Я перенесла ссылку из эс-вики, и, судя по гуглбукс, в биографии Лолиты Торрес (естественно) подробно рассматриваются съёмки и сюжет фильма. Добавила ещё ссылку на справочник по аргентинскому кино, где он тоже присутствует) Lantse (обс.) 22:35, 27 ноября 2019 (UTC)
Значимость возможна, но не выполняются МТ к статьям об ученых, да и сама статья очень короткая (менее 200 символов), нарушение ВП:МТ, допустимы ли такие статьи для опытного участника, имеющего АПАТ (и это не одна такая статья)? — 178.176.183.25104:41, 26 ноября 2019 (UTC)
Судя по представленному здесь [1] соответствует нескольким критериям ВП:УЧС, 1) есть статьи в журналах, 2) учебники "Лекции по физике нейтринных и лептон-нуклонных процессов", 3) Профессор МГУ, работал еще в Туринском университете и университете Валенсии, 4) Лауреат премии Гумбольта. Так, что до ВП:МТУ доработать можно. — Atylotus (обс.) 06:14, 26 ноября 2019 (UTC)
Теперь можно Быстро оставить. Статью расширил. Не каждому юбилею российского ученого посвящают конференции в Италии [2][3].В предисловии в материалах конференции есть статья про его биографию и чуть ли не в каждой статье в этом сборнике описывается вклад ученого в современную физику. Дорабатывать статью можно уже в рабочем порядке. — Atylotus (обс.) 09:56, 26 ноября 2019 (UTC)
Белгородский писатель с массой белгородских наград. Приведённые отзывы и награды вызывают сомнения в авторитетности. В целом, на мой взгляд, значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ под большим вопросом. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:42, 26 ноября 2019 (UTC)
Оставить. Это так можно все статьи удалять под предлогом, что человек, например, из Риги. Доработать статью необходимо, да. Шаблоны соответствующие установлены. Журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия» не белгородские совсем, например . — Niklitov (обс.) 07:21, 26 ноября 2019 (UTC)
Статья безусловно нуждается в надлежащем оформлении и доработке. По ВП:ПИСАТЕЛИ отчасти проходит по второму пункту. На мой взгляд, очень пограничная персона. Dubrus (обс.) 10:33, 27 ноября 2019 (UTC)
Большие сомнения в значимости наград. Пример "Звезда полей" - там сотня человек в лауреатах за год. Их по ротам, что ли, принимают? В Журнальном мире две публикации в значимых журналах. --UG-586 (обс.) 21:29, 27 ноября 2019 (UTC)
Подкинул ссылок. Самые «авторитетные» в «Комсомольской правде» и есть рассказ о себе в «Литературной газете». Немного причесал. — Андрей Перцев (обс.) 21:47, 27 ноября 2019 (UTC)
Оставить
Автор статьи выражает искреннюю благодарность всем кто принял участие. Статья доработана.
Поэтический конкурс им. Н.М. Рубцова является МЕЖДУНАРОДНЫМ, премия «Золотая осень» им. С.А. Есенина учреждена МОСКОВСКОЙ писательской организацией, премия им. К.М. Симонова присуждается МЕЖДУНАРОДНОЙ ассоциацией писателей-баталистов и маринистов, конкурс «Поэтический атлас» проводится под эгидой администрации Ленинградской области и также является МЕЖДУНАРОДНЫМ. Премия «Мы горды Отечеством своим» является ВСЕРОССИЙСКОЙ. Литературная премия «Прохоровское поле» ВСЕРОССИЙСКАЯ, а с некоторых пор стала МЕЖДУНАРОДНОЙ, и её лауреаты: А. Проханов, М. Ножкин, М. Алексеев, А. Лиханов, С. Куняев, С. Шуртаков, В. Ганичев, Ю. Лощиц и др.
За последние несколько лет: «Наш современник» (6 публикаций), «Роман-журнал XXI век» (12 публикаций), «Родная Ладога» (3 публикации), «Подъём» (2 публикации), «Комсомольская правда» (2 публикации), «Литературная газета», «Молодая гвардия», «Московский вестник», «Человек и закон», «Всерусский собор» (по одной). Альманахи «Истоки», «Звезда полей», «Рать» издаются в Москве. В Антологии «Армейские победные зарницы» представлены стихи ведущих российских поэтов практически из всех регионов России.
Несколько дней назад на VIII Санкт-Петербургском международном культурном форуме Белгородскую область официально признали «Литературным флагманом России». Языков (обс.) 14:35, 1 декабря 2019 (UTC)
Таки Быстро удалить. Стиль: «самого крупного, талантливой молодежи, на легендарной студии, известные английские, знаменитый британский (это — дважды), профессиональная поэтесса» ну и клип с, разумеется, знаменитыми казахскими спортсменами. Но это всё легкоудаляемая фигня; вопрос в том, что же останется-то? Да ничего: победы на никому не известных (кроме самих участников) фестивалях и ещё немножко барабанного боя, типа про мужественное выживание в пустыне и юниорские спортивные достижения.--AndreiK (обс.) 12:11, 26 ноября 2019 (UTC)
С быстрого, вынесено анонимом под предлогом незначимости. Нужна проверка на ПРОШЛОЕ (утверждается, что статья о сабже есть в Национальной энциклопедии). Sealle06:15, 26 ноября 2019 (UTC)
В русской версии энциклопедии в таком написании нет. Может, в казахской? Она объёмнее. Но в Казахской Вики дана ссылка на другую энциклопедию — «Қарағанды. Қарағанды облысы». 91.79 (обс.) 06:57, 26 ноября 2019 (UTC)
Это не статья, «проведём сравнение…», «рассмотрим» — методичка и есть, учитывая и пространные общие рассуждения в стиле «круглое катить» про применимость разных матметодов. Часть текста, безусловно, передрана с методички, см. [4] и гугление по «Возмущение расходом питательной воды может происходить при регулирующем воздействии.», вопрос, насколько много — открыт, я не смотрел, некогда. Заодно сомнения про корректность названия: в тексте рассуждения о проблемах математического моделирования(!) котла, когда там что-то хитро выкипает. А не какая-то система. — Bilderling (обс.) 15:23, 26 ноября 2019 (UTC)
Здравствуйте! Если статья будет скорректирована: устранены явные следы методических высказываний и расширена (либо наоборот углублена) тема, может ли она быть восстановлена? Metrologist7896 (обс.) 17:34, 26 ноября 2019 (UTC)
Оставить. Тема значимая и важная, в отличие от массы статей, которых почему-то не удаляют, о мало кому известной разной кривляющейся попсе. Следует дополнять и развивать. Немного поправил. Д.Ильин (обс.) 04:55, 27 ноября 2019 (UTC).
Комментарий: Так почитайте же ВП:НЕКАТИТ, пожалуйста, и аргументируйте. Такой способ защиты на КУ скорее вреден, чем полезен. «Важен» в противовес «попсе» — это ни о чём. К слову, «тема значимая и важная» — это далеко не очевидно, это же не тема Хлеб, как пример. И даже не Паровой котёл. — Bilderling (обс.) 10:45, 27 ноября 2019 (UTC)
И что это Вы на эссе мне указываете? А я могу написать контрэссе и указывать свысока коллегам на него. Вы на Правила сошлитесь, тогда я смирюсь, признав неправоту. Насчет попсы — такой пример, — исчезни сегодня вся кривляющаяся, сиюминутно известная попса, — мало кто будет горько переживать и никто от этого не умрет, а вот исчезни автоматика котлов — мы по-просту замерзнем и очень многие погибнут от холода, как без хлеба — от голода. Важность же темы неочевидна только гуманитариям, у которых вообще странные понятия о важности недоступных их пониманию предметов. И про кривляющуюся попсу, недостойную статей в ВП — это мое глубокое убеждение, но никогда не осмелюсь номинировать такие статьи на удаление. Д.Ильин (обс.) 22:17, 28 ноября 2019 (UTC).
Стиль не энциклопедичный, значимость не показана. Ссылки и библиография содержат лишь один источник инженерно-технического плана("Наладка систем энергетического регулирования котлоарегатов") поэтому ВП:ОКЗ не удовлетворяет. Остальные ссылки - общетехнического плана, они не относятся явно к статье, не указаны даже диапазоны страниц, где возможно упоминался объект статьи. Удалить несмотря на теоретически возможную значимость, потому как переработка статьи под энциклопедию потребует наверное нескольких лет. Warmagain (обс.) 13:09, 4 декабря 2019 (UTC)
Итог
В статье вместо описания реально существующих систем регулирования питания котлоагрегата или хотя бы принципов их работы приведены общетеоретические рассуждения на тему воды в котле, при этом предмету статьи посвящен только один абзац. Доводы в защиту статьи свелись к обещанию доработки и аргументам, которые следует избегать (ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО, ВП:ПРИКАЗ, ВП:КАКПОСМЕЛИ). Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 16:21, 27 ноября 2022 (UTC)
Это некролог из журнала "Уголь" за 1997 год - и это всё что о нём ищется (поисковики, гуглбукс), ну и работы в РГБ с патентами. Судя по некрологу он 1921 г.р. - такой ищется в ОБД "Подвиг народа", если это он, конечно ("За отвагу" 1944-го интересная - вожатый собаки в отдельном полку спец.службы истребителей танков (противотанковая собака, видать), но... "принял активное участи в снайперской "охоте" и из снайперской винтовки уничтожил четверых солдат противника", а потом ещё пятерых из автомата угомонил, сам ранен). Жаль, что не ищется. — Archivero (обс.) 09:55, 26 ноября 2019 (UTC)
UPD. Автор в статье годы жизни указал, 1919 г.р. (но вот в некрологе 1997 года указано, что умер на 76-ом году жизни... 97-76=21). — Archivero (обс.) 15:37, 26 ноября 2019 (UTC)
Политическая организация в Беларуси, которая занимается поддержкой заключенных политических активистов. Сама организация, исходя из источников в статье привлекает внимания различных СМИ и других политических организаций. Статья рассматривает организацию в историческом срезе, а также имеет значимость для политической среды Республики Беларусь. Внесение материалов организации в список экстремистских, а также запрет ресурсов на территории беларуского интернета говорит о признании значимости организации беларуском правительством. Что касается рекламной деятельности - пишу о том, о чем могу что-то написать, а именно о леворадикальных или анархических политических группах, организациях или политических течения на территории Беларуси. Black and Red Potato (обс.) 20:49, 05 декабря 2019 (UTC)
В статье есть источники, кратко упоминающие белорусское отделение организации и направление её деятельности, но их явно недостаточно для написания энциклопедической статьи, а другие независимые источники не ищутся. Запрет сайта организации не говорит о "признании значимости белорусским правительством" или, тем более, Википедией. Так что АЧК Беларусь не имеет значимости отдельно от всей организации, поэтому статью следует Удалить. FunnyCat (обс./вклад) 03:13, 20 мая 2020 (UTC)
Научная организация. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо заявлено более 100 лет истории), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено (даже на собственный сайт - и то нет). Текст неприлично короткий и выглядит скорее заготовкой "своей страницы в Википедии", чем заготовкой энциклопедической статьи. — Grig_siren (обс.) 09:31, 26 ноября 2019 (UTC)
Поскольку наша с номинатором полемика насчёт этой статьи начата в другом месте, просто замечу, что все названные недостатки не являются основанием для удаления, а требованиям к заготовкам страница соответствует. Томасина (обс.) 10:25, 26 ноября 2019 (UTC)
все названные недостатки не являются основанием для удаления - отсутствие возможности проверить информацию все-таки является таковым основанием. — Grig_siren (обс.) 12:21, 26 ноября 2019 (UTC)
Институт — разработчик (standartgost.ru/org/1-4294959743 — ну здесь-то хоть не надо было ругаться про чёрный список) межгосударственных ГОСТов в области целлюлозно-бумажной промышленности. Ведущая отраслевая «контора» с богатой историей. Покормил худобу, почесал её за ушком.— Андрей Перцев (обс.) 15:22, 28 ноября 2019 (UTC)
АИ добавил, критику цитатами привёл. С таким актёрским составом значимости не может не быть, про каждого из них книги написаны, там и про фильм есть - гуглится, дополняемо. — Archivero (обс.) 15:14, 26 ноября 2019 (UTC)
Под «Фотографии людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего» действительно не подпадает, на свободном фото Дик примерно в те времена, когда он уже получил свой первый Хьюго или по крайний мере пмшет премированный роман. «Фотографии людей, специфично иллюстрирующие важные пункты или разделы статьи» тут тоже вряд ли подойдёт, хотя известные интервью Дика принадлежат к ему позднему периоду. Хотя если кто-то и вправду уговорит Николь Пантер применить свободную лицензию к одному из поздних фото Дика будет конечно классно. be-nt-all (обс.) 16:41, 27 ноября 2019 (UTC)
Итог
Удалено, нет никаких оснований для использования данного фото как несвободно при наличии свободной фотографии, вполне иллюстрирующий статью о писателе. GAndy (обс.) 05:49, 12 декабря 2019 (UTC)
Да, в российских источниках сходу находятся только новости, гораздо больше интереса - к матчу за третье место (оно и понятно, сборная России выиграла бронзу). Зато в английской версии, источников и нетривиальной информации - предостаточно. После небольшого добавления в преамбулу, оставлено, дальнейшая доработка - на ВП:КУЛ — Yyrida (обс.) 20:13, 9 февраля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем (Этапы ЧМ по пляжному футболу)
Такие подстраницы консенсусны только для широкоосвещаемых турниров популярных видов спорта, для которых на любом этапе полно медийного освещения — например, для ЧМ по футболу. В принципе, и для этого турнира нет никаких препятствий создания подстраниц, но для этого нужно существенное наполнение информацией. А вот копировать на отдельные подстраницы то, что прекрасно умещается в разделе основной статьи, которая сама по себе не выглядит перегруженной, не надо. GAndy (обс.) 16:13, 26 ноября 2019 (UTC)
GAndy, освещение у этого события довольно хорошее - матчи сборной России и самые интересные показывают на Матч!ТВ в прямом эфире, остальные матчи на МАТЧ!Игра в прямом эфире. Конечно не такое, как у ЧМ по футболу, но большое. И кстати, если вы заговорили про ЧМ по футболу, то на станице Чемпионат мира по футболу 2018 точно такие же ссылки по группам, где содержится идентичная информация, нежели в основной странице. К тому же станицы с группами не полностью идентичны основной. На каждой странице есть раздел "Посещаемость матчей", где посещаемость только в группе, которого нет в основной странице. Bogdany5890 08:44, 27 ноября 2019 (UTC)
Удалить Бессмысленные дубликаты основной статьи. Допускаю. что написать полные отчёты о каждом матче по АИ можно, но без этого говорить не о чем. Сидик из ПТУ (обс.) 18:49, 30 ноября 2019 (UTC)
Итог
По оставшимся статьям в этой подборке итог неутешителен. Первичка, дублирующая основную статью, источников, подробно освещающих матчи группового турнира и плей-офф не обнаружено. Нет соответствия ВП:ОКЗ. Удалено — Yyrida (обс.) 19:35, 11 февраля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я даже слышал про них вне вики, но не уверен в самостоятельной значимости. Оппозиционная политическая сила, созданная за пределами Узбекистана политэмигрантом, о влиянии которой на происходящее в Узбекистане особо ничего не известно. Судя по тексту статьи, между 2011 и 2018 не проявляло себя чем-либо заметным в политике даже на уровне деклараций. Использованные для написания статьи ссылки, вероятно, не проходят фильтр ВП:НЕНОВОСТИ. Carpodacus (обс.) 17:29, 26 ноября 2019 (UTC)
Разумеется, проявляло: достаточно вспомнить хотя бы 2016 год, смену власти в стране. Другое дело, что это не совсем партия, а скорее надпартийная структура (политическое движение), о чём в статье, впрочем, сказано. Но рассматривать спектр узбекской оппозиции без учёта НДУ просто бессмысленно. 91.79 (обс.) 01:32, 1 декабря 2019 (UTC)
Аналогично номинации выше (=Народное движение Узбекистана) не может быть просто потому, что партия легальна и принимает участие в парламентских выборах. Я позволю себе оставить это быстро как номинацию с некорректными аргументами. Если у кого-то есть иные претензии к существованию статьи, повторный вынос не запрещается. Carpodacus (обс.) 04:04, 27 ноября 2019 (UTC)
Показать соответствие легальных партий пунктам 2 и 3 легко: берём любой источник о предстоящих парламентских выборах (вообще, их проходят вместе с кратким описанием программы в любом школьном и вузовском учебнике права, не ссылаюсь только потому, что в нынешнем году количество партий изменилось). На запрещённые партии тоже есть авторитетные источники с совокупным освещением: например. Единственная нетривиальная часть статьи — добрасывание ныне несуществующих партий, включая УзССР (что и не совсем корректно: НДПУз была официально создана из КП УзССР на последнем съезде в 1991 году, поэтому утверждать об исчезновении Коммунистической партии УзССР несколько натянуто). Это, на крайний случай, лечится, удалением данного куска. Плюс нужны лучшие описания элементов, если никто не подсобит, я сам зайиусь. ОставитьCarpodacus (обс.) 04:14, 27 ноября 2019 (UTC)
Оставить Я против удаления этой статьи. Аналогичные статьи есть по большинству стран мира. Чем Узбекистан хуже? зачем и кому выгодно эту статью удалить? 93.179.94.17815:47, 22 декабря 2019 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Персонаж телесериала. Три интервики, и в английской сносок хоть мало, но всё же на Entertainment Weekly и Digital Spy, которые явно могут быть вторичными ВП:АИ по теме. КБУ — уж точно перебор. Надо обсуждать, достаточно ли освещение (именно персонажа, а не сериала). Carpodacus (обс.) 17:52, 26 ноября 2019 (UTC)
А почему недостаточно? Давайте подойдём с другой стороны. Далеко ходить не будем. Пример — «Остаться в живых». Там куча персонажей, в которых ссылки на википедию вместо источников, они даже не везде проставлены. Это ещё если не брать лицензии изображений. Если уж удалять, то всё. Решите удалить — ладно, но тогда и я в долгу не останусь и проставлю шаблончики во всех статьях «Остаться в живых», ссылаясь на ваше безусловно авторитетное мнение. Архисубасинреквазипостгиперпсевдодеантимаг (обс.) 03:42, 27 ноября 2019 (UTC)
Коллега, я, вообще-то не вешал шаблонов на статью, я наоборот, дал статье больше шансов, заменив быстрое удаление обсуждаемым. Вполне может быть, что достаточно, я не читал тех истоников в англовике и предложил разбираться. Если Вы покажете, что по тем ссылкам или ещё где-то подробно освещается этот конкретный персонаж, то статью оставят. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — плохой аргумент, которого следует избегать. Carpodacus (обс.) 04:17, 27 ноября 2019 (UTC)
Аргумент-не аргумент, а он есть. И не избегать его, не желая видеть, - пустое. В Википедии прежде всего работают люди и человеческого фактора не избежать. А источники я добавлю, просто на это нужно время, у меня его не слишком много Архисубасинреквазипостгиперпсевдодеантимаг (обс.) 05:17, 27 ноября 2019 (UTC)
Смысл ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не в том, что у нас надо чего-то не видеть, а в том, что смотреть на другие статьи надо в соответствующих местах. Если Вы видите кучу статей про «Остаться в живых» с непоказанной значимостью, то можете выносить их все на удаление, обсудим. Здесь обсуждаем «Однажды в сказке». Carpodacus (обс.) 09:43, 27 ноября 2019 (UTC)
Это частный смысл, порой общая цель скрывается с глаз. Но не суть. Я добавил ещё 20 источников, среди которых есть источники 8 и 9, полностью посвящённые этому персонажу. Поэтому предлагаю оставить. Я посижу ещё сегодня-завтра и добавлю ещё источников. К тому же мне хотелось написать про всех главных персонажей, Румпель - это только начало. Архисубасинреквазипостгиперпсевдодеантимаг (обс.) 10:00, 27 ноября 2019 (UTC)
Значимость предпринимателя, политика, политзаключенного? По первым двум пунктам, я бы сказал, — ни малейшей; как политзаключенный... Менее года отсидел, — но «Международная Амнистия» признала его узником совести. Достаточно ли этого? AndreiK (обс.) 20:08, 26 ноября 2019 (UTC)
Сидел по ст. 368 УК Республики Беларусь - оскорбление президента. Статья распространённая, не он первый не он последний (кстати, срок не максимальный - там до 3 лет тюрмы). Ничего экстраординарного. Была бы статья о статье - можно было бы там упомянуть, как образец абсурда (сел за табличку "за твой счёт «кто-то» ездил в Австрию отдыхать, кататься на лыжах, жить в своё удовольствие"), но самостоятельной значимости персоны не видно: Удалить. — Archivero (обс.) 20:43, 26 ноября 2019 (UTC)
Вроде это двигатель. Статья краткая. Источник один - не ясно что, с него копиво 47%. Интевики нет и не нашёл её (смотрел в ИнлишВике). — Archivero (обс.) 21:09, 26 ноября 2019 (UTC)
Автомобильный. Малоинтересный - ставился только на Микру и Кубик, и то не на все модели, и только в 2002-2008. Источников нет, есть интервики - но там источников АИ тоже нет. — Archivero (обс.) 21:09, 26 ноября 2019 (UTC)
Совсем малые статьи, нехватка источников. По всем — удалить. По мне доработанныетакие/данные статьи лучше включать в основную в виде разделов (подразделов), либо с отсылками на основную статью (1, 2). — Ахмет Ютусов (обс.) 10:06, 23 сентября 2020 (UTC).
В сравнении с {{PD-AB-exempt}} (где Викисклад считает, что, несмотря на непризнанный статус Абхазии, как минимум, автор/правообладатель согласен с неохраняемостью) особенности законодательства Абхазии не имеют значения ни для США (законодательство которого обязательно к учёту), ни для определения страны происхождения - коей по Бернской конвенции Абхазия не будет. Alex Spade 21:10, 26 ноября 2019 (UTC) P.S. См. также обсуждение #Частные FoP-шаблоны. Alex Spade21:41, 26 ноября 2019 (UTC)
В сравнении с {{PD-NKR-exempt}} (где технически можно считать, что, несмотря на непризнанный статус НКР, как минимум, автор/правообладатель согласен с неохраняемостью) особенности законодательства НКР не имеют значения ни для США (законодательство которого обязательно к учёту), ни для России (чьё законодательство также обязательно к учёту для несвободных файлов), ни для определения страны происхождения - коей по Бернской конвенции НКР не будет. Alex Spade 21:10, 26 ноября 2019 (UTC) P.S. См. также обсуждение #Частные FoP-шаблоны. Alex Spade21:41, 26 ноября 2019 (UTC)
По всем
Вопрос интересный, а каким образом должны лицензироваться произведения, созданные государственной властью непризнанных стран? У нас уже как-то выносили на КУ Гимн Нагорно-Карабахской Республики (в итоге удалили за незначимость, но если бы значимость нашли, то можно ли было давать в статье его полный текст?), иллюстрацию в статье Динар Исламского государства... Carpodacus (обс.) 04:40, 27 ноября 2019 (UTC)
Это вопрос скорее для Ф-АП, чем для КУ. В части НКР, да, можно было бы вставить. В части ИГИЛ - нет, пока кто-нибудь не найдёт их закон об АП и exempt-секцию в нём. Alex Spade09:48, 27 ноября 2019 (UTC)
Аналогично тому, как давно ру-ВП отказалась от частных FU-шаблонов, предлагается отказаться от частных FoP-шаблонов в пользу единого (необходимость Шаблон:FoP не обсуждается). Практически все наши FoP-шаблонов - они не про свободу панорамы, они про несвободу панорамы. Нет никакого практического смысла конкретизировать законодательство той или иной страны в части несвободны панорамы (некоммерческой свободы панорамы) - достаточно лишь общей фразы, что оно сделано в стране без свободы панорамы (без свободы панорамы для таких видов объектов АП). Alex Spade21:37, 26 ноября 2019 (UTC)
А если поменяется законодательство любой из этих стран, как отыскивать файлы из каждой из них? К тому же каждый шаблон содержит чёткие сведения, на что именно распространяется несвобода панорамы, что должно уменьшать число случаев ошибочной установки шаблонов. AndyVolykhov↔22:21, 26 ноября 2019 (UTC)
Я могу предположить, что целью создания отдельных шаблонов была возможность разместить непосредственно на странице описания файла выдержку из закона той или иной страны, а рядом — ссылку на полный текст этого закона. Сие в теории облегчает понимание, если у загружающего возникли вопросы к выносящему на удаление, поскольку свобода панорамы «счастлива» везде одинаково, а вот несвободы «несчастливы» по-разному — где важно внутри/снаружи, где — 2D/3D, где — постоянно/временно, где — архитектура/скульптура и т. д. и т. п., в самых причудливых сочетаниях. Если этой информацией на практике никто не пользуется, а где-то и ссылки уже протухли (Латвия), то можно было бы без отдельных и обойтись. Кстати говоря, на складе тоже недавно всё пересортировали, и вместо общей страницы FoP с разделами по странам теперь есть общие страницы стран, где FoP присутствует как раздел наряду с валютой, марками, порогом оригинальности и так далее. Возможно, есть смысл сделать один шаблон с разными параметрами, которые будут отправлять желающих за информацией как раз на эти страницы на Commons (пример — c:COM:FOP Russia). Sealle22:29, 26 ноября 2019 (UTC)
Закон интересен, когда объясняет, почему файл свободен. Если он несвободен - вообще без разницы, почему, так как его нельзя просто хранить, а использовать можно только по ВП:КДИ. Наличие шаблона FoP в этом случае не показывает ничего, зато воспринимается большинством редакторов как признак свободы и, как следствие, ведёт к отказу от принципов КДИ и размещению этих файлов в списках, галереях и коллажах. Igel B TyMaHe (обс.) 08:39, 27 ноября 2019 (UTC)
Когда их начинали делать в рамках попытки развития локального ВП:Свобода панорамы (как правила дополнительного к КДИ), это могло иметь какой-то смысл - но даже тогда не наблюдался системный подход (что привело в частности к тому, что на Викискладе FoP - это свободный префикс, а у нас - несвободный). После того, как проект был заброшен (ибо ничего практически не давал к имеющимся КДИ после снятия в них ограничения на разрешение), теперь это уже некоторый анахронизм - даже на поддержку таких шаблонов нужно потратить сил заметно больше, чем они принесут практической пользы. Alex Spade10:00, 27 ноября 2019 (UTC)
Я не вижу смысла во всех этих шаблонах (как и в необсуждаемом {{FoP}}), так как любой несвободный файл должен соответствовать ВП:КДИ. Следует шаблоны удалить, заменив на {{ОДИ}}. Далее работать по стандартным правилам, разве что значительно увеличив срок на исправление незаполненных ОДИ (год - по практике критических нарушений в статьях, выносимых на КУЛ). Собственно, через ВП:КУЛ и можно это сделать. Igel B TyMaHe (обс.) 08:32, 27 ноября 2019 (UTC)
Вас прямо не узнать. :) Такой резкий переход от эмоциональных попыток расширения/либерализации КДИ к его резкому ужесточению… Топикстартер специально предупредил, что заводит разговор только о шаблоне, а Вы уже расписали печальную судьбу файлов, по которым нужно решение сообщества в широко посещаемом месте, а не здесь. Пока полное приравнивание в рувики производных работ к заведомо несвободным файлам, где бы оно ни обсуждалось, широкой поддержки коллег не получало. Sealle09:54, 27 ноября 2019 (UTC)
Предварительный итог
В целом аргументов в пользу сохранения текущей схемы не нашлось. Аргументы участников 176.59.38.94 и AndyVolykhov вводят важные уточнения, поэтому для их учёта шаблоны на первом этапе будут переведены в разряд устаревших - дабы отработать новую схему работы Atsirbot и параметрическое указание страны съёмки. Alex Spade14:26, 3 декабря 2019 (UTC)
Я не понимаю, каким образом этот итог учитывает потерю информации о том, что разрешает или запрещает законодательство каждой страны. AndyVolykhov↔12:17, 4 декабря 2019 (UTC)
Для этого нужны не шаблоны, а страноведческие страницы. Важно показать почему изображение свободно, что есть в коммонз-шаблонах (про наличие свободу панорамы), и чего нет в наших шаблонах (по отсутствии свободы панорамы). Или используя ваш комментарий: фраза "на что... распространяется несвобода панорамы" неверна в принципе, поскольку на что-то распространяется свобода панорамы. Alex Spade12:33, 4 декабря 2019 (UTC)
Я всё равно не могу понять, зачем делать неудобно (писать какие-то страницы, ставить на них куда-то ссылки, которые никто не будет замечать), если можно сделать удобно. Точнее, оставить как есть. Спор о том, куда поставить «не», большого смысла не имеет, поэтому вести его не буду. AndyVolykhov↔20:55, 4 декабря 2019 (UTC)
С точки зрения причины начала дискуссии именно сейчас неудобно - нужно ставить страноведческий шаблон (полного комплекта которых нет, и корректность/актуальность которых не проверяли и не отслеживают) и нужно разбираться, а нужно ли его ставить вообще; при этом для статуса файла (свободный или несвободный) - страноведческий шаблон всё равно ничего не даёт. Alex Spade21:32, 4 декабря 2019 (UTC)
Ориссная выборка: в статье нет АИ, выделяющих какие-либо улицы Москвы по наименованию именно в честь Крыма и его топонимов (и я не знаю приличных АИ, которые выделяли бы подобным образом улицы по наименованию в честь вообще любого региона). АИ, разумеется, широко пишут о географическом принципе в позднесоветской топонимике Москвы (на севере — топонимы с севера страны, на юге — с юга, и так далее), но с учётом этого принципа совершенно ничего выдающегося в том, что в каком-то секторе распространились названия из какого-то региона, нет. AndyVolykhov↔22:33, 26 ноября 2019 (UTC)
Да не ориссная, а заумная и ненужная, и лучше было бы без неё. Скукота-спискота. Плюс названия там по большей части не «крымского происхождения», а сугубо кабинетного. Retired electrician (обс.) 23:55, 26 ноября 2019 (UTC)
Итог
Удалена как совершенно произвольная, не имеющая опоры на АИ и каких-либо аналогов выборка. К тому же часть этих названий (обе Юшуньские, Перекопская, Чонгарский бульвар — кстати, Чонгар не в Крыму) связаны не столько с Крымом, сколько с историческими событиями, т.е. это уже относилось бы к «Списку улиц, названных в честь событий Гражданской войны», создавать который тоже нет смысла. 91.79 (обс.) 01:53, 1 декабря 2019 (UTC)
.jpg){kind=link}
