Значимость не показана, орисс. Не ясно, чем отличается от обычной официантки, кроме пафосного названия (подозреваю, что по документам все они официантками и значатся). Удалено. --aGRa (обс.) 09:50, 1 февраля 2018 (UTC)
Я б на самом деле высказался тоже за удаление, поскольку ни в русских, ни в английских источниках детальной персонификации нет. Если только китайские, японские и южнокорейские медиа знают больше. Vladislavus (обс.) 10:35, 28 января 2018 (UTC)
Итог
Шаблон не переведён (все имена и названия на английском), функцию навигации не выполняет, перспективы превращения красных ссылок в синие слишком призрачны. Потому удалено. Шаблон в инкубаторе тоже удалён. Morihėi (обс.) 17:47, 1 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В отличие от остальных статей о многоугольниках, которые были недавно быстро удалены, эта статья была дополнена. Тем не менее значимость все равно не показана. Единственным нетривиальным фактом (т.е. который нельзя сказать про любой многоугольник), это возможность построение многоугольника с помощью невсиса. Однако такое построение ничем принципиально не отличается от построения семиугольника. Не поломанные ссылки на АИ, ведут только на статьи о семиугольниках. В анговики такая же ситуация, за небольшим исключением: там сказано, что некоторые монеты имеют форму четырнадцатиугольника. Но этого, по-моему, недостаточно для отдельной статьи. — Алексей Копылов01:30, 25 января 2018 (UTC)
По правилам, статья должна содержать ссылки на сайты-авторитетные источники. В этой статье ссылок на сайты нет, только заголовки каких-то книг, значит, по правилам её нужно удалить. Но в яндексе есть ссылки на статьи о Четырнадцатиугольнике, надо их добавить. общениеemo4kaзначки18:45, 26 января 2018 (UTC)
На самом деле правила не делают никаких различий между печатными и on-line источниками, и, более того, уж в области математики печатные источники как правило — авторитетнее —be-nt-all (обс.) 18:56, 26 января 2018 (UTC)
Да, про монету единственный нетривиальный факт, которого, как я говорил, на мой взгляд не достаточно. Симметрии тривиально описываются у любого многоугольника, и четырнадцатиугольник здесь ничем не выделяется. — Алексей Копылов10:34, 29 января 2018 (UTC)
Вы говорили, что единственный нетривиальный факт - это построение с помощью невсиса. Монета - это уже втророй. Macuser (обс.) 13:34, 31 января 2018 (UTC)
Построение с помощью невсиса относится к семиугольнику. Перенос его на четырнадцатиугольник является тривиальным.
Не первый раз повторяю... У некоторого слоя наших администраторов есть единственный способ лечения головы - её отсечение. Такое впечатление, что лечить не умеют, а нужными себя показать нужно... Считайте это моим личным мнением, но всё же... Jumpow (обс.) 20:16, 3 марта 2018 (UTC)
Здравствуйте, коллеги. Существует рассматриваемая в АИ весьма нетривиальная теорема, касающаяся невыпуклых 14-угольников (non-convex 14-gons) [1]. С уважением, G2ii2g (обс.) 17:22, 29 мая 2019 (UTC)
Эта теорема касается конкретного 14-угольника, состоящего из четырех шестиугольников. В этой статье о произвольных 14-угольниках не говориться. Вот если была бы нетривиальная теорема о всех невыпулкых 14-угольниках, вот тогда бы значимость скорее всего была бы. — Алексей Копылов06:56, 30 мая 2019 (UTC)
Прошу прощения, коллега Alexei Kopylov, Вы не совсем точны, в теореме не утверждается единственность такого четырнадцатиугольника. Более того, если Вы внимательно смотрели доказательство, то в доказательстве прямо говорится о том, что стороны у четырнадцатиугольника различаются, и при этом не предполагается конкретного соотношения между длинами сторон. Таким образом, речь идёт не о конкретном четырнадцатиугольнике, а о целом классе четырнадцатиугольников. G2ii2g (обс.) 16:01, 8 июня 2019 (UTC)
Если бы в статье задавался вопрос о том, какими четырнадцатиугольниками можно замостить пространство, и был бы получен, пусть даже частичный ответ на этот вопрос, тогда да. А тут просто 14-угольники возникают как промежуточный результат. Никакого общего свойства не доказывается. Тот же факт, что какими-то четырнадцатиугольниками можно замостить пространство тривиален и верен для многоугольников с любым числом сторон. — Алексей Копылов01:22, 10 июня 2019 (UTC)
Кроме того, Вы сделали весьма субъективное утверждение о том, каким должен быть класс четырнадцатиугольников, чтобы статью признать значимой. Вполне можно по аналогии с Вашим утверждением заявить, что если бы была теорема обо всех четырнадцатиугольниках, не являющимися правильными, то только тогда можно говорить о значимости. Но с подобным подходом можно легко удалить и статью о шестиугольниках, поскольку там нетривиальные утверждения есть только о правильных и пустых шестиугольниках, ну что это за специфические классы шестиугольников... G2ii2g (обс.) 16:01, 8 июня 2019 (UTC)
Статья выглядит несколько сумбурно, но в настоящее время содержит достаточно энциклопедичсекой информации, подтверждаемой источниками. Оставлено. Итог подведён по упрощённойпроцедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:20, 8 декабря 2019 (UTC)
Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:22, 2 ноября 2019 (UTC)
Тоже заметил это. Весь его вклад — машиноперевод аналогичных статей с английской вики. Надо бы его как-то притормозить. Arrnik (обс.) 08:19, 25 января 2018 (UTC)
Источников нет. Поиск по Books находит упоминания про Медицинскую артроподологию, что как бы противоречит определению из "статьи". Удалено. --wanderer (обс.) 15:41, 23 июня 2018 (UTC)
Лекарственный препарат. На текущий момент статья представляет собой копию инструкции по применению. Стало быть, нарушение правил ВП:АП и ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций". Но допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. --Grig_siren (обс.) 07:26, 25 января 2018 (UTC)
Значимость возможна. Многолетний радиожурналист на Маяке (ещё советском) с собственными авторскими программами «Запишите на ваш магнитофон» и «Песни молодых». Но полное копивио с www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=18261&cpage=1. --ЯцекJacek (обс.) 07:43, 25 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Государственный электронный сервис. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на страницу подачи заявки на подключение к сервису. Текст выглядит одновременно рекламной листовкой и инструкцией по подключению. --Grig_siren (обс.) 07:34, 25 января 2018 (UTC)
Статья постепенно расширяется и обрастает ссылками. Как я понимаю, в основном статья -- перевод из англовики. Думаю, уже теперь статья вполне адекватная. А вот переименовать ее, например, в "Электронная резиденция Эстонии" стоит. --Unreal79 (обс.) 17:28, 9 мая 2018 (UTC)
Удалить. При поиске в Гугл не нашёл ничего существенного кроме статьи на peoples.ru(ссылка в чёрном списке), в которой всего один абзац текста с его биографией, и интервью 2012 года на kurier.lt(1). Сомневаюсь, что это «показатели коммерческого успеха». «Мест в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» и «Неоднократного освещения жизни и деятельности персоны» тоже нет (ВП:МУЗЫКАНТЫ). Lugimax(о · в)20:34, 25 января 2018 (UTC)
Итог
Свидетельств значимости персоны по ВП:МУЗ в статье нет, что и отметили коллеги в обсуждении. В польской статье текста больше чем в нашей, но всё без ссылок на АИ, и автопереводом статьи каких-то достижений Комаренко там тоже не увидел. Удалено. Morihėi (обс.) 17:59, 1 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По моему мнению, обход топик-бана на КБУ путем выноса откровеннейшего мусора на КУ само по себе есть деструктивная деятельность и подлежит коррекции если не блокировкой, то строгим предупреждением. 94.25.228.16810:53, 25 января 2018 (UTC)
В принципе допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное и соответствующее правилам Википедии. Но сейчас это официозная справка, в которой единственная представленная ссылка - на аффилированный источник, содержащий от силы 10 процентов того, что есть в статье. Да и ник у создателя статьи, мягко скажем, "говорящий сам за себя". --Grig_siren (обс.) 10:59, 25 января 2018 (UTC)
Значимость? Тривиальная справка о чудо-коробочке, тракторном навигаторе, все рассуждения сводятся к «есть такая коробочка, она ловит спутники, улушает процесс, понятная и крепкая». Да, вполне воможна статья о спутниковой навигации в сельском хозяйстве, и вроде источники есть, но тут не про то. А про саму железку. Фотография явно тянута с буклета или магазина - в гугле полно подобного. Bilderling (обс.) 11:37, 25 января 2018 (UTC)
давайте так, курсоуказатель это прибор который позволяет внедрять ИТ технологии в СГ сферу с помощью которого СГ выходит на новый уровень.это не простая "коробка". Статья про автомобиль есть же, а чем это отличается ?! — Эта реплика добавлена участником 77723535t35t (о • в) 16:21, 25 января 2018 (UTC)
Однако, это не спутниковая навигация. Спутник дает координаты +/- надцать метров, а это позволяет вплотную (без зазора) прокладывать треки по полю. Статья о технологии должна быть возможна. Macuser (обс.) 19:51, 26 января 2018 (UTC)
Удалено. Во-первых, копивио. Во-вторых, всё равно лишь фрагмент (она второго формирования, Лубненской стала в 1943 году, а тут только пара фраз о событиях 1942 года). 91.79 (обс.) 13:25, 26 января 2018 (UTC)
Энциклопедическая значимость системы не исключена, но показана не особо убедительно (пресс-релизы и перепечатка из блога). Попытки рекламы в других статьях (с использованием, судя по всему, не одной учетной записи) и настойчивых репостов явственно незначимого вьювера от той же фирмы временно оставим в стороне. 94.25.228.16812:22, 25 января 2018 (UTC)
Замечания поправил. Не подскажите, что убрать или добавить? O.kozintsev
Прошу снять с удаления, так как обсуждение не было. O.kozintsev
Научное понятие, введенное в оборот совсем недавно. Единственная ссылка в статье - на научную статью, в которой вводится понятие. При этом на странице, которая открывается по ссылке, стоит дата "19.01.2018" (т.е. меньше недели назад). Стало быть, нарушены правила ВП:КЗ и ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для распространения новых идей". И под вопросом соответствие статьи правилу ВП:ОРИСС. --Grig_siren (обс.) 13:00, 25 января 2018 (UTC)
Страница была удалена 25 января 2018 в 15:26 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 26 января 2018 (UTC).
Значимость этой группы огромная. На её песнях выросло не одно поколение молодёжи. CWT сделали внушительный вклад в околофутбольную субкультуру в музыкальном плане и продолжают собирать большое количество людей на своих концертах. А источники добавим. Эндига (обс.) 19:55, 14 марта 2018 (UTC) Добавлена более подробная история группы, указаны источники, ссылки. Обновлена дискография и добавлена видеография.Эндига (обс.) 18:40, 15 марта 2018 (UTC)
Участнику Эндига выражается благодарность за доведение статьи до состояния, при котором её можно спокойно и смело удалять немедленно без дальнейших обсуждений по вопиющей и бесстыжей рекламности. 94.188.46.3919:31, 15 марта 2018 (UTC)
Почему нет значимости? Его изобретения широко используются в мостостроении. Является известным государственным деятелем --Ali.beybalaev (обс.) 14:58, 25 января 2018 (UTC) Ali.beybalaev
Известным государственным деятелем он точно не является - должность маловата. --Grig_siren (обс.) 15:25, 25 января 2018
Может в масштабе страны и мира маловата, но на муниципальном уровне очень даже значимая. От него зависит в каком направлении и как будут развиваться дорожная отрасль. Не забывайте и про его изобретения в дорожной отросли.Он и сейчас получает патенты --Ali.beybalaev (обс.) 21:42, 25 января 2018 (UTC) Ali.beybalaev
но на муниципальном уровне очень даже значимая - а муниципальный уровень Википедию не интересует. Википедию интересует уровень от страны и выше. --Grig_siren (обс.) 07:09, 26 января 2018 (UTC)
Интересно, почему тогда это правило действует не на всех? Ali.beybalaev (обс.) Ali.beybalaev
Вообще-то, от региона и выше. Район области всё-же маловат уровень. Но если слишком стал известен (за его пределами), то надо показывать соответствие п.7 ПОЛИТИКИ. --ЯцекJacek (обс.) 07:35, 26 января 2018 (UTC)
Прошу прощения, я неправильно написал выше. Не муниципальный а региональный уровень, т.к. он является Руководителем Агентства по дорожному хозяйству Руспублики Дагестан - субъекта РФ Ali.beybalaev (обс.) Ali.beybalaev
Из гос.чиновников регионального уровня право на статью в Википедии по умолчанию имеют только 3 человека - руководители законодательной, исполнительной и судебной власти региона. (Т.е. применительно к Дагестану в настоящее время - соответственно Шихсаидов, Хизри Исаевич, Гамидов, Абдусамад Мустафаевич и Орцханов Артур Исрапилович). Заместители руководителей такого права уже не имеют. А обсуждаемая персона по иерархии находится еще на несколько уровней ниже. --Grig_siren (обс.) 07:55, 26 января 2018 (UTC)
По умолчанию да, но почему нельзя написать статью про человека широко известного в республике и который занимается научной деятельностью? --Ali.beybalaev (обс.) 08:08, 26 января 2018 (UTC) Ali.beybalaev
Удалить Единственное, за что можно зацепиться — председательство в теннисном клубе, но я ничего не могу сказать об этом клубе. О нём нет статьи ни в одном разделе Википедии и вообще теннисные клубы лишь в немногих странах разыгрывают какие-то национальные трофеи. Ничего не слышал о клубном чемпионате Нидерландов по теннису. В nl:Nationale Tenniskampioenschappen ничего о клубах не говорится, так что, полагаю, что на российские реалии его должность сопоставима с директором провинциальной СДЮШОР. Сидик из ПТУ (обс.) 09:37, 26 января 2018 (UTC)
Увы, несмотря на хорошо оформленную статью, значимости нет даже в помине. Как футболист явно незначим. Для клубных функционеров у нас критериев значимости нет, руководствоваться тут приходится революционным чутьём; но как показывает практика, значимыми признаются главные функционеры (как правило, президенты) ведущих клубов на европейской и национальной арене, многолетнее персональное влияние которых на результаты клуба регулярно освещается СМИ — что-то близкое по трактовкам к ВП:БИЗ. Например, Флорентино Перес, Хесус Хиль или Евгений Гинер. Тут же без шансов — всего год в клубе, на позиции простого члена совета директоров. То, что ушёл со скандалом, особо значимости не добавляет. Ну и теннисная часть биографии тоже значимость не показывает никак. Удалено. GAndy (обс.) 20:44, 17 августа 2018 (UTC)
Игра из семейства Hungry Shark. Не (была) показана значимость, но я нашел непустой профиль в Metacritic - кто в теме, пожалуйста, оцените, авторитетные ли ресурсы по нажим правилам. Ну и фактически не статья, а перечисление локаций и выбора персонажей. Tatewaki (обс.) 15:11, 25 января 2018 (UTC)
Итог
Значимость есть (все ресурсы, индексируемые Metacritic, достаточно авторитетны и по нашим правилам), статьи нет, а то что есть, даже в качестве материала для доработки не используешь. Удалено. --aGRa (обс.) 09:42, 1 февраля 2018 (UTC)
Достаточно посмотреть в английский список фьордов Канады (который сами англичане признают неполным) - en:List of fjords in Canada, что-бы понять что шаблон здесь создать неудасться (слишком уж большой будет). Если кто-то найдёт АИшный полный список, то может на список в ОП и хватит. На шаблон точно нет. --ЯцекJacek (обс.) 15:52, 25 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Смешная только на первый взгляд. Потом становится несмешно. :-) Например, тезис про скорость 9 км/ч находит подтверждение в корейском разделе. (2,5 м/c это как раз 9 км/ч. Источник там дан.) --Moscow Connection (обс.) 15:47, 26 января 2018 (UTC)
За подтверждением и в корейский не надо лезть, есть по-английски (правда, обо всём подсемействе), но процесс охоты уж больно забавно описан. Было бы ещё поэнциклопедичнее... 91.79 (обс.) 18:31, 26 января 2018 (UTC)
Как это ни парадоксально, но так уж вышло — статья о российском химике является грубым полумашинным переводом (непонятно, правда, с какого источника). Кроме того, и значимость со всей очевидностью не следует из текста статьи (а педалирование в первых же строках на членства в РАЕН и попадание в списки «выдающихся» во всякие «ху-из-ху» — настораживают), bezik°16:06, 25 января 2018 (UTC)
Российско-израильским, строго говоря - возможно, оттуда и перевод. Ну и, при педалировании не в ту сторону, как минимум, ВП:УЧС п.6 у него очень приличный - с ИФ вплоть до 48. Tatewaki (обс.) 18:55, 25 января 2018 (UTC) Думал добавить пункт профессорства в ведушем вузе (и Еврейский университет, и ИОХ оба вполне себе), но на соответствующих сайтах не ищется. Tatewaki (обс.) 19:00, 25 января 2018 (UTC)
Кстати в базе "Подвиг народа" лётчик Сергей Владимирович Самойлов 1919 г.р. не упоминается вовсе, там есть только одноимённый пехотинец 1907 г.р. из Казани. С именем "Сергей Самойлов" и разными отчествами есть около 300 человек, но ни один из них не награждён орденом Ленина. В этом списке лётчиков-асов он также отсутствует. Так что возможна мистификация, а может человек такой и был, но авторы статьи раздули из мухи слона (до слона ему далеко, но...). Igor Borisenko (обс.) 11:52, 28 января 2018 (UTC)
а может человек такой и был, но авторы статьи раздули из мухи слона - подозреваю именно этот вариант. Не знаю по какому принципу составлялся тот список асов на airwar.ru, но точно знаю, что немцы асами считали летчиков, сбивших не менее 10 самолетов. Обсуждаемая персона до этого порога, похоже, не дотягивает. --Grig_siren (обс.) 15:04, 28 января 2018 (UTC)
У каждой страны могут быть свои критерии. Немцам удалось сбить столько, что ниже 10 уже не считалось. А вот поляки и израильтяне считают планкой 5. --ЯцекJacek (обс.) 16:15, 28 января 2018 (UTC)
Были бы АИ подтверждающие факты приведённые в статье, значимость была бы...а так согласен с Igor Borisenko, похоже на мистификацию, тоже найти не смог подтверждение фактов -- ZIUr (обс.) 11:14, 28 января 2018 (UTC)
Угу, только сперва дайте АИ на точные даты Факея. И записи фаст считаются ab urbe condita. Если мы останавливаемся на общепринятой версии 753 года, то эти триумфы к 751 году не могут относиться, особенно в мартовские календы (самое начало года). Остаётся лишь затмение, а они высчитаны до динозавров и от людских календарей не зависят. Так что тот период разве что по декадам можно группировать, прочее несерьёзно. 91.79 (обс.) 23:39, 26 января 2018 (UTC)
Фактически имеем одно точное событие (затмение) и одно может быть точное (воцарение). Оба перенесены в статью о десятилетии, а эта заменена редиректом. Последний консенсус был на несколько точных событий (примерно на 10). --ЯцекJacek (обс.) 00:27, 7 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
Подающая большие надежды украинская группа, есть ссылки. Участники Национального отбора Евровидение-2018, участники шоу Х-фактор. Имеют право иметь свою страницу на Википедии 37.229.199.24819:35, 25 января 2018 (UTC)
Подающая большие надежды ... группа - в Википедии нет места начинающим и подающим надежды. Есть место только тем, кто прошел путь в сторону Олимпа почти до вершины. Участники Национального отбора Евровидение-2018 - всего лишь участники, не прошедшие отбор. --Grig_siren (обс.) 19:44, 25 января 2018 (UTC)
в Википедии нет места начинающим и подающим надежды. Есть место только тем, кто прошел путь в сторону Олимпа почти до вершины. - Уточните, пожалуйста, это сарказм или нет? Я как-то не понимаю.VladTc (обс.) 13:07, 23 октября 2018 (UTC)
Уточняю: в этой фразе нет сарказма ни на грош. Правилом ВП:НТЗ Википедия сама себе запрещает поддерживать какие бы то ни было начинания. Правило ВП:КЗ явно требует кое-чего такого, чего у начинающих нет и быть не может. Да и правило ВП:ЧНЯВ в частях "не место распространения новой информации", "не СМИ", "не рекламная площадка" и некоторых других очень сильно ограничивает возможности "подающих надежды". --Grig_siren (обс.) 13:33, 23 октября 2018 (UTC)
Подающая большие надежды украинская группа, есть ссылки. Участники Национального отбора Евровидение-2018, участники шоу Х-фактор. Имеют право иметь свою страницу на Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 37.229.199.248 (о) 22:37, 25 января 2018 (UTC)
Как уже сказали выше, надежды будете подавать где-нибудь в другом месте. То, что "телеконкурсы талантов" типа "Фабрики звезд" и аналогичных (в т.ч. Х-фактор) значимости не дают, в критериях также ясно написано. И если вы, вместо того, чтобы реально прочитать критерии и попытаться найти приемлемые источники (например, неаффилированные авторитетные отзывы вместо частного мнения на это самое "Отличная группа и музыка тоже"), повторите ту же фразу и в третий раз — учтите, что действующих по принципу "по кругу"/"ничо не слышу" здесь очень не любят, вплоть до бана. Рекламщиков, кстати, тоже; с учетом первого создания статьи с ныне заблокированной учетки с именем "Pr mamamusic" (сами себе подгадили) — статья будет оставлена только при железобетонном обосновании значимости и нейтральнейшем написании. Tatewaki (обс.) 20:28, 25 января 2018 (UTC)
Номинация YUNA, Открытие года по версии самого влиятельно музыкального издания Украины Karabas Live, у дебютной песни Свята более 118 тысяч шазамов - это не аргумент? Karina 1988 (обс.) 09:58, 26 января 2018 (UTC)
Нет. Хотя бы потому, что номинация - еще не награда, а числовые показатели деятельности в рассмотрение вообще не принимаются (за исключением ситуаций вроде "золотой диск" или "платиновый диск", когда тираж диска сам по себе становится основанием для присуждения престижной награды). --Grig_siren (обс.) 10:04, 26 января 2018 (UTC)
Открытие года по версии самого влиятельно музыкального издания Украины Karabas Live, открытие года по версии FDR MEDIA, песня «Свята» по версии FDR MEDIA вошла в топ-10 самых ротируемых песен в 2017 году, заняв 9 место Karina 1988 (обс.) 10:12, 26 января 2018 (UTC)
Однозначно можно оставлять. Группа на втором месте в Евро хит топ 40 сейчас, на 6 ноября 2018 стоит - http://www.europaplus.ru/index.php?go=Chart40 . Это ли не показатель значимости группы? Явно, если такую песню музыканты сделали и вывели в топ, о них можно и нужно написать и сохранить статью. Еропа плюс одно из самых рейтинговых радио в стране РФ и если уж туда попадает песня, то группа или певец её создавшие, уже имеют право на упоминание в вики как артисты, потому что значимы. Если уж европа плюс не авторитет некоторым - тогда что? Явно не гаражные исполнители здесь описаны, а полностью успешная группа. --Бутывский Дмитрий (обс.) 18:35, 6 ноября 2018 (UTC)
Добавлю ещё пруфов, их тут явно не хватало, а они важнее всего.
Хлопцы да дивчины. Тут и спорить то не о чем. :) Группа даже по меркам ютуба и нынешнего быстрого времени, явно феноменально продвигается. Такое не накрутить - ютуб забанит. А уж то что песня на украинском! языке в России! занимает вторую строчку Евро хит топ 40, самого популярного хит парад страны, говорит явно - группа значима, статью сохранить обязательно и дополнять в будущем. --Бутывский Дмитрий (обс.) 18:41, 6 ноября 2018 (UTC)
Итог
В общем оставлено за явным соответствием п. 1.2 ВП:МУЗЫКАНТЫ (добавлю ко всему вышеперечисленному чартЯндекс.Музыка — более 32 000 прослушиваний в день). Группа определенно уже давненько перешла тот уровень популярности, когда статья в ВП может повлиять на раскрутку. Статью хотелось бы видеть более проработанную, но это уже не вопрос удаления. be-nt-all (обс.) 15:13, 8 ноября 2018 (UTC)
Орден Ленина за бои на Халхин-Голе - таких всего 83 человека - должен был широко использоваться в советской пропаганде. Macuser (обс.) 12:13, 29 января 2018 (UTC)
Страница была удалена 25 января 2018 в 20:54 (UTC) участником ЯцекJacek. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[ВП:К удалению/25 января 2018#Карагиоз, Сергей Дмитриевич (архитекто…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 26 января 2018 (UTC).
Дополнение. Статья об авторе полотна в англовике была удалена, так что и под правильным названием статье о картине Madonna kiss her Toy Boy тут скорее всего не место —be-nt-all (обс.) 22:58, 25 января 2018 (UTC)
Не помню, какой сейчас консенсус на счёт «списков игроков спортивных клубов», но в таком виде список явно не нужен. Однако, перечисленные в алфавитном порядке все игроки этой команды имели бы больше шансов на оставление в виде списка. Сидик из ПТУ (обс.) 09:41, 26 января 2018 (UTC) UPD: и такой список есть, хотя он и «голый», без особой информационной нагрузки. Если уж кто-то так заинтересован в создании статей о «Локо», то пусть доработает алфавитный список до консенсусного состояния типа Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (100 и более матчей), тогда в обсуждаемом нужность отпадёт. Составы конкретных сезонов всё равно легитимно могут быть размещены в статьях типа Хоккейный клуб «Локомотив» в сезоне 2010/2011 (в нынешнем виде тоже просится на КУ) или Чемпионат России по футболу 2003 (составы). Сидик из ПТУ (обс.) 09:47, 26 января 2018 (UTC)
