Удалить. Никакого соответствия ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не предъявлено. Заявлена некая премия «Офарин», но что это такое неизвестно — статьи у нас нет, а гуглятся почему-то исключительно некрологи с упоминанием этой премии. Также заявлены непонятные премии «Лучшая актриса года» (по версии кого? Явно не Оскар у неё) Все 3 приведённые в статье источники — анонимный ВП:САМИЗДАТ, поэтому даже ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 не задействовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:12, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
конечно не Оскар.Она узбекская актрисса и конечно источники узбекские сайты. Если не понимаете узбекский не проверяйте. Найдутся другие администраторы. Я пишу статьи в рамках проекта: Неделя Узбекистана, так что если не понимаете узбекский не лезьте пожалуйста. Nilu-navruz (обс.) 18:40, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Для статьи о дисфункциональности семьи Мухторовой, если другими источниками будет показан длящийся интерес к этому - возможно; для статьи об актрисе Мадине Мухторовой - нет. Точно так же, как не были бы приняты в основу значимости заметки о женитьбе или разводе кого-то с кем-то в актерской тусовке - нужно освещение профессиональной деятельности. Источников именно на русском никто не требует, можно и на узбекском - но все равно профильно-авторитетные. Tatewaki (обс.) 20:25, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:32 (по UTC) участником Hlundi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Флаг Корфовского городского поселения
Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:58 (по UTC) участником Bairal. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Нет, статья на вполне читаемом русском, но короткая и без источников. Сейчас тянет скорее на ВП:ПРОТЕСТ, но значимость есть (в английской вики весьма обширная статья). Надо попробовать спасти. Billy 899 (обс.) 08:46, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Повесить источники с преамбулы в англовики (откуда и перевели это) не проблема, но весьма обширная статья в англовики вся завешана запросами источников. По какому критерию значимости из ВП:БИО его проводить, непонятно — на ВП:СИЛОВИКИ п. 3, КМК, не тянет, а на ВП:ПРОШЛОЕ слишком рано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:18, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:31 (по UTC) участником Hlundi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Герб Корфовского городского поселения
Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC) HoppyFox (обс.) 09:40, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ не показано, и приведённые источники его не дают. На сайте Российского центра вексиллологии и геральдики, который при подробном описании мог бы послужить АИ, только копипаста нормативного правового акта [1]. На Геральдике.ру — та же ситуация. Третий источник — первичка (положение о флаге) и тоже не обеспечивает значимости. То же самое и по четвёртому. Пятый и шестой вообще посвящены не гербу, а посёлку Корфовский и юбилею населённого пункта. О гербе там сказано только «В ходе выступления заместитель главы Корфовского городского поселения Леонид Кириллов презентовал жителям герб и флаг поселения, которых раньше не было. С 2019 года конкурсной комиссией велась кропотливая работа по отбору проектов герба и флага Корфовского городского поселения, представленных из разных уголков страны.» — только новость о его презентации, не обеспечивающая значимость. Судя по наименованию, статья Здесь люди сильные и добрые живут // Сельская Новь : Газета. — 2021. — 16 сентября (№ 37). — С. 7. не может быть посвящена целиком официальному символу, ибо причём тут вообще люди? Копию данной статьи мне найти не удалось, но, судя по-всему, подробного описания герба (не копипаст из первички) он не содержит. Есть источник Мерников А.Г. [Геральдика России]: Хабаровский край (2008), который мог бы служить достаточным для ОКЗ, но в нём нет описания герба городского поселения, других справочников о местной геральдике нет (возможно, только пока). Судя по цитате автора выше, он просто выбрал копипасты положения о гербе и новости о презентации символа. Удалить, а информацию о том, что у поселения тогда-то был утверждён герб, можно перенести в статью о поселении. Плюс репост без обсуждения на ВУС.— xrtls (talk page) 12:23, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:17 (по UTC) участником Tatewaki. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: anydaylife.com/calendar/2474
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 09:04 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:04, 17 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:15 (по UTC) участником KinoFan2021. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенесено в категории
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:27 (по UTC) участником Eniisi Lisika. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 23:57 (по UTC) участником 176.59.52.210. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: ВП:К удалению/13 января 2022#SanJay
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 19:33 (по UTC) участником KinoFan2021. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
http://dspace.tnpu.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/26288/1/Konf_Mova_Osvita_Nauka_2022.pdf Не можна не згадати пісню сучасної української виконавиці Jerry Heil, яка в квітні 2022 року під час війни в Україні презентувала пісню “Геть з України, москаль некрасівий” у якій прославляються сучасні герої країни та висловлюється неповага до окупантів�рашистів. Виконавиця надихнулася фрагментом з виступу Вєрки Сердючки, де та співає: “Геть з України, москаль некрасівий”. Зрозуміло, що “некрасівий” – це русизм, який є частиною суржику, що є популярним серед населення центральної України. Цей виступ зачинательки українського стендапу- Сердючки став популярним в соціальних мережах після початку повномасштабного вторгнення Росії до України, тому виконавиця вирішила випустити трек “Jerry Heil feat. Вєрка Сердючка”. У пісні згадуються найпопулярніші медійні особи сьогодення: президент Володимир Зеленський, губернатор Миколаївської ОДА Віталій Кім, радник глави ОПУ Олексій Арестович та ЗСУ. Пісня має гумористичний характер та викликає позитивні емоції, а художні засоби, які так влучно використовує виконавиця стимулюють усміхнутися. Більше того ми вважаємо, що ця пісня є ціннісним спадком для майбутніх поколінь України [4]https://www.radiosvoboda.org/a/ukrayintsi-slukhayut-i-spivayut-u-chas-viyny-z-rosiyeyu/31832005.html Виконавиця Jerry Heil відома багатьом як авторка хіта про нещасний роман касирки та відвідувача супермаркету «Охрана, отмєна!». Під час війни вона трохи переосмислила класичну козацьку пісню «Ой на горі та й женці жнуть» та записала трек «Ой на горі москаля ждуть». У народній версії пісні згадуються гетьмани Петро Дорошенко та Петро Сагайдачний. У версії Jerry Heil – головні зірки соцмереж президент України Володимир Зеленський, голова Миколаївської ОДА (нині ОВА) Віталій Кім та радник голови Офісу президента Олексій Арестович. Як рефрен «Геть з України, москаль некрасивий!» використаний фрагмент із виступу коміка Андрія Данилка (Вєрка Сердючка) у 2004 році. Данилко під час війни не залишав Київ, дав безліч інтерв’ю та опинився у російському «чорному списку» артистів, яким заборонили в’їзд до РФ на 50 років.https://suspilne.media/227480-get-z-ukraini-moskal-nekrasivij-jerry-heil-zaspivala-pro-zelenskogo-kima-arestovica-ta-zsu/ https://vogue.ua/ua/article/culture/muzyka/get-z-ukrajini-moskal-nekrasiviy-jerry-heil-vipustila-trek-z-semplom-vyerki-serdyuchki.htmlManyareasexpert (обс.) 20:41, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья ограничивается тем, что нам сообщают о существовании самой фразы; утверждают, что песня широко используется в «патриотических» целях в рамках семплирования. При этом что у нас, что в других разделах больше двух примеров не приводят. Приведенные в обсуждении ссылки и цитаты больше посвящены песне, куда и добавили данную фразочку. Какой-то лингвистической аналитики тут тоже нет. Удалено по несоответсвтию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 23:40, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Простите, но Вы читали правило на которое даете ссылку? Ну хоть первую строку? В преамбуле статьи в первой строке написано: «Мемориал Василию Слепаку — установлен в августе 2019 года». В УКР-СМИ написано: «Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ… вышедшие после начала российского вторжения на Украину». 2019 было до 2022. Предупреждаю, что продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилами. Будьте пожалуйста впредь внимательнее. С уважением, Олег Ю.12:08, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Беда в том, что о самом мемориале в статье ровно 0 знаков — только фамилии каких-то неизвестных людей, которые имели к нему отношение, и новости о разрушении/воссоздании. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:13, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Там приведен ряд источников в которых описывается международный резонанс по поводу повторного разрушения памятника. Они показывают, что в СМИ есть достаточно подробный интерес к мемориалу и спустя годы, что является заявкой на ОКЗ. С уважением, Олег Ю.11:40, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Хоть какое-то описание появилось, хотя в значительной мере ориссное: из двух добавленных источников оба новостные и говорят о разрушении памятника, в первом всё описание — это «la croix qui surmontait le monument» и «le socle»; во втором — «the granite cross», «the base» и ещё раз «the base» со словами о разрушении между ними. Не уверен, что это можно счесть соответствием ВП:ОКЗ и ВП:МТ, но воздерживаюсь — пусть решают администраторы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:24, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тут проблема вот какая: с одной стороны о самом памятнике почти ничего, но зато скандал с его разрушением/восстановлением вполне значимый, поскольку вошел в отчет Европарламента. Но мы же не будем называть статью «Скандал с памятником Василию Слипаку»? На мой взгляд, значимость пограничная, ближе к оставлению, чем к удалению. Pessimist (обс.) 07:34, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Формально так и есть — значимость возникает по факту разрушения мемориала и вся информация именно событийная. Если появится больше информации о самом памятнике — можно будет дописать статью и переименовать обратно. Pessimist (обс.) 12:45, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Глупый вопрос от себя как автора номинированной статьи: если список подходит под 6 пунктов, но при этом отсутсвует всего один, то его обязательно к удалению? А вообще по идее сайт «Городской электротранспорт» является таковым общим источником, потому что там есть описание всех перечисленных модификаций и клонов. — Первоцвет (спич) 14:25, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Если можно считать «ГЭТ» (он же СТТС) обобщающим источником, то я его добавил. Коллега Jim_Hokins, как вы к этому относитесь? Комментарий: в первый раз мной написанную статью выставляют на удаление, буря эмоций. Походу, я в процессе прохождения боевого крещения. — Первоцвет (спич) 14:31, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
1) Ссылку https://transphoto.org/ нельзя считать ссылкой на обобщающий источник. 2) Несмотря на то, что 7-й пункт (по нумерации) последний, в нём описано требование о необходимости иметь энциклопедическую значимость, что делает этот пункт не последним, а самым первым по важности. Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Jim_Hokins, как думаете, коллега, следующий источник может считаться в качестве обобщаемого (в нём указаны хоть и не все модификации сабжа, но несколько, что достаточно для ТРС П.7 соотносится с решением арбитражного комитета): [2] (с. 59)? Информацию о клонах я лучше перенесу в оригинальную статью ЗиУ-9. — Первоцвет (спич) 16:01, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, на 133—134 страницах книги «ЗИУ: вчера, сегодня, завтра», которую Вы указываете в качестве обобщающего источника (со ссылкой именно на 134-ю страницу) дана таблица выпуска моделей троллейбусов по годам. Конечно же она не годится в качестве обобщающего источника по обсуждаемой теме. — Jim_Hokins (обс.) 17:24, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, жаль своё «детище», но тут лучше перенести в оригинальную статью. Да и я, когда приходил на Википедию, всегда ставил себе задачу соотвествовать только её правилам, поэтому статьям, нарушающим требования, не надо находиться в общем пространстве. — Первоцвет (спич) 17:31, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В нескольких местах нашёл ссылку на учебник Троллейбус пассажирский ЗиУ-682. - М: Транспорт, 1987. Саму книгу не нашёл, но возможно, там что-то есть. Ищите и (возможно) обрящете. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:58, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я сейчас поступлю неправильно. Очень неправильно. Настолько неправильно, что меня все заклюют, а учётную запись обессрочат. Я создал список модификаций, потому что согласно ВП:ВЕС, в статьях не стоит уделять внимания маловажной информации. Я лично (хотя другие участники, может быть, думают иначе) считаю, что информация о модификациях ЗиУ-9 в основной статье незначима. Да, можно было бы удалить, но источники почти для каждой модификации есть. Насколько это АИ ― не знаю, ругайте меня за такое незнание. К чему я? Нельзя было бы тут использовать ВП:Игнорируйте все правила? Или я уже потихоньку на теме защиты написанной статьи начал ехать? — Первоцвет (спич) 15:29, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Это известная проблема, когда под некий факт или нескорое количество фактов источники есть, а вставить его некуда: нет допустимой правилами темы статьи. Представьте, что у вас на руках есть вся документация по выпуску какого-нибудь механизма этого троллейбуса (конструкторская, технологическая, организационная и т.п.) Информации много и я не сомневаюсь, что на свете есть люди, которых она могла бы заинтересовать. Но я не представляю энциклопедической статьи на основе такой информации. Предлагаю сохранить статью где-нибудь в какой-нибудь личный архив (например, в гуглдоки) до нахождения подходящего источника/источников. Pessimist (обс.) 18:59, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Если знание характеристики, в даном случае модификации играет существенную, можно даже сказать, ключевую роль в процессе создания, безопасной эксплуатации и изучения этого транспортного средства или любого другого сложного технического устройства (самолёты, локомотивы и т.д.), эта инфомация должна быть в статье и она считается критически важной, значит не относится к правилу ВП:ВЕС. Кроме того, эта информация важна коллекционерам и инженерам при создании моделей техники. К таким же системам относится и звания (знаки различия). Например, генерал-майор — тут определяющей характеристикой являтся страна, род войск или подразделение, шифровка и т.п. — Niklitov (обс.) 21:09, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья Википедии не является руководством по созданию и эксплуатации некоего транспортного средства (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ), а также не является учебником. Научно популярная энциклопедия, в отличие от учебников и инструкций не претендует на абсолютную полноту и детализацию изложения темы, а призвана давать общее представление о ней для неспециалистов. Поэтому аргумент о важности этой информации для создания, эксплуатации и изучения никак не может нивелировать универсальное правило ВП:ВЕС, относящееся ко всем статьям и их содержанию без всяких исключений. Pessimist (обс.) 21:37, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Значимость не прослеживается, перевод с фанатской вики, для значимости не хватает обзорных источников которые обозревают персонажа; из авторитетных источников только Jeuxvideo, да и тот не обзорный, без обозрения персонажа. Katia Managan (обс.) 16:23, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Признаться, начиная статью, уже предвидел ее номинацию на удаление. Что же, попытаюсь оправдаться)
Во-первых, касательно значимости. Считаю персонажа в целом недооцененным и по неясной мне причине отодвинутым на задний план. В то время, как он, как минимум, подчеркивает общую концепцию цикличности истории и сюжетные линии "главных" персонажей, а как максимум - имеет собственную интересную историю, талантливо воплощенную разработчиками. Другой вопрос в том, удалось ли мне это показать?
Касательно источников - почти все они ссылаются непосредственно на саму игру, официальную музыкальную постановку и иные истории от создателей продукта. Иными словами, это самые что ни на есть первоначальные источники авторов.
Спорить не буду, в статье нет ни слова о создании персонажа, однако лишь потому, что я не нашел никаких данных об этом.
Подводя итог, считаю номинацию на удаление следствием моей неудачной попытки написать статью, а не отсутствием значимости персонажа. В любом случае, буду признателен за любую помощь в спасении статьи, так как я еще достаточно неопытный участник Википедии и могу не знать многих аспектов. С уважением, Kebabenko (обс.) 17:36, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: значимость в Википедии ― это ссылки на авторитетные источники и/или широкое освещение в СМИ (хотя есть исключения). В любом случае, советую Вам, коллега, найти обзорные статьи на персонажа в игрожурах типа Игромании, СтопГейм и проч. Обращение к коллегам, которые будут цепляться к словам Kebabenko: не надо, лучше объясните ему, в чём он заблуждается касательно источников (потому что я вижу в словах нашего коллеги несколько нарушений оформления источников). — Первоцвет (спич) 17:48, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Skazi, правильно ли я понимаю, что претензии исключительно к источникам? Если будут подобраны оригиналы, а не фанатские вики, ссылающиеся на них, претензии будут сняты? Kebabenko (обс.) 18:11, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Если вы найдёте вторичные авторитетные источники, в которых более-менее подробно описывается вот всё, что вы написали и будет хоть какой-то обзор персонажа, то тогда уже статья будет рассматриваться под другим углом. Пока эта статья не для Википедии. Skazi18:16, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Переговорил с рядом разбирающихся людей, официальной обзорной информации по персонажу действительно мало. В основном она представлена на фанатских вики и непосредственно в игре/постановках. Я, конечно, могу урезать статью до типичного описания A2, без всех подробностей, чтобы это укладывалось в рамки АИ, однако, во-первых, статья будет иметь минимальную информативность, а во-вторых, это будет совершенно не тот результат, на который я рассчитывал, приступая к написанию.
К сожалению, в таком случае я согласен с вынесением статьи на удаление и полностью его одобряю. Остается надеяться, что после выхода аниме по вселенной Automata, авторитетные издательства соизволят разобрать персонажа, и я сумею восстановить статью.
В любом случае, это был положительный опыт (это моя 2 статья), и я сожалею не столько о потраченном времени, сколько о самом факте отсутствия статьи о таком колоритном персонаже.
Независимых ВП:АИ, подробно освещающих предмет статьи не предоставлено и в самой статье нет. Самостоятельный поиск тоже не дал результатов. При появлении источников можно будет написать статью заново, но только тогда и никак не раньше. Удалить в связи с несоответствием ВП:ОКЗ. -- Esther Coleman[✎︎]15:10, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
Но это любимая актриса узбекских поклонников. Я ещё не успела её фильмографию составить. А разве нужно писать только о людях с высшими наградами? Тогда половину статей надо удалять. Номинация на Оскар тоже чего-то весит наверное?
При обсуждении удаления или оставления статьи по отсутствию или наличию энциклопедической значимости обсуждается только и исключительно данная статья, точнее (если нет других серьезных нареканий), соответствие ее героя/предмета принятым критериям значимости (для персоналий это ВП:БИО, в данном случае, в зависимости от массовости жанра, разделы ВП:АКТЁРЫ или ВП:КЗДИ). Наличие или отсутствие любых других статей и их соответствие правилам здесь не обсуждается; если видите серьезное несоответствие в какой-либо другой статье - можете номинировать ее к удалению. Если значимость обосновывается почетными званиями или наградами - да, они должны быть высшего уровня: высший орден Узбекистана, звание народной артистки, Госпремия в области искусства, национальная (в Узбекистане, кажется, Олтин Хумо?) или известная международная кинопремия. Причем если кинопремия, то относящаяся к занятости кинематографистки в фильме: премия за лучший фильм относится только к самому фильму или его режиссеру, к актрисе - премия за лучшую женскую роли, к монтажеру - за лучший монтаж и т.д. При этом награды и звания не единственные варианты значимости - она может основываться на профессиональных опубликованных обзорах и рецензиях, освещающих творчество кинематографистки в целом или исполнение ею конкретных ролей. Tatewaki (обс.) 20:16, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Несколько главных ролей - наверняка и критика где-то есть, но если не ВП:КЗДИ так ВП:ШОУБИЗ: для узбекской актрисы она неплохо в поисковике смотрится по выдаче СМИ, причём не только узбекских, но и турецких. Конечно, оценить источники и что там - сложно, но, например, вотDaryo.uz, а вотSabah. — Archivero (обс.) 22:16, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вполне возможно - собственно, я и не говорил, что она незначима, больше объяснял подход. Тюркские источники пока подробно не смотрел, но есть кое-что-то и в более доступных и уже признанных авторитетными источниках - рецензия в Variety о том самом фильме, номинированном на "Оскар", где ее персонаж названа "the film’s most fascinating and fearsome character". А в каком-то непрофессиональном отзыве не только говорится подобное же о персонаже, но и "the mysteries Tuychiev presents in the beginning, are answered and revealed through very brief scenes or even implied on occasion, with Yulduz Rajabova’s editing being the main medium of this approach" - то есть, похоже, она (если не полная тезка, естественно) там не только как актриса, и если это подтвердится полными данными по фильму (например, по тюркским кинобазам), то можно обращать внимание в рецензиях и на эту сторону. Tatewaki (обс.) 01:03, 26 сентября 2022 (UTC) Кстати, то ли в викистатьях, то ли в "Сабахе", год рождения попутан, 1989 против 1987. Tatewaki (обс.) 01:12, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
я неопытный участник. Еще в процессе обучения, не знаю много тонкостей. Буду рада за подсказки. "рецензия в Variety" я могу вставить эту ссылку в статью? Nilu-navruz (обс.) 07:21, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Само собой, но есть (т.е. была - поиск ничего не даёт) вероятность, что это могло привлечь внимание к персоне. В статье даже дат жизни нет. И на сайте http://evdoshenko.ru о нём толком ничего, видать и правнучка мало чего знает. Видимо да - Удалить, пока не доберутся литературоведы (если доберутся). — Archivero (обс.) 22:29, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, это библиографический, а не биографический справочник. Весь текст там «16673. Евдошенко П. Брызги каскадные: Сборник стихов / Петр Евдошенко. — Пирятин: Тип. Селецкого и Любинского, 1917. — 42 с.». — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Турчинского я видел, по нему значимость не показать. А в этом источнике плохо название прочитал, сорри. Тогда значимость доказать будет сложно — автор одного сборника стихов на 42 странички, один раз изданных в провинциальном издательстве, если и пройдёт, то только по ВП:ПРОШЛОЕ, а его не видно, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:13, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Хороший поэт, хоть и прадед своей правнучки)) — недаром рукописи хранятся в архиве литературы и искусства. А что касается известности поэтов после смерти, так это всегда так — Цветаеву после смерти забыли бы, если бы её дочь не занималась возвращением читателю творческого наследия матери. — Prostranstvo (обс.) 23:15, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить эту статью-заготовку за отсутствием перспектив. За 10 лет в ней доказательств значимости персоны не появилось, и нет смысла ждать ещё 10 лет. На ВП:ПРОШЛОЕ надежды нет, а чтоб значимость появилась сейчас, нужен бо́льший медийный шум. Будет шум — будет тема для статьи. Про шум. — Helgi-S (обс.) 18:42, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить: персона значима, например, потому, что для того, чтобы издали собрник в 1917 году (!), в революционное, надо было быть очень известным поэтом. Кроме того, наличие материалов в архиве РГАЛИ встреч кооперативного издательства «Никитинские субботники» известного литературного критика Евдоксии Федоровны Никитиной говорит о том, что поэт активно участвовал в поэтической жизни Российской империи. То есть соотвествие значимости по ВП:ПРОШЛОЕ есть по всем пунктам:
1 (Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад) — однозначно оставил.
2 (встречаются ли упоминания) — да, в 2007 г. (переиздание сборника).
3.(Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях), — да, в разных странах, на протяжении длительного времени: 1996 (Книга в Україні), 2004 (Русские поэты XX века. 1900-1955), 2007 (Русские поэты XX века. Справочник).
Далее читаем в этом же правиле Википедии: "Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории." Тогда причём здесь требования к медийному шуму? — Niklitov (обс.) 18:33, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Проверяем по ВП:ПРОШЛОЕ. 1) Творчество поэта признано: современниками (участвовал в "Никитинских субботниках"), официальными архивами (Российским государственным архивом литературы и искусства), специалистами в данной области (его произведения используются современными деятелями литературы и искусства для создания составных произведений), 2) упоминания о нём есть после смерти: существует официальный сайт поэта, не говоря уже о переизданном сборнике, и декламации его стихов разными людьми на творческих вечерах, 3) упоминается вызывающих доверие справочных изданиях, в т.ч. отраслевых. Все три пункта выполнены. Этого достаточно. Оставить — Prostranstvo (обс.) 20:07, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Это точно не ВП:ПРОТЕСТ? Читаю статью: в 1903 году член военной организации РСДРП, подпольщица, арест, Бутырка, ссылка в Сибирь, организовала побег мужа из Александровского централа, снова ссылка, побег. И это всё только до 1917-го. Да нашим нынешним "оппозиционерам" до неё как хомячку до Луны. Это не репостнуть в твиттере очередной нарративчик. У неё при жизни в 1903-ем в 20 лет было железное ВП:АКТИВИСТЫ. Быстро оставить. — Archivero (обс.) 21:43, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Согласно пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ требуется, чтобы действия активистов "попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Ни о том, ни о другом ни попадание в справочник, ни одиночная статья в районной газете не свидетельствуют. Справочник "Политическая каторга и ссылка" - отличный источник, но он представляет собой сборник биографических справок членов Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, составленный самим обществом. Вопрос о членстве в этом обществе как автоматическом признаке энциклопедической значимости вы можете поставить, но самоочевидной эта идея не является. Андрей Романенко (обс.) 22:02, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Данилова-Плотникова: 1) одна из «первых советских депутаток, одна из первых советских женщин-судей (вероятно, первая женщина-судья в регионе), 2) после её смерти — как минимум, статья и две книги: "Далеко в заснеженной Сибири" (1974, тираж 100000 экземпляров), "Ссыльные революционеры в Сибири" (1979), 3) пенсионер всесоюзного значения, 4) организатор установления Советской власти в Сибири — т.е. безусловно, участник «сущностно важных для жизни региона событий». Соответствие критериям значимости по нескольким пунктам. Оставить — Prostranstvo (обс.) 22:30, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
«одна из…, одна из…» — это не критерии. Я уж подумал, что 100000 — тираж её книги. Нет, это её подруги. Пенсионер? Не критерий. Сибирский «организатор» — преувеличение, из статьи не следует. Скорее минусинский функционер. — Helgi-S (обс.) 19:15, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
В ВП:ПРОШЛОЕ есть три вопроса-критерия. Персона всем трём соответствует: вклад признан, в посмертной литературе упоминается, в справочниках присутствует. Этого достаточно. Лес(Lesson) 08:15, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Прасковья была депутатом уездного Совета (и членом его судебного отдела) и членом уездного ревтрибунала. Судебное следствие, прокурорский надзор и адвокатура были упразднены. Ревтрибунал (председатель и 6 заседателей) и «местный суд» для мелких дел (председатель и 2 заседателя) избирались и курировались Советом (его судебным отделом). Видимо, Прасковья из судебного отдела перешла в заседатели ревтрибунала. Музей назвал её «судьёй», цитируя Липинскую, и скромно умолчал о членстве в ревтрибунале. И в статье Липинской, и в заметке на сайте музея есть и другие ошибки. Желание местного музея считать «члена судебного отдела» «первой официальной женщиной-судьёй» мне понятно. Но Прасковья не была судьёй. — Helgi-S (обс.) 16:14, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Удалял под названием Тарас Гордиенко как пустую и без доказательств энциклопедической значимости. На данный момент пустой статья не является. Не помню текущего консенсуса, дает ли звание героя ДНР значимость, если дает то статью стоит оставить. — Drakosh (обс.) 05:59, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 25 сентября 2022 (UTC)
