|
Википедия:К удалению/24 января 2024
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 января 2024 года в 15:39 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 января 2024 года в 04:16 (по UTC) участником 2403:6200:8871:E05A:1064:44BA:B35A:3616.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
По фински Eeva. Так что, с удвоенной согласной может быть и точнее. В русской транскрипции передаётся и одной и с двумя. Так что, такой редирект может быть. Итог - редирект оставлен. -- Optimizm (обс.) 07:17, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 января 2024 года в 12:52 (по UTC) участником Kim-g.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Очевидные ВП:НЕНОВОСТИ — все источники за 30 марта/1 апреля 2018 года. Кроме того, в статье нет никакой аналитики — банальный спортивный репортаж + статистика. Статья столь безобразно написана, что из неё даже нельзя понять, в каком виде спорта был бой. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:01, 1 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 января 2024 года в 13:45 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статья доработана. Машинного перевода точно теперь нет, некоторые утверждения не подтверждены, но это не основание для удаления. По значимости претензий и не было (и сейчас нет). Оставлено. Лес (Lesson) 13:24, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 января 2024 года в 07:14 (по UTC) участником Leonidlednev.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
90 % статьи даже не удосужились перевести. Быстро удалено по ВП:КБУ#С2. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 25 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кандидат в президенты Туркменистана 2007 года, значимых должностей не занимал. В английском разделе пишут что якобы был депутатом парламента, но я не нашел тому подтверждений (если вдруг найду или кто-то найдёт и даст источник - сниму сразу) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:31, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
[1] Таки нашёлся список депутатов Меджлиса от 2004 года и сабж там есть. В статью факт будет добавлен. Снято на правах номинатора — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:43, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Кандидат в президенты Туркменистана 2007 года, значимых должностей не занимал (Карабекаульский этрап - нет нигде сведений о том, что его население было 100 тысяч человек с 2000 года, да и вообще со сведениями о населении этрапов швах, но если вдруг кто-то найдет сведения о населении этрапа на тот момент и оно будет больше 100 тысяч - сниму номинацию) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:35, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
 По факту занимаемых должностей персона не соответствует ВП:КЗП. Удалено. Atylotus (обс.) 09:08, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Из новых страниц (не с КБУ), выглядит весьма неформатно, профессор не ведущего вуза, но возможно значим по другим критериям. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:26, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие есть с некоторой натяжкой только одному критерию ВП:УЧС - наличие статей в ведущих журналах, при требуемых 2-3. Вся информация о научных концепциях - копипаст текста из нескольких публикаций ученого. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС с предоставлением черновика. Atylotus (обс.) 09:26, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Заготовка, не имеющая перспектив развития до нормальной статьи. Вся нужная информация уже есть на странице значений. Tinchleak (обс.) 11:11, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не статья, не список, не дизамбиг. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С5 Статья без доказательств энциклопедической значимости — Эта реплика добавлена участником Alexandra Belskaya (о • в) 13:45, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В статье приведён достаточно подробный разбор программы в TechCrunch, что, вероятно, можно зачесть за соответствие правилу ВП:СОФТ п. 2. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 1 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
А значимость, между тем, не показана вовсе. — 95.25.248.6 17:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки на критику добавлены, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:17, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость турнира? Mitte27 (обс.) 17:21, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Источников нет, интервик нет. Самопоиском находятся только Вики и клоны + две публикации одной и той же новости о проведении соревнования на двух киргизских новостных сайтах. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 1 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 декабря 2023 года в 09:01 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:01, 31 декабря 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 17:38, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Да, похоже на мистификацию. Анонимным участником была создана ещё одна подобная статья. Удалено. В принципе статья о графеме может существовать, но с надёжными источниками и без недостоверных сведений. Лес (Lesson) 13:47, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Очень плохо с ВП:ОКЗ. Основной источник - собственный сайт серии. Также - статистический сайт, где описываются все известные соревнования, плюс сайты участвующих команд и сайты автодромов, где проходят описываемые гонки. Schrike (обс.) 17:50, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
- Чел, ты вообще адекватный? В подобных статьях про формулу 1 тоже самое, только одними таблицами, без каких либо текстовых уточнений. Я решил расписать гонки, а не банально забить одни таблицы. 94.243.58.66 17:56, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
- Не, неадекватный. Не буду отвечать, нафиг надо. Schrike (обс.) 18:27, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
- Как раз из-за ваших текстовых уточнений, которые подкрепляются по словам коллеги Schrike собственным сайтом серии, плохо по ВП:ОКЗ. Логично ведь! Tickern11 (обс.) 08:31, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
- А я не номинирую статьи на избранность. Поэтому взял источники те что есть. Без источников статьи вам не актуальны, с источниками тоже вам не то,что вообще надо то? Новая серия это раз, девчонок наших там нет и скорее всего в ближайшее время не будет это два. Три, четыре, пять - ещё куча причин. Поэтому разного рода профильные ресурсы пока мельком затрагивают чемпионат. Помню когда Сидоркова стала гонщиком Серии W наши медиа оживлённее чемпионат освещать стали, чем в первый год. Даже Матч трансляции начал вести. Та же самая ситуация и тут, в любой серии где наших нет и интереса прессы нет, ну или он минимален. Хотя это относится к любому виду спорта. Ну разве что исключение хоккей и футбол, ну ещё парочку дисциплин. Хотя тот же f1news вроде с этого года стали больше уделять внимание, после того как было сказано, что в чемпионате появятся команды формулы 1. А вообще 500 миль Индианаполиса 1956 эта статья и ей подобные они же куда лучше тех что я создал. 94.243.58.66 10:28, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ну тут как. Серия W — это был чемпионат на ступеньку выше. Тут фактически Ф-4. Поэтому если там достаточное покрытие медиа более-менее ясно, то тут как минимум неочевидно. По другим сериям Ф-4 у нас даже по сезонам статей нету (да даже и головных по сериям почти нет). AndyVolykhov ↔ 15:05, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
- Да при чём тут класс, интерес к серии был повышенный с приходом русского пилота. После того как Сидоркову отстранили и пресса интерес потеряла. Когда СМП свой чемпионат проводили о нём писали, в других сериях к какой стране они относятся пресса не обделяет вниманием так уж явно, есть статьи. Какой класс у Индикара можете ответить. Инди сцена - независимая сцена, сами решают что и как, но пресса пишет интерес есть. В русской может не так активно но всё же. По Академии, с точки регламента да F4, классификация такая. Но по факту, интерес и значимость серии на порядок больше. Во 1: единственная вообще женская гоночная серия, во 2: значимость её уже сейчас прослеживается дуда больше чем все 4-х формулах вмести взятых, в 3: 4 формула 1 взрослая ступень перехода из картинка, вы её почему в расчёт не ставите я не понимаю. Ни одна гоночная серия не имела прямую поддержку Формулы 1, ни в одной гоночной серии напрямую небыли представлены команды формулы 1. Не в одной, никогда! Что касаемо неактивности участников в статьях 4 формул, дак это вопрос к участникам. Если про российскую СМП хоть что то тесть и наверное если бы основной автор который писал статьи Snezny Bars не ушёл, было бы больше. Вопрос к активности действующих участников. Если бы участник Goha Alc 33 не писал статьи про Формулу E, я сомневаюсь что она бы так была освещена в русской вики, его в большей степени заслуга. Если бы участник Алексей Дележев не писал статьи про WRC тоже самое, большие сомнения что их было бы столько. Пример того же MotoGP, ушли из проекта участники Aleksey17, Barthy, Beavisabra и всё, «Панночка помэрла», долгие годы не одной статьи, я пару тройку недавно написал и всё. 94.243.58.66 10:11, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- PS. А вообще статьи участника Schrike это же прямо образец, эталон статей, лучших статей в рувики просто нет. Просто что не статья, кандидат в добротные, хотя какие добротные, хорошие, да что уж там хорошие, избранные, не так ли? По таким статьям надо учится, дипломы писать можно, да что там дипломы докторские. Куликов, Владимир Николаевич (хоккеист), Гусаков, Евгений Иванович, Тимофеев, Денис Александрович, Бородкин, Антон Юрьевич, просто статьи на заглавную страницу как пример. В примечаниях ссылки на ВК, (авторитетное издание да, куда уж нам), ссылки на первоисточники (не а что нет то, он же зарегистрированный пользователь ему можно), всё на те же статистические данные (всё как надо). В лучшем случае заготовки, символов чуть больше чтоб статья осталась и не была удалена. Ссылки внизу даже не оформлены по человечески (тоже мне участник с многолетним стажем). При этом не шаблона заготовка не шаблона к улучшению, ни чего нет. И что то я не вижу того чтоб к его недоработкам были претензии. Ему можно он участник зарегистрированный, неровен час обидится мальчик и уйдёт из википедии, как так.
- Тысячи статей вообще без каких либо ссылок и даже шаблона найти источники и проставить нет и ничего отпатрулированные в том числе и администраторами, всё нормально, участник создал (дорогой и зарегистрированный) как его трогать, обидится ребёнок уйдёт.
- Двойных стандартов не наблюдаете товарищ администратор. Хотя тут уже не двойные, тройные четверные, чёрт знает какие. А потом возмущаетесь, удивляетесь, что количество участников в русской википедии падает, старые уходят новые попробуют с IP и плюют дальше участвовать как зарегистрированные пользователи. А кому охота с идиотизмом иметь дело. 94.243.58.66 10:12, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ещё один выпад в мой адрес («обидится мальчик», «обидится ребёнок») на фоне принципиального нежелания читать и понимать правила (хотя бы ВП:СПОРТСМЕНЫ и ВП:ОКЗ) — будет запрос к администраторам. Schrike (обс.) 10:18, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ой смотрите, обиделись, а что правда глаза колет, бывает. Для начало сами свои же претензии начинайте соблюдать чтоб ваши статьи были образцом, а потом тыкайте другим. В своём глазу бревно не видим, в чужих соринку замечаем. 94.243.58.66 10:41, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Понимаю, коллега. Я также бесился,когда нашу статью с другом на КУ выставили. Жизнь несправедлива, я не стебусь. Советую более-менее выражаться либерально,Википедия к сожалению не несет за собой свободу слова и выражений (ВП:НТЗ),а то запрос кинут и будет плоховато
UPD: А, уже сутки дали. Помянем - Tickern11 (обс.) 11:46, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Да дело не в обиде или ещё в чём то. Адекватность действий, причины надуманные, а участник сам пишет статьи отвратительного качества. Мне всё равно на этот суточный бак, кому он сейчас достанется я не знаю. Сегодня у меня, завтра у вас в другом городе, после завтра ещё у кого в третьем, Диапазон этих ip в двух федеральных округах используется. Я не зарегистрированный участник и регистрироваться нет ни какова желания, а с такими личностями даже что то время от времени улучшать пропадает желание. Если посмотрите мои правки так пару десятков за сутки и то не каждые, в отличии от тех кто тут сутками сидит и по нескольку сотен правок каждый день делает. Мне плевать на ресурс, я перестану что то улучшать не мне хуже будет. Я не вандалю, правки делаю по делу и претензии предъявляю по делу. Ваш стёб Помянем тоже можно прировнять к таким критериям, типо оскорбление, тут всё оскорбление, я это понял. Только я понимаю что это стёб, дурачество. и никакой обиды в этом не вижу. 94.243.57.26 12:21, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Один в поле воин или как? Я говорю, что не стебусь и понимаю вас, вы говорите наоборот. Я не админ и не модер, я обычный участник Tickern11 (обс.) 12:30, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- совершенно нет никакого значения, пишет номинант статьи или нет, и если пишет - какого они качества. номинировать статьи на удаление может любой участник, даже с нулем правок. чем больше вы обсуждаете номинатора или какого-либо другого участника - тем меньше шансов на нормальное рассмотрение номинации. что касается обсуждаемых статей - так как четко сформулированных критериев значимости этапов автоспортивных чемпионатов ("этапы формулы-икс значимы, а этапы формулы-игрек нет"), нужно использовать общие критерии значимости - то есть найти вторичные источники, которые пишут о данных этапах. вторичные - то есть не связанные напрямую с организаторами серии, какие-нибудь автоспортивные сайты, масштабов f1news.ru, autosport.com, что-то вот такое, при этом чтобы писали конкретно про данные этапы, а не про чемпионат в целом. Mitas57 15:59, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
- Вот да. Если вводить ЧКЗ для дефолтной значимости, то он будет явно выше — в него войдут, думаю, этапы чемпионатов мира (применительно к автоспорту — Ф1, ФЕ, WEC, WRC и ещё пара), а этой серии до ЧМ далеко. AndyVolykhov ↔ 19:57, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Попытался почитать статьи. «Свободная практика» — неграмотная калька, «политеса из британии», «за теми же политесами» — что это? «Не смога установить более лучшее время», «были дисквалифицированы с обеих квалификационных сессий», тотальные проблемы с пунктуацией… и т. д. и т. п. — Schrike (обс.) 17:55, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Против удаления. Пускай будет. Нет никаких проблем в наличии этих статей. А недоработки можно исправить. Cherkash (обс.) 22:43, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Российский рейтинг, есть 2012-2015. На КУ-2012 оставили, видимо, на перспективу. Источники - сайт (уже не работает) и новости-первогодки. Прошло уж более 10 лет, так была ли Значимость? Archivero (обс.) 18:55, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
в 2016 году составили один раз (видимо так), с десяток новостей об этом, и всё. Статья с 2017 года замерла. Значимость? - Archivero (обс.) 18:56, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ВП:НЕНОВОСТИ. altes 22:56, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
в 2012-ом на КУ оставлялась, видимо, на вырост. Источники - оффсайт (у меня не открывается) и пара новостей. Статья зависла. Прошло 10 лет. А была ли значимость? Работала с 2009. (p.s.: не знаю, что они там развивали, но за эти 20 лет население области сократилось на 10% = на 130 тыс. - с 1,310 млн. до 1,180 млн.). - Archivero (обс.) 18:59, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
в 2013 оставлялась с формулировкой "как заготовка" и ссылкой где якобы куча прессы. С тех пор пара правок с ВОЙ и по-прежнему позитивная стаб-справка. 10 лет прошло - контроль - была ли значимость? - Archivero (обс.) 19:00, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Рекламная статья-справка 2013 года. Не застойная, судя по войнам правок. Но добавление цитаты их гендира из сериала на ютубе и статистики от Счётной палаты - значимоть не проясняет. - Archivero (обс.) 19:01, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
с 2009, журнал Башкирского государственного медицинского университета. Входит в перечень ВАК (Категория К2).
Автоитог
Страница была удалена 31 января 2024 в 10:49 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 января 2024#Креативная хирургия и онкология (Q60850049)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 1 февраля 2024 (UTC).[ответить]
с 1996, журнал Казахского юридического университета. Источники - два интервью главредов. Интервики нет.
Автоитог
Страница была удалена 31 января 2024 в 10:50 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 января 2024#Право и государство (Q21661675)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 1 февраля 2024 (UTC).[ответить]
с 1997, журнал БГУ (на КУ-2009 оставили, т.к. ваковский). Источники - новость да оффсайт.
Автоитог
Страница была удалена 31 января 2024 в 10:50 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 января 2024#Белорусский экономический журнал (Q4082764)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 1 февраля 2024 (UTC).[ответить]
с 2015, журнал Харьковского педагогического университета. Источники - оффсайт и каталоги
- Статья была отредактирована но все равно удалена. Пожалуйста озвучьте причину. Восстановите статью на доработку. С уважением. FreeworkfromM (обс.) 14:22, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- FreeworkfromM, коллега, причина озвучена ниже в секции "итог". — Mitte27 (обс.) 14:27, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Источники были добавлены, после чего были правки от бота и ошибка. Затем я попросил владельца бота исправить ошибку и источники были удалены...
- Я готов дополнить статью, пожалуйста верните ее и дайте время подвязать источники.
- Любые правки готов выполнить, а за любую помощь буду безумно признателен!
- С уважением. FreeworkfromM (обс.) 15:19, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- @El-chupanebrej, коллега, можете, пожалуйста, вернуть участнику статью для доработки в личное пространство. Mitte27 (обс.) 15:21, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Я участнику все объяснил. Дорабатывать там нечего пока значимость показана не будет. El-chupanebrei (обс.) 15:23, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, El-chupanebrei.
- Я тоже говорил что из-за обработки ботом были удалены некоторые ссылки. Я готов добавить их и буду очень признателен если вы пойдете мне на встречу и поможете решить эту проблему.
- Готов приложить максимум усилий и слушать любые рекомендации.
- С уважением FreeworkfromM (обс.) 15:27, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Никакие источники боты не удаляют. Очень хорошо, что для этого надо сделать, я очень подробно написал. Другого пути нет, кроме того, что я описал. El-chupanebrei (обс.) 15:29, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Добрый вечер. Возможно Вы можете мне помочь правильно отредактировать статью, есть много англо источников, русс, и укр, журнал индексируется в различных базах.
- Просто вписав Health, sport, rehabilitation можно найти много источников.
- Очень надеюсь что кто-то сможет откликнутся. FreeworkfromM (обс.) 18:09, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега FreeworkfromM, я восстановил статью в ваше личное пространство: Участник:FreeworkfromM/Здоровье, спорт, реабилитация. Вы имеете возможность её дорабатывать. Обращаю внимание, что: 1) восстановление в основное пространство возможно только через станицу Википедия:К восстановлению по описанной там процедуре; 2) статья восстановлена только для того, чтобы вы могли применить те источники, которые, как вы говорите, существуют (и другая доработка до нахождения таких источников смысла не имеет); 3) источники, обеспечивающие значимость, должны быть подробно описывающими предмет (не просто каталоги) и независимыми (не университет, не редакция журнала). AndyVolykhov ↔ 22:28, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
с 1994, журнал Донецкого университета. Источники - две статьи от главреда.
Итог
Снято номинатором. Мне, конечно, не очень эти три строчки + список публикаций, но раз ЭСУ, то значимость предполагается. — Archivero (обс.) 20:00, 25 января 2024 (UTC)
.[ответить]
По всем
Научные журналы, привузовские, не старые. Значимость? - Archivero (обс.) 19:03, 24 января 2024 (UTC))[ответить]
Итог
Итог по 4-м предыдущим номинациям кроме той, что была снята номинатором.. Во всех не показан значимость по ВП:ОКЗ. Все удалены. — El-chupanebrei (обс.) 10:56, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, ссылки только на базы данных. Schrike (обс.) 19:17, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Как говорится, хороший человек — не профессия и тем более не критерий энциклопедической значимости. Поскольку в прошлые годы были нарекания, что в зачёт Марафона памяти шли статьи с отсутствующей/сомнительной значимостью, на этот раз при сомнениях я, как член жюри, решил предоставить право решения сообществу. Пока выносим пять хороших людей, позже, возможно, будут ещё. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Учёная-ботаник, соответственно, рассматривается соответствие ВП:УЧЁНЫЕ. Из критериев продемонстрирован только 7-й (участие в подготовке востребованных пособий/справочных изданий). Публикаций в ведущих научных журналах (п. 6) не показано, заметного участия в экспедициях (п. 2) не показано, по должности доцент (не профессор, п. 4 не выполняется). Основной автор считает, что выполняется требование о значительном количестве научно-популярных публикаций (п. 8), но во-первых, не любые научно-популярные публикации считаются (в формулировке критерия «на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров)» — ничего из этого не показано), а во-вторых, даже если посчитать это с натяжкой, то имеем полтора пункта при обязательных двух-трёх. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Да, похоже, что звание Заслуженного деятеля науки в Латвии высшее, коль скоро список его обладателей размещён аж на сайте Академии наук. Будем считать, что выполняется п. 4 ВП:УЧФ («Лауреаты … премий в своей области»). В отличие от ВП:УЧС, для формальных критериев достаточно соответствия одному, поэтому оставлено. — Deinocheirus (обс.) 01:10, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Участник войны, максимальное звание — полковник, соответствия ВП:ВОЕННЫЕ, по-видимому, нет. В послевоенное время председатель райисполкома, депутат областного совета, ни то, ни другое не даёт значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. Основной автор считает, что спасение птицефабрики от закрытия и звание почётного гражданина области даёт значимость по ВП:БИЗ, но это не руководство достаточно крупной компанией, чтобы это оказывало «влияние на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» (п. 1), и уж тем более птицефабрика не системообразующее предприятие или монополист (п. 2). Считаю и соответствие ВП:БИЗ недоказанным. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В постановлении администрации Курганской области о присвоении звания Почётного гражданина ничего не сказано о том, что оно присвоено за «спасение птицефабрики». Никаких подтверждённых ссылками на авторитетные независимые источники данных о фактической деятельности Василия Добрыдина во главе предприятия в статье нет, сделать вывод о существенности его роли в развитии сельского хозяйства региона не представляется возможным. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:29, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Актриса театра и кино, рассматривается на соответствие ВП:АРТИСТЫ и ВП:АКТЁРЫ. Не показано никаких значительных профессиональных наград, главных ролей в блокбастерах (наоборот, в статье сообщается, что либо работала в дубляже, либо снималась в рекламе и сериалах). Остаётся возможность «неоднократного освещения жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, … популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах» (для ВП:АРТИСТЫ) или «появления в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» (для ВП:АКТЁРЫ), но не показано и этого — все материалы в статье ограничены днями после (само)убийства и, по-видимому, творчество в подробностях не рассматривают. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Хозяйственный деятель областного значения, первый секретарь райкома, депутат облсовета, замгубернатора по сельскому хозяйству и перерабатывающей промышленности. Формальные критерии ВП:ПОЛИТИКИ не выполняются, для соответствия п. 7 («политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия … попадали в фокус широкого общественного внимания … и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира») требуются подтверждающие «фокус широкого общественного внимания» материалы в независимых СМИ, которых в статье нет — только официальные некрологи и релизы пресс-службы. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Формальное несоответствие персоны критериям значимости для чиновников усугубляется здесь полным отсутствием фактической информации о деятельности Николая Логинова ни на одной из занимаемых должностей. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:32, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Редактор и писатель-документалист. Заведовал редакцией в издательствах, в «Московской правде» рядовой сотрудник, в «наиболее влиятельных национальных СМИ» не замечен вообще, возглавлял только собственную газету, журналистских наград и сторонних публикаций о журналистской деятельности не представлено, то есть не видно соответствия ни одному пункту ВП:КЗЖ. Освещения литературного творчества в независимых СМИ в статье также не представлено, эта часть карьеры вообще ограничена одной строкой в преамбуле. Основной автор полагает, что тиражи книг подтверждают коммерческий успех (п. 1.1 ВП:ПИСАТЕЛИ), но тиражи в выходных данных перечисленных книг как раз и не указаны и непонятно, какими они должны быть для доказательства успеха (если миллионные — понятно, но это вряд ли). Таким образом, не могу согласиться с автором по части оценки значимости. Deinocheirus (обс.) 23:49, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
- ВП:КЗЖ. Он со многими газетами работал, не только c "Московская правда". А "Столичный криминал" - это по-сути приложение к ней. Читай - колонка. Склоняюсь к
 Оставить. — Archivero (обс.) 07:19, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
- Этой малоизученной темой военного периода уже давно заинтересовался сотрудник «Московской правды» Эрик Котляр. В свет вы шли две его книги: «Государственные трудовые резервы в годы Великой Отечественной войны» (научная монография) и очерковая книга «Войной опаленная смена». Очерки вышли в 1985 году, а предисловие к ним написал маршал авиации, трижды Герой Советского Союза, председатель ДОСААФ (1972 – 1981) Александр Иванович Покрышкин. Он отметил: «Особую роль в деле воспитания молодежи нашей Родины сыграла в военное время «кузница рабочих кадров», так называли в народе систему трудовых резервов.Nicolas-a (обс.) 16:07, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
- Войной опаленная смена : [ Очерки о работе молодежи в годы Великой Отеч . войны ] М. : Высш . шк . , 1985. 207 с . , ил .; 75 000 экз.Nicolas-a (обс.) 16:10, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Вряд ли какие-то из полученных героем статьи премий обеспечивают ему значимость по п. 3 ВП:КЗЖ (ну не Пулитцер и не ТЭФИ), но соответствие п. 4, по-видимому, сейчас показано: добавлены источники, дающие общий обзор журналистской карьеры. Оставлено по этому критерию. — Deinocheirus (обс.) 19:25, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 февраля 2019#Энтони Джошуа — Джозеф Паркер. -- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 24 января 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 24 января 2024 (UTC)
