Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 октября 2008#Голова зебры (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 октября 2008#Год ружья (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 октября 2008#Гнездо (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 октября 2008#Гладиатор (короткометражный фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*<noinclude>{{К удалению|24 октября 2008}}</noinclude>{{Infobox Software | name = doTask! | logo = | screenshot = | capti. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
При несомненной значимости предмета статьи, в текущем виде она грубо нарушает ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС. Нормальных источников нет, раздел Ссылки - просто тихий ужас. По моему мнению, доработке это не поддается, проще писать заново. Самые первые версии статьи более вменяемы, однако источники в них также отсутствуют. --Сайга20К05:43, 24 октября 2008 (UTC)
Текст конечно сумбурный. Если начать его править, то неминуемо влезешь в войну правок. Стоит Удалить, чтобы в тот же день переписать. --Dias06:45, 24 октября 2008 (UTC)
Не выставляйте статьи к удалению в целях их улучшения. Статью вполне можно урезать до стаба килобайта в полтора и начать со спокойной совестью работать над улучшением. Совсем удалять необязательно. Dstary08:20, 24 октября 2008 (UTC)
Я извиняюсь, в статью с первого раза не вчитался. Действительно, ни единого слова, подтвержденного АИ. Удалить этот кошмар согласно ВП:ПРОВ. Dstary11:13, 24 октября 2008 (UTC)
В текущем виде, я не вижу возможностей для доработки, ибо АИ отсутствуют как класс. Если вы сможете сделать из этого нормальный стаб с информацией, подтвержденной АИ - замечательно, в противном случае статья должа быть удалена.--Сайга20К10:37, 24 октября 2008 (UTC)
А чем приведённые ссылки и источники вас не устраивают? Ссылки - тихий ужас ? - ну так, и тема тоже ведь - тихий ужас. Одно соответствует другому. Академических исследований на эту тему, может быть, и не предвидится, но это не означает, что и самого явления не существует, или что оно незначимо. -- Evermore10:50, 24 октября 2008 (UTC)
Они не устраивают меня тем, что не попадают под ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Кроме того, из сайта по четвертой ссылке сверху на мой комп лезут аж два вируса, а последняя ссылка из списка - битая. с тем, что явление существует и оно значимо, я ни в коей мере не спорю, однако статья о данном явлении должна быть написана без ориссов на базе нормальных источников, а не «главных блогов о гопниках». Если же источников, удовлетворяющих ВП:ПРОВ, не отыщется, то, согласно правилам,
В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему
Оставить. Явление есть (попа есть, а слова нет?). Источники есть. То, что слово часто используется в качестве ругательства - ну что поделаешь. Не удалять же статью Козёл из-за того же. Beaumain01:02, 25 октября 2008 (UTC)
Номинирована на удаление 16 октября. В тот же день новый участник Weter самовольно снимает пометку на удаление. Продолжаем обсуждение. Зимин Василий06:33, 24 октября 2008 (UTC)Старое обсуждение:
Факт конечно печальный, но Википедия - не сборник некрологов. Не показана энциклопедическая значимость человека (при жизни). Большая часть текста не по-русски. А поскольку такого рода тексты обычно публикуются в профильных газетах и т.п., постольку за версту несет копивом. 217.113.120.244 04:15, 16 октября 2008 (UTC)Luch4
В белорусской версии некролога, возможно, значимость показана. Но в таком виде никак нельзя оставлять. --Pauk 07:40, 16 октября 2008 (UTC)
Давайте попробуем редактировать био информацию и оставить в новой редакции. ОставитьWeter 10:47, 16 октября 2008 (UTC)
Сейчас уже лучше. Пускай будет. Видно, что человек не простой. Оставим на суд "зрителей". Думаю, что статью доработать и оставить!!!!! 77.52.250.172 18:14, 16 октября 2008 (UTC)
Оставить Статью подчистил, выглядет лучше. А личность очень интересная. Kelisa 09:53, 17 октября 2008 (UTC)
Оставить и переделать. Статью ведь хорошая, об интересной персоналии. Участник:Dmitrij96 17:10, 19 октября 2008 (UTC)
Чёрт, я только отсюда и узнал, что он умер. Это был один из ведущих белорусских фотографов, я покопаюсь и думаю, что на значимость здесь хватит с избытком и еще останется. Pessimist2006 09:19, 22 октября 2008 (UTC)
Мы имеем по критериям ВП:БИО - а) «Значительное количество научно-популярных публикаций … в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров…» + многочисленные отклики в прессе по случаю его смерти. Проходит по содержательным критериям значимости ВП:БИО.
Множество вторичных авторитетных источников Так что Оставить195.43.43.169 12:31, 22 октября 2008 (UTC)
Оставить, поскольку соответствует ВП:БИО: электронный каталог Российской национальной библиотеки подтверждает, что книга Ваши "зеленые ежики" , была издана в количестве 50000 экз.
Добавились новые данные, показывающие самостоятельную значимость персонажа-фотографа - резонанс в прессе, интернете, новая фотография к статье, его личные работы и статьи, высказывания, данные по его персональным выставкам. Есть масса ссылок. Вывод тот, что статья существенно доработана, поэтому ее нужно Оставить. Annushkina16:40, 25 октября 2008 (UTC)
Оставить, невозможно переоценить его вклад в развитие белорусской фотографии - больше половины сегодняшних фотографов Беларуси являются его учениками. Добавил информацию в публикации. Sergey Mikhalenko20:48, 27 октября 2008 (UTC)
Добавлена информация о книге Zelení ježci - это переиздание книги Ваши "зеленые ежики" в Праге, она была издана в количестве 63000 экз. Я думаю пора уже снимать с удаления. Sergey Mikhalenko08:17, 29 октября 2008 (UTC)
Хотелось бы узнать у господина Василия Зимина "считает ли он по прежнему актуальными претензии по значимости" даного персонажа????? Спасибо. Если претензий нет, то давайте снимим с удаления. Weter14:38, 29 октября 2008 (UTC)
К тому же дезинформация. Никаких 54 тыс. китайцев в Южной Якутии нет. Согласно перепеси наслеения 2002 года во всей Якутии 891 китаец [[3]]. Geoalex09:30, 24 октября 2008 (UTC)
Нет перепись учитывает всех проживающих, вне зависимости от гражданства, другое дело что большинство таких лиц попросту не переписываются. А статья похожа на орисс. --Insider5102:09, 25 октября 2008 (UTC)
По результатам рецензирования статья оценена как «Чушь, статья непонятно о чём» (подробности — на странице обсуждения статьи). Конструктивных предложений по доработке не высказано, посему выношу сюда. --Vd43709:26, 24 октября 2008 (UTC)
Нашел 2 интервики, значит надо вникнуть и разобраться, удалять то зачем. В статье наличествует 10 внешних ссылок. - Vald20:36, 24 октября 2008 (UTC)
С того раза статья стала несколько лучше. Однако надо снести (как уже было ранее замечено) листинги netstat на два экрана, из раздела «Номера портов» убрать нелепую таблицу (и особенно жирный текст «не должны использоваться»), а также по возможности сделать статью менее IP-центрированной. Но в целом, Оставить. Incnis Mrsi21:42, 31 октября 2008 (UTC)
Ноги растут вот отсюда Финансовые коэффициенты. С моей точки зрения, все эти данные в одну статью не запихнуть, принципиальная дополняемость у статей есть. Так что Оставить и дорабатывать. — Эта реплика добавлена участником Pessimist2006 (о • в)
Что значит не показана значимость? Интервики теперь есть. Предметы статей входят в число ключевых финансовых показателей. Оставить. MadDog19:49, 24 октября 2008 (UTC)
Общий итог
Оставлено. На данный момент статьи являются нормальными экономическими стабами, есть перспективы дальнейшего развития. --aTorero+10:37, 1 ноября 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-spam}}'''CT News''' [http://www.ctnews.ru] — агентство бизнес-новостей. Сайт создан в [[2008]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
После итога
Под старым названием была создана новая статья (судя по истории правок) с обращением, очевидно, автора, восстановить статью. Как номинатор, я это дело отследил и написал автору, в чем конкретно он(а) не прав(а). Прямо в статье. Ну да, я знаю, что Википедия не чат, но автор судя по всему слабо разбирается в технической стороне дела. Выносить статью КБУ в данной ситуации мне показалось излишне жестоким - в конце концов, Википедия:Не цепляйтесь к новичкам никто не отменял, а автор не похож на злобного спамщика. Предлагаю: пусть повисит с недельку, и если не улучшится - тогда во тьму. Luch417:45, 1 ноября 2008 (UTC)
Оставить, при необходимости переименовать. Давно уже есть необходимость в шаблоне, который просит раскрыть термин или аббревиатуру, не понятные среднестатистическому русскоязычному читателю. Seelöwe10:53, 24 октября 2008 (UTC)
лучше уж, если есть красная ссылка, чем уродливый шаблон "мне непонятно", которым наверняка будут злоупотреблять--FearChild11:10, 24 октября 2008 (UTC)
О, творчество известной (ныне нас покинувшей, надеюсь навсегда) личности. По сути же, источников в статье нет, и если оные не появятся, согласно ВП:ПРОВ придется удалять. --Сайга20К11:20, 24 октября 2008 (UTC)
Если появятся, то вопросов нет. Пока проставил запросы в статье в местах, требующих на мой взгляд источников. --Сайга20К11:40, 24 октября 2008 (UTC)
переработать. почистить от жаргонных слов ("сачки", "местные"). добавить ссылки на источники. явление значимо--FearChild11:26, 24 октября 2008 (UTC)
Это не ОРИСС, это просто набор крайне частных случаев. Нас например гоняли на "свеклу", типа даёшь статью "свекла(сбор урожая)"? И называлось у нас это "отработкой", про "картошку" ни разу не слышал в нарицательном виде, потому, что у всех разное было. --Rambalac11:44, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить. Если абстрагироваться от неформальной информации от знакомых, попробую сформулировать так: «не вижу причин ставить под сомнение информацию из источников, указанных User:Seelöwe». Вынести статью на улучшение в связи с тем, что ссылки не приведены в самой статье, возможно - переименовать. --Olegtalk17:25, 24 октября 2008 (UTC)
Очередной смартасизм. Нет, факты говорят о том, что такой процедуре подвергалась значительная часть городского населения СССР, однако статью нужно чистить от ориссных кусков и добавлять источники. Кажется, что в итоге получится болванка :) MadDog19:55, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить, тема еще в памяти миллионов, и сохранить её для потомства обязательно,это наша история. Никакого ОРИССа. 23:47, 31 октября 2008 (UTC)
Оставить Явление упоминается авторитетными источниками, в том числе научными публикациями. Прошу зщаинтересованных участников добавить в статью следующие источники:
Насколько иной была ментальная матрица «человека постсоветского» по сравнению с «человеком советским»? Следуя стратегиям саморепрезентации, «человек советский» в интервью предпочитал коллективные механизмы самоидентификации (использование риторической конструкции «мы» в нарративах). Стержнем такой самоидентификации назывались работа и трудовой коллектив, значимыми были коллективные досуговые практики (прежде всего, отдых по профсоюзным путевкам). <..> Характерно было серьезное отношение к обучению в вузах (намерение в дальнейшем работать по специальности) и романтизация студенческой жизни, отчасти обусловленная соответствующими коллективными досуговыми практиками (студенческие поездки в колхоз «на картошку», студенческий КВН и прочее). Экзистенциально важным был социальный капитал («связи», «блат»), открывающий доступ к ограниченным ресурсам.
Отдельные преуспевающие «показательные» колхозы не меняют общей картины прозябания сельского хозяйства: за последние 15 лет средний урожай по стране— 16,2 центнера зерна с намолота (для сравнения: в США — более 47 центнеров). Но и этот скудный урожай мы никак не можем ни собрать, ни сохранить. 80 процентов картофеля портится при уборке, 50 процентов — при хранении. Зерна мы теряем столько же, сколько затем покупаем за границей — 30—40 млн тонн. От таких цифр волосы встают дыбом. А вспомнишь о том, кто работает на селе, и сразу начинаешь понимать: удивляться тут нечему. Каждый год на «сено», на «картошку», на уборку свеклы, льна, хлопка едут из городов рабочие, студенты, научные работники, даже школьники. Хорошо сказал по этому поводу Ю. Черниченко: «Выходило, как ни крути, что своей земли стране слишком много, чтобы ее могли обработать без принудительного труда студентов, солдат и прочих. Но ее же и слишком мало, чтобы прокормить население»
Базовое значение этого растения для экономики страны отразилось, например, в таком факте: в советские времена, когда осенью горожане (студенты, рабочие, военнослужащие) направлялись на уборку урожая, в Молдавии это называлось «поехать на виноград» (вариант– «на помидоры»), хотя убирать могли, например, яблоки или сливы. В средней части России такие поездки назывались «на картошку», украинские студенты направлялись «на свеклу», а узбекские, наверное, «на хлопок».
Явление было настолько обыденным, что его упоминают как не требующее пояснений в самых разных изданиях:
Определите, какие из подчеркнутых в следующих предложениях понятий употреблены в разде-лительном, а какие в собирательном смыслах: а) Студенты нашей группы объявили забастовку; б) Студенты нашего университета выехали на картошку;
Объектом нашего анализа выступают глагольно-субстантивныесочетания с обязательным компонентом – предлогом на и с некоторымрегулярно воспроизводимым значением. Это значение иллюстрируюттакие сочетания, как поехать на лыжи, на картошку, пойти на чай, на Задорнова, ходить на среды Анны Павловны Шерер и т. п.
В 1953 году я поступил в Ярославский технологический институт. В дальнейшем он былпреобразован в Ярославский политехнический институт, а ещё через некоторое время - в Ярославский государственный технический университет. Для нас, первокурсников, обучение началось с работы на колхозных полях. Нашу группу послали на картошку. Ездили вобязательном порядке все студенты во главе с преподавателями. Жили в домах у сельчан. Отношения складывались по-разному. Многие очень неохотно брали к себе молодых ибеспокойных постояльцев, часто отправляли их на сеновал или ещё куда-нибудь подальше. Нобыли и такие, кто принимал ребят как родных, селил их в своей комнате, кормил своейнезамысловатой крестьянской едой. Колхоз обычно выделял мясо, картошку, молоко. Хлеб пекли сами хозяева. Мы не голодали.
Значимость у статьи несомненно есть. Описанные в статье явления подтверждены многочисленными источниками. Другое дело что не все они (источники) есть в статье. Тем не менее статья оставлена. Будем дорабатывать, находить источники. Зимин Василий09:14, 21 ноября 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{тупиковая статья}} {{Db-band}} {{К удалению|24 октября 2008}} '''Синдром Внезапной См. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
«Маша и Медведев» — 5тыс. экземпляров. Инфо по первой книге не нашёл. Но что-то выходит, что автору нужно пейсать ещё, чтобы пройти по нашим критериям. Да и пусто пока. Не улучшат — удалить. --Gruznov15:48, 25 октября 2008 (UTC)
Быстро оставить Статья посвещена Народному артисту, обладатель театральной премии зрительских симпатий "Апофигей - 94, 95, 96, 98". Значимость есть однозначно. Материала для стаба тоже хватит, осталось лишь найти источники и переработать текст.--фрашкард17:22, 24 октября 2008 (UTC)
Значимость есть, а статьи нет. Перечень ролей - это не статья и даже не стаб, это база данных, которой википедия не является. Статью доработать (наши азербайджанские коллеги могут перевести с az:Fuad Poladov), если не будет доработана - Удалить. Seelöwe19:24, 31 октября 2008 (UTC)
Итог
Значимость есть (народный артист, призы и награды), источники есть. Мало конечно, но на стаб потянет. Немного дооформил. Оставлено. Dstary10:08, 21 ноября 2008 (UTC)
Я новичок. Это моя первая статья в Википедии. Тема сама интересная. Связана с Историей нашей страны. А что относительно литературы, уж не знаю, что там сложного с источниками, но в библиотеке были книжки. К тому же мне лично дала несколько книг учительница по истории России. Что касаемо ,например, Хечинова, то его можно купить. Anton Kulepin18:14, 25 октября 2008 (UTC)
Занятный факт, что часть участников решили, что это орисс, другая - что это копивио. Т.к. консенсуса нет ;), то статью переработать и добавить ссылку в статью История Русской церкви.--Dr Jorgen 16:59, 28 октября 2008 (UTC) PS И ещё переименовать, т.к. речь идёт исключительно о Православии. --Dr Jorgen17:01, 28 октября 2008 (UTC)
Думаю, переименовывать смысла нет, т.к. конфессиональная политика Российской Империи по по определению была православной.--Archishenok17:15, 28 октября 2008 (UTC)
Тема весьма интересная. То что в источниках только бумажные издания это не есть плохо, радует, что статьи пишут не только по тому что есть в сети. Для такой узкой темы электронных источников найти весьма сложно, да и то они будут немногочисленными. Подозревать что текст есть КОПИВИО, конечно можно, но доказательств этому нет. Считаю что статью нужно подшлифовать в части стиля и оформления и Оставить. --Testus05:33, 7 ноября 2008 (UTC)
Итог
Копивио не доказано, тема статьи значима, источники приведены. Стиль не очень хорош, соответствующий шаблон выставлен. Статья оставлена, ибо не нарушает никаких правил.--Yaroslav Blanter14:20, 21 ноября 2008 (UTC)
Оставить. На заготовку вполне тянет. Лучше на улучшение в другие сутки вывесить. Это относится и ко всем ниже выставленным арбитрам. Dinamik18:23, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить Не надо разбрасываться олимпийскими чемпионами. Даже хиленькая интервика нашлась. --АРР20:41, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить, выставление к удалению статей об Олимпийских чемпионах, это сравни вандализму. Только к улучшению. P/S Статью дорабатаю. JukoFF21:31, 24 октября 2008 (UTC)
Предмет статьи значим и как арбитр Премьер-Лиги, и как профессиональный футболист, выступавший за клубы высшего дивизиона. От вандализма очистил. Чаще смотрите историю правок. Отсутствие НТЗ — не может являтся причиной удаления. MadDog20:06, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить при отсутствии прописанных в правилах критериев значимости для футбольных рефери, данная персона соответствует критериям значимости для игроков в футбол. JukoFF21:58, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить, проходит по критериям, как игрок высшего дивизиона Латвии и Белоруссии. Добавил шаблон-карточку. Seelöwe11:46, 27 октября 2008 (UTC)
Судил матч РФПЛ. По аналогии с футболистами - значим (ввиду серьёзной субъективности футбольного арбитража бригада арбитров является важной составляющей матча и арбитры уж точно не менее важны, чем футболисты). Оставить, доработать. Dinamik15:08, 27 октября 2008 (UTC)
Итог
Полторы строчки, информации почти нет. Если кто-нибудь захочет про него написать, можно сделать это и с нуля. Удалено. Dstary04:49, 21 ноября 2008 (UTC)
Немного дополнил, но английская статья на удивление короткая. Хотя этот режиссёр снимал Джона Траволту, Мэла Гибсона и Джонни Деппа. А также Короткое замыкание - фильм, вышедший в прокат ещё в СССР. --АлександрВв23:13, 24 октября 2008 (UTC)
Что поисковики его не находят в русском написании - это полбеды. Беда в том, что они его не находят в немецком написании. Характерно, что de:Rudolf Brinkmann - это совершенно другое лицо. Удалено ввиду отсутствия доказательств существования такой персоналии. Андрей Романенко23:22, 30 октября 2008 (UTC)
А чем вам не нравится статья о данном поэте?! Короткий стаб, из которого, однако, следует значимость по ВП:БИО (наличие публикаций в центральных журналах). Оставить. --Chronicler18:46, 24 октября 2008 (UTC)
Возможно, г-н Ивантер - действительно хороший поэт, но из статьи (находившейся более полугода на улучшении) этого не следует.--Archishenok19:33, 24 октября 2008 (UTC)
Если произведения, когда-либо включавшиеся в школьную программу РФ, имеют значение для Википедии, то и авторы этих произведений, я так понимаю, тоже. Или нет? 85.94.17.3503:52, 28 октября 2008 (UTC)
Скорее Удалить. Тиражи не приведены, поддержка авторитетными институциями не показана (современные школьные хрестоматии, которых штампуется по 20 разных вариантов в год, за авторитет считать нельзя). Seelöwe19:28, 31 октября 2008 (UTC)
Итог
Одна книга в 1000 экземпляров, по другой информации не нашлось. Несколько публикаций в журналах. На значимость наскребается вроде. Оставлено. Dstary02:12, 21 ноября 2008 (UTC)
Арбитр региональной категории.Судил в этом году Премьер лигу.Стал первым арбитром в истории России, отстраненным на месяц от работы за некачественное судество игры дублирующих составов.Оставить.--amarhgil23:23, 24 октября 2008 (UTC)
Отсранён за некачественое судейство? Значит плохой судья. Зачем нам нужна геростратова слава? Критериев значимости по арбитрам нет и в этих условиях арбитры региональной категории мне представляются незначимыми. Или нужны какие то ссылки на таковых конкретных арбитров в специальной литературе, оценка их профессиональной деятельности. Saidaziz08:12, 27 октября 2008 (UTC)
Во-первых, в Википедии в правилах где-то написано, что значимы равно как товарищи с "положительной" славой, так и с "отрицательной". Во-вторых, ввиду отсутствия критериев значимости арбитров непонятно, чем Вам не угодили арбитры именно региональной категории? Dinamik15:01, 27 октября 2008 (UTC)
Судил РФПЛ. По аналогии с футболистами - значим (ввиду серьёзной субъективности футбольного арбитража бригада арбитров является важной составляющей матча и арбитры уж точно не менее важны, чем футболисты). Оставить, доработать. Dinamik10:46, 1 ноября 2008 (UTC)
Удалить Ну и что, что арбитр РФПЛ? Человек провёл неудовлетворительно единственный сезон на высшем уровне. Мы тут не база данных, а энциклопедия.--Soul Train21:04, 10 ноября 2008 (UTC)
Если значим футболист, единожды вышедший в высшей лиге на поле хотя бы на секунду, то почему оказывается незначимым арбитр этой же самой высшей лиги? У футболистов тоже не всегда все матчи удачными выходят. Dinamik21:40, 10 ноября 2008 (UTC)
Итог
Ровно одна строчка в статье и в пятнадцать раз более длинное обсуждение здесь. Дорабатывать по сути нечего, если есть что написать, можно написать с нуля. Удалено как db-empty. Dstary01:57, 21 ноября 2008 (UTC)
Судил РФПЛ. По аналогии с футболистами - значим (ввиду серьёзной субъективности футбольного арбитража бригада арбитров является важной составляющей матча и арбитры уж точно не менее важны, чем футболисты). Оставить, доработать. Dinamik10:46, 1 ноября 2008 (UTC)
«судейство РФПЛ» и «ничего не добился» - взаимоисключающие факты. «начинающий арбитр» - крайне сомнительное утверждение: год 3ей категории, год 2-ой, 3 года 1-ой, год во втором дивизионе, год в первом дивизионе - по грубым подсчётам судить РФПЛ раньше, чем через 8 лет постоянного качественного судейства, весьма проблематично. Если арбитров с таким стажем считать начинающими, то кого же считать тогда опытными?:) Dinamik21:44, 10 ноября 2008 (UTC)
Итог
Полторы строчки, информации почти нет. Если кто-нибудь захочет про него написать, можно сделать это и с нуля. Удалено. Dstary01:54, 21 ноября 2008 (UTC)
Удалить. До стаба не дотягивает, значимость из статьи не видна. Наших художников с аналогичными "заслугами" удаляют пачками, а с иностранцем чего тянуть? Seelöwe19:34, 31 октября 2008 (UTC)
Итог
Две строчки. Значимость из статьи не следует. Ни обзоров в прессе, ни наград, ни выставок. Удалено. Dstary01:08, 21 ноября 2008 (UTC)
Оставить, вполне нормальный стаб. Номинатору прежде чем делать заявления типа «не улучшена» следует посмотреть историю правок --Netelo10:08, 27 октября 2008 (UTC)
Судил РФПЛ. По аналогии с футболистами - значим (ввиду серьёзной субъективности футбольного арбитража бригада арбитров является важной составляющей матча и арбитры уж точно не менее важны, чем футболисты). Оставить, доработать. Dinamik10:46, 1 ноября 2008 (UTC)
Судил РФПЛ. По аналогии с футболистами - значим (ввиду серьёзной субъективности футбольного арбитража бригада арбитров является важной составляющей матча и арбитры уж точно не менее важны, чем футболисты). Оставить, доработать. Dinamik10:47, 1 ноября 2008 (UTC)
«Известный автор палиндромов». Упоминается только публикация в «Пионерской правде» и самиздатовский журнал. Значимости нет.--IgorMagic19:07, 24 октября 2008 (UTC)
Оставить, Павел Нагорских соответствует критериям ВП:БИО для деятелей немассового искусства. Среди палиндромистов известная личность. Google находит массу упоминаний. 85.94.17.3503:37, 28 октября 2008 (UTC)
Значимость так и не показана. "Масса упоминаний" является только "массой упоминаний" по ним можно только удостовериться, что такой автор и впрямь существует. Удалено. --VPliousnine10:03, 13 ноября 2008 (UTC)
"3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. ". Чего он член или руководитель? Заместители это не руководители. Кем он признан ведущим специалистом? Ссылки на статьи значимых личностей о признании? Rambalac03:08, 28 октября 2008 (UTC)
Да, заместиель это не руководитель. Однако в павилах четко сказано: "3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран." А насчет признанности - в статье указан Российско-Таджикскй Славянский Университет. Вам много известно специалистов по современному Ирану? Посмотрите в списки диссертций. По ИРИ там единицы. 85.94.17.3503:32, 28 октября 2008 (UTC)
Я так и не понял членом чего он является, уборщики тоже являются членами исполнетельной власти если там работают? Например в США таких специалистов немало. Rambalac03:38, 28 октября 2008 (UTC)
Добавлю что Чрезвычайный и полномочный посол в какой либо стране является руководителем посольства. --Netelo09:14, 28 октября 2008 (UTC)
Про Вершбоу ничего сказать не могу, если вынесут на КУ, то выскажу тоже самое. А у Мешкова есть награды с указанием АИ, про значимость наград ничего сказать не могу. А о Ступишине есть АИ с отзывами значимых людей. --Rambalac11:02, 28 октября 2008 (UTC)
Я этих людей привел как пример. Но считаю что Чрезвычайные и полномочные послы, равно как посланники и Генеральные консулы, являются безусловно значимыми фигурами как дипломаты высшего ранга. --Netelo11:14, 28 октября 2008 (UTC)
Если кто-то настолько из них важен, то найдутся публикации с их заявлениями или еще какими-то выступлениями, а если нет, то ИМХО не вижу чем кто-то должен быть значим просто как посол. Rambalac11:20, 28 октября 2008 (UTC)
Итог
То, что он посол, не делает его автоматически значимым по ВП:БИО. Кандидатская диссертация - тоже не критерий. Поскольку больше о товарище сказать нечего, значимость не подтверждается. Удалено. Dstary01:45, 21 ноября 2008 (UTC)
Мелкое дело, видимо, заключалось в размещении в статье спам-ссылок на ресурс (я их снёс). А подстава в её быстром удалении, как явной мистификации. --Dmitry Rozhkov22:56, 24 октября 2008 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|24 октября 2008}}</noinclude> {{Кинематографист | Имя = К. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
