Явно небрежный или полностью машинный перевод страницы.
Ясно по предложениям наподобие Джинни впервые появляется в мультфильме 1992 года «Аладдин», где его выпускают из волшебной масляной лампы, которая образовала фразу «джинн из этой лампы», которая была придумана титульным персонажем в разрушенной Пещере чудес. Вся статья состоит из подобного. Эниси (обс.) 21:46, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Персонаж то один из ведущих, так что статья имеет право на отдельное существования от списка персонажей. Выставил шаблон {{к улучшению}} так как написано действительно не очень хорошо. 94.243.58.99 19:37, 23 июля 2022 (
Статья уже вынесена на удаление, и сначала здесь должен быть итог. Статья не может быть одновременно на КУ и на КУЛ. Кто-нибудь, исправьте ошибку анона и отмените выставление на КУЛ. Машинный перевод — это вообще КБУ. Какой ещё КУЛ? — 176.59.213.3104:53, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 июля 2022 года в 13:18 (по UTC) участником Sand Kastle 17. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 июля 2022 года в 16:27 (по UTC) участником Sagivrash. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 июля 2022 года в 12:50 (по UTC) участником Bilderling. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 июля 2022 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:00, 15 июля 2022 (UTC)
Статья состоит лишь из определения и раздела «Применение понятия», который представляет собой «воду». Самое интересное, что даны ссылки на авторитетнейший источник – БРЭ. Но в электронной версии БРЭ статьи «Местное население» нет (подозреваю, что в книжной её тоже нет). Ссылка на статью БРЭ «Ливийская война» используется для того, чтобы подтвердить, что «подобное высказывание может также упоминаться в средствах массовой информации, различного рода документах, энциклопедиях и так далее». Так можно написать о любом слове и словосочетании. Роман Франц (обс.) 08:29, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
А вы по ссылочке, которую я дал выше, прошли? Сайт создаётся непонятным ноунеймом — кандидатом юридических наук, который почему-то решил создать «энциклопедию» по социологии. См. ВП:ЭКСПЕРТ и ВП:САМИЗДАТ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:00, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Italia Ispania странная у вас логика. Есть определение, оно есть и в авторитетных источниках, есть примеры употребления подобного высказывания. Может я не понимаю чего то, обьясните. IK (обс.) 11:00, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
LeoKand этот сайт я использую скорее как "карту", "компас". При введении в поисковике этого сайт "местное население" можно найти ссылки на авторитетные источники. Можно сказать это индекс энциклопедий. IK (обс.) 10:59, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Нужно ли говорить, что авторитетные источники должны быть не в поисковике, а в статье? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:20, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вы троллите? Поскольку я не могу поверить, что патрулирующий настолько плохо умеет пользоваться интернетом и оформлением ссылок, что из трёх якобы АИ 2 ведут на 404, а в третьей термин лишь мельком упоминается. В общем, я утомился. Удалить, и прошу меня больше не пинговать по этому поводу. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:08, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
утомились? Ох как я вас понимаю... Я ведь навязал вам такой серьёзный и тяжелый диалог. Простите меня глупца. Ссылку исправил. IK (обс.) 05:53, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалить, ибо Википедия — энциклопедия, а не словарь словосочетаний. Мало ли, какие существуют устойчивые, регулярно употребляемые словосочетания? Давайте тогда создавать статьи «Серьёзная проблема» или «Крупная сумма денег» — ведь эти словосочетания употребимы в той же степени. Bapak Alex (обс.) 08:38, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
С последним сообщением я согласен. Это определение имеет место быть. А по поводу "устойчивых понятий". Местное население - это не размытое, частое в упоминании выражение. В отличии от "крупная сумма денег" и прочего такого, оно используется со связкой с определённым объектом. Местное население Танзании и так далее. По другому не скажешь. Это, насколько я знаю, единственное официальное словосочетание для определение местных жителей. Ну как то так. Это лично моё понимание. IK (обс.) 13:55, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если это статья о понятии «Местное население», то понятие это не раскрыто; авторитетные независимые источники, описывающие местное населениие вообще как социологический феномен, не представлены. Если же это статья о фразе, то она должна быть написана на основании научных материалов в области языкознания — такие материалы, рассматривающие данное устойчивое словосочетание, также не продемонстрированы. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:13, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я создал это перенаправление и при этом в статью Z (символ российского вторжения на Украину) я добавил ссылки на авторитетные источники, в которых упоминалось это слово. Потом какой-то вандал удалил как само слово, так и ссылки на приведённые мной авторитетные источники из статьи. Эти источники я взял из соответствующей статьи английской Википедии, где они существуют и поныне. Предлагаю вместо удаления перенаправления откатить вандализм, вернув это слово в статью. MFot (обс.) 22:38, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
На статью Z (символ российского вторжения на Украину) создан ряд перенаправлений с обзывалок, используемых противниками вторжения. При этом общеупотребимость соответствующих терминов не находит подтверждения в авторитетных источниках. Слово «Zига» может где-то и мелькало на заре вторжения, но сейчас не встречается и АИ на него нет. «Новая свастика» — вообще не термин, а описательное словосочетание, которым можно назвать любой символ. Встречается в паре заголовков сми [1], [2], [3], но нигде не говорится о том, что это эксклюзивное наименование для символа Z. Слово «Звастика» (или «Zвастика», тут ещё не ясно, какой из вариантов написания употребимей на русском) более-менее встречается, но ни разу в качестве равнозначного. Напротив — CNN прямо указывает такое наименование как маргинальное и юмористическое — «some opposition-minded Russians — with dark humor — are now referring on social media to the „Z“ as the „Zвастика“ (Zwastika)». Коль скоро в Википедии не принято создание уничижительных перенаправлений на статьи по основной теме, предлагаю удалить и эти. — Водолаз (обс.) 09:59, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу ни малейшей проблемы в существовании таких перенаправлений на главный символ рашизма. Если они помогут кому-то найти статью о Z, то это хорошо. Единственное, что смущает - это "новая свастика". Не удивлюсь, если такой термин используется и к другим символам. Грустный кофеин (обс.) 10:13, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не представляю человека, который зайдя в энциклопедию стал бы искать статью о символе вторжения по запросу «Zвастика», а не по очевидной букве «Z». К тому же, руководствуясь Вашей логикой, надо создавать перенаправления со слов «Рашка», «Свинорейх», «Либерасты», «Картофельный фюрер» и тому подобной вульгарщины. — Водолаз (обс.) 11:08, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Удалить по ВП:НЕПН, если не будет объяснения в статье, основанного на ВП:АИ (NB: использование в СМИ — не будет являться АИ по ряду причин. Нужен аналитический материал во вторичных источниках). — Butko (обс.) 20:24, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если в основную статью внесены сведения, раскрывающие данные понятия и их связь с основной темой статьи, Вы вправе восстановить перенаправления. Отменять итог, справедливый на момент его подведения, мне не представляется корректным. Джекалоп (обс.) 09:18, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итак, давайте посмотрим, какое там раскрытие и какие использованы источники. > Британское издание Би-би-си и чешское «Настоящее время» утверждают, что «Z» зачастую зовётся «новой свастикой»[1][2] В обоих источниках формулировки вида "критики называют Z «новой свастикой», а сторонники — «символом победы». Как я уже писал — «новая свастика» — это чисто описательное словосочетание, которое не является равнозначным термином, подходящим для редиректа. Для большей наглядности приведу пример: если сми напишут о человеке что-то вроде «злопыхатели называют Ивана Ивановича сволочью, а поклонники — героем», то это не значит, что на статью «Иван Иванович» нужно делать перенаправления со слов «сволочь» и «герой», так как те же слова можно приложить к кому угодно.> (при этом символ нередко пренебрежительно упоминается как Звастика (Zвастика)[3][4][5][6][7][8][9][10] Тут там приводят целое небесное воинство ссылок. Посмотрим, насколько они качественные: 1) CNN, как я уже писал в самом начале, как раз подчёркивает маргинальный и юмористический характер слова «звастика», не годится; 2) Не АИ — не проходит по Википедия:УКР-СМИ; 3) Слово «звастика» не упоминается; 4) Анонимная статья в непрофильном сми, слово «звастика» употреблено один раз, далее используется просто «Z». В общем, сомнительно; 5) Вот тут употребляется; 6) Не АИ; 7) Слово «звастика» фигурирует один раз и то чьём-то комментарии к статье. Даже не смешно; 8) Опять пишут в контексте «некоторые критики назвали…». Даже если считать этот сайт АИ, то скорее в пользу маргинальности слова;> или Zига[11])[12]; 9) Страница не открывается, кеша не нашёл; 10) См. п. 4. Зачем нужна та же самая ссылка во второй раз я не понял. В общем, приведённые ссылки вообще ни о чём, разве что количеством циферок и английскими буквами кого-то смогут впечатлить.
Спасибо за замечания, все они учтены в последующей работе! Информация подкорректирована, она включена в текст из тех материалов, которые имеются на данный момент в наличии. Будет в последствие дополняться по существу. Воронцов В.В., 14:59, 26 июля 2022
Основным недостатком статьи является отсутствие соответствующего энциклопедии стиля. Статья больше напоминает публицистическую статью для газеты, здесь стиль изложения должен соответствовать стилю Википедии — должен быть сухим и кратким. Считаю, что нужно перевести статью с КУ на КУЛ для существенной переработки. Kalendar (обс.) 17:18, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Материал переработан, добавлена хронологическая информация, попытались доработать стиль к соответствию энциклопедии, убраны некоторые обороты для большей конкретики. Спасибо за замечания! При последующем внесении вновь появившегося материала по данной теме все более будем обращать внимание на те пункты, по которым были вопросы. - Воронцов В.В.01:27, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Писал на странице переименования, но ещё и тут напишу: статья вводит в заблуждение. Вот например фразы: «Первые упоминания о легкоатлетических соревнованиях в Республике Марий Эл в сохранившихся литературных источниках связаны с традиционной майской эстафетой, которая впервые состоялась 2 мая 1936 года» и «Первым Мастером спорта СССР в Республике Марий Эл стал марафонец Николай Петрович Партионов, это звание ему было присвоено в 1965 года.» Ни в 1936 году, ни в 1965 году не было ещё никакой Республики Марий Эл, была Марийская АССР. Или вот самая первая фраза, которой начинается и обосновывается статья : «Лёгкая атлетика в Марий Эл является один из самых массовых и популярных видов спорта.» Есть источник на это утверждение? Лёгкая атлетика точно популярнее футбола у жителей Марий Эл? «В восьмидесятые и девяностые годы несколько бегунов рассматривались кандидатами для участия в Олимпийских играх.» — источник на этот факт приведите, пожалуйста. — 46.0.93.3311:16, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо! Уточнения по официальному источнику, указывающую в цифровом показателе на популярность легкой атлетики в Марий Эл, по названию республики во времена СССР и корректировка фразы по кандидатам на Олимпийские игры сделаны. Воронцов В.В. 15:08, 28 июля 2022 (UTC +3)
По моему тут даже по списку наград куда стянуто всё что только можно и "Работа по переводу заслужила положительную оценку депутата Госдумы Михаила Делягина" - всё понятно. Не хватает только награды "Лучший внук по мнению бабушки" - но, боюсь, в связи с возрастом персонажа, этой самой бабушки может уже и не быть. Склоняюсь к тому, что это чистое ВП:АВТО. Профессиональных наград нет. Отзывов на работы тоже. На том и Удалить — Medbrat99 (обс.) 12:18, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
Шут его знает про значимость. У Бушмицкого 114 тысяч подписчиков и как он пишет, 43 млн. просмотров. В своей предметной области - про историю 1930-50 фигура крайне известная. Сегодня к мнению "дедушки" Бушмицкого депутата Делягина добавилось мнение профессора Касатонова и доктора Жукова о переводе Бушмицкого. И Делягин, и Касатонов, и Жуков статей в Википедии удостоились. Удаляйте, конечно. Есть гораздо более значимые персонажи.— Apelfin (обс.) 12:05, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Ни Делягин, ни Жуков, ни Касатонов литературоведами не являются, их мнения о писателях неавторитетны. Нормальные литературные критики творчеством Бушмицкого не заинтересовались. Если же рассматривать его не как писателя, а как учёного-историка или как публициста, то никаких признаков значимости за ним не наблюдается. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:30, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
«Неупорядоченный список разнообразных фактов»?! Но позвольте, коллега, ведь большая часть статьи — вполне связное изложение следствий того, что 163 является числом Хегнера, причём выделяется и среди других таких чисел благодаря тому, что является наибольшим из них. Alexei Kopylovпредлагал в таких случаях писать статьи про темы, а не про числа, но тогда это должна быть номинация не к удалению, как мне кажется. Браунинг (обс.) 19:24, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, особые свойства чисел Хегнера для 163 выражены значительно сильнее, чем для остальных, и я лично подчеркнул со ссылками на источники выдающиеся свойства именно 163 (не перетаскивая ниоткуда; остальной текст — да, вполне вероятно). Во-вторых, тем не менее, я не настаиваю, что это должно быть в статье про 163, но тогда это разговор для КПМ или скорее КРАЗД, по-моему. (Или просто взять и разделить, если нет возражений против разделения.) Браунинг (обс.) 20:26, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
После чего был итог на КОИ: "MAA NumberADay – содержит простое перечисление свойств, не показывает энциклопедическую значимость". Ссылка на итог ниже. --wanderer (обс.) 20:18, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
и тут напишу, что 12 лет после смерти — рановато для ВП:ПРОШЛОЕ. и ещё — точно ли в статье изображение именно разработанного персоной герба. тут пишут, что он — автор герба 1975 года. — Halcyon5 (обс.) 23:15, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Там не написали, но новый герб с изображённым на нём символом города — чёрным лисом — также прорабатывал сабж. После чего впал в немилость Кремля, так как жовто-блакитный герб (в память о его собственной Родине) вышел с 2000-го из тренда. Не знаю, пишут ли где о последних фактах, но это знают тут в Сургуте все, кто хоть немного в теме. — Хедин (обс.) 02:57, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Шаблон в своё время делался, фактически, ради одной ссылки. Сейчас ни одного значимого футболиста в составе нет и, учитывая, молодёжную направленность фарм-клуба, вряд ли они появятся в нужном (более одного) количестве. — Schrike (обс.) 21:13, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 23 июля 2022 (UTC)
