В обсуждениях ВП:МУЗАЛЬБОМЫ консенсуса не наблюдается. Лично для меня определённо любой оф.релиз известного музыканта значим (исключением могут быть сборники, которые могут отдельно оговариваться). Плюс это крайне дискриминирует отечественную музыку, обзоры на которую в разы трудней найти, чем на зарубежную.--Alexandr ftf17:31, 23 августа 2013 (UTC)
Организовать опрос на предмет утверждения данного эссе в качестве рекомендации. См. например, эссе, которые сейчас находятся на обсуждении. Филатов Алексей14:59, 25 августа 2013 (UTC)
Думаю, бесполезно организовывать опрос, предложение по «значимо, если официально» никто не поддержит. Значимо только то, что освещается в АИ, а не выпускается официально. --Славанчик 05:06, 26 августа 2013 (UTC) P.S. ВП:МУЗАЛЬБОМЫ — устаревшее правило, на которое ориентироваться нет смысла. --Славанчик05:52, 26 августа 2013 (UTC)
Итог
Не единого источника, показывающего интерес к альбому. Позиция "официальные альбомы значимых - значимы" - явно не консенсусная. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom(обс)08:41, 30 августа 2013 (UTC)
Во всяком случае, сходу ничего кроме упоминания в дискографиях не ищется. Если писать статью, то надо опираться на источники, а эта непроверяемая статья без источников и с непоказанной значимостью — удаляется. На правах ВП:ПИ --Akim Dubrow08:31, 30 августа 2013 (UTC)
Да, до значимости парню ещё играть и играть. Пока в наличии только выступления за юношескую сборную России [1] --Аксон19:42, 23 августа 2013 (UTC)
Удалить Когда станет профессиональным футболистом тогда и добавим, в википедии и так больше всего статей о футболистах, зачем ещё больше лишних? Hondaen06:03, 28 августа 2013 (UTC)
Боюсь он никогда не станет профессиональным футболистом. Скорей всего потому что увлекается другим видом спорта. Хотя и как баскетболист он для Википедии не значим. Кофий08:23, 28 августа 2013 (UTC)
«по имени, к тому же по производной от имени» — это феноменально. А поконкретнее можно? Какое правило эта страница нарушает? С сылочкой. «дизабмиг по имени» — там 6 фильмов, 1 виски. Ещё раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:02, 23 августа 2013 (UTC)
Да нифига там нет. Это никакие не омонимы, а просто статьи, имеющие в начале общее слово. Tretyak печёт их как пирожки, автоматизированным методом, но на кой бес они нужны — сказать затруднительно. И ещё имеет смелость приходить возражать на КУ... --Akim Dubrow03:06, 30 августа 2013 (UTC)
Итог
"Страницы значений содержат перечни ссылок на все статьи, названия которых соответствуют этим страницам (омонимы, омофоны, омографы, всех носителей соответствующих фамилий и т. п.)" ни чем из перечисленного значения в этом псевдодизамбиге не являются. Удалено. --El-chupanebrei08:58, 30 августа 2013 (UTC)
Дизамбиг по первому слову статьи. Если это имя, то номинатор, как честный человек, вначале должен выставить эти статьи на переименование. Ещё раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:05, 23 августа 2013 (UTC)
Номинатор, надеюсь неумышленно, вводит сообщество в заблуждение. Там 1 термин, 1 фамилия, 1 игровой персонаж, 1 псевдоним, который, строго говоря именем не является. Ещё раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:11, 23 августа 2013 (UTC)
Номинатор в очередной раз, всё ещё надеюсь неумышленно, вводит сообщество в заблуждение. 1 сериал, 1 камень, 1 лит. герой, 3 псевдонима, которые, именем не являются. В очередной раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:17, 23 августа 2013 (UTC)
Всё ещё с трудом ПДН, уточняю номинатору, что в дизамбизе 2 значения — это псевдонимы, которые именами не являются. Ещё раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:21, 23 августа 2013 (UTC)
Естественно, статью надо переименовать в Ансельм и тогда это будет полноценный дизамбиг. В очередной раз напомню, что нет правила/опроса о недопустимости дизамбигов по именам. --Tretyak19:25, 23 августа 2013 (UTC)
Нормальная статья об имени, теперь снабжена источниками. Лично проверил и поставил ссылочку на словарь Петровского. Оставлено на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow08:18, 30 августа 2013 (UTC)
Оставить. Если у кого-то отсутствует необходимость в навигации, то это не повод запрещать другим ею пользоваться. И в чём орисность критерия? --Tretyak19:55, 23 августа 2013 (UTC)
Предварительный итог
Основные претензии к шаблону основываются на предполагаемом нарушении ВП:ОРИСС. Полагаю, что такая претензия вполне применима к навигационным шаблонам. Тем не менее, имена, оканчивающиеся на -слав, исследовались по крайней мере ещё 150 лет назад. В частности, согласно этому источнику: М. Морошкин.Славянский именослов. — СПб. — С. 18-19. исследователя славянских имён Вельтмана поражало "огромное число у славян имен, кончающихся на -слав и -мир", он составил список таких имён и предложил гипотезу, объясняющую обширность их употребления. Таким образом, такая сущность, как славянские имена с окончанием -слав выделялись исследователями и они могут составлять некую общность, что может оправдывать необходимость навигации между статьями по этой теме. Навшаблон следует Оставить.--Draa kultalk15:46, 27 августа 2013 (UTC)
Отсутствие чёткого критерия ограничивающего количество имён в шаблоне, наличие красных ссылок противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ. Вы сами указали со ссылкой на АИ, что потенциально таких имён может быть огромное число. Ссылки на страницы, указанные в шаблоне, уже присутствуют в категории Имена славянского происхождения. Выделение имён на -слав в отдельную категорию может быть оправдано при наличии основной статьи подробно описывающей ономастику этой группы имён. Don Rumata10:12, 28 августа 2013 (UTC)
Наличие красных ссылок не противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ. Искомое правило не содержит такого запрета. Правилами однозначно предписывается создание ссылок на ещё ненаписанные статьи. Более того, это требование явно противоречит практике: значительная часть существующих навшаблонов содержат красные ссылки и само наличие красных ссылок не было поводом для удаления навшаблонов.
Возражение по поводу возможного расширения навшаблона с течением времени серьёзно. Однако представленный АИ не даёт точного ответа, каково это "огромное число". Для имён это вполне может быть и несколько десятков, что может позволить уложиться в требования к навшаблонам по размеру. В частности, в книге Суперанская, А. В.Современный словарь личных имён. Сравнение. Происхождение. Написание. — М.: Айрис-пресс, 2005. — ISBN 5-8112-1399-9. содержится не более 40 мужских имён с компанентом -слав. Если найдутся источники, существенно увеличивающие это число, то данный аргумент может быть очень серьёзным. Правда, можно заметить, что далеко не все имена значимы и число элементов в этом шаблоне может быть серьёзно сокращено, а пребывают новые статьи на эту тему весьма медленно.
Собственно, день скоро закроется. Если be-nt-all не поспешит, у него будет много времени на написание хорошей статьи про остекленение =) --Akim Dubrow13:03, 30 августа 2013 (UTC)
В немецкой Википедии - большая и хорошо проработанная статья с источниками. Таким образом, потенциал для дополнения стаба - существенный. Оставлено. Джекалоп22:02, 7 февраля 2014 (UTC)
Энциклопедическая значимость локации из вымышленного мира под сомнением. Ссылки только на фанатскую вику (у меня не открывается). Достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Статья об объекте вымышленного мира описывает его только на основе самого художественного произведения. Следует привести в статье соответствие локации общим критериям значимости, либо удалить. --MeAwr7708:40, 23 августа 2013 (UTC)
Страница была удалена 23 августа 2013 в 18:13 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/23 августа 2013#Восточноук…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:19, 23 августа 2013 (UTC).
Имеется множество журнальных публикаций из которых статьи в Успехи геронтологии, как в наиболее цитируемом из профильных в России (и-ф РИНЦ 0,374 б/самоцитирования), можно условно учесть как соответствие статейному критерию. Кроме того, «Под руководством К.И. Прощаева с 2008 г. в Белгороде ежегодно проводятся международные научно-практические конференции „Геронтологические чтения“». Однако "международная конференция" не производит впечатления сколько-нибудь солидной (см. [2]), а по остальным критериям я ничего не обнаружил. Кроме того, статья в безобразном виде, дорабатывать её никому не интересно, поэтому она удаляется. На правах ВП:ПИ --Akim Dubrow04:30, 30 августа 2013 (UTC)
Тут чёткое соответствие статейному критерию (помимо Успехов геронтологии есть ещё статьи в Терапевтическом архиве). Однако заявленные учебные пособия в статье не указаны и не ищутся, поэтому необходимых двух-трёх критериев по ВП:УЧ не набирается и статья удалена, на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow04:46, 30 августа 2013 (UTC)
Цитирую ВП:ВЕБ: «Статью об интернет-проекте можно создавать, если интернет-проект удовлетворяет общему критерию значимости»... С уважением,--Draa kultalk04:22, 24 августа 2013 (UTC)
Значимость сетевого ресурса с опорой на независимые авторитетные источники не показана. Факт создания по инициативе государства автоматической значимости тоже не дает. Удалено. --Gruznov11:29, 30 августа 2013 (UTC)
Это даже не день огурца в какой-либо [российской] глубинке. Недостатья о псевдотрадиции, нет даже чётких пространственных критериев (что и где), не говоря уж об истории/ истоках сего действа. Удалить к ненашей матери. --83.149.44.23221:34, 25 августа 2013 (UTC)
Рекламы здесь нет. Стиль текста нейтральный, значимость подкреплена ссылками. Mitta87
Значимость предприятия не столь высока, чтоб иметь статью в Википедии, оформлено хорошо, но сделано это для SEO - т.е. реклама. Удалять однозначно. 85.198.167.914:00, 12 декабря 2013 (UTC)
Да, такое разрешение есть (письмо от правообладателя в формате *.pdf с подписью). Похоже, в таком виде оно не подпадает ни под одну из схем, описанных в руководствах Википедии. В настоящее время консультируюсь у одного из администраторов, можно ли разрулить эту ситуацию. Homo soveticus15:07, 23 августа 2013 (UTC)
За прошедшее время статус файла никак не поменялся. Фото ныне живущего человека (ВП:ПНИ п.11). Разрешение надо слать в ВП:ОТРС, и не просто на разрешение использовать в Википедии, а на использование под лицензией CC-BY-SA 3.0, например. Фраза "живущего за пределами РФ, поэтому фотосъёмка специально для целей размещения в Википедии затруднительна" в качестве обоснования КДИ не имеет под собой никаких оснований, т.к. ВП международный проект. Удалено. --Sigwald15:20, 11 сентября 2013 (UTC)
Значим, достаточно известный музыкант, очень много интервик, отличная статья про музыканта в англовики, с множеством АИ. Но в том виде, в котором она сейчас находится оставлять нельзя, а вот доработав и добавив АИ, можно Оставить. --Zavarych09:22, 24 августа 2013 (UTC)
Оставить Уважаемый JukoFF, а Вас (допустим с точки зрения админстратора) не устраивает, что статья на прямую ссылается на акт Правительства Санкт-Петербурга? Конечно простите, что может я ущемлю чьи-то интересы (но во имя спасения статьи), но, наверное, здесь нужна была бы публикация академика Бубулькина, награжденного 25 орденами труда, 20 героя СССР и 5 нобелевскими? Такая же ситуация должна сложиться и со статьями Велосипедная аллея, Теннисная аллея и Футбольная аллея. Но скажу сразу (для тех кто бросится удалять) — статьи, как и статья «Лыжный переулок», подкреплена актом Правительства Санкт-Петербурга (связанным с переименованием улиц и площадей Петербурга). Думаю, это достаточно хороший источник для улиц, которые появились официально на картах города лишь в 2000-ых. У этих статей и этой однозначно есть значимость, подтвержденная Правительством Санкт-Петербурга. Gaza19:35, 24 августа 2013 (UTC)
Еще для оставления статьи можно обратиться к пункту 4 раздела «Административные единицы и населенные пункты» Критериев имманентной значимости. Даже если эти правила находится на стадии обсуждения, то имманентность откуда-то должна была взяться, а это значит, что большинство поддерживает существование имманентной значимости у улиц мегаполисов (как географических объектов). Gaza19:48, 24 августа 2013 (UTC)
Акт Правительства чего бы то ни было по правилам Википедии значимости не дает. Чего они там у себя в правительствах только не принимают, цвета окраски заборов, места установки пивных киосков... Документ, устанавливающий название чему-то, вовсе не является признанием факта значимости этого чего-то. Свидетельство о рождении - государственный документ, а не региональный, что вовсе не делает значимым всех граждан РФ. Так что это признание значимости для города, не для Википедии. Остальные ссылки: викимания - вебдванольный сайт, не АИ ни с какой стороны, Яндекс-карты - ничуть не лучше, и дохлая ссылка на сайт, тоже не показывающий значимости. Новости про то, что на улице случалось, еще менее интересны и доказательны, просто упоминание названия значимости не дает ни на байт. Так что да, будем сидеть и ждать, пока об улице напишут специалисты, не обязательно академики, есть и другие варианты, но пока ничего такого нет, то статья удалена. -- ShinePhantom(обс)09:07, 30 августа 2013 (UTC)
Пункт "Другие": "1.Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально."Филатов Алексей14:38, 23 августа 2013 (UTC)
Серийный убийца убивший двух человек и покушался на жизнь ещё одного, это считается серийным убийством. Ну если бы он совершил бы 2 убийства без попыток то это ладно.
А я и не настаиваю. Мой комментарий относился исключительно вот к этой части вашей реплики: "что-то подходящий критерий не находится". На значимости конкретно данного персонажа, повторюсь, я не настаиваю. Филатов Алексей14:57, 25 августа 2013 (UTC)
Подобные маньяки представлены в списке серийных убийц СССР и России, там их очень много, да и вообще в википедии есть статьи про убийств совершивших одно убийство, и убийство обычного человека.
Ознакомился, отмечу что из перечисленных Вами персоналий все и дажеКудла, Андрей Александрович с натяжкой, вполне подходят под понятие знаменитые преступники, по тем или иным причинам отмеченным в статьях и подтвержденных авторитетными источниками. Обсуждаемый же убийца не чем за исключением статьи в Комсомольской правде не примечателен. JukoFF16:10, 23 августа 2013 (UTC)
Сагава и немецкий каннибал очень известны, Иссей глубоко знаменит в Токио, снимают передачи и фильмы, про Ольгу Макар, это вызвало глубочайший резонанс, о этом узнало 98 процентов жителей Украины. Также статья которая выдвинута на удаление, написано что необходимо добавить эту статью в список убийц СССР и России, я добавил трёх. Эта статья есть в комсомольце.
Должен заметить что Саливон занесён в pedoindex России (база по педофилам) отмечается как особо опасный преступник на территории России. По-моему это уже делает его значимым, ввиду опасности субъекта. Зейнал01:32, 31 октября 2013 (UTC)
А это авторитетный источник? Судя по "сдох" в качестве указателя смерти маньяка, вряд ли это официальная база. К тому же там написано, что база неполная, и наполняется не по принципу "самые опасные". Вот ссылка туда: [3] --Ликка21:15, 31 октября 2013 (UTC)
Итог
В рамках текущих правил ситуация с преступниками описана вообще никак с практической точки зрения. В тоже время признавать их значимыми только по факту нескольких новостных заметок в ряде СМИ - нелепо, это даже не соответствие ОКЗ, которое из без того для персон не применяется. Это еще легче - раз это новости и обще-желтая пресса, а не специализированные криминалистические АИ. Что же, каждый убийца двоих человек может попасть википедию? "Замочи двух старушек, попади в Вики?" Это явно противоречит духу правила ВП:БИО. Итак, поскольку освещения в АИ, а не СМИ не видно, культурного влияния не показано, какого-то выделения из общего ряда убийц тоже не показано - удалено. ShinePhantom(обс)08:49, 27 мая 2014 (UTC)
По-английски это можно поискать как "roll out lawn" или "roll out grass", однако пока не нахожу ничего подходящего ни в EnWP, ни в гугле (торговли им много, а вот АИ...). Насколько я знаю, технология распространена в Израиле, так что если кто-то скажет, как это будет на иврите - можно попробовать поискать и так. Tatewaki18:43, 23 августа 2013 (UTC)
Можно еще отталкиваться от en:Sod - славянские интервики больше говорят именно о дерне, но в европейских (навскидку) есть большая привязка к использованию для настилания газонов. Tatewaki18:52, 23 августа 2013 (UTC)
Вот и вот. Есть ещё одна, я её закомментил, её в спам-список запихнули :) Всё это публикации в журналах, разве они не пойдут на АИ? Если пойдут, то я их допилю сейчас. --PhilAfan06:45, 7 октября 2013 (UTC)
Статья была помечена как слишком короткая, после чего в неё был добавлен какой-то «левый» текст («Один из основных принципов RWI является культурная осведомлённость, и поэтому наши преподаватели…» — похоже на перевод какого-то текста, вероятно, несвободного — а тогда это нарушает авторские права). NBS16:54, 23 августа 2013 (UTC)
Собственно, дословный перевод — это не тот метод, которым следует писать статьи. Удалено как копивио из указанного источника [4] (я проверил). Статьи надо писать по-нормальному. --Akim Dubrow03:57, 30 августа 2013 (UTC)
Да вроде видно, что он и ученый (сфера религиоведения) и к политике/правительственным структурам имеет отношение (посол ЮНЕСКО, эксперт шведского правительства и пр.), видный общественный деятель. По-моему, идея удаления не вполне обоснована. Handler-201309:48, 6 сентября 2013 (UTC)
Напомню, что количество несвободных файлов (по КДИ) у нас нигде четко не регламентировано, есть лишь рекомендация о стремлении к их минимуму. Поэтому аргумент, что это второй несвободный файл в статье, противоречит правилам. Филатов Алексей14:42, 25 августа 2013 (UTC)
Смотрите сами: шаблон используется в 438-и статьях. Четыре сотни и тридцать восемь дополнительных обложек. Отчего же так не повезло только диску Мэя? Он от остальных ничем не отличается. Здесь либо всё оставлять, либо всё удалять. Но механизм КУ не предназначен для подобных вопросов, правда? †Йо Асакура†♠бла-бла♠18:06, 25 августа 2013 (UTC)
Аналогично предыдущим номинациям: не показана значимость по ВП:ОКЗ, плюс, информации, не нарушающей НЕСПРАВОЧНИК практически нет, а поэтому нет данных, выделяющих объекты из общего ряда. Удалены на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow03:47, 30 августа 2013 (UTC)
Ну, профессура в БГМУ не роляет, статьи надо, чтобы привели, потому что с пол-пинка ищутся только две в «Медицинский вестник Башкортостана», а это ниочём, «40 изобретений» тоже ниочём, потому что нас интересует, было ли одно, кардинальное? В общем, я поставил бы на отсроченное, если за несколько дней не покажут, можно удалять. Тем более, в таком жутком виде:
Аскаров аскар фатович — Создатель-основатель медицины Катастроф СССР.
Пожалуйста, уточните, какую именно ссылку и какие критерии Вы имеете в виду? Ни одна ссылка в статье не ведёт ни на что, показывающее значимость. Я чуть было не удалил уже статью, но если есть какие-то основания подозревать значимость, пожалуйста, скажите их сейчас, чтобы 2 раза не вставать. --Akim Dubrow03:42, 30 августа 2013 (UTC)
... чуть не ушел в отпуск, не ответив уважаемому коллеге. Содержательные критерии значимости применимые к обсуждаемому деятелю науки: разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). Профессорская работа в ведущих вузах по данной специальности. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное количество научно-популярных публикаций в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. Евгений05:37, 30 августа 2013 (UTC)
Да что Вы говорите? БГМУ — ведущий вуз? Из мед. вузов только 1-й мед. можно назвать "ведущим". Ну и все остальные заявления неплохо бы подкрепить ссылочками тоже. Повторяю, я нашёл только две публикации в «Медицинский вестник Башкортостана», это ниочём. Всё остальное повторить тоже? --Akim Dubrow07:48, 30 августа 2013 (UTC)
Не являясь представителем вуза и изучив его историю и современное состояние я убедился в том, что он действительно ведущий, тем более что упомянутый московский ВУЗ всем составом переехал в обсуждаемый в годы войны. Отсюда вывод - оставить статью Евгений12:13, 2 сентября 2013 (UTC)
Итог
На первый взгляд, персонажу с лихвой хватает значимости, хотя его регалии - медали ВДНХ, множество изобретений, статус основоположника и пр. голословны. Отдельно взятое для проверки утверждение о том, что сабж является создателем медицины катастроф в СССР и первой кафедры, оказалось неподтверждённым: медицину катастроф и кафедры создавали другие люди, фамилия Аскарова в этих материалах не упоминается. Да, персонаж содействовал развитию этого раздела медицины в Башкортостане, но для значимости этого мало. Таким образом, соответствие ВП:УЧ не подтверждено. Удалено. Томасина09:28, 26 марта 2014 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Значимость есть. Дом описан в книге Федосюк Ю. А. Москва в кольце Садовых. — М.: Московский рабочий, 1983. Скорее всего, описание дома есть также в книге Москва: Архитектурный путеводитель / И. Л. Бусева-Давыдова, М. В. Нащокина, М. И. Астафьева-Длугач. — М.: Стройиздат, 1997 (этой книги у меня нет). Правда статью надо оформить. --Andreykor19:33, 23 августа 2013 (UTC)
Роман Дети Арбата, несомненно, значимый. Но статья о нём очень небольшая, и для существования отдельной статьи о его второй части необходимы серьёзные основания, которых нет, в том числе не приведены вообще никакие источники, её описывающие. Поэтому статья удаляется, тем более, что никакой информации, которой бы не было в основной статье она не несёт. На правах ВП:ПИ --Akim Dubrow03:24, 30 августа 2013 (UTC)
А вот этот не выгугливается, на удивление. Это очень древняя история, сейчас от неё остался только хлорсеребряный электрод сравнения. Плюс, в статье переврана фамилия изобретателя (правильная — Де ла Ри). Тем не менее, в исторических целях статью надо оставить, авось, у кого найдётся бумажный источник на неё. --Akim Dubrow23:33, 23 августа 2013 (UTC)
Страница была удалена 24 августа 2013 в 02:01 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «О5: неиспользуемый несвободный по просьбе загрузившего». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:19, 24 августа 2013 (UTC).
Это оч. важная штука — на его основе разработан новый тип аккумулятора, который, возможно, доведут до ума, раньше или позже. Пока добавил информацию о разработке в статью и оставил на правах ВП:ПИ --Akim Dubrow00:24, 24 августа 2013 (UTC)
Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.
Подскажите, что может быть АИ для российских коммерческих компаний, большинство из которых существует 10-15 лет. Сайт компании? В частности по Желдорэкпедиции, подобная ссылка на профильном портале - http://www.umniylogist.ru/articles/tk_factor_uzn.html - является АИ? PS: вы обратили внимание на странице обсуждения, что статья уже предлагалась к удалению в 2011 году и была оставлена - Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)? --Aesopus07:41, 24 августа 2013 (UTC)
Для того что бы показать энциклопедическую значимость коммерческой конторы надо разместить в статье источники дающие однозначный ответ на сл. вопросы: Коммерческая организация оказывает ли значительное влияние на экономическую, финансовую, общественную, политическую или иную сферу в масштабах мира, государства, региона (область, штат, автономная республика, провинция и т.п)? и Коммерческая организация является ли объектом существенного общественного интереса в масштабах мира, государства, региона (область, штат, автономная республика, провинция и т.п) в течение длительного периода времени? Касаемо предыдущего оставления, за АИ ошибочно был принят аффилированный с конторой сайт железнодорожной направленности. JukoFF14:06, 24 августа 2013 (UTC)
Слова "значительное" и "существенного" (в вашем тексте) - это сколько и как измерять? И ещё раз вопрос именно по ЖДЭ - http://www.umniylogist.ru/articles/tk_factor_uzn.html - участник Топ-5 своего рынка и >60% узнаваемости бренда на своём рынке - это значительно и существенно? Я не имею отношения к ЖДЭ, но являюсь экспертом этого рынка (и знаю, что ЖДЭ один из основных игроков, в чём-то даже уникальный), поэтому на данном примере хочу определиться что определяет "энциклопедическую значимость" для статей о российских коммерческих компаниях, вдруг пригодится в дальнейшем. --Aesopus14:27, 24 августа 2013 (UTC)
Сам по себе данный мэм значим. Но статья никакая. Откуда взято про церковное происхождение мэма вообще не ясно. В основном примеры употребления. В таком виде - удалить. --RasamJacek14:36, 24 августа 2013 (UTC)
Быстро оставить. Независимые источники в статье имеются. Вопрос значимости и источников уже обсуждался, статья была восстановлена, см. обсуждение. Gribok14:18, 24 августа 2013 (UTC)
В таком случае, претензии к статье не по значимости, а по несоблюдению ВП:ПРОВ, ВП:ВЕС, ВП:АИ и ВП:НЕРЕКЛАМА. Благоволите устанить, поскольку статье с такими нарушениями в общем пространстве делать совершенно нечего. А то что, — типа, нашёл ссылочку и всё в шляпе? Не-ет. --Akim Dubrow18:52, 24 августа 2013 (UTC)
Информация о предмете статьи имеется в авторитетных источниках (что было определено в обсуждении, ссылка на которое есть в записи выше), ссылки на эти источники в статье имеются, статья написана нейтрально, в статье нет рекламного содержимого. Просьба конкретнее пояснить, в чем нарушение приведенных вами правил? Gribok11:03, 25 августа 2013 (UTC)
