Прямо ручки чешутся доделать/показать З... Но это было бы прямым неуважением к воронежцам: я не верю, что в проекте нет ни одного участника из Воронежа. Концепция: эй вы, там, щас мАсквич вам покажет, как надо! — суть неверная концепция .--AndreiK (обс.) 11:43, 23 февраля 2019 (UTC)
Кандидат наук, медаль «Ветеран труда», почетный диплом, знаки отличия трех отраслевых министерств СССР, а ещё поэт. Личность творческая, многогранная, достойная — и Удалить. Директор Георгиевского технологического институте (филиале) СевКавГТУ — это почти-почти... Но значимы ректоры. А ещё и АИ нет (дважды сказано, что профессор — и даже не сказано, профессор ЧЕГО. Профессор — сам по себе профессор, а так не бывает). Если кто из коллег... и т.д. --AndreiK (обс.) 16:30, 22 февраля 2019 (UTC)
Зато ВП:Прошлое во весь рост: упоминается аж в 4 (четырёх) книгах; две последних изданы в 2001 и 2003. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 08:25, 22 февраля 2019 (UTC)
Первая книга вышла, когда сабжу было 9 лет, она явно не подходит. База данных Волкова это не книга, кроме того там упомянуты все члены белого движения о которых сохранилась информация. Согласно автору, там 500 тысяч персон. Есть ли подробное освещение личности Скалона в оставшихся двух источниках, это большой вопрос.--Venzz (обс.) 09:41, 22 февраля 2019 (UTC)
Значит, про первую книгу не говорим.
Волков С. В. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. — СПб., «Нева» — М., «ОЛМА-Пресс», 2003. — С. 522. Волков С. В. База данных «Участники Белого движения в России»базу данных вычёркиваем. Окороков А. В. Фашизм и русская эмиграция (1920—1945 гг.) — Москва, 2001. Будницкий О. В., Полян А. Л. Русско-еврейский Берлин (1920-1941) // М. Изд: Новое литературное обозрение, 2013 г. — 496 с. — ISBN 978-5-4448-0021-8
Я и сам «издевался» над Гитаристкой, когда она ссылалась на рок-энциклопедию, обосновывая значимость свой группы. Там были 4 цифры (год основания) и название группы (Ламия, кажется). И всё.. Но 4 строки... а сколько надо-то? 5 — нормально? А 6? Лично мне кажется, что и 4 в тематической литературе — это существенно больше, чем 0. --AndreiK (обс.) 11:51, 23 февраля 2019 (UTC)
Из тех четырёх строк, две откровенно дутые и состоят из полных названий организаций в которых он состоял. В принципе он может быть значим как глава РНСД, только вот его роль в движении практически не раскрыта.--Venzz (обс.) 12:07, 24 февраля 2019 (UTC)
Оставить По всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ. Насколько я понял из своей переписки с Окороковым А. В., тема истории фашистских эмигрантских движений, в частности по РНСД его очень интересует и ожидается продолжение. Но уже лежащего в доступе вполне достаточно, чтобы статью оставить и не метаться между ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ПРОШЛОЕ. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс23:21, 3 ноября 2020 (UTC)
Итог
Я всё-так склоняюсь к тому, что «Белое движение. Энциклопедия гражданской войны» это не очередная просопография Волкова, а нормальное справочное издание. Учитывая приведённую литературу (и ту книгу, где из четырёх строк две дутые), думаю, можно сделать вывод о соответствии статьи п. 2 и п. 3 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 00:05, 14 декабря 2021 (UTC)
Эээ... В таком случае обычно не миндальничают и всё очень быстро решается. Но, раз уж идёт обсуждение: ЕНЦИКЛОПЕДІЯ «КІНО-КОЛО» в ссылках — это как, АИ? Коллеги, кто силён в украинских АИ и, особенно, — в энциклопедиях? --AndreiK (обс.) 20:35, 22 февраля 2019 (UTC)
В общем, я все же наберусь смелости и подведу итог. Сабж постоянно привлекает внимание СМИ, о чём ярко свидетельствует простой гуглёж, вдобавок о нём есть статья [1] в «Энциклопедия современной Украины». Поэтому оставлено согласно п. 1.3 ВП:АКТЕРЫ. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Евгений Юрьев (обс.) 23:59, 13 декабря 2021 (UTC)
Не просто не показана, а не показана абсолютно (1 ссылка, и та на IMDB). Но, поскольку персона ещё и режиссёр, сейчас наверняка коллегами что-то отыщется. --AndreiK (обс.)
На рекламу не очень похоже, скорее обычный недостаб с проблемами по ПРОВ. Заглянул в английскую интервику, там ситуация получше — есть несколько описаний и/или репортажей в периодике. — Aqetz (обс.) 07:49, 25 февраля 2019 (UTC)
Ну, статья написана так, как будто списана с какого-то рекламного буклета, а из ссылок только “официальный сайт производителя”. Из-за чего непонятно, о чём она вообще. Если о компании-производителе, то и должна выглядеть как статья о компании-производителе. Если же о некоем “новом уровне секс-кукол”, то достаточно ли значимости у этого понятия. В энвики статья как раз о компании-производителе, но тоже написана обыкак. Со ссылками на самих себя, в том числе и какой-то форум, и с источниками в конце, которые никак в статье не используются--37.214.12.13712:36, 26 февраля 2019 (UTC)
Михаил Лермонтов, вообще-то при выставлении статьи на удаление, необходимо пояснять, в чем именно состоит проблема, какие правила статья нарушает. "Год на КУЛ" - это дополнительное обстоятельство, а не причина для удаления. --Шуфель (обс.) 06:04, 23 февраля 2019 (UTC)
Дело в том, что он был не просто митрофорным протоиереем. Он был активным деятелем русской диаспоры в Аргентине в течение многих десятилетий. Но главное даже не в этом. Он был председателем Русской православной конгрегации в Аргентине, на которую было записано всё недвижимое имущество РПЦЗ в Аргентине. В 2007 году произошёл раскол, и члены данной конгрегации, поддержавшие раскольников, сместили Владимира Скалона, однако он сумел добиться в суде анулирования данного решения и был восстановлен в должности председателя. То, что каноническая РПЦЗ в Аргентине, которую возглавляет епископ Иоанн (Берзинь), вообще не сталась без имущества - это во многом заслуга именно протоиерея Владимира Скалона. Даже теперь те храмы в Аргентине, в которых служат представители РПЦЗ(А), до сих пор юридически принадлежат именно данной конгрегации. Подробности есть здесь и здесь ~ Чръный человек (обс.) 09:08, 22 февраля 2019 (UTC)
"Среди священнослужителей можно отметить также отца Владимира (Скалона), проживавшего в Аргентине. Он был клириком* Воскресенского кафедрального собора в Буэнос-Айресе, потом заместителем председателя Епархиального совета Аргентинской епархии РПЦЗ и заместителем настоятеля Воскресенского кафедрального собора в Буэнос-Айресе" (С. Ю. Нечаев Русские в Латинской Америке, Вече», 2009. стр. 23)
И ещё один момент: "В конце 1980-х годов, ввиду продолжительного отсутствия правящего архиерея, был администратором Буэнос-Айресской епархии". То есть он оказался фактическим управляющим епархией, в которую кроме Аргентины, входили ещё и Чили, Парагвай и Уругвай. ~ Чръный человек (обс.) 11:01, 23 февраля 2019 (UTC)
..., что является весьма примечательным фактом, — но не делает персону никем иным, кроме как протоиереем. Или Вы предлагаете персону не как РД рассматривать, а как активиста? Или как? --AndreiK (обс.) 12:00, 23 февраля 2019 (UTC)
Вот Вам и ответ на вопрос "Это вот что сейчас было?".
Всё равно не понял. Что делаю я? Стараюсь найти способы оставить статью о персоне. Что делаете Вы? Демонстрируете какой-то «кукиш в кармане»... Дело хозяйcкое, конечно. --AndreiK (обс.) 15:19, 23 февраля 2019 (UTC)
Он значим по трём пунктам: 1) Видный деятель русскоязычной эмиграции в Аргентине 2) Председатель организации, владевшей и до сих пор владеющей всем церковным имуществом РПЦЗ в Аргентине (ВП:АКТИВИСТЫ пункт 8). 3) Фактический управляющий Аргентинско-Парагвайской епархией в отсутствие правящего архиерея (ВП:РД пункт 2) и его ближайший помощник в его присутствии. ~ Чръный человек (обс.) 12:31, 23 февраля 2019 (UTC)
Хотя в церкви нет такого титула как и.о. епископа, думаю что можно. Позволю себе привести сравнение – это всё равно что не признавать комдивом полковника, принявшего командование дивизией в силу необходимости.
Мне много раз приходилось бывать в Байресе, и, будучи человеком другой национальности, с удовлетворением отмечал, что русский Воскресенский собор не выглядит заброшенным, что при возможностях не очень заметной русской общины сам по себе достойный факт. Ну разве что викиантропы русского раздела предпочитают, чтобы хозяйственная деятельность В.Н.Скалона перешла к митрополиту Тарасию Константинопольской церкви .
Посему “Аксиос” ! ОставитьMacedon (обс.) 10:22, 26 февраля 2019 (UTC)
Вот это выше мне не пригрезилось? Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (и всерьёз) написано? «можно ли его прировнять к епископу?-» — «Хотя в церкви нет такого титула как и.о. епископа, думаю что можно.» ВП:НДА ревёт сиреной (Википедией благословлён на и.о. епископа...). А в качестве последнего аргумента предыдущим участником высказано неопровержимое: что персона неплохо выполняет функции завхоза!--AndreiK (обс.) 09:01, 1 марта 2019 (UTC)
Итог
ВП:РД п.1 оставляет неясным, что такое "высшие иерархи" в применении к Русской православной церкви. С мирской любительской точки зрения после Патриарх Московский и всея Руси как далеко дальше вглубь идти - непонятно. То же, впрочем, и для иных религий по п.1. Рекомендовал бы этот пункт как-то уточнить должностями и/или количественными критериями (размеры подконтрольной территории, число прихожан, иное).
В статье "Высшие иерархи Русской православной церкви — выпускники Киевской академии в Сибири в XVIII — первой половине XIX в." (легко гуглится, но только под скачивание PDF, ссылкой на документ не получается) в "высшие иерархи" уверенно записаны и архиепископы. Верно или неверно - судить не берусь, но всяко весомей моего мнения. А в ряде источников, например: The Mount of Olives Convent // Political History and Culture of Russia. — Nova Science Publishers, 2002. — № 18. — P. 107. — ISSN1049-7714. - его называют архиепископом. Верно или неверно, тоже судить не берусь, но называют. С точки зрения потенциального расширения статьи интересно, как два единственных полноценных священника и ключарь на ~10000 кв.км. умудрились сделать по всем правилам раскол, схизму, выход из евхаристического общения - в общем, "всё по-взрослому".
P.S. Чръный человек, фамилия (де) Скалон склоняется у мужчин, нравится им это самим или нет - неважно. То есть например "интервью с Владимиром Скалоном" но (если его дочь) "интервью с Татьяной Скалон". Также стиль и грамматика статьи требует дальнейшей вычитки.
Лично я всегда склонял фамилию Скалон и подобные ей, просто в РПЦЗ по крайней мере раньше была традиция такие фамилии не склонять. ~ Чръный человек (обс.) 12:02, 15 апреля 2019 (UTC)
В Аргентине ушли 4 священника и 1 диакон: протоиерей Владимир Шленев, протоиерей Валентин Ивашевич, иерей Александр Ивашевич, иерей Михаил Бердук, диакон Игорь Баратов, а остались 2 священника: протоиерей Владимир Скалон и протоиерей Игорь Булатов. Это в Аргентине. Тут ещё надо учитывать, что и в Аргентине и в Южной Америке вообще к 2007 году уже 2 десятилетия наблюдалось нехватка священников, и приходов было больше, чем клириков. ~ Чръный человек (обс.) 12:10, 15 апреля 2019 (UTC)
С быстрого удаления. Руководитель крупного предприятия лёгкой промышленности в течение двух десятков лет может быть значим. Однако значимость необходимо показывать, а статью полностью переписывать в энциклопедическом стиле. Джекалоп (обс.) 09:03, 22 февраля 2019 (UTC)
Источники статьи — это официальные документы органов здравоохранения республики или новостные освещения о заболеваемости и программах лечения в СМИ. Правда государственные программы направлены на все формы гепатита, а из них вывана информация только про гепатит С. — Atylotus (обс.) 10:42, 19 февраля 2020 (UTC)
Предварительный итог
Насколько можно судить из истории правок статью создал студент-медик из Молдавии Tavrius. Причём сделал он это одновременно на 4-х языках — румынском, украинском, английском и русском. Возможно речь идёт о студенческом реферате. Исходя из текста статьи можно сделать вывод, что в какой-то момент Молдова вышла на первые позиции а мире по заболеваемости гепатитом С (6,14 ‰). На 1997 год она была первой по этому показателю в Европе (данные ВОЗ). На этом фоне государство озаботилось проблемой и запустило несколько Национальных программ, которые дали положительный результат. Об интересе государства свидетельствует сравнение затрат на лечение пациента с данным заболеванием — Молдова около $25 тысяч vs Россия — $9840 Это нашло отображение в научных статьях в авторитетных иностранных рецензируемых журналах (я создал раздел Литература, где привёл несколько из них). При прочтении статьи явно недостоверных фактов не обнаружил, на нарушение авторских прав не похоже. Тема по факту значима. Соответственно нет никаких оснований для удаления. Статью следует Оставить, хоть, признаю, статья содержит много недостатков и в таком виде шанс получения ею статуса добротной/хорошей стремится к нулю. — Ibidem (обс.) 21:23, 15 февраля 2021 (UTC)
Итог
Статья представляет собой пересказ нормативно-правовых актов, а ссылки на источники, как обычно, аккуратно сложены в конце статьи и никак на ее содержание не влияют. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 16:06, 11 июня 2023 (UTC)
Категоризировал, викифицировал. Знатокам суфизма и тариката нужно долго сокращать, но материал ценный. Знатокам Кавказских войн тоже работы много. Еще бы найти АИ исходной статьи, иначе все повиснет в воздухе.--Andy_Trifonov (обс.) 19:19, 23 февраля 2019 (UTC)
Хотя мне не удалось найти строгих доказательств, что статья действительно опубликована под лицензией CC BY, доказательств копивио я также не нашла. Текст действительно желательно переработать, но оснований для удаления нет. Оставлено. --Томасина (обс.) 08:00, 15 июня 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Единственный аспект возможной значимости — это тот факт, что персона является солистом группы «Орда». Статья ORDA стоит на быстром удалении. => Давайте немного подождем: если удалят, то и персона точно не значима. --AndreiK (обс.) 10:27, 23 февраля 2019 (UTC)
За выражение «киноконцерн „Мосфильм“» в охватываемом списком 1937 году и расстрелять могли. Да: киноконцерном «Мосфильм» стал относительно недавно. Может, КПМ — для более точного отображения названия, применительно ко всему сроку существования? --AndreiK (обс.) 10:32, 23 февраля 2019 (UTC)
В принципе такие списки нужны, но если говорить об обсуждаемом списке, то его в само деле надо перенести в предлагаемое место хотя бы по причине полного отсутствия источников. ~ Чръный человек (обс.) 12:43, 23 февраля 2019 (UTC)
Перечень произведённых на «Мосфильме» картин необходим, я сам часто к нему обращаюсь, уточняя какие-либо данные. Да, как отдельная вики-статья он не полноценен, потому соглашусь с предлагаемым переносом в Проект:Кино/Списки.
Статья переименована в Список фильмов киностудии «Мосфильм», добавлены источники по значительному числу фильмов первых лет (основной источник — https://www.mosfilm.ru/movies/?sort=asc_year ), добавлено уточнение по по старым названиям студии (студия в ранних фильмах указывалась как «1-я студия Госкино», «Москинокмбина» и т. п.) — отсутствие уточнения и создавало впечатление о присутствии множества «левых» фильмов. Таким образом, замечания о «полном отсутствии источников» и о «засилье немосфильмовских фильмов» сняты, совокупная значимость списка фильмов студии продемонстрирована АИ, принципиальных препятствий к доработке оставшихся проблем нет. Оставить. --M5 (обс.) 14:08, 25 марта 2019 (UTC)
Добавил два англоязычных источника и немного текста. В англовики статья Булоу(титул) полнее, чем стаб Ади(титул). А у нас булоу это просто редирект на ади. Это правильно? --Andy_Trifonov (обс.) 09:10, 23 февраля 2019 (UTC)все титулы Фиджи
Прошу не удалять статью о Мигас Александре Яковлевиче. Данная персона соответствует пункту "Деятели немассового искусства и культуры". Соответствует подпунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. --Hotsunbeam (обс.) 15:04, 22 февраля 2019 (UTC)
Т.е., фактически, персона соответствует всем пунктам раздела «Деятели немассового искусства и культуры» (кроме 'менеджерских')? А Вас не затруднит, при столь сильной аргументации, расписать поподробнее? Ну, «подпункту 1.1 соответствуют такие и такие достижения персоны»; «подпункту 1.2 соответствуют сякие и сякие» и т.д. А то разнообразных 'международных фестивалей города Красноярска' «Почётный Папа Римский нашего королевства» упомянуто так много... --AndreiK (обс.) 10:04, 23 февраля 2019 (UTC)
«Деятели немассового искусства и культуры» пункт" пункт 1.4 (неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.) - 2016—2018 гг. — член экспертного совета по сохранению культурных ценностей министерства культуры Российской Федерации, член международной ассоциации изобразительных искусств — IAA AIAP UNESCO, член профессорского собрания Российской Федерации. Председатель ГЭК, член аттестационной комиссии высших и средних учебных заведений в г.г. Новосибирск, Тюмень, Норильск, Кемерово, Чита, Кызыл, Абакан. Лауреат и дипломант международных всероссийских, межрегиональных выставок, конкурсов, фестивалей, биеннале, творческих дач, пленэров и мастер-классов в США, Грузии, Украине, Беларусии, Эстонии, Латвии, Литве, Азербайджане, а так же на Камчатке, Якутии, Приморье, Хакасии, Горном Алтае, Бурятии, Таймыре и Республике Тыве. Председатель жюри в номинации «Ремёсла» на международном фестивале этнической музыки и ремёсел «Мир Сибири»--Hotsunbeam (обс.) 11:06, 02 апреля 2019 (UTC)
«Деятели немассового искусства и культуры» пункт 1.1 - 2001 г. Почетный знак «Заслуженный педагог Красноярского края», 2003 г. Благодарность Академии художеств РФ, 2008 г. Золотой знак и диплом лауреата премии «Профессор года», 2012 г. Почетная грамота Министерства Культуры РФ., 2012 г. Почетная грамота губернатора Красноярского края., 2012 г. Диплом Российской академии художеств отделение Урал, Сибирь, Дальний Восток за достойный вклад в развитие образотельного искусства и культуры Красноярского края, 2013 г. Медаль Союза художников РФ. Проект Россия «Сибирь-13», 2014 г. Юбилейный почетный знак «80 лет Красноярскому краю», 2014 г. Благодарность Союза художников России, 2017 г. Член Российского Профессорского собрания, 2018 г. Мир Сибири.--Hotsunbeam (обс.) 11:06, 02 апреля 2019 (UTC)
Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.
Значимость не показана.
Очевидно автор статьи забыл что статья о персоналии должна содержать пересказ его биографии, а не только узкого периода из его жизни, когда он был вовлечён в определённое событие...
Основные ТТХ персоналия отсутствуют (даты жизни, место рождения, происхождение и т.д.). Не был значим для историков и краеведов — не значим и для РуВП. --Kalabaha1969 (обс.) 17:29, 22 февраля 2019 (UTC)
о персоналии должна содержать пересказ его биографии, а не только узкого периода из его жизни, когда он был вовлечён в определённое событие...
— Калабаха1969
Очевидно этот деятель и этот деятель, тоже нуждаются в описании их биографии и выяснения их точной даты рождения. участник не надо вот это ВП:НДА.
ВОИН2 — ищите. Пока не найдёте что-либо из жизнеописаний этого никому не известного басмача, статья будет висеть на КУ.
В АИ я вижу многократные ссылки на ресторатора Дауди-Сафина. Никоим боком не эксперт. Но если у него где-то завалялась учёная степень в исторических науках — пусть похвастается. --Kalabaha1969 (обс.) 18:36, 22 февраля 2019 (UTC)
ВОИН2 — ищите. Пока не найдёте что-либо из жизнеописаний этого никому не известного басмача, статья будет висеть на КУ
— Калабаха1969
Это решать не вам, а подводящему итоги.
«ресторатор Дауди-Сафин» — похоже это большая проблема. Раз ничего с ним поделать невозможно.
Комментарий: крайне некрасивая история со стороны обоих участников: номинация Kalabaha1969 имеет все признаки преследования другого участника. Статья же 2019 года на половину состоит из текста основной статьи Унион_—_Фаал_(Абвер), а на вторую половину из текста собственной книги 2019 же года, который (текст) в свою очередь позаимствован у из книги 2008 года [2]. Нарушения копирайта видимо нет, тк книга в свободном доступе, но почему все ссылки на себя, любимого, а не на Тихонова? Macuser (обс.) 16:03, 26 февраля 2019 (UTC)
Macuser — я вам объясню почему он ссылается на себя любимого. Потому что по Тихонову персоналий не-значим. А у Дауди идёт искажение текста Тихонова и он становится значим.--Kalabaha1969 (обс.) 06:29, 28 февраля 2019 (UTC)
Оставить согласно пункта 3 ВП:ВОЕННЫЕ ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. --Erokhin (обс.) 16:13, 26 февраля 2019 (UTC)
Здравствуйте коллега. Статья Унион — Фаал (Абвер) из Википедии. Написана мной ВОИН2. Если в ней есть материал о Махмуд-беке, почему бы мне не заимствовать этот материал (частично и по теме), ведь в этом нет нарушения правил ВП. Касательно книги И. Дауди «Большая игра в Афганистан» — Если в этой книге, являющейся третичным источником дан развёрнутый материал со ссылкой на вторичные источники, то почему бы его не использовать? Сам И. Дауди, насколько я понял — передал Вики права на использование его трудов в статьях. В том числе, это сделал и сайт Кундуз.ру. И потом, давайте не связывать вики-деятельность ВОИН2 и личность гражданина И. Дауди, это же нарушение правил ВП, насколько я помню. Третичный источник образцовый. Так давайте его использовать. ВОИН2 (обс.) 16:23, 26 февраля 2019 (UTC)
Macuser — осторожно... Мы то с вами знаем — но ВП:ЛД никто не отменял, и в открытую утверждать «на себя, любимого» — не стоит.
Kalabaha1969 — если бы вы обвинили участнка в ОРИССЕ или рекламе, но вы вместо этого указываете на незначимость (хотя есть ВП:ПРОШЛОЕ уже по одной книге Тихонова) и отсутствии биографических сведений (хотя Махмуд жил как в средневековье в своих горах, где и в середине 20 века басмачи по понятиям жили). Деятель не хуже и не лучше многих революционеров или средневековых графов - если они жили долго и счастливо, то с датами смерти у них тож не очень. Macuser (обс.) 19:41, 26 февраля 2019 (UTC)
Erokhin — Коллега, вы сперва прочтите внимательно статью и найдите ощутимый вклад персоналия в исторические события... Персоналий вовсе не ключевой участник. Он ничего не добился — он так и не создал антисоветскую сеть в Средней Азии. Никакого резонанса не было. Только этим объясняется что историки упоминают его вскользь без разбора его биографии — поэтому о нём абсолютно ничего нет (откуда родом, когда родился, когда умер, где учился или воевал и т.д. и т.п.).--Kalabaha1969 (обс.) 19:01, 26 февраля 2019 (UTC)
Совершенно предвзятый взгляд - у Тихонова 20 упоминаний в 12 больших абзацах. Явно 2008 год - больше 10 лет со смерти Махмуда и это явно достаточно для значимости деятеля, по сути действовавшего в средневековом обществе по ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 19:48, 26 февраля 2019 (UTC)
Macuser — Пункт №1 в ВП:ПРОШЛОЕ и Пункт №3 в ВП:ВОЕННЫЕ. Какой именно ощутимый вклад внёс Махмуд-Бек? Никакой. Он ничего не смог сделать и изменить ситуацию как в Афганистане так и в Средней Азии.
Пункт №3 ВП:ПРОШЛОЕ — укажите справочные издания, чтобы можно было узнать хоть что-то из его биографии кроме этого эпизода периода ВМВ... --Kalabaha1969 (обс.) 06:42, 27 февраля 2019 (UTC)
Kalabaha1969 критерии ВП:ПОШЛОЕ формальны, достаточно одного. Уже его вклад в борьбу с красной угрозой был замечен сперва немецкими, а затем и советскими специалистами из НКВД, причем последние перекупили узбека. Средства и силы, оттянутые на эту борьбу стоили сотен и тысяч жизней на западном фронте. Я уж не говорю, что требование указать на его био вне ВМВ абсурдно и не содержится ни в каких наших правилах, тем не менее на гугл букс легко ищется, что Махмуд объявил себя главнокомандующим еще в 1920 году, с 1921 - в иммиграции (немцам он представился именно как главком). Курширмат Шир Мухаммед, Шир Мухаммад-бек, один из главных руководителей басмачей Ферганы. Macuser (обс.) 09:20, 27 февраля 2019 (UTC)
Macuser - вклад в борьбу с СССР должен отмечаться не немцами, а историками-экспертами. А историки утверждают что этот человек ничего значимого не совершил — вклад нулевой. Никакие силы Красной Армии на борьбу с ним не были оттянуты. Его ликвидировали власти Афганистана. В статье так и написано.--Kalabaha1969 (обс.) 09:57, 27 февраля 2019 (UTC)
Kalabaha1969, почему в вашем правиле написано "историками-экспертами", а в моем признаваемое специалистами в данной области - и в данном случае эта область - не древние тексты. Если же историкам он настолько интересен, что они "утверждают что этот человек ничего значимого не совершил" - то это сразу дает значимость. Я уж не говорю, что его смогли устранить только подписав Англо-советско-иранский договор 1942 года. Macuser (обс.) 10:17, 27 февраля 2019 (UTC)
Потому что специалисты в данной области — это историки. Будете с этим спорить?
Вот именно что не древние тексты))) И тем не менее статьи про персоналия пишутся как статьи о его полной биографии. Если о человеке неизвестно ровным счётом ничего — о чём писать? Его имя только упоминается — как и упоминается что вклада личности в историю так и не было.--Kalabaha1969 (обс.) 10:35, 27 февраля 2019 (UTC)
Kalabaha1969 профильные историки - да, специалисты, но и профильные военные и дипломаты - тоже. О персоне известно куда больше, чем о некоторых средневековых графах или Египетских фараонах, наш консенсус по ВП:ПРОШЛОЕ - 10 лет со смерти и 2 абзаца текста (без воды, по делу) в источнике. Macuser (обс.) 14:12, 27 февраля 2019 (UTC)
Macuser — о некоторых средневековых графах или египетских фараонах известно их происхождение (этническая принадлежность, из какого рода, место рождение) и даты жизни.
Kalabaha1969 Если так подходить, то годы жизни Курширмат Шир Мухаммед/мад-бека известны очень точно: конец XIX - середина XX века. А пункт 1 и не должен выполняться, в правиле нигде не написано, что это содержательные критерии, которые должны выполняться по нескольку штук сразу. Это формальные критерии, и рассказ Тихонова достаточен. Тем более, что пункт таки выполняется, поскольку Мухаммада оценили как немецкие, так и советские разведки (плюс японская). Это, к стати, тянет еще и на ВП:УНИКУМ (о нем пишут как об агенте трех разведок). Macuser (обс.) 08:56, 28 февраля 2019 (UTC)
Вот кто внимательно не читает статью и литературу, так это номинатор. А если он всё же прочтёт статью внимательно и источники, то наверняка поймёт, что разведывательная сеть у Махмуд-бека была своя ещё до взаимодействия с германской спецслужбой и выбор резидентов Абвер на нём, как на кандидатуру руководителя Униона, пал именно по этой причине. Финансовые средства переданные Махмуд-беку "для расширения сети" было ничем иным, как первым траншем на начальном пути сотрудничества.
участник, ваши постоянные требования об указании точных дат рождения и прочего, выглядят смешно и вызывают мягко говоря недоумение. Уже скажу вам - это двадцатое дело в статье, и мало кому интересно.
Личность - "значимая". Руководитель стратегического проекта Абвера - создание плацдарма в Афганистане для продвижения Вермахта в Индию и реванш при возвращении Бухарского Эмирата. Этим всё сказано. Попытки что-то доказать номинатору, считаю чистой воды ВП:НДА. ВОИН2 (обс.) 19:43, 26 февраля 2019 (UTC)
@ВОИН2: — да глубоко по барабану какая у него была агентурная сеть. От вас требуется обосновать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ и по ВП:ВОЕННЫЕ.
Я читаю статью и вижу что он никакого ощутимого вклада не сделал. Всё что он планировал и ставку которую на него делали агентуры других государств — ничто не свершилось. Вы не в состоянии назвать ни одной операции которую смог провернуть Махмуд-Бек. --Kalabaha1969 (обс.) 06:42, 27 февраля 2019 (UTC)
Отсутствие даты рождения, и описание юности не является критерием фактурности. Предмет Статьи руководитель стратегического проекта Абвера против СССР и Англии. Этого вполне достаточно. Налёты басмаческих формирований на Советскую территорию в 1930-е и 1940-е годы оплачивались в том числе из бюджета III-го рейха. К этому есть источники.
То что вы не считаете особыми заслугами личность руководителя проекта Абвера, это совсем не значит, что так будет считать подводящий Итог. ВОИН2 (обс.) 08:04, 27 февраля 2019 (UTC)
Не надо подтягивать неоспоримую значимость Абвера, к значимости одного человека (о котором нет ничего конкретного), который был нанят этой организацией — но так и ничего не выполнил для неё. Тем более что у вас нет доказательств того что он вообще совершал налёты на территорию СССР (под контролем Абвера или самостоятельно).--Kalabaha1969 (обс.) 10:41, 27 февраля 2019 (UTC)
Вы ещё от значимости освоения космоса - подтяните значимость заправщиков ракет, и машинистов тепловозов подвозящих ракеты на стартовые площадки.--Kalabaha1969 (обс.) 06:25, 28 февраля 2019 (UTC)
Учитывая масштаб подрывной деятельности Махмуд-бека против СССР и Англии в интересах турецкой, японской и германской разведок, а также фактическое профильное не соответствие ряда дипломатов стран «Оси» официально декларируемой миссии, в 1942 году под нажимом Москвы и Лондона, Кабульское Правительство объявило японского посла Китадо и Махмуд-бека персонами нон-грата и решило выслать обоих из страны. На это решение турецкий посол пригрозил Премьер-министру Хашимхану совершить демарш и приспустить государственный флаг над посольством Турции в Кабуле. Во избежание осложнения дипломатических отношений с Анкарой, афганское руководство придержало это решение, рекомендовав Махмуд-беку не покидать Кабул.
Говоря точнее, демарш был объявлен в случае высылки исключительно Махмуд-бека. На высылку японца реакции не было. ВОИН2 (обс.) 07:28, 4 марта 2019 (UTC)
ВОИН2 — ваш «А-источник» — это «Большая игра в Афганистан» на стр.83. Читать ВП:НЕД Пункт 15. Википедия не может ссылаться на источник, который копирует тексты из её статей.
Да и потом — о каком «масштабе подрывной деятельности Махмуд-бека против СССР» — если судя по вашей же статье он так и ничего не подорвал?
Да и потом — о каком «масштабе подрывной деятельности Махмуд-бека против СССР» — если судя по вашей же статье он так и ничего не подорвал? Махмуд-бек так и не вторгся в пределы СССР. Масштаб деятельности — равен нулю.
Внешняя разведка пишет доклад на имя главы государства, называя его самым крупным главарём, Посольство Турции угрожает Премьер-министру Афганистана совершить демарш из-за высылки гражданина третьей страны Махмуд-бека и приспустить государственный флаг Турции. Фигура иностранца становится причиной выяснения отношений Англии, СССР, Турции, Германии, Японии, Италии, Афганистана, а он «масштаб деятельности — равен нулю». БРАВО! ВОИН2 (обс.) 09:39, 4 марта 2019 (UTC)
Не вижу в этом ВП:УНИКУМ. Перечтите правило и укажите пункт, которому по вашему удовлетворяет Махмуд-Бек.
Если вы считаете что это Пункт 1 — укажите экстраординарный поступок который совершил Махмуд-Бек... Я не знаю что он совершил такого невообразимого...
Если вы считаете что это Пункт 2 — укажите экстраординарную ситуацию в которой оказался Махмуд-Бек...
Насчёт трёх разведок вы уже сказали. Насчёт организации Абвера, который он возглавлял, уже писалось. Касаемо того, что этот иностранный гражданин, стал предметом торга мировых держав СССР, Англии, Германии, Турции, Италии, Японии, в период 2-й Мировой войны уже указывалось. И тот факт, что по данному иностранному гражданину глава государства Афганистан принимает решение о высылке, а после того, как в дело вмешивается Анкара, и в ответ угрожает осложнением межгосударственных отношений и, требует отменить это решение, и надо отметить — добивается этого. Это и есть ВП:УНИКУМ. ВОИН2 (обс.) 19:02, 4 марта 2019 (UTC)
ВОИН2 — ещё раз повторяю положения правила ВП:УНИКУМ. Персоналий должен был совершить что-либо экстраординарное (сверх-необычное) либо оказаться в экстраординарной (сверх-необычной ситуации). Руководство организацией от Абвера — рассматривается только по ВП:ВОЕННЫЕ, по которой значим только сам руководитель Абвера — адмирал Канарис.
Быть тройным агентом — ситуация совершенно не уникальная, а очень даже банальная. Примеры приведены. Ни по одному из них даже не намекается на ВП:УНИКУМ.
И потом ВОИН2 — где вы вычитали что Махмуд-Бек был агентом трёх стран? Читаем:
Этот узбек был опытным разведчиком, он сколотил целое состояние на продаже различным разведкам сведений о ситуации в Туркестане. Еще до начала Второй мировой войны Махмуд-бек сотрудничал одновременно с турецкой, японской и германской разведками
Видимо, К. Расмус использовал Махмуд-бека не только для шпионско-диверсионной деятельности против СССР, но и для сбора развединформации о ситуации в Индии. Только этим можно объяснить тот факт, что этот агент-двойник был арестован вместе с наиболее ценными германскими агентами, обеспечивавшими связь между Индией и дипломатическими миссиями стран Оси в Кабуле.
Итак — что видим из текста: Один и тот же эксперт (Юрий Тихонов) — утверждает что Махмуд-Бек работал всего лишь на две разведки (советскую и германскую) — а не на три. Подчёркнуто агент-двойник. Сотрудничать с турецкой и японской разведкой — ещё не означает работать на них.
Проблема с депортацией человека и протестом посольства — не является уникальной ситуацией. Это встречалось и встречается повсеместно — и такие события не дают значимости персоналию.
Кстати нигде в АИ не утверждается что во всё это вмешивался лично сам глава Афганистана (король Захир-шах). Не путайте правительство государства и главу государства. Это разные понятия. --Kalabaha1969 (обс.) 05:57, 5 марта 2019 (UTC)
Агент двойник, разведки три: Англия, Германия, СССР — по оконцовке. Зачем для внешней разведке насчитывать дополнительный ярлык. Он очевиден.
Проблема с депортацией человека и протестом посольства — не является уникальной ситуацией. Это встречалось и встречается повсеместно — и такие события не дают значимости персоналию. Кстати нигде в АИ не утверждается что во всё это вмешивался лично сам глава Афганистана король Захир-шах. Не путайте правительство государства и главу государства. Это разные понятия.
— Калабаха1969
Если вы не считаете уникальной, что поделаешь, это не мои проблемы. Как часто это встречается установит подводящий Итоги. В АИ пишется Хашим-хан Премьер-министр. В каком государстве жизненно-важные вопросы внешней политики самостоятельно решал Премьер. Не серьёзное утверждение. Закончим. Все всё сказали. Ходим по кругу. ВОИН2 (обс.) 06:57, 5 марта 2019 (UTC)
Предварительный итог 1
Kalabaha1969 считает, что для значимости требуется выполнение сразу всех критериев ВП:ПРОШЛОЕ, причем в каком-то развернутом виде, и переубедить его не удается, в чем явно следует усмотреть следы его конфликта с ВОИН2. В то же время были найдены некоторые дополнительные сведения о жизни Махмуда - он родом из Ферганской долины и в 1920 году объявил себя главкомом басмачей, эмигрировал в 1921. Курширмат Шир Мухаммед(или Мухаммад)-бек известен советской справочной литературе как видный деятель басмаческого движения и его деятельность в 1941-42 годах подробно описана в книге Тихонова в 2008 году. Статья имеет признаки копирования из Тихонова (ок. 40%) хотя ссылки стоят на Дауди, который недавно издал книгу и написал несколько популярных статей [3] по вопросу. Все это указывает на то, что предмет значим по ВП:ПРОШЛОЕ 2, и, возможно, по ВП:ВОЕННЫЕ 3 и даже ВП:УНИКУМ (агент трех разведок), статья потенциально дополняема. Однако, следует максимально сократить текст и сфокусировать его на персоне, в том числе для того, чтоб статья не выглядела рекламой и не нарушала авторские права (например, не оказалась идентичной тексту Дауди). Macuser (обс.) 09:21, 28 февраля 2019 (UTC)
Macuser — издание псевдо-исторических статей в региональных новостных источниках, никак не показывает значимость.
Самый известный татарин — из участников Афганской войны, написал статейку без указания источников в татарскую газету. Как вы думаете... Мог ли главред провинциальной татарской газеты отказать видному земляку-татарину из Москвы? А там можно написать что угодно — какой с может быть газетёнки спрос?
Значимость показывает публикация в научно-исторических изданиях — рецензируемых бюллетенях и журналах. Что-то я не заметил статей Дауди в рецензируемых журналах...
Теперь касательно ваших слов:
Курширмат Шир Мухаммед(или Мухаммад)-бек известен советской справочной литературе как видный деятель басмаческого движения и его деятельность в 1941-42 годах подробно описана в книге Тихонова в 2008 году
— вы хотя бы внимательно прочтите Тихонова:
К примеру, глава туркменского басмачества Кызыл Аяк за деньги стал выполнять поручения японской разведки. Его примеру последовали главари узбекских басмачей Курширмат и Махмуд-бек.
Курширмат и Махмуд-Бек (не Мухаммад-бек) — это совершенно разные люди.
Насчёт этого:
ссылки стоят на Дауди, который недавно издал книгу
— и в которой копируются тексты из РуВП и в которой утверждается маргинальная теория о существовании районов в УзССР и ТаССР с налаженным басмаческим движением на 1943 год... С тем самым басмачеством, которое на территории СССР было уничтожено в 1938 году.
Kalabaha1969, а зайти в гугльбукс и поискать Курширмат Шир Мухаммед - не пробовали? Вы нашли у Тихонова опечатку? Что вы вообще делаете в обсуждении итога с какими-то татарами и псевдоисториками? Судя по количеству текста вы просто зафлуживаете обсуждение высосанным из пальца набором фраз с избыточным количеством не относящихся к делу цитат. Сформулируйте свое предложение к итогу, если это вас не устраивает. Macuser (обс.) 10:15, 7 марта 2019 (UTC)
Macuser — формулирую своё предложение к итогу — касательно ваших утверждений.
Махмуд-Бек — агент не трёх разведок — а только двух. Советской и германской. ВП:УНИКУМ отсеивается. Процитировано выше по Тихонову.
И вообще — чтобы показать уникальность ситуации про принадлежность к нескольким разведкам — неплохо бы привести АИ в котором эксперты признают что это действительно уникальная ситуация. А то в самих источниках данный факт только упоминается и никто не придаёт этому особого значения. И только участники РуВП мало читавшие про шпионов — считают это чем-то экстраординарным... А это банальность. Агент/шпион предоставлен самому себе — начальство его контролировать не в состоянии. Вот он и крутится как может. В обсуждаемом случае — Махмуд-Бек делал это (по утверждению Тихонова) исключительно из-за личной корысти. Корысть стала уникальным качеством? А мне кажется она присуща 90% взрослого населения Земли)))
Касательно вашего «возможно по ВП:ВОЕННЫЕ 3» — он не выполняется. Нет достижений и нет проведённых операций (войсковых или там разведывательных).
А что касается Пункта 2 ВП:ПРОШЛОЕ — этого мало. Писать могут о ком угодно спустя долгие годы после их смерти. К примеру более десятка имён людей (которые умерли 40 лет назад) встречающиеся в разделе этой статьи после слов «Организаторы восстания» — можно найти во многих источниках по данной теме. Означает ли это что на каждого из них можно писать статью? Нет — не означает. Потому что куда более важен Пункт 1 ВП:ПРОШЛОЕ. Это не я один так считаю.
Здесь не голосование - вы повторяете (перевирая) свои же аргументы по второму разу. Махмуд-бек сотрудничал одновременно с турецкой, японской и германской разведками - так вот если германская и турецкая это, примерно, одно и то же, то набор японская-германская-советская - вполне себе уникум. А ваше бла-бла-бла про корысть, "только упоминается" и ссылки на форумное обсуждение без итога - это флуд на целый экран лаптопа. А. И. Пылёв поробно рассказывает о борьбе Махмуда в 1920-е [4] + ссылка в статье. Macuser (обс.) 15:25, 7 марта 2019 (UTC)
Macuser — то что «уникум» — вы так сами решили? Или у вас есть мнение экспертов про шпионов которые подтверждают уникальность?
И кстати — малая диагональ вашего лаптопа, никак не является критерием оценивать тексты оппонентов как флуд.
участник Калабаха1969 забыл указать, что Махмуд-бек был ещё и агентом Английской разведки. участник, почитайте внимательно А-источники. Я же, привёл аргументы и доказательства по Махмуд-беку, а также по периоду басмаческого подполья в 1940-е. По монгольским аэродромам, вы так не смогли опровергнуть материал книги. Вы подали на оценку экспертности, вы и доказывайте. Лично у меня, экспертность не вызывает сомнений. Поэтому маргинальность это не по адресу. ВОИН2 (обс.) 15:48, 7 марта 2019 (UTC)
Сомнений не бывает у тех — кто слышит только свой голос. Не я должен подтверждать источник на маргинальность — в источнике должны содержаться ссылки на необычные утверждения. Если Дауди ляпнул к примеру про «летающих русалок» — он должен сослаться на чужие источники про это «летающих русалок». А источники типа «я так сказал — верьте» — в РуВП не прокатывают. --Kalabaha1969 (обс.) 09:33, 9 марта 2019 (UTC)
участник. вам не надоело? вам специально был приведён - ряд военачальников командования и подробный состав группировки ДА, ориентированный не угрозы КНР, чтобы снять сомнения в компетентности. Скоро И.Д. Дауди, с вашими необузданными требованиями нужно будет доказывать, а может это не он себе пишет в книге, а кто-то другой. Беспомощность в опровержении фактов, не должна доминировать над здравым смыслом и правилами ВП. Не можете опровергнуть авторитетным источником, плывите дальше. Да и ещё, здесь обсуждается на аэродромы подскока в Монголии, а другая тема. Не уводите обсуждение в сторону. ВОИН2 (обс.) 10:13, 9 марта 2019 (UTC)
Оставить и переименовать. В русскоязычной историографии этот человек носил имя Курширмат (Кур-Шир-Мухаммед), оно фигурирует почти в каждой книге про басмаческое движение. Его жизни посвящена целая монография на узбекском языке, а значимость подтверждается неоднократными упоминаниями в Большой российской энциклопедии. --31.132.87.24200:05, 11 марта 2019 (UTC)
Значимость подтверждается не упоминаниями в АИ — она подтверждается специалистами в данной области по Пункту 1 ВП:ПРОШЛОЕ.
А по этому пункту надо привести вклад персоналия значимый с точки зрения специалистов.
Так что там насчёт вклада написано в узбекской монографии и кто её написал? Чего достиг курбаши? Или есть книга и надо успокоиться? --Kalabaha1969 (обс.) 19:15, 13 марта 2019 (UTC)
Во-первых, не с вашим реноме пустозвона здесь рассуждать о значимости.
Во-вторых, если вас интересует, кто написал эту монографию - так это можно узнать прямо по ссылке, которую я вам дал. Ещё там можно выяснить, что в составе рецензентов этой книги два доктора исторических наук, один из которых является профессором Андижанского университета и заслуженным работником культуры Узбекистана.
В-третьих, рекомендую отыскать в сети очень полезный сайт, который называется гугл. Если сможете освоить функционал поисковой строки, то в два щелчка отыщете ещё как минимум полдюжины публикаций, посвящённых этому басмачу и его приключениям.
В аттаче есть книга Д.Л. Голинкова про басмачество «Крушение антисоветсискго подполья» на стр. 55 и 190 есть два раздела про (Махмуд-бека) Курширмата.
Также о нём есть информация в энциклопедии «Гражданской войны и военной интервенции в СССР 1983-го года» (стр. 55-56). ВОИН2 (обс.) 10:31, 16 марта 2019 (UTC)
Предварительный итог 2
Так как первый предварительный итог вызвал дискуссию, возьму на себя смелость подвести второй. Полагаю, что фигура Курширмата имеет значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, ВП:ВОЕННЫЕ (п.3) и, возможно, ВП:ПОЛИТИКИ (п.1, п.4 и п.7). В связи с этим считаю, что эту статью следует Оставить, но сместить акценты ввиду того, что в подавляющем количестве источников личность Курширмата рассматривается в контексте басмаческого движения, а не сотрудничества с немецкой разведкой.
Начну с того, что беглый поиск сразу позволит обнаружить подробную биографию Курширмата в кандидатской диссертации российского востоковеда А. Пылева [6] на страницах 168—171. Это несомненный АИ. Биография написана на основе материалов немецких и турецких историков, диссертация прошла подготовку на Восточном факультете СПбГУ под руководством академика Стеблина-Каменского. Пылев назвал Курширмата одним из самых влиятельных и авторитетных басмаческих лидеров. Именно он придал этому движению организованный характер. В книге «Крушение антисоветского подполья в СССР» [7] Курширмат охарактеризован как один из самых бескомпромиссных и непримиримых противников Советской власти в Туркестане. В ней, у Пылева и в монографии профессора Рывкина [8] много информации о подробностях вооружённой борьбы Курширмата с Советской властью. В дополнение к ним, детали антибасмаческой тактики большевиков против Курширмата и других курбаши есть в статье [9].
Пылев также пишет, что в мае 1920 года Курширмат объявил о создании республики «независимый Туркестан» (Turkistan-Turk Mustaqill Islam Jumhuriyati), назначил себя правителем и начал формировать выборные представительные органы. Просуществовало это квазигосударство недолго, однако в сборнике ЮНЕСКО 2005 года отмечено, что к апрелю 1922 оно успело обзавестись временной конституцией. К концу 1922 советские части крепко прижали басмачей, в связи с этим Курширмат распустил правительство и сбежал[10].
Нет ничего удивительного в том, что эта фигура считается знаковой для всего басмаческого движения. Она упоминается в статьях «Басмачество» в ряде справочных изданий: БРЭ, БСЭ и в энциклопедии Гражданской войны. --WikiCyberMan (обс.) 02:58, 19 марта 2019 (UTC)
Типичная ВП:НЕГУЩА. Событие не из тех которое непременно произойдёт, либо есть большая доля вероятности. Первый раз заикнулись об этом 7 лет назад — и тишина...
В преамбуле сказано об этом как о плане МО РФ. Но ни одной официальной ссылки подтверждающей это — нет.
И вообще, стоит с осторожностью относится ко всему что ссылается на неназванные источники в МО РФ. --Kalabaha1969 (обс.) 18:28, 22 февраля 2019 (UTC)
Итог
Два из трех источников не открываются, а третий, как сказал уважаемый коллега Kalabaha1969, это интервью у аффилированного анонима. Статью следует удалить по аргументации номинатора. Быстрый поиск не выявил — произошло это событие или нет, а если и произошло — никто за год не доказал его значимость.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.AndyHomba (обс.) 11:03, 23 ноября 2020 (UTC)
Удалена вся каша перенаправлений быстро, а статья Квадрокоптер (ЛА), скопипащенная из двух источников и смешиваюшая дроны с батареями и летательные аппараты как разновидность мультикоптеров с явно другими двигателями - с предварительной простановкой шаблона БУ за копивио и выжиданием нескольких часов. Tatewaki (обс.) 01:23, 23 февраля 2019 (UTC)
Вся статья полное вранье, нету таких титулов и такой знаменитой теннисистки, есть, видимо, малоизвестная, статью нужно удалять Dif1986 (обс.) 19:00, 22 февраля 2019 (UTC)
Что вы за человек оставьте статью пж.
Человек правильный — статья неправильная. Лживая статья. Основанная на подтасовке фактов ах, да если бы на подтасовке — на краже чужих данных. В таких обстоятельствах, об оставлении статьи даже речи быть не может. --AndreiK (обс.) 10:45, 23 февраля 2019 (UTC)
Попробовал искать... единственная заявленная победа ни у партнёрши (выступления в парном разряде, ITF), ни у соперниц не числится. Речь про игру в Гонконге 9 января 2015 г. В заявленных профилях (а в статье их 3 штуки) тоже ни разу не обнаружил. Может быть, кто-то ищет лучше меня — посмотрите свежим взором. --AndreiK (обс.) 20:07, 22 февраля 2019 (UTC)
«В августе 2015 года достигла третьего места в юниорском рейтинге»: т.о., в январе 2015-го достижение (если и было) — было ТЕМ БОЛЕЕ юниорским. А юниорские достижения в зачёт не идут. --AndreiK (обс.) 20:13, 22 февраля 2019 (UTC)
Теннисистка существует [11], [12] но всё изложенное в статье - мистификация, кроме даты рождения. Выступлений за сборную на Кубке Федерации нет, высоких результатов на турнирах WTA нет - т.е. никакого соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 20:11, 22 февраля 2019 (UTC)
Ну и Быстро удалить тогда. Не понимаю, ЗАЧЕМ делать такое мистификации: сплошное позорище ведь получается! Может, таким образом спортсменку хотят подставить недоброжелатели?--AndreiK (обс.) 20:15, 22 февраля 2019 (UTC)
Там все турниры, которые ищутся - под эгидой ITF, а не WTA, то есть они может быть даже взрослые, но это "вторая лига". Обнаружилась ещё одна продукция этих же авторов (видимо) - Тузелбекова, Асель Армановна - тоже спорсменка реально есть, но приписаны левые достижения. Igor Borisenko (обс.) 20:17, 22 февраля 2019 (UTC)
Текст в статье про Тузелбекову (Сам же сезон того года был проведён с упором на соревнования протура: весной Дияс дважды пробилась в четвертьфиналы на 50-тысячниках в [[Япония|Японии) содран у Дияс, Зарина. Замена слова «Дияс» на «Тузелбекова». Тут какое-то расследование нужно, с бессрочкой на выходе — за такие развлечения. Никакое ПДН не помогает. --AndreiK (обс.) 20:24, 22 февраля 2019 (UTC)
Значимость сомнительна. На шаблон о сомнительной значимости никакой реакции в течение месяца. Представленные в статье источники не подтверждают ни одного из пунктов ВП:СПОРТСМЕНЫ. Наиболее перспективным выглядит пункт о вхождении в состав национальной сборной, но чёткого подтверждения в источниках из статьи и самостоятельным поиском я не нашёл. Возможно, нужно искать источники на азербайджанском языке.--Yellow Horror (обс.) 20:56, 22 февраля 2019 (UTC)
Высказанный в итоге предыдущей номинации тезис, что все восходители на Эверест значимы, на мой взгляд, уже не актуален в условиях нарастающей коммерциализации Эвереста как туристического объекта. К тому же, я что-то не нашёл в АИ подтверждений, что Мурсагулов там был. Указанная в статье ссылка не проверяема. По результатам поиска многократно упоминается Исрафил Ашурлы как азербайджанский первовосходитель, а про Мурсагулова молчок. В начале 2007 года он собирался не на Эверест с Ашурлы, а на Аконкагуа (пруф). Поменял планы? Почему тогда его отец в интервью 2014 года не упоминает, что родной сын его превзошёл и таки поднялся на Эверест? Завидует что ли? В общем, мутно как-то.--Yellow Horror (обс.) 08:58, 23 февраля 2019 (UTC)
Предварительный итог
Статья об альпинисте. Согласно букве правила она не подпадает под критерии значимости спортсменов, так как альпинизм не входит в "виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований ...". Сам спортсмен, судя по тексту статьи, совершил ряд успешных восхождений. Однако сам факт восхождения без должного освещения в авторитетных источниках не придаёт ему энциклопедической значимости. То, что в 2010 году восхождения на Эверест было достаточно для оставления, в 2021 году — явно не так. О количестве покоривших Эверест альпинистов косвенно свидетельствуют статья Список погибших при восхождении на Джомолунгму (на одного погибшего приходится более десятка достигших вершины), а также список покоривших Эверест россиян. По другим трём восхождениям статистика будет приблизительно такой же. Соответственно статью следует Удалить, так как персонаж не обладает энциклопедической значимостью в понимании таковой правилами Википедии. — Ibidem (обс.) 15:15, 15 февраля 2021 (UTC)
ОРИССная подборка всего-всего по одному из явлений в отдельно взятой стране мира, вплоть до списка застройщиков. Полное отсутствие внятных обобщающих источников. Даже если статью написать и можно, писать её следует с самого нуля. Iluvatarобс22:58, 22 февраля 2019 (UTC)
Есть социальная группа, условия для ее воспроизводства и резонанс, поэтому значимость очевидна. Но если делать на новостных источниках будет аморфный ком, а если задать структуру как сейчас, орисс. Надо ждать социологических источников или найти существующие, искать вторичные АИ.--Andy_Trifonov (обс.) 09:23, 23 февраля 2019 (UTC)
Социальная группа не может быть выделена на основе совершённых против людей преступлений (изнасилованные — это социальная группа?), однако статью написать, наверное, можно. Источники должны быть. Но для этого нужно снести абсолютно всё и начать заново. Под эти ориссно-инструкционные рассуждения нормальные АИ подогнать невозможно: получится либо синтетический ОРИСС, либо новостной агрегатор, либо юридические советы.—Iluvatarобс11:39, 23 февраля 2019 (UTC)
Зачем же так строго? И федеральный закон расписан, и схемы, и реализация решения проблемы — даже с разбивкой по регионам... Да и термин вполне устоявшийся. По-моему это «Оставить». Возможно, КУЛ. --AndreiK (обс.) 10:22, 23 февраля 2019 (UTC)
Это не статья. Это сугубо региональная брошюра-памятка с закосом под инструкцию за авторством редакторов ВП. Устоявшийся это термин или нет, есть у него значимость или нет, отношения к делу не имеет. КУ предназначено не только для выноса сюда статей по ОКЗ.—Iluvatarобс11:39, 23 февраля 2019 (UTC)
Против удаления, статью «Оставить», в данный момент правлю статью, значимость есть, ссылки есть, несомненно что статья требовала улучшения, так что прошу поменять шаблон на КУлучшениюJohanVanDart (обс.) 18:57, 25 февраля 2019 (UTC).
Против удаления, быстро «Оставить», так как Обманутые дольщики это массовое явление в России, широко освещённое в прессе[1][2], а также признанное на законодательном уровне [3][4]. На каком основании применён термин ОРИСС? Что конкретно в статье является ориссом?JohanVanDart (обс.) 17:38, 25 февраля 2019 (UTC)
«Оставить»: Удалил последний раздел, который действительно был публицистикой; в целом, статья Ok, понятно, что тема актуальна и может кому-то не нравиться. Zgb2 (обс.) 03:44, 2 марта 2019 (UTC)
Какая бы ни совершенная была статья, безобразное явление существует не одно десятилетие. ВП:АИ достаточно. Найдутся кто будет её улучшать. «Оставить» однозначно. - Gerarus (обс.) 10:06, 2 марта 2019 (UTC)
Быстро оставить, это реальное явление, широко описанное в АИ. Это автоматически означает, что статью об этом нельзя удалять. Разве это непонятно? По-моему, это более чем понятно. Зачем нужны такие номинации? --ssr (обс.) 10:36, 2 марта 2019 (UTC)
Оставить, важное социальное явление и социальная группа людей, что подтверждено соответствующим федеральным законом России. --Erokhin (обс.) 13:17, 16 марта 2019 (UTC)
Только Удалить. Статья имеет однобокий уклон в попытках пояснения причин явления. Или ее необходимо кардинально переписать. Устоявшийся термин "обманутый дольщик" есть, но основной смысл статьи- обманутый дольщик это жертва мошенничества. Считаю это одним из... многих факторов дольщиков, но его роль в явлении неизвестна. Причины появления обманутых дольщиков, которые даже мимоходом не раскрыты в статье- изначально высокий риск строительной сферы, практическая невозможность построения фин. модели бизнеса на средне-срочной перспективе (строительный цикл составляет от 4 до 7 лет, при том, что само строительство физически обычно занимает примерно 2 года) из за катастрофически быстрых и внезапных изменений законодательства (для примера, в 2019 г. Глава МИНСТРОЯ В.Якушев, заявил, что из-за большого количества изменений, понять Кодекс практически невозможно). С учетом общеизвестной крайней зарегулированности отрасли множественными и постоянно меняющимися, зачастую противоречивыми процедурами вкупе с необходимостью плотного взаимодействия с гос. органами, приводит к высокой коррупционности отрасли и не способствует прогнозируемости бизнеса. Строгость Закона как известно компенсируется выборочностью применения (если не договоришься). Что также является важным фактором, который не освещен в статье. Еще важный фактор- изменение/прогнозируемость курса валюты, санкционные издержки, что очень существенно, поскольку доля импортного оборудования, техники, комплектующих высока. Кроме того, часто по инициативе регионального руководства у контролирующих органов появляется желание (и имеется возможность) "навесить" на застройщика "социалку", т.е. дороги, школы, дет.сады и пр. в обьеме "как договоримся". В результате этих рисков, в случае серьезного ухудшения финансового климата бизнес модель строительства летит под откос и появляется масса брошенных недостроев и соответственно обманутых дольщиков. В частности отмечен резкий рост обманутых дольщиков в период пандемии. Так посыл статьи, что обманутые дольщики- это в основном только мошенничество, абсолютно не верен. Daasenik (обс.) 18:33, 20 сентября 2021 (UTC)
Итог
Статья снабжена солидным ссылочным аппаратом, позволяющим её значительно улучшить и дополнить. Однако и в текущем кратком виде она раскрывает понятие, не содержа явно сомнительных данных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:34, 18 сентября 2022 (UTC)
