ну и зачем надо эта простыня? fishbone (обс.) 22:28, 21 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено как ВП:ФОРК - Список послов и постоянных представителей Республики Беларусь есть. Saramag (обс.) 19:10, 30 ноября 2021 (UTC)
С КБУ по С5. В статье есть на первый взгляд приличные источники. — dima_st_bk 01:30, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Насколько можно судить, в статье от журнала Тинькофф только краткое упоминание, однако статья на РБК рассматривает предмет статьи весьма обстоятельно, что видно даже из видимой части; в журнале Эксперт в основном интервью, но кроме интервью несколько абзацев о сети садиков есть. Итого — во вторичных авторитетных источниках (а РБК и Эксперт вполне таковыми являются) предмет статьи рассмотрен достаточно подробно, чтобы иметь значимость, рекламность вроде отсутствует, статья в приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:57, 1 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья переименована. Обсуждение начато под названием Марова Галина Васильевна
С КБУ С5. Возможно есть ВП:ПРОШЛОЕ (первый диктор Ярославского телевидения). — dima_st_bk 01:45, 22 ноября 2021 (UTC)
- Умерла в 2013 году - маловато для ВП:ПРОШЛОЕ.— 81.162.233.4 18:16, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Поскольку у нас нет консенсуса относительно того, с каким интервалом лет после смерти допустимо применять ВП:ПРОШЛОЕ, здесь, при формальном соответствии персоналии п. 1. (наличие вклада, признаваемого после смерти — первый диктор Ярославского телевидения, «символ областного радио», «одним из символов Ярославля» и т.п.) и п. 2. (наличие упоминаний и освещения деятельности персоны в изданиях 2018 года и др.), здесь весьма затруднительно, хотя, вне всяких сомнений, по прошествии времени ВП:ПРОШЛОЕ проступит очевидно, потому что независимые источники с освещением о её жизни и деятельности, выпущенные после смерти персоналии, наблюдаются уже сейчас. Рискну на переходный период обозначить соответствие персоналии ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п 4. (неоднократное освещение жизни и деятельности), потому что, за исключением новостных упоминаний о смерти Маровой, имеется, например, статья Л. Фабричниковой 1999 года [1] (перепечатанная в 2013 году), прижизненная заметка о Маровой на Вести Ярославль [2], репортаж на Вести Ярославль с освещением биографии персоналии уже после смерти [3], интервью Маровой на «Россия 24» [4], прижизненное освещение журналистской деятельности Маровой в книге М. Сафиканова (2006)[5], освещение её деятельности в книге «Ярославская журналистика: страницы истории» (2018) [6]. Полагаю, что, руководствуясь основной целью Википедии, которая состоит в донесении энциклопедических знаний читателю, есть основания считать статью о персоналии энциклопедичной и соответствующей требованиям КЗП при наличии неоднократного освещения жизни и профессиональной деятельности персоналии, требуемой согласно п. 4. ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, а также с учётом близкой перспективности соответствия персоналии требованиям ВП:ПРОШЛОЕ в будущем. 
Оставлено по соответствию п. 4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. N.N. (обс.) 12:26, 30 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Хотя я и сомневаюсь, что все перечисленные источники можно считать полностью независимыми, тем не менее, в данном конкретном случае, я, всё же, склоняюсь к поддержке оставления. Поэтому, большое
Спасибо за оставительный итог! — Jim_Hokins (обс.) 08:31, 1 декабря 2021 (UTC)
В статье нет ни одного авторитетного источника, который бы показывал бы значимость предмета статьи. Вся статья сейчас представляет справочник-путеводитель по микрорайону. Автор удаляет шаблон КБУ. Шаблон редактирую в статье уже пятый день, вместо двух. Atylotus (обс.) 06:54, 22 ноября 2021 (UTC)
- Разделы «Инфраструктура» и «Экономика» — вообще тихий ужас, особенно «Экономика» — Микрорайон является одним из самых динамично развивающихся микрорайонов Краснодара (и всё) — притом что обычно в данном разделе указывают крупные промышленные предприятия и т. п. (хотя раздел «Инфраструктура» на грани Википедии и Викигида ничуть ни лучше). Имхо в таком виде только
Удалить. ХартОув (обсужд.) 18:44, 22 ноября 2021 (UTC)
Я учту все Ваши предложения и советы в написании статьи про мой микрорайон. Открыт к критике и прошу в дальнейшем помогать мне в корректировке статьи. Прошу не удалять данную статью, я продолжу работу над ней. Впервые фактически тут пишу, буду учиться. Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником Подоляк Владимир (о • в) 02:49, 24 ноября 2021 (UTC)
- Удалить Вся статья - сплошной рекламный буклет-справочник, значимости нет, АИ - нет. Автор удаляет шаблон КБУ и аффилирован с застройщиками или еще с кем. Или это возможно вообще заказная статья - платное редактирование. — Аведон (обс.) 03:01, 24 ноября 2021 (UTC)
Итог
Микрорайон в Краснодаре. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: авторитетных независимых источников, освещающих микрорайон, нет совсем (из предоставленных — неавторитетные, аффилированные сайты), при поиске в сети также не нашла. К тому же, довольно рекламно (и по тексту — полное восхваление, и по источникам, и по положению автора статьи). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 17:56, 28 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:31, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалены по обсуждению. Saramag (обс.) 19:13, 30 ноября 2021 (UTC)
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:33, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Увы, за время нахождения на КУ так и не было представлено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, хотя и не исключено, что в будущем они могут появиться, пока же действительно только каталои и базы данных. Удалено, в случае появления вторичных АИ с достаточно подробным рассмотрением можно будет рассмотреть вопрос о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:50, 1 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого, предприниматель и региональный министр. Соответствие ВП:БИО неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 08:25, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Не просматривается соответствие персональным критериям энциклопедической значимости как регионального чиновника, предпринимателя или учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:08, 28 ноября 2021 (UTC)
Научный журнал. Соответствие критериям включения информации никак не обосновано. Представленные ссылки — только на аффилированные источники. Значимость была поставлена под сомнения ещё в 2016 году, но никакого эффекта это не дало. — Эта реплика добавлена участником Cozy Glow (о • в) 10:10, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
. Энциклопедическая значимость не показана в течение пяти лет. Нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:10, 28 ноября 2021 (UTC)
Компания по производству лифтов. Соответствие критериям включения информации возможно, но вызывает большие сомнения. Шаблоны о сомнительной значимости и аффилированных источниках был повешен в 2016 году спустя 7 лет после создания статьи, но как был в статье только аффилированный источник — так и остался. Значит, будет разбираться здесь. Cozy Glow (обс.) 13:27, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
В последней версии статьи (историю так же бегло проверил) никаких АИ не было. Текст явно откуда-то скопирован. Я попробовал найти самостоятельно, но либо только краткие упоминания [7] [8] [9], либо статьи с сотрудниками Мослифта (и ворохом обещаний) [10]. Уверен, что про такую организацию должны быть нормальные источники, но на данный момент они не предоставлены, значит значимость не показана - удалено. Saramag (обс.) 19:29, 30 ноября 2021 (UTC)
После 3,5 года ВП:КУЛ. 233 символа, ВП:МТ. Указан источник — РБС, однако персону в тексте словаря на Викитеке найти не удалось, ВП:ПРОВ. Igel B TyMaHe (обс.) 14:23, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Снимаю на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 15:50, 24 ноября 2021 (UTC)
С быстрого как спам. Да, вероятно, автобиография. Но если сказанное в статье правда, персонаж значим и независимые АИ должны быть. в природе, а значит, рекламность поправима. Поэтому переношу сюда. Да, фото, скорее всего, загружено на склад с ложными сведениями об авторстве. Томасина (обс.) 15:54, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Из независимых авторитетных источников - только [11], где уточняется "по его собственному утверждению". "призер международных конкурсов" по кондитерскому делу - такого критерия в текущем варианте правил нет ВП:БИО. Основная претензия - отсутствие биографии. Удалено за нарушение Википедия:Биографии современников - "Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни." Удалено. Saramag (обс.) 19:40, 30 ноября 2021 (UTC)
Значимость? Одна ссылка и всё. Skazi 18:17, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 20:14, 28 ноября 2021 (UTC)
3 года на КУЛ не помогли. Нарушение МТ + нет АИ. Рогволод (обс.) 18:24, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
За неделю ничего не изменилось. Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 01:39, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Нарушение МТ + нет АИ. — Рогволод (обс.) 18:35, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Дописано, МТ соответствует, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:44, 1 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость клуба? Да и стиль ужасный.—Футболло (обс.) 20:28, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Лучше не стало. Удалено за полное отсутствие АИ. Значимость не рассматривалась, но при возрасте клуба в 65 лет она наверняка есть. -- dima_st_bk 01:36, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Учёный. Соответствие критериям значимости учёных неочевидно и нуждается в проверке. Просто быть профессором и деканом факультета — этого для Википедии мало. Статья создана всего через 6 дней после смерти учёного, что плохо согласуется с правилом ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Cozy Glow (обс.) 21:15, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 20:16, 28 ноября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 22 ноября 2021 (UTC)
