Удалить Очередной бизнесмен из Казахстана. Не подпадает под ни под п.7 , ни под п.8 ВП:АКТИВИСТЫ. Безусловно, след в Интернете есть, но АИ все-таки не наблюдается. Очень похоже на платное размещение. Ivmanzh (обс.) 12:50, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Как глава объединения предпринимателей Акмолинской области сабж хоть и упоминается, но широким освещением его деятельности это не назовёшь. Несмотря на длинный список наград, под ВП:КВНГ он тоже не попадает. О ВП:БИЗ тоже сказать нечего. Учитывая отсутствие очевидной значимости и рекламную направленность статьи, её следует удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 09:33, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Человек бизнесмен и общественный деятель Казахстана. Значимая фигура для народа региона. Статья не рекламная, имеется большое количество интернет ресурсов подтверждающих его постоянную значимую работу. Статья имеет право на существование в независимой энциклопедии Википедия поскольку такие люди во многом делают больше чем множество других людей, чьи фамилии имеются в Википедии. — Эта реплика добавлена участником CitizenofKZ (о • в) 06:05, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Человек бизнесмен и общественный деятель Казахстана - этого для Википедии недостаточно. Что будет достаточно - см. правило ВП:КЗП. Значимая фигура для народа региона - во-первых, в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" (в данном случае нас особо интересует уже упомянутое правило ВП:КЗП). Только так, и никак иначе. Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было другими соображениями. Во-вторых, Википедия у нас "международная на русском языке", так что региональный масштаб деятельности персоны - это слишком мало для Википедии. Статья не рекламная - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько, что по меркам Википедии обсуждаемая статья безусловно является пиарной. имеется большое количество интернет ресурсов подтверждающих его постоянную значимую работу - этого для Википедии недостаточно. На персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. И если у персоны нет заслуг из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП, то никакое количество ссылок не будет аргументом за оставление статьи. Статья имеет право на существование в независимой энциклопедии Википедия - это Ваше личное заблуждение. Википедия - независимый проект, и потому вопросы о праве статей на существование решаются исключительно по правилам Википедии, а не по чьему-то хотению. такие люди во многом делают больше чем множество других людей, чьи фамилии имеются в Википедии - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 06:22, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оба этих пункта требуют, чтобы персона не просто участвовала в соответствующих процессах, а оказывала этим участием существенное влияние на жизнь крупного региона, страны или мира. Соответственно, Вы должны привести независимые от персоны авторитетные источники, где будет зафиксировано, что, во-первых, это влияние персональное (т.е. ставится в заслугу непосредственно персоне, а не организациям и органам, в состав которых входит персона), и, во-вторых, что это влияние существенное. — Grig_siren (обс.) 15:16, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Очередная не так давно дебютировавшая k-pop-группа, подавляющее большинство источников о которой — социальные сети. Никаких показателей широкой популярности или коммерческого успеха, подходящих под критерии ВП:ШОУБИЗ, обнаружить не удалось. Возможно, со временем появятся. Но пока Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 14:41, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Да, такое ощущение что шаблон какой-то, может кто нибудь спасет статью? Значимость возможна.У:Genius from Russia (обс.)
А тот ли термин? Это, строго говоря, никакие не спутники, а просто сверхлёгкие БПЛА, которые, в числе прочего, предполагали использовать для трансляции и связи, запуская их надолго. Была такая мода одно время, по ряду причин закончившаяся практически ничем. — Bilderling (обс.) 12:59, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Типичная своя страница в Википедии. Значимости нет. Зайдя по ссылке на страницу указанной ассоциации первое, что появилось - кнопка "тарифы". А там расценки, сколько будет стоить посостоять в данной ассоциации. Реклама. Удалить — Arrnik (обс.) 06:00, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Странный (чтобы не сказать подозрительный) писатель. «Писал как стихи, так и произведения в прозе, на идеологические и народные темы, как на русском, так и на украинском» и публиковал их, вероятно, в стенгазете, ибо иное не отыскивается. «Вышел из партии в 1934 году из-за разногласий с политикой Иосифа Сталина» и при этом три года жил себе в СССР, пока не был «вовремя предупреждён и тайно вывезен из Советского Союза в ночь на 25 марта 1937 года». Да уж. Допускаю, что тут может быть описан какой-то реальный человек (скажем, прадедушка автора статьи), но выглядит всё это как-то уж совсем легендарно, а источников не имеется совсем. 91.79 (обс.) 14:58, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Создается впечатление какой-то мистификации. Поиск в по украиноязычным источникам ничего не дал. В интервики статей про него также нет. — Ketana2000 (обс.) 22:14, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Если был советским писателем, значит должны быть книги. Ни на одном сайте российских и зарубежных библиотек нет ни одной его книги, имя тоже не упоминается. Похоже на мистификацию, причём, бездарную. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:28, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья была написана в рамках конкурса, из предложенных статей организаторами конкурса. Дабы статья осталась на просторах Википедии Ядобавлю ссылки, подтверждающие значимость (обещаю успеть до 19 января)— ZinaidaA1982 (обс.) 19:53, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья была написана в рамках конкурса, из предложенных статей организаторами конкурса - написание статей в рамках конкурса не освобождает их авторов от необходимости соблюдать правила Википедии. Должно быть ровно наоборот: к участию в конкурсе допускаются только статьи, полностью соответствующие правилам Википедии во всем их объеме и многообразии. — Grig_siren (обс.) 06:24, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Да, я поняла, что допустила грубые ошибки при написании статей, поэтому и хочу их доработать и работаю над этим, чтобы довести их до уровня, соответствующему конкурсной статье. — ZinaidaA1982 (обс.) 20:13, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья была написана в рамках конкурса, из предложенных статей организаторами конкурса. Дабы статья осталась на просторах Википедии Яперепишу согласно предъявленным требованиям и добавлю необходимые АИ (обещаю успеть до 19 января)— ZinaidaA1982 (обс.) 19:47, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья ранее удалялась из Википедии по результатам обсуждения (сейчас бот подтянет ссылку). Необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 06:32, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 декабря 2020 года в 08:32 (по UTC) участником تاورنیه. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:50, 14 декабря 2020 (UTC)
Прежний заголовок: «Список смертей, связанных с протестами в Белоруссии (2020)»
Эта страница не является голосованием.
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
Список умерших во время протестов в Белоруссии - такой статьи быть не может в Википедии. Список убитых - да, но тогда будет вопрос с обобщающими источниками. Нет точного понятия, кто погиб, а кто нет, и до смены режима вряд ли появится. ВП:ТРС пункты 2, 3. MisterXS (обс.) 08:14, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Есть обобщающий источник: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2020-0389_EN.html (англ.2. Demands prompt, thorough, impartial and independent investigations into Raman Bandarenka’s death and the protest-related deaths of Alyaksandr Taraykouski, Alexander Vikhor, Artsyom Parukou, Gennady Shutov and Konstantin Shishmakov;).
26 ноября 2020 года Европарламент в серии докладов обсудил ситуацию в Беларуси, нарушения прав человекарежимом Лукашенко[тарашк.] на примере убийства Романа Бондаренко[1][2]. Итогом обсуждения стало принятие резолюции «по поводу продолжающегося нарушения прав человека в Белоруссии, в частности убийства Романа Бондаренко», поддержанной абсолютным большинством депутатов, с требованием «незамедлительного, тщательного, беспристрастного и независимого расследования смерти Романа Бондаренко и связанных с протестами смертей Александра Тарайковского, Александра Вихора, Артёма Парукова, Геннадия Шутова и Константина Шишмакова»[3]. -- pr12402, 21 декабря 2020
Материалы Европарламента, скорее, первичка, нужно ли её сюда, учитывая и трибунные проблемы? Значимость списка просто из того, что он был на парламентской повестке - маловато, просто в силу здравого смысла. А что Белоруссия и протесты там - от этого надо как раз вполне отвлечься и посмотреть на тему спокойно, как если бы охраняли тумбуюмбцев где-нибудь на далёких островах. — Bilderling (обс.) 14:03, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Был не на повестке просто, есть голосование и решение. За принятие резолюции проголосовали 613 евродепутатов, против — 41, воздержались — 35. Требовался обобщающий источник на список, чтобы очертить его длину, он был представлен. Парламент Европейский, не белорусский. Решение его может быть и первично (было бы первично по общеевропейской теме по отношению к странам ЕС, но не к Беларуси), но есть его освещение, оно вторично[3]. -- pr12402, 21 декабря 2020
Согласен, что возможно следует переименовать в соотвествии с предложенным выше вариантом, а также подкорректировать список, чтобы он совпадал с персоналиям в источниках; но вне всяких сомнений статью Оставить. V; обс.08:32, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Также отмечу, что в п. 3 ВП:ТРС также сказано: "Например, «Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление," - здесь, как представляется, случай аналогичный и тривиальный - списки погибших в связи с какими-то конкретными событиями не несут в себе ничего неочевидного. По наименованию - да, возможны варианты, к примеру: "Список погибших на протестах в Белоруссии (2020)". — Uchastnik1 (обс.) 15:16, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Нетривиальность дьявольски защита в 2 скромных слова «в связи». Что является связью с событиями, а что не является? Умер ли Ленин в 1924 году в связи с покушением Фанни Каплан в 1918-м (связь болезни вождя с последствиями тяжелого огнестрельного ранения признают серьёзные исследователи темы)? Взорвался ли Чернобыль в связи с Ташкентским землетрясением 1966-го года (директор ЧАЭС Брюханов — ташкентец, по настоянию жены уехавший работать на Украину подальше от землетрясений после 1966 года). Carpodacus (обс.) 15:35, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить.Вынесение на удаление, совершенно очевидно, мотивировано политически. Список не есть статья; допускаются любые списки по значимой теме. Zgb2 (обс.) 23:51, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
С быстрого. Вынесено туда за машперевод. Это действительно был кривой и косой перевод, но я тогда его местами поправил и думал, что спас. Там остались косяки, но не такие, что бы уж КБУ. В крайнем случае КУЛ. Но если принципиально, я повожусь ещё. — Muhranoff (обс.) 08:39, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Там на каждом шагу то министр флота посылает целого матроса строить канонерские лодки, то Provincial Marine переведено как "провинциальные морские пехотинцы", хотя это по сути озерный флот, то Барклай строит "корабельный корвет" и тэпэ и тэдэ. — KVK2005 (обс.) 09:28, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Тоже с быстрого. Вынесено как машперевод. Но текст в основном читаемый, убивать не за что. Постепенно исправим. Мне мозга не хватит, но есть у нас фанаты британских офицеров, для них это семечки. — Muhranoff (обс.) 08:49, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Предлагаю Оставить, персона значима, поскольку статья соответствует ВП:ПРОШЛОЕ, участвовал в Первой мировой войне и Второй мировой войне, был Главным маршалом авиации, упоминался в фильмах (например, "Битва за Британию"); на мой взгляд, перевод просто нужно немного доработать и убрать лишние вики-ссылки на статьи, которых нет в русской википедии. - — Sleepyxls (обс.) 0:06, 23 декабря 2020 (UTC)
Машинный перевод с польского: "Был представителем еврейского подполья по арийской стороне рукой «ŻOB»", "Прошёл расследование, во время которого его пытали" и всё такое. Викизавр (обс.) 08:52, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Вынесено на КУЛ год назад, но ничего не поменялось. И едва ли что-то улучшится. Обычный новодельный пруд. Ну, люди гуляют. Ну может администрация отчитается за какие-то посаженные елочки. Тут просто не о чем писать. — Muhranoff (обс.) 09:58, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
По ссылкам всякий новостной мусор: поставили красивую скамейку, посадили березку, провели совещание и тд. Это не энциклопедическая информация. И водоем не единственный, еще и река есть. — Muhranoff (обс.) 10:00, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Реки не водоёмы. Как представлю купающихся в горной реке с ледяной водой, ах) Так а вы хотя бы пробовали искать не «новостной мусор»? Пруд регулярно исследуют на загрязнители, это энциклопедическая информация. 185.16.138.6919:39, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
По результатам дискуссии Википедия:К_удалению/12_ноября_2020#Талыбов,_Рза_Васиф_оглы было принято решение статью удалить. Статья была перенесена администратором в личное пространство автора для доработки путем переименования без сохранения перенаправления. А затем статья была возвращена ее автором в основное пространство без обсуждения возможности такого действия. Так что необходимо вернуться к дискуссии и проверить, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 13:04, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Ну это зря он перенёс, итог таков, что только через ВУС можно действовать (да и нет там значимости). Не забыть удалить несколько закольцованных категорий, сделанных специально под эту статью. 91.79 (обс.) 15:14, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить статья претерпела значительные изменения, и по меньшей мере 3 пункта ВП:УЧС вполне просматриваются: 6 (научные публикации), 7 (значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор) и 8 (научно-популярные статьи).
Комментарий: В предыдущем обсуждении наш коллега Erokhin сказал, что если статьи автора будет добавлена в раздел Талыбов, Рза Васиф оглы#Статьи, то можно будет принять решение, просмотрев статью. Думаю, что соответствует критериям значимости учёных как автор учебных пособий, востребованных за пределами собственного учебного заведения, и многочисленных публикаций в ведущих изданиях в области методики преподавания. Уважаемый Erokhin, поделитесь, пожалуйста, своим мнением о новой версии статьи.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 19:41, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
С Вашей аргументацией я не согласен. Издания ВУЗов, в которых публиковался сабж, являются ведущими? Спорно. С методологическими материалами тоже. Пункты 6 и 7 отпадают. С натяжкой возможен пункт 8. Для значимости по ВП:УЧС этого мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:23, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Mr.knowledge83 можно пояснить подробнее вот эту сентенцию, что «пункт 7 отпадает»? Если в статье показано, что приказом Министерства образования Азербайджанской Республики №459 от 24 апреля 2015 года книга «Азиатские страны в системе международных отношений» была утверждена в качестве учебного пособия для вузов, а это пункт 7 ВП:УЧЁНЫЕзначительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. У Талыбова не значительное участие, а единственное, и востребовано не только за пределами его ВУЗа, а на территории всего государства. Этот пункт у него с запасом перекрывает. — Erokhin (обс.) 01:42, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Зачем же так в категорическом тоне реагировать, если есть возможность сохранить статью… Или для вас принципиально важно удалить? не надо глубоко погружаться в обсуждаемый предмет и думаю, не стоит жестко критиковать статью. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 12:51, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, я не удалист. Сам довольно часто наводняю статью источниками и её по итогам спасают. В случае этого кандидата — 2 пункта из 3 необходимых. Я склоняюсь к удалению. Да, написал учебник, да, написал научные стать. Спасибо
Erokhin за некоторые разъяснения. Но вот лично я не вижу по этим двум пунктам сабжа значимым. Если ПИ или администраторы посчитают сабжа соответствующим требования Википедии — так тому и быть. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:41, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну как же, вы тут прям несколько выше рассказывали о том, что — С натяжкой возможен пункт 8. Вы отрицаете это? вроде подходит, пусть и с натяжкой. (Ах да, а потом вы отметили что — Пересмотрев внимательно, пункты 6 и 7 вижу. Итак, из того, что вы написали, следует, что все 3 пункта уместны.) — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:08, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Значимость как автора учебных пособий и научно-популярных книг вероятна, его статьи публиковались в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров и в книгах тиражом не менее 500 экземпляров, значимость очевидна. Пересмотрев внимательно, пункты 6 и 7 вижу, а это пункт 8 пусть и с натяжкой. Всё в норме. Считаю, нужно Оставить. Чего вам здесь-то не понравилось? Есть библиография. Попал в Библиотеку Конгресса США ✔. значимость показана при помощи ВП:АИ.— Мехди Фаязов(Обсуждение)15:04, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Я вот не вижу в приведённой библиографии шестой пункт ВП:УЧС. В каких именно ведущих научных журналах он публиковался? Если речь идёт про Известия НАН Азербайджана. Серия общественных наук, то нужно показать что это ведущее издание. — Venzz (обс.) 21:14, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Коллега Venzz, там всё-таки не тот масштаб, как в России или Германии, что какое-то множество изданий, среди которых нужно выделять ведущие, средние и так себе, или мусорные. Так практические все издания ведущие, поскольку они в единственном числе в своей тематике:) — Erokhin (обс.) 14:17, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Разве ведущесть издания имеет привязку к государству? И о какой тематике идёт речь? О международных отношениях существует масса ведущих научных изданий. Причём в такой тематике желательно иметь публикации в иностранных изданиях. А тут они не указаны. В Гугл академии я вообще не нашёл его работы, что есть тревожный звонок. — Venzz (обс.) 14:41, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега Venzz, статья Талибова также публиковалась в ведущих российских журналах. Решением президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России «Международный научный журнал» включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов.
Международный научный журнал №3 (3) 2007 Москва, ISSN 1995-4638, УДК 339.9 Тираж 1000 экз. — Рза Талыбов, Вопросы управления и международных отношений
Этапы Развития Азербайджано-Японских Отношений — Рассматривается исторический путь развития азербайджано-японских экономических отношений. Определяются основные направления сотрудничества между Азербайджаном и Японией, а также рассматриваются успехи, достигнутые в конкретных областях.
Еще у него есть статья в другом российском журнале. Журнал «Экономика социология и право» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Тираж 1000 экз. — Рза Талыбов, Основные направления развития японии на современном этапе.
Что касается журналов, издаваемых в стране, где работает автор, например, «Международное право и проблемы интеграции» из азербайджанских журналов, в которых была опубликована статья Талибова, издано Бакинским Государственным Университетом. Статьи журнала на азербайджанском, русском и английском языках даны в пяти отделах издания: "Международное право", "Права человека", "Конституционное право, трудовое право и семейное право", "Уголовное право и уголовный процесс", "Международные отношения", "Экономика". Журнал «Международное право и проблемы интеграции» входит в список официальных печатных изданий Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 22:37, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Elshad Iman (Elşad İman) Если cтрого следовать правилам, то коллега прав. Вы изначально нарушили правила, так как удалённые статьи нужно восстанавливать через ВП:ВУС. Однако, такие итоги не всегда оправданы, у нас всё же ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и не стоит формально закрывать уже идущее обсуждение. Как написано под итогом коллеги, Вы можете его оспорить в упрощённом порядке. — Venzz (обс.) 06:19, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Наблюдая активность коллеги на КУ, я, скорее, счел, что это он сам вступает в противоречие с ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. В данном обсуждении я вижу настойчивые попытки доказать значимость персоны с использованием намного более мягких подходов, чем те, которые приняты сообществом к другим подобным персонам при обсуждении на КУ/ВУС и являются консенсусными. Учитывая предшествующий процедурный маневр коллеги вокруг статьи Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната, включая воссоздание мимо ВУС и самостоятельное выставление на удаление, не вижу причин поддерживать такую манеру действий. — AndyHomba (обс.) 08:08, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Понимаете, шло уже обсуждение. Нельзя сложное обсуждение закрывать настолько формальным итогом. Раз взяли снова обсуждать значимость, то нужно подводить расскрытый итог. — Venzz (обс.) 19:09, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега. В обычных обстоятельствах я бы с Вами согласился на 100%. Но у моего итога были вполне определённые причины, связанные с предшествующей деятельностью Участник:Elshad Iman (Elşad İman) и некоторыми дополнительными обстоятельствами, на изучение которых я потратил время. Придётся пояснить более подробно. Итак, тайминг:
сразу после этого он загружает на страницу обсуждения некое авторское письмо, свидетельствующее об аффилированности.
10 октября 2019 уважаемый администратор Ghuron указывает на низкое качество текста: Со всем уважением, я ЭТО восстанавливать даже в личное пространство не хочу.
Весь этот карнавал можно было бы, теоретически, списать на то, что участник плохо знаком с правилами, но, в сочетании с лихим применением шаблона «Сложное обсуждение» тут и тут , апелляцией к правилу ВП:УНИКУМвот в этом обсуждении и общей атакующей манерой вести дискуссию – см. например (это не единственная подобная реплика) у меня это вызывает сомнения. Я считаю, что участник в любом случае злоупотребляет процедурами, а за 2 года его присутствия в проекте правила можно было бы и подучить. История с плашками на СО выглядит как социальное хакерство. Даже если возобновившие дискуссию участники не имели времени разобраться в предшествующей истории вопроса, у нас нет причин потакать подобному поведению – иначе этот прецедент будет только воспроизводиться в дальнейшем. Если участник Elshad Iman (Elşad İman) оспорит мой итог, я, пожалуй, схожу с этой историей на ВП:ЗКА. — AndyHomba (обс.) 11:49, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@Venzz и @Erokhin Так почему это обсуждение возобновилось после предыдущего? Поэтому при первом обсуждении решение было принято немного раньше. Новая версия - это новая версия, которая уже была отредактирована и переработана. Сам кандидат отметил в преамбуле, что данное обсуждение открыто для разъяснения энциклопедического характера статьи по сравнению со старой версией. Я имею право попросить о втором консенсусе.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 18:19, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что есть необходимость преувеличивать эту проблему, потому что мои правки касались не только этих двух статей, вы думаете, что я социальный хакер? Если вы не хотите, чтобы я участвовал в восстановлении, то я прошу других своих коллег @Venzz и @Erokhin помочь мне решить эту проблему.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 12:30, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я Вам уже говорил что Вы можете оспорить итог в упрощённом порядке, как это делается написано под самим итогом. Новый консенсус возможен после оспаривания. — Venzz (обс.) 15:41, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега @Venzz, просто я никогда не делал эту процедуру, вы можете показать мне пример со сылкой? Вы можете хотя бы помочь мне, где и как добавить заголовок? Если бы вы могли сами опубликовать начало, то я в свою очередь, продолжил бы обсуждение. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 20:05, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Venzz, буду очень признателен, если вы поможете мне для начала. Что плохого в том, чтобы показывать путь и направление пользователям, которые недостаточно опытны? Вы можете открыть отдельную преамбулу для восстановления, и мы можем продолжить наше незавершенное обсуждение там, то есть под этим новым заголовком, потому что это было бы справедливо. Обращаюсь к вам, потому что у меня не получилось. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 14:49, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Venzz, можете проверить? Я сразу поменял его на === Не итог ===, так как вы мне сказали. Просто после этого изменения ничего не изменилось. Страница неактивна. При входе на страницу статья открывается не так, как раньше. Страница была перенаправлена, но как мне правильно переместить ее в основное пространство, как раньше, чтобы она стала активной? — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 19:20, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Согласно более жёстким требованиям к авторитетности (а эта статья явно относится к АА-посредничеству: Талыбов по роду своей деятельности связан с АА-конфликтом, а ряд его работ — с АА-конфликтом и/или с возвеличиванием Гейдара Алиева), все указанные в статье источники по умолчанию неавторитетны, что означает полное отсутствие проверяемости. Удалено, восстановление — только через ВП:ВУС. NBS (обс.) 09:08, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
За десять лет (и когда там был аккуратный стаб, и когда доброхот в 2017 году добавил все эти «задачи и функции») такое никому не приходило в голову. И какое отношение к этому имеет КУ? Просто надо было вовремя откатить, но и сейчас не поздно. 91.79 (обс.) 15:37, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Хотите сказать, в версии от 13.12.2015 показана значимость сабжа?.. ) В статье нет значимости - либо КУЛ, либо КУ. Если за 10 лет всё, что смогли добавить, - "задачи и функции", ну что ж, вряд ли КУЛ поможет. saga (обс.) 15:41, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Разговор не про «любой МИД», а про бред в разделе «История». В чём значимость-то? В списке заместителей министра иностранных дел по состоянию на ноябрь 2010 года? в «Структуре»? — Schrike (обс.) 06:50, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Коллеги, а чем тогда отличается эта статья? С такой логикой принятия решения мы сейчас половину статей удалим об органах государственной власти иностранных государств. — Ketana2000 (обс.) 22:02, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, позвольте мне все-такие не согласиться с Вашим замечанием в мой адрес. В данном случае предметом статьи является орган исполнительной власти, обладающий полномочиями представлять конкретное государство как субъект системы международных отношений. В рамках обсуждаемой статьи ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в наличии. Кроме того, есть вот такая статья. Поэтому в данном случае отсылка к ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО не совсем обоснована. — Ketana2000 (обс.) 20:04, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Ketana2000, в обсуждении сабжа вы задаете вопрос с апелляцией на статью про аналогичный объект другой страны. Чистое ПОЧЕМУИММОЖНО. Причем тут НЕУТРАЧИВАЕТСЯ? Обладание же полномочиями, позвольте, по правилам Википедии никакой значимости само по себе не дает. Я не утверждаю, что сабж не значим. Но значимость должна быть показана по ОКЗ через АИ, а не абстрактными рассуждениями. saga (обс.) 21:28, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
В апреле 1920 года Азербайджанская Демократическая Республика была подвергнута агрессии со стороны большевистской России., Советское правительство восстановило Советскую Социалистическую Республику Азербайджан в 1944 году, возглавляли МИД Азербайджана [в советское время], Борьба с советской властью в различные формы на протяжении многих лет — а это серьёзно? — Schrike (обс.) 06:47, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
В статье есть нарушения ВП:НЕТРИБУНА, которые отметил уважаемый коллега Schrike. Тем не менее, несмотря на то, что если аналитика на тему МИДа Азербайджана если и ищется, то с трудом и выпадают только первичные источники и упоминания, мне видится правомерным использование ВП:ИВП, так как МИД страны есть МИД страны. Mr.knowledge83 (обс.) 15:12, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Удалять нужно часть информации, чтобы не было нарушения авторских прав, но не саму статью. По-моему, вопрос об удалении статьи надо снимать с повестки. Mark Ekimov (обс.) 23:32, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
После того, как я удалил из статьи трибуну, неформатный официоз и устаревшую информацию, остается стаб без источников кроме официального сайта и практически без нетривиальной информации. Учитывая очевидную на мой взгляд значимость предмета статьи, условно оставлено на полгода, по истечении которого при отсутствии серьезных доработок статья может быть вновь выставлена на удаление. — Сайга (обс.) 16:47, 3 января 2021 (UTC)[ответить]
Машинный перевод англостатьи через Яндекс 2-3-месячной давности (нынешний перевод), местами даже хуже, чем сейчас Яндекс выводит. Полно артефактов вроде "После того как 9 миллиардов человек оставят место для выбросов при производстве продуктов питания и для поддержания глобальной температуры ниже 2 °C, выбросы от производства энергии и транспорта должны будут почти сразу же достичь пика в развитых странах и снижаться примерно на 10% каждый год, пока нулевые выбросы не будут достигнуты примерно в 2030 году". Викизавр (обс.) 13:09, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Американский сценарист, продюсер и режиссёр. В анамнезе - несколько малобюджетных и незамеченных в общем фильмов и клипы на песни. Значимость в статье не показана и что-то сомнительна. Источников кроме "каталогов" нет. saga (обс.) 15:19, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Соглашусь, кстати. Но сабжу это вряд ли может помочь: один из двух сценаристов (с критикой "неоригинальный сюжет, плохо проработанный сценарий") и один из трёх режиссеров (с комментами о "вторичности задумки и к плоскости диалогов"). Во 2 и 3 частях (3 часть вообще уже даже без блока про критику у нас, кстати) он уже был единственным сценаристом, но что-то тоже слабо верю, что он значим благодаря им. Но обсудить можно, конечно. saga (обс.)
" один из двух сценаристов (с критикой "неоригинальный сюжет, плохо проработанный сценарий") и один из трёх режиссеров (с комментами о "вторичности задумки и к плоскости диалогов") " - не важно, что критика плохая, важно, что она есть. В третьей части он режиссер и продюсер, по поводу критики - " Director Liam O’Donnell who returns once more having written every other film in this series plays to his strengths, packing pace into every frame and peril behind every corner. ... Liam O’Donnell is clearly a passionate advocate of the science fiction genre and it shows." отсюда [1]. Кирилл С1 (обс.) 12:19, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Да-да-да, но когда он один из Х - это вопрос по значимости. Когда "лично" под критикой - тут согласен :) Показать в статье и можно снимать (в т.ч. как номинатор). saga (обс.) 13:44, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас действительно ВП:БУС, из источников даже год выхода не известен (хотя в статье он есть, но тоже предположителен), известны лишь режиссёры и примерный бюджет. Пока никакой значимости по ВП:ОКЗ не прослеживается. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 08:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Есть такая зона в виде двух домиков, в 2005 году появилась, в 2012 году её ругали за то, что пользы от нее никакой, но вроде еще существует. И вот статья на многобукв без ссылок. Надо бы внимательно проверить на наличие значимости и на отсутствие рекламы. — Muhranoff (обс.) 15:33, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Там вроде две площадки в разных местах, а «домиков» несколько больше. Но сегодняшнее произведение, конечно, ни в какие ворота, хоть на быстрое неси. 91.79 (обс.) 15:45, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
«Проверить на наличие значимости и на отсутствие рекламы» = «выставить к удалению»? Если номинатору «надо бы», то что ж он сам не «проверил внимательно на наличие значимости», а без таковой проверки выставил к удалению? То есть он, допуская значимость, понёс на КУ значимую тему. Знает, что есть АИ на то, что «в 2012 году её ругали», знает «сколько домиков», много чего знает, а на удаление всё равно несёт. А я там АИ вижу в источниках, список из 22 предприятий вижу. — ssr (обс.) 14:53, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Статья нужна, тема значима (даже премию какую-то за 2019 год ОЭЗ выиграла), но в таком виде хоть подчистую удаляй, и правда. Расставил шаблоны проблем на разделы, дабы понятно было в какую сторону работать, если кто-то возьмётся. Красныйхотите поговорить?15:55, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Я добавил шаблоны «реклама» и «не список». Номинатору «надо» было «бы» поставить шаблон «значимость» вместо шаблона КУ. — ssr (обс.) 17:29, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Добавил больше ссылок на источники по разделам и больше информации, подтверждающую значимость. В раздел "Резиденты" вообще был добавлен шаблон, итог по составлению которого оспаривается. Несмотря на это, добавил туда ссылку на общий источник, посвященный теме статьи. Более того, участники согласны, что номинатор поспешил с выставлением шаблона "К удалению". Статья соответствует общему критерию значимости. Учитывая проделанную работу, предлагаю Оставить. — Ploschanskii (обс.) 08:20, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]
По рекомендациям номинатора убрал раздел "Предпосылки создания" в связи с ВП:ОРИСС. Также поправил стиль там, где уследил "рекламность". Прошу уважаемого Muhranoff и других участников пересмотреть эту статью и проверить разделы, где были выставлены шаблоны о нехватке ссылок, так как сейчас их там достаточно. Ploschanskii (обс.) 12:54, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость у композитора точно есть, он автор нескольких бессмертных хитов своего времени (и вроде тексты сам писал иногда). Но да, переделывать надо полностью. 91.79 (обс.) 15:50, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
я хотел было переделать, но выяснилось, что вся биография дорижского периода жизни (в том числе год и место рождения) в АИ противоречит рассказам родственников, опубликованным на форуме и сайте с неясной авторитетностью. по идее биографию надо излагать по АИ, но в данном случае больше веришь менее авторитетным источникам, так что никак излагать в итоге не хочется. — Halcyon5 (обс.) 02:52, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Немного переработал. Удалил основную массу текста, добавил шаблон и фото. С источниками действительно большие проблемы. Данные опубликованные его родственниками ближе к истине, где нашел первоисточники, подтвердил и добавил в статью, но на большую часть сведений источников пока не нашел. Предлагаю Оставить. Zooro-Patriot (обс.) 23:07, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Марк Марьяновский является одним из постоянных авторов музыки популярного исполнителя Петра Лещенко, включая некоторые его наиболее известные песни. Таким обрзаом, выполняется пункт 2 ВП:МУЗ "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям", поэтому оставлено. Тем не менее, статья явно может и должна быть доработана. В интернете встречается информация, что о композиторе публиковали иследования "Борис Савченко, Борис Волкович, Илья Дименштейн и многие другие". Хотелось бы увидеть эту информацию в статье, так что, перенесено на ВП:КУЛ. — Emaus (обс.) 20:54, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
На КУ с 01.02.2018. Ни значимости, ни источников. В сети - плавное взаиммное копирование сюжета то с сайта студии, то из Википедии. saga (обс.) 16:35, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья на КУЛ с 21.01.2018, значимость так и не показана. Статья в az-вики скопирована (судя по датам) от нас, и там с источниками та же беда: ссылка на 3 строчки в "энциклопедии". На КУЛ участница Veikia нашла только ссылку на az-леди-дэй. Предлагается уже либо признать shamakhi-encyclopedia.az значимым источником (сомнительно, но мало ли), либо удалить статью. Ну или вдруг кто найдет источники - тогда, конечно, оставить. saga (обс.) 17:11, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Уважаемые Википедцы, персона значима, значимость есть, поскольку статья соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Я только добавил фотографию ашуга и еще отсутствующих обобщающих источников (примечания). - Yeniheyat2020 (обс.) 12:09, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Найденный коллегой 91i79 источник, в котором есть подробная биография персоны с отсылками к конкретным страницам в трёх бумажных публикациях, не похожа на мистификацию. Мне кажется, что есть все основания полагать, что в них биография персоны действительно описана достаточно подробно, как того требует ВП:ПРОШЛОЕ, а наши внутренние сомнения главным образом проистекают из незнания языка или недоступности указанных источниках. Если будут предъявлены конкретные претензии от редакторов, лучше нас знакомых с творчеством азербайджанских ашугов, или же конкретные претензии, согласно которым указанная в статье информация не согласуется с указанными печатными источниками, мы конечно их рассмотрим заново. Но пока есть основания считать, что мы дуем на воду, в то время как персона значима. Поэтому не вижу в данном конкретном случае и с учётом аргументов выше причин для безусловного удаления статьи. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 06:44, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
На КУЛ с 12.02.2018 как коротко. Сейчас такой проблемы формально нет, но вопрос со значимостью. Машперевод hy-вики дает максимум начальника гос.службы / помощника премьера (смотря что считать выше по статусу), но в любом случае по нашим критериям не проходит. Если значимость всё же усмотрится, то источники, наверное, можно из hy-вики перетащить. saga (обс.) 17:16, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
После ЦИК он успел поменять два места работы: был главой службы безопасности продуктов при Минсельхозе и членом Аудиторской палаты Армении. Кажется, это всё мимо значимости. 91.79 (обс.) 21:42, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
На КУЛ с 15.02.2018. Приведенные в преамбуле (видимо, для придания видимости значимости) упоминания о "неоднократных" статьях в The Huffington Post[3], Business Insider[4], TechCrunch[5]) по факту - разовый новостной всплеск на фоне покупки доменного имени сабжа. Значимость сабжа не показана. АИсточники (кроме упомянутых разовых! новостей о сделке) отсутствуют. Как у нас пишут, "своя страница" - в полный рост. saga (обс.) 17:26, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Песня Джорджа Харрисона. Всё было бы неплохо, если бы не отсутствующая в статье значимость. В en-вики дело не лучше. К Харрисону вопросов нет, это я так - на вс.случай. На КУЛе с 20.02.2018 по другому поводу ("коротко"), но тем не менее. saga (обс.) 17:45, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Запрос АИ с 2013 года, на КУЛ с 2019 года, авторитетных источников ноль. Поверхностный поиск тоже ничего не дал. Большие сомнения в значимости (и в принципиальной возможности улучшения соответственно). ~Facenapalm19:29, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Не нашла рецензию. Нет АИ. В пространстве Википедии и так не мало фильмов с сомнительной значимостью, этот плюс к ним. Удалить, или значительно дополнить. — SvetaLipet (обс.) 16:12, 23 декабря 2020 (UTC).[ответить]
Фильм - классический. Рецензий на бумаге было - море. В прокате - шёл. По советскому телевидению крутили - неоднократно. Но нет, зачем в архивы лезть, легче же снести. — Эта реплика добавлена участником Lampopus (о • в)
Оставить. Рецензии существуют, но на ГуглБуск без предпросмотра. Но главное - и тут можно много чего найти - это фильм "открывший" Михайлова, первая его главная роль; дополнил статью. — Archivero (обс.) 10:02, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Если мне не изменяет память, чтобы спасти статью, её предлагалось переделать под статью про клуб, я так понимаю статью переделали под федерацию, по-моему нормально, не вижу проблем.— Warrior God's name (обс.) 14:59, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Проблемы 1. Все турниры локальные. 2. Большинство победителей дети и подростки. 3. Нет статей в общенациональных СМИ, ни в украинских до 2014, ни в российских после.— Andy_Trifonov (обс.) 20:55, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Посмотрите, пожалуйста внимательно ссылки - есть упоминания и на сайте министерства спорта московской области и на сайтах международных организаций....
Тоже касается и турниров, например матчевая встреча по правилам крымского стиля между сборной Республики Эстония и сборной Республики Крым, «Презентационный турнир по Крымскому стилю», в разделах: «Полный контакт» и «Ограниченный контакт» (в рамках III Фестиваля физической культуры народов России и стран Евразии «Русский мир»), Сергиев Посад (Московская обл.).— Irina (обс.) 09:42, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Подписывайтесь пожалуйста. У тренеров в Росиии и на Украине есть звания, у спортсменов есть звания, у видов спорта есть национальные первенства. В статье пока этого нет.— Andy_Trifonov (обс.) 12:01, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Вы совершенно правы, но вид спорта молодой, федерация которая его развивает - развивается вместе с ним, из региональной стала межрегиональной (следующий шаг - статус общероссийской), как видно из источников её приняли в Союз Национальных и Неолимпийских Видов Спорта Российской Федерации - значит есть потенциал... Самбо, АРБ или Служебное единоборство тоже не сразу стали признанными видами спорта, но это не приуменьшает их значимости на начальной стадии пути, так и с этой федерацией...— Warrior God's name (обс.) 15:14, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Упоминаний где-либо недостаточно. Подтверждаю полнейшую незначимость предмета статьи: очередная новация на плодородном поле боевых видов спорта, цель которой — продвижение и личные интересы отдельных лиц (возможно, что и политические). Ни в плане спорта, ни тем более как боевое искусство не создано ничего нового по сравнению с уже существующими — оно и понятно, всё давным-давно изобретено, надо улучшать имеющееся, а не выдумывать принципиально новые стили с произвольной комбинацией техник существующих единоборств. Поэтому и авторитетных источников нет и вряд ли будет — это не интересно никому, кроме самих «инноваторов» и их сокормушников из спортивных ведомств. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:29, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Посмотрел их канал на YouTube, ребята развиваются и действительно пробуют свои силы в разных видах спорта, проводят свои бои, кстати смотрятся довольно неплохо...там же есть и сюжеты о них на ТВ...как я понял они не сидят у "кормушки" и спонсоров у них тоже нет.— Warrior God's name (обс.) 15:50, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Ничего из этого не даёт значимость в Википедии. «Пробуют свои силы» — это вообще противопоказание к созданию статьи, у нас тут про спорт более-менее высоких достижений пишется. «Смотрятся довольно неплохо» — ну а с чего бы им смотреться плохо, если это по сути обычный кикбоксинг или рукопашка, из которого для первого и второго раундов вырезали часть разрешённых приёмов? Соответственно первый раунд и смотрится как бокс, второй — как сават, третий — как кикбоксинг. Вот и весь новый вид спорта. Что до кормушек и спонсоров — это вообще интересный вопрос, кто откуда кормится, но я не вижу иных объективных причин (кроме разве что морального желания «порулить своей федерацией», «изобрести новый вид спорта» и т. д. — гуглить «кантри-каратэ»), чтобы развивать некий крымский стиль вместо одного из десятков стилей боевых искусств. Свой чемпионат мира им в любом случае не светит, олимпиада — и подавно, а развивать единоборство как оборонное боевое искусство — ну так для этого, блин, хапкидо и вин-чун существуют, ничего лучше всё равно не придумается, а если очень хочется исконно-русское, то боевое самбо и армейский рукопашный бой. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:21, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
О значимости, например - Министр физической культуры и спорта Московской области Роман Терюшков, сказал следующее: «Фестиваль “Русский Мир” объединяет людей со всей России и дает возможность не только показать культурное и историческое богатство каждого региона, но и поделиться современными спортивными достижениями. “Крымский Стиль” - это зрелищное единоборство, доступное к освоению всем желающим, что делает его особенно привлекательным. Популярность данного вида спорта и число тех, кто занимается им с каждым годом неизменно растет».— Irina (обс.) 09:40, 23 декабря 2020 (UTC)
Вот ссылка - https://mst.mosreg.ru/sobytiya/novosti-ministerstva/17-03-2020-11-46-08-turniry-po-krymskomu-stilyu-proydut-na-festivale-r—Irina (обс.) 09:50, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/21 декабря 2020#Атмосферный спутник. -- QBA-II-bot (обс.) 04:09, 21 декабря 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2017#Веди (река). -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 21 декабря 2020 (UTC)
Прежний заголовок: «Список смертей, связанных с протестами в Белоруссии (2020)»
.jpg?1.5.3){kind=link}