|
Википедия:К удалению/21 декабря 2016
Из источников только украинский пропагандистский ресурс «Информнапалм». — Nickel nitride (обс.) 01:15, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Формирование дивизии освещалось в Ленте, Российской газете, Ведомостях и других источниках, можно оставлять. --Christian Valentine (обс.) 19:55, 28 декабря 2016 (UTC)
Дубль статьи Агенты «Щ.И.Т.»: Йо-йо.--Drummer (обс.) 04:40, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Ну это тогда КБУ. Удалено. ShinePhantom (обс) 17:44, 21 декабря 2016 (UTC)
Барабанщик, "один из самых опытных". Соответствие ВП:КЗМ не показано. Томасина (обс.) 05:09, 21 декабря 2016 (UTC)
Профессионализм доказан участием в самых лучших джазовых коллективах СССР. Лундстрем и " Мелодия"-это, вспоминая сов.реалии единственного главного ансамбля, по существу, государственное признание лучшим из лучших джазовых барабанщиков. И улыбаться тут нечему... В джазе это высокое мастерство, это душа ддазового творчества! — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в) 23:59, 21 декабря 2016 (UTC)
- Подписывайтесь, пожалуйста. По существу: я Вас понимаю и даже сочувствую. Только где об этом написано? (читаем ВП:ПРОВ, ВП:АИ и не стесняемся пройти по ссылке, указанной в номинации: ВП:КЗМ). --Томасина (обс.) 15:15, 22 декабря 2016 (UTC)
- Насколько помню, уже очень много лет в оркестре Лундстрема за барабанами Иван Юрченко и Иван Журкин. Хотелось бы пруфы на его долголетнее участие. --Bopsulai (обс.) 08:21, 23 декабря 2016 (UTC)
- Есть в трёх словарях Фейертага, и это даёт значимость. Но в нынешнем виде статья совершенно неприемлема, все эти «стучал по-взрослому» и т.п. обороты противопоказаны энциклопедическим статьям. Фактически надо писать заново строго по источникам. 91.79 (обс.) 01:06, 24 декабря 2016 (UTC)
- Можно, конечно, удалить статью, но от этого значимость А. Симоновского в джазовой среде меньше не станет. Он был на протяжении 10 лет единственным ударников в "Мелодии". Этим всё сказано. 18:00, 4 мая 2017 (UTC).
Итог
Значимость в словарях Фейертага видимо показана, но статью придется удалить за нарушение ВП:СОВР и ВП:НТЗ. Dmitry89 (talk) 14:58, 9 октября 2017 (UTC)
Какая-то тропинка в лесу. Значимость, малый размер статьи. aGRa (обс.) 06:15, 21 декабря 2016 (UTC)
- На мой взгляд, это стоит указать в самой статье, а ее оставить. Все-таки ранее, очевидно, переулок был полноценной улицей, а сейчас захирел DSR|Open 15:15, 21 декабря 2016 (UTC)
У кого поднялась рука выставить на удаление подробно описаный мемориал на могилах защитников Ленинграла, Вы, уроды! Статья добротная. — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в)
Итог
С чего бы это расположение чего бы то ни было станет давать значимость улице? Не было никогда такого и вот опять. Если мемориал значим, так пишите про него, а не про улицу/закоулок/заправку/дом рядом с которым он есть. Удалено за ВП:МТ и ВП:КЗ. ShinePhantom (обс) 08:00, 28 декабря 2016 (UTC)
Фанатский фильм. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 09:55, 21 декабря 2016 (UTC)
 Оставить Я спасу статью! (обещаю успеть до 10 Января) Electro Shike (обс.) 11:48, 21 декабря 2016 (UTC)- Я почти закончил, даже исправил некоторые ошибки, может я даже успею до после завтра, или до завтра, всё равно, как успею. Electro Shike (обс.) 12:35, 21 декабря 2016 (UTC)
- Подскажу. Чтобы улучшить статью, надо показать значимость, то есть, например, дать ссылки на значимые фестивали, на которых показывался фильм. Или привести обзоры значимых критиков или изданий. Или указать значимые премии, на которые номинировался фильм. Добавление т. н. «интересных фактов» и шаблонов статью не спасут. — Schrike (обс.) 00:18, 22 декабря 2016 (UTC)
- Я поищу кое-что об отзывах или фистивалях, если есть на наши русскоязычных сайтах Инфы об этом, кстати, шаблон это я так в шутку вставил, похожий на шаблон редиссёров Лего фильма, которые также 4 фильма сняли, а интересные факты просто решил вернуть на место, подумав, ну чё их стёрли, некто же посмотрев фильмы не будет знать где и к чему тут отсылка. Electro Shike (обс.) 01:25, 22 декабря 2016 (UTC) Есть ещё англоязычная версия той статьи: Casey Jones (film).
- 1. Просто список ссылок не подойдёт. Нужны сноски, либо оформление ссылок с помощью шаблона ш:cite web. 2. Не уверен в авторитетности приведённых ссылок. --Barbariandeagle (обс.) 08:16, 28 декабря 2016 (UTC)
Итог
Освещение все же имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 15:55, 9 октября 2017 (UTC)
С КБУ - Vald (обс.) 10:04, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Кроме сайта организатора и перепечатки положения о премии в РИА, никакого подробного освещения не видно. Это явно не ОКЗ, Удалено. Dmitry89 (talk) 15:24, 9 октября 2017 (UTC)
С КБУ. Нашлась интервика - Vald (обс.) 10:10, 21 декабря 2016 (UTC)
- en:Robert Dorigo Jones - это интервика? Я не спорю, книгу на эту тему он написал, но именно статьи о дурацких предупреждениях в англовике нет, даже Wacky Warning Label Contest переправляет на него же. Tatewaki (обс.) 16:04, 21 декабря 2016 (UTC)
- Нормальная статья о премии, BBC есть - они врать не будут. Быстро оставить. Macuser (обс.) 21:02, 21 декабря 2016 (UTC)
- Странно: сначала говориться "данная инициатива основывается на реальных исках и инструкциях, что исключает появление городских легенд", а потом приводятся примеры надписей без источников - типичные городские легенды. — Алексей Копылов 07:02, 23 декабря 2016 (UTC)
- Интервику убрал, так как она не про то. Добавил источник. Думаю, значимо.--Komap (обс.) 17:49, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог
К списку примеров у меня претензии остались, а так — статья об антипремии с показанным ВП:ОКЗ --be-nt-all (обс.) 06:27, 27 декабря 2016 (UTC)
- Некачественный итог, это выражение личного мнения, не основанное на информации. В статье отсутствует информация именно о премии, кем она присуждается, по каким критериям и правилам. Статья выносилась на быстрое именно из-за наличия только "прикольных" новостных ссылок. Качества в статье не добавилось. --Egor (обс.) 07:16, 29 декабря 2016 (UTC)
- Сработало отсроченное удаление. Согласно интервикам, есть потенциал - Vald (обс.) 10:21, 21 декабря 2016 (UTC)
- В статье неконсенсусные правки Insider-а. Пусть он сперва выработает консенсус за то, что не вносить в статью о тысяче соответствующие данные на всю тысячу, а потом на этот консенсус ссылается при удалениях. А пока у нас так - как в англовики. Macuser (обс.) 21:31, 21 декабря 2016 (UTC)
- Вы наверно неверно изучили ВП:КОНС, выработать консенсус нужно как раз об обратном. Правка была внесена, я отменил её как несоответствующую предмету статьи (статья о числе 5000, а внесена информация о других числах). Что там в англовики нас волновать не должно, это другой проект с другими правилами. Если есть желание вы можете преобразовать статью в Список чисел от 5000 до 5999, тогда эта правка будет к месту. Только в таком случае не следует забывать о соответствию ВП:СПИСКИ. --Insider 51 06:20, 22 декабря 2016 (UTC)
- Простите, но согласно вашей схеме прав я. Консенсус первым нарушила именно ваша правка, и получив откат вы должны пойти на страницу обсуждения и начать вырабатывать приемлемый консенсус. А попытка удалив текст удалить и статью - это вандализм чистой воды. Так можно любую статью удалить, если из нее сперва текст выпилить. Macuser (обс.) 08:33, 22 декабря 2016 (UTC)
- Почему же? Или вы про правку двухлетней давности? Так это уже сложившийся новый консенсус по той же схеме. --Insider 51 09:03, 22 декабря 2016 (UTC)
- Следуем схеме из правила - тыц правка - тыц правка принята и одобрена = консенсус, тыц пришел Insider, консенсус будет? Нет, не будет Что надо делать? Надо договариваться. Но Insider - администратор русской википедии, он может только другим правилами тыкать, ему они не писаны. И он всю статью удаляет, ну то есть он сперва не стал ждать что дальше будет и удалять начал статью, из которой сам же текст и удалил как пустую (или что вы там в отсроченном написали), но потом, когда стало ясно, что консенсуса нет он все равно, вместо того, чтоб договариваться продолжает настаивать на удалении. В этом удивителен даже не тот факт, что админ продолжает настаивать на своем (тут понятно, авторитет и самооценка могут пострадать, а это недопустимо), а повод: числа и алгебра на уровне средней школы. Казалось бы нет более нейтральной темы, а вот поди ж ты. ЗЫ копаясь в истории вашего топтания нашел еще удивительное - зачем переименовывать в статью с уточнением, если вы считаете, что у таких статей нет перспектив? Или у вас внутренний консенсус тоже меняется со временем? Macuser (обс.) 11:48, 22 декабря 2016 (UTC)
- Консенсус сложившийся за одну минуту? Не смешите. У нас правки и через неделю бывает отменяют, как неконсенсусные. Если считаете что я где-то что-то нарушил, то вы можете обратиться на ВП:ЗКА, там сторонний администратор рассмотрит и сообщит в какой версии консенсус. ЗЫ Если вы не знаете, то в 2009 году правило ВП:МТ, выглядело так. Я уж не говорю о том что за 7 лет взгляды на определённые вещи могли значительно измениться, по результатам многочисленных обсуждений и личного опыта (вот недавний пример).--Insider 51 12:11, 22 декабря 2016 (UTC)
- Да, и замечу, что это были обе ваши идеи: привлечь в дискуссию схему разработки консенсуса (а там нет временных рамок!) и считать междусобойчик на КУ в 2014 созданием консенсуса (хотя там было только два участника и один был против удаления (он рассчитывал, что статьи спасут), а второй был администратор и он просто закрыл итог через неделю. Но да, вы по-своему правы, тогда всем было все равно и это в своем роде консенсус. Но тогда ваши действия - не консенсусные. Я бы смотрел на вещи более оптимистично - тогда произошла трагическая случайность, ну и сейчас то же самое, но у нас есть возможность ее избежать, надо просто оставить в покое эти переводные статьи. Заодно вы сразу избавитесь от появления статьи про 5050, 5280 и тп, которые на вскидку подойдут под ВП:МТ, там можно на 300 знаков наговорить. Macuser (обс.) 12:40, 22 декабря 2016 (UTC)
- Дополнено. Оставить Mathew Pifagor (обс.) 09:45, 27 декабря 2016 (UTC)
- На всякий случай напишу: соответствия ВП:ОКЗ не видно в статье даже после дополнения, по сему
 Удалить. В статье сейчас собственно 2 факта о числе (кроме преамбулы), один говорит о принадлежности к бесконечной последовательности чисел харшад, другой о том что это наибольшее число, чьё наименование на английском языке записывается различными буквами. Всё остальное в статье вода (квадрат этого числа..., произведение цифр этого числа ...). Этого мало даже по либеральному проекту правила ВП:КЗЧ, чего уж говорить о правиле ВП:ОКЗ. --Insider 51 10:30, 27 декабря 2016 (UTC)
- По числам: см. недавний итог. Так, пожалуй, в ру-вики и правда, останутся только страницы именных чисел (вроде числа пи). Предлагаю неравнодушным участникам продвигать принятие проекта частных критериев по числам (см. в ссылке по итогу). --Tamtam90 (обс.) 10:43, 27 декабря 2016 (UTC)
- Вот версия статьи перед удалением. --Tamtam90 (обс.) 10:48, 27 декабря 2016 (UTC)
Итог
 Статья не соответствует ВП:ОКЗ, уникальных фактов о числе нет, решению АК:1002 также не соответствует. Удалено--Метеорич (обс.) 12:34, 23 сентября 2018 (UTC)
Итог
Удалено per Insider. Dmitry89 (talk) 22:13, 18 октября 2018 (UTC)
К предыдущим. Несоответствие ВП:МТ и ВП:ОКЗ. Был добавлен огромный кусок текста не по теме (про числа 4001-4999), поэтому видимо с быстрого было снято. --Insider 51 10:28, 21 декабря 2016 (UTC)
- А почему не по теме? Вроде у нас это нормальная практика. Macuser (обс.) 21:04, 21 декабря 2016 (UTC)
- Отчего нормальная? Вы видите в статье о Москве информацию о всех её пригородах? Это информация о других числах. Статья не называется Список натуральных чисел от 4000 до 4999. --Insider 51 06:24, 22 декабря 2016 (UTC)
- М★сква - вообще уродская городская агломерация, но в нормальных городах - да, например в книге Глезеров С. Е. Исторические районы Петербурга от А до Я. — Москва: Центрполиграф, 2010. — 496 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-227-02109-0. включены пригороды. Но мы отвлеклись, согласно нашим правилам ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО может про города другой консенсус. В статьи о тысячах пока включались сведения о числах, покажите мне ссылку на обсуждение, где был бы установлен другой консенсус. Напоминаю, что здесь такое обсуждение заводить нельзя. Macuser (обс.) 08:26, 22 декабря 2016 (UTC)
- Это вам пример из другой области был, для понимания. Простите но о каком консенсусе вы говорите? Ни в одной статье о тысячах (проверил 1000..9000, может имеются какие другие?) таких списков нет. Более того, если хотите ссылку: см. Википедия:К_удалению/20_января_2014#Числа. Все три были удалены. --Insider 51 08:59, 22 декабря 2016 (UTC)
- Давайте-ка разговаривать на языке правил, а не ваших личных измышлений. Согласно консенсусу мы не пишем очень коротких статей (хотя правило позволяет это в исключительных случаях) и согласно правилам требуется значимость и консенсус может меняться. В данном случае мы видим, что консенсус не писать маленькие статьи есть. А вот на счет тысяч он поменялся и стали делать как в англовики (В англовики статьи по сути не про числа, а про диапазоны.) и он держался пока вы не пришли восстанавливать статус-кво. Кто вам дал на это право? Пока не понятно. Macuser (обс.) 09:44, 22 декабря 2016 (UTC)
Итог
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 15:06, 5 мая 2017 (UTC)
Значимость данного софта сомнительна.— Ping08 обс. 10:42, 21 декабря 2016 (UTC)
Правильно я понимаю, что научных работ, которые указаны в статье недостаточно?
Если будут ссылки в журналах (авторитетных для указанных областей применения) на использование данной программы, Вы уберете метку "к удалению"?
Итог
Даже будь научная статья о результатах, полученных с помощью программы, это не является доказательством значимости. А тут, судя по всему, авторы сами публикуют, т.е. вообще не за АИ. Удалено ShinePhantom (обс) 07:51, 28 декабря 2016 (UTC)
Неоднозначности нет. НП в Азербайджане носят название Татлы. Serzh Ignashevich (обс.) 11:18, 21 декабря 2016 (UTC)
- Я родился и вырос в Азербайджане. Знаю азерб.яз., изучал азерб.историю и этнографию. Дело в том, что указанные населённые пункты с официальным названием Татлы (по-азерб.'татский') в разговорной речи местных жителей именуются исключительно Татлар (не Татляр), но в АИ это вряд ли получило отражение, так что ссылаются на этот факт способом неоднозначности.
Итог
Так и сделаем (по 91.79). Удалено. Dmitry89 (talk) 15:34, 9 октября 2017 (UTC)
Пусто. Наполняемо из англоВики. Niklem (обс.) 11:20, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Удалено, ибо не дополнено. ShinePhantom (обс) 07:20, 28 декабря 2016 (UTC)
ВП:КЗ?
Ни одного авторитетного и независимого источника. Судя по содержанию создавалась исключительно с пропагандистскими и рекламными целями. Zeit23 (обс.) 11:37, 21 декабря 2016 (UTC)
- Да, типичное НЕРЕКЛАМА. Туризм в Карабахе хиленький есть, но писать про него будет непросто. --Muhranoff (обс.) 14:12, 21 декабря 2016 (UTC)
- Нельзя назвать рекламной, ни нерекламной статью начинающуюся с признания факта проблем для туризма из-за неурегулированного статуса, военных разрушений, слабости инфраструктуры, скудных инвестиций и азерб.антиармянской пропаганды. Это верх обьективности, честное признание проблем, отпугивающее туриста-обывателя. Сказано неурегулированность, а не напр. тотальная блокада НКР и самой Армении Азербайджаном и Турцией, два десятилетия дипломатич.блокады и саботажа признания сложившихся стабильных реалий. Возобновление в 2016 и в будущем неспровоцированной неожиданной агрессии против НКР с попытками атаковать мирное население и как раз инфраструктурные обьекты, и бесценные (армянские) памятники. И чьи снаряды и бомбы причиняли незалеченные до сих пор разрушения. А надо бы написать об этом, но возобладала сдержанность и взвешенность, наверняка ангажированным удалистом неоценённые.
Статья вемьма познавательна и играет большую роль в развитии мирныз обменов и взаимопонимания между народами, представляет полную информацию, уникальную ещё из-за бойкота НКР туристическими агентствами.
Эта статья действительно поможет многим узнать о жемчужине Кавказа. От всего сердца желаю, чтобы она стала глотком кислорода для маленькой свободолюбивой общины, борящейся, строящейся и, если надо, сражающейся в тисках экономического и военного удушения. — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в)
- Ок, то есть, именно НЕРЕКЛАМА, и теперь еще и НЕТРИБУНА. Википедия - не совсем средство борьбы за справедливость. Тут немного другие цели. Muhranoff (обс.) 07:38, 22 декабря 2016 (UTC)
- Оставить типичный ВП:ПРОТЕСТ. В Википедии есть категория туризм по странам, покажите мне эту границу "рекламы" и я дам вам список статей которых надо удалить из этой категории. Аргумент "рекламы" либо незнание правил, либо игра с правилами. Уровень рассматриваемой статьи намного лучше большого количества аналогичных статей, а предлагаемое выборочное удаление вообще не соответствует ни только правилам но и всей философии проекта.--Taron Saharyan (обс.) 15:56, 22 декабря 2016 (UTC)
- Удалил частные сайты, викифицировал[1]--Taron Saharyan (обс.) 16:23, 22 декабря 2016 (UTC)
- «типичный ВП:ПРОТЕСТ.» — будьте любезны пояснить на чём основано ваше утверждение. Я что не аргументировано поставил на удаление статью «Нагорно-Карабахская Республика» с шаблонами Удалить, Удалить ?
- «...либо незнание правил, либо игра с правилами.» — а вам не кажется что «играете с правилами» вы сами?
- И при чём тут выборочное удаление?! Я обратил внимание на данную статью, аргументированно номинировал, вы же можете сделать аналогичное с другими что по-вашему мнению подлежат удалению.
Вами умышленно проигнорирован мой вопрос и аргументы в номинации? В статье напрочь отсутствуют авторитетные и независимые источники, да ещё при этом большая часть ссылок в примечаниях мёртвые. Как вы собираетесь развивать данную статью, по каким источникам? За более чем пять с половиной лет статья практически в неизменном состоянии и АИ за немалое количество лет в статье не появились...
- Да и какие частные сайты вы удалили... ссылку на Ютьюб, одну мёртвую ссылку, две с рекламами гостиниц, ну ещё убрали „пропаганда Азербайджанской Республики“ из преамбулы, ибо более тысячи девятьсот дней без источника. Как вы раньше этого не замечали? В действительности же все остальные ссылки аналогично на удаление.
- В статье «Нагорно-Карабахская Республика» есть раздел «Туризм» представляющий на данный момент практически полную копию данной. Постарайтесь не забыть удалить и оттуда то, что успели удалить из этой. Думаю специального раздела в статье о непризнанном образовании более чем достаточно для шести предложений, подобных тем что красуются в преамбуле статьи на удаление. Zeit23 (обс.) 18:37, 26 декабря 2016 (UTC)
Коллега Кертог дополнил статью ценной информацией.--Taron Saharyan (обс.) 15:25, 28 декабря 2016 (UTC)
- Оставить Не смотря на то, что я не закончил статью, посравнению с тем что было, я значительно ее переработал и дополнил. Буду и дальше ее улучшать--Кертог (обс.) 12:37, 9 января 2017 (UTC)
- Оставить, по причинам--Omicroñ'R (обс.) 11:00, 16 января 2017 (UTC)
- Удалить, нельзя Оставить. Так, посмотрел на источники. 90% это утверждения представителей этого "государства" или же их зарубежных сородичей. Остальное это неавторитетные отельные каталоги (ВП:НЕРЕКЛАМА), какой-то непонятный российский а-ля политико-аналитический сайт со статьей "ОТКРОЙТЕ ДЛЯ СЕБЯ НАГОРНЫЙ КАРАБАХ". Уже из названия чуется ВП:НЕРЕКЛАМА, я уже не говорю о том, что сайт сомнительный, а на автора статьи гугл выдает актрису Дом-2. John Francis Templeson (обс.) 11:02, 22 января 2017 (UTC)
- Вы наверно очень плохо смотрели коллега. Иначе мне трудно объяснить как вы помимо официальных армянских источников не заметили другие, в том числе академические, а ссылки на крупнейшие западные СМИ. К слову в статья Туризм в Азербайджане подлежит куда большему удалению ибо там источников раз в 5 меньше и все, если следовать вашей логике, азербайджнские. PS Вы читали ВП:НЕРЕКЛАМА?--Кертог (обс.) 14:20, 22 января 2017 (UTC)
- 2 сносок на турпортал "НКР", 5 сносок на какого-то Тер-Саркисянца, 4 сносок на сайт Министерства экономики Республики Арцах, Бегларян, ПанАрмениан, Д.Петросян, Алванд Григорян из Кавказского узла, Бегларян из ИА Регнум, Кристина Бородина из непонятного сайта ПолиРУС, В.Андрян из Ноева Ковчега, панорама.ам, Лилит Мкртчян из Барев Тудэй. Удалите-ка вы все этих непонятных журналистов (?) из непонятных новостных контор и правительственные данные, а также 7-8 отельных каталогов. Ну и посмотрим останется ли в конце текст достаточный для существование статьи. А то, знаете ли вы, я тоже могу провозгласить независимость, с друзьями создать несколько непонятных блогов и официальные статьи и вуаля статья. Азербайджан же полноправный субъект международного права, куда более развитым туризмом. John Francis Templeson (обс.) 14:34, 22 января 2017 (UTC)
- А то, знаете ли вы, я тоже могу провозгласить независимость - ну так собиритесь кто вам мешает? Может у вас получится демократическое государство
- Азербайджан же полноправный субъект международного права, куда более развитым туризмом. —Я так понимаю Вы не понимаете элементарных правил википедии. В последней плохое качество статьи никак не может оправдываться признаностью государства и развитостью его инфраструктуры.
- Говоря об удалении вы ссылаетесь на ВП:НЕРЕКЛАМА. Вы читали его?--Кертог (обс.) 15:09, 22 января 2017 (UTC)
- Оставить. Согласно статье Экономика Нагорно-Карабахской Республики, "в послевоенный период туризм является одним из приоритетных направлений в экономике". Не вижу никаких оснований для удаления, кроме чисто политических. Мрав (обс.) 11:29, 7 июля 2017 (UTC)
- Оставить, Мрав уже все сказано. --TonJ (обс.) 14:16, 24 августа 2017 (UTC)
Итог
Со времени номинации статья была существенно дополнена, содержание соответствует теме, значимость несомненна. Стиль изложения следовало бы поправить, но для удаления оснований не усматриваю. Оставлено. wulfson (обс.) 20:27, 16 октября 2017 (UTC)
Короткая статья о рэпере с непоказанной значимостью. NBS (обс.) 11:52, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 07:21, 28 декабря 2016 (UTC)
ВП:НЕСЛОВАРЬ. Flanker 11:57, 21 декабря 2016 (UTC)
Важное понятие. Статья должна быть...
Steinberg, Ph.D. (обс.) 09:39, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог
НЕСЛОВАРЬ и ВП:МТ. Удалено -- ShinePhantom (обс) 07:47, 28 декабря 2016 (UTC)
ВП:ОКЗ--Mkurpnice (обс.) 13:00, 21 декабря 2016 (UTC)
Вся информация есть в замечательной статье--Mkurpnice (обс.) 13:03, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
ОРИСС, ТДС, КЗ, ПРОВ - удалено. ShinePhantom (обс) 14:57, 5 мая 2017 (UTC)
На IMDb у данного режиссёра только один фильм. Этого достаточно для удаления шаблона. — Schrike (обс.) 13:26, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Если напишут статьи об остальных фильмах, и фильмы эти значимы, то можно будет и навигацию сделать. пока же нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:46, 28 декабря 2016 (UTC)
Не соответствие ВП:ТРС, да ещё и ВП:ОРИСС (причём, видимо, ещё не всё придумано: "Пив..ская культура<--скорректирую>"). --Archivero (обс.) 14:03, 21 декабря 2016 (UTC)
- Смотрю на ТРС и статью. Нейтральность check, источник указан, оригинального сопоставления и объединения понятий совершенно не видно. Охват check, критерии включения check, ЧНЯВ очевидно check, совокупная значимость — естественно. И странно, конечно, выносить на удаление свежесозданную статью, да ещё и на ровном месте подозревать в мистификации. ÆRVIN (℅) 15:30, 21 декабря 2016 (UTC)
- Пусть пишет дальше. Дайте автору спокойно работать - Vald (обс.) 16:22, 21 декабря 2016 (UTC)
- Вполне можно написать статью, общая литература имеется (Археология Украинской ССР, Давня історія України).--Лукас (обс.) 19:52, 21 декабря 2016 (UTC)
- Оставить --Dmitri Lytov (обс.) 02:06, 22 декабря 2016 (UTC)
Уважаемые Г-да Aervin и Vald!
Благодарю Вас сердечно за поддержку и понимание против удаления моего Списка археологич. культур Украины, который через один час после создания был выставлен кем-то на удаление. Такого списка по Украине до сих пор не было ни в одном из языковых сегментов Википедии, ни в украинском, ни в русском, ни в польском, ни в анлглийском, ни в немецком; ни в виде списка, ни в статьях по истории, ни в страноведческих, ни даже по региональной археологии или отдельным периодам. В обзорных, обобщающих статьях (они, кстати, явно сырые, недоработаные), о большей части этих культур нет даже упоминания, по целому ряду на сегодня и статей в русской, а иногда и в украинской википедии нет. (Я планирую создать о них статьи, сегодня написал уже одну статью). Для региональных краеведческих статей авторам тем более неоткуда взять информацию о местн.археол.к-рах. Поэтому список считаю очень полезным уже сейчас. Даже в университетских курсах археологии пишут много о главных культурах, а о всём разнообразии не таких знаменитых куььтур нет ни строчки. Даже в Энц.истории Украины нет такого полного списка культур мезолита, неолита, энеолита.
Через час после опубликования мною Списка (там стоит {{редактирую|1=[[Служебная:Contributions/Steinberg, Ph.D.|Steinberg, Ph.D.]]|2=21 декабря 2016 |3= 22:29 (UTC)|details=}} "в разработке") участник Archivero вынес Список на удаление, написал только "несоответствие требованиям ВП:ТРС и ВП:ОРИСС", но не раскрыл, в чём именно. Я обратился к нему за разьяснениями в чём конкретно он усматривает нарушения с вежливым письмом. По существу Archivero ничего мне не смог ответить, отослав на эту страничку форума "К удалению"
Считаю выставление на удаление необоснованным.
1. Archivero заподозрил, что Пив...ская культура<--скорректирую> с радиоуглеродной датировкой, это моя мистификация. На самом же деле я колебался, как надо образовать прилагательное от названия археол.памятника гора Пивиха: Пивихская или, на региональном варианте русского языка в Украине Пивишская (по-укр. Пивиська). Эта к-ра на Полтавщине ни разу не упоминается по-русски ни в одной публикации с тех пор как во времена ант алкогольной кампании культуру переименовали из Пивогорской (гора нсзвана в старину по владельцу-боярину Роману Пиво). Это не мистификация, нет!
2. ОРИСС нет. Датировку тоже взял из первоисточника, она слегка отличается от цифр в статьях википедии об отдельных культурах, но эти цифры уточнённые новейшими исследованиями Ин-та археологии Нац.Акад.наук Украины. Я даже воздержался от корректировки, ссылаясь на АИ, датирования Трипольской к-ры и её этапов, здесь велик разброс мнений учёных (и в Атласе ист.Укр. тенденциозно), т.к. через импорты оно увязано с хронологией соседних культур.
3.По оформлению кроме отсутствия у меня категоризации, мой список схож со Списками археологических куььтур разл. стран, напр. скудным Списком археологических культур России, который совершенно неудовлетворителен, из-за бесструктурности и вопиющей неполноте и фрагментарности своей ни как справочник, и ни на что не годен.
Моя статья Список... ещё далека от желаемого вида. Пока стоит "к удалению" я, по правилам Википедии, не вправе её изменять и дополнять. Спасибо за внимание! — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в)
- Нет такого правила. Изменяйте и дополняйте. И подписывайтесь. - Schrike (обс.) 00:04, 22 декабря 2016 (UTC)
- 1. Статья вынесена не через час, а через 17 часов. И "редактирую" поставили уже после вынесения на удаление - через 25 минут. Ну зачем же так - ведь всё видно во вкладке "История".
2. Ваши слова, что такого списка нигде нет "Даже в Энц.истории Украины" - как понимать? Откуда его тогда брать собираетесь? Наример, как Баденская культура в список попала?
3. Как это не знаете как назвать "Пив...ская культуру"? Вот и называйте как в источнике, если разные в источниках - указывайте оба (можно на разных языках).
Не видел правила, что автор не может изменять статью на КУ. А правило, что обсуждение идёт неделю - есть (по факту - и по году висят)--Archivero (обс.) 10:49, 22 декабря 2016 (UTC)
- Список можно составлять по материалам изданий «Археология Украинской ССР» (1-3 тт., 1985—1986), «Давня історія України» (1-3 тт., 1997-2000), там рассматриваются все археологические культуры Украины.--Лукас (обс.) 13:22, 22 декабря 2016 (UTC)
Спасибо Лукасу за внимание! С источниками проблем нет, используемый мной АИ указан. Спасибо всем за добрые советы!
Archivero, задав работы по обсуждению удаления, подбрасывает мелкие придирки о мнимых неточностях, даже проигнорировал моё подробное разьяснение про (укр.) Пивиську культуру. Ни одного упоминания ни в русскояз.науч.лит-ре, ни гуглением. Остановился на форме прилагательного Пивихская от горы Пивиха.
Далее вместо обсуждения почему , по его мнению удалить, неудачно экзаменует по тонкостям содержания, дискуссиям об этом место не здесь. Он вопрошает как попала в список Баденская культура? Наверное, думает, что она в окрестностях германо-швейцарского Боденского озера, или Баден-Бадена. А Баденская к-ра на Среднем Дунае была и подымалась вверх по левым его притокам, прежде всего Тисы, и так попала на террит. сегодняшнего укр. Закарпатья. Там раскопано много местонахождений: Береги, Дедово, Дрысин, Великие Лазы, Малые Геевцы, ими усыпана долина Тисы. А в укр.Википедии и статьи о Баденской культуре не имеется. А в русской Украина в ареале не упомянута, однако говорится о Словакии, хотя о распространении этой к-ры на её территории судят только по присутствию памятников на сопредельной укр. территории.
Как видите, вопросом я владею и хватит меня экзаменовать и всех читающих это утомлять.
- 1. А давайте культуру назовём "Пивихскогорская". Ну раз вам можно называть культуры, то и мне тоже. Или голосовать будем? Заодно ещё чему название придумаем.
2. Да не - я думаю, что Баденская названа в честь актрисы Ванессы Баден - откуда ж мне знать, что названа-то она по находкам в пещере у г. Бадена, и что есть в Закарпатье. Я вас не о происхождении названии спрашивал, а об источнике (лучше со указанием страницы), чтоб понять откуда вы берёте инфу. Вы википедию-то цитируете странно - как это в статье РуВики о культуре "Украина в ареале не упомянута"?!! Ну см. раздел "Георгафия" в самом конце. Даже при привидении инфы из источников, что могут видеть все, вы уже два раза... ну скажем "ошиблись" - ну и как вам верить с "Історичний атлас України"? В свободном доступе его нет, а тираж 3 тыс.экз. (и цена в 160$) - не у каждого на полке стоит . --Archivero (обс.) 18:50, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог
И тем не менее, требованиям ВП:СПИСКИ статья соответствует, обобщающий источник присутствует, неполнота списка в принципе допустима, а спорные включения можно обсуждать в рабочем порядке с использованием шаблона {{факт}} и подобных. В целом же список оставлен. --Good Will Hunting (обс.) 19:18, 24 июля 2018 (UTC)
Информация полностью взята отсюда, к.м.к. это не АИ. Miruva (обс.) 14:15, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Страница удалена за нарушение авторских прав. Значимость не рассматривалась (предполагаю, что имеется). 91.79 (обс.) 01:39, 24 декабря 2016 (UTC)
ОРИСС: попытка ввода необычного для русского языка термина, образованного транслитерацией английского radome (что, в свою очередь, является контаминацией radar и dome, т.е. «РЛС» и «купол»).
ПРОВ, ЗНАЧ: шестой год ни одного источника, самостоятельно найти подтверждения значимости не удалось.
Была попытка статью спасти: её предлагалось объединить со статьёй «обтекатель», но в течение года было предложено только отправить её «в топку». В качестве дополнительного аргумента см. также на её СО мнение участника с адресом 95.70.41.149 (цитата): «нет такого термина "радом" в России. На всех отечественных летательных аппаратах применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО термин "Радиопрозрачный обтекатель"».
При ошибочном выдвижении статьи на КБУ (С1 — для новых статей) 12 ноября 2015 года автору-создателю оставлено сообщение на его СО. --Ascola (обс.) 14:31, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
И в самом деле, если доводить до ума, то писать заново. Оставлять же это нельзя, ибо претензии номинатора справедливы. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:43, 28 декабря 2016 (UTC)
Очень короткая статья, практически содержащая словарное определение. К тому же, не показана значимость понятия отдельно от статьи парча. При этом в статье нет ни одной ссылки на АИ. Предлагаю удалить и заменить редиректом на статью парча.--Visible Light (обс.) 14:44, 21 декабря 2016 (UTC)
- А погуглить перед выносом не судьба? [2] Macuser (обс.) 21:34, 21 декабря 2016 (UTC)
- И что же это доказывает? Сам факт существования такого разновидности парчи? Так я же не спорю. Тем не менее считаю, что значимости в отдельности от основной статьи нет. Информацию об алтабасе можно перенести в статью парча.--Visible Light (обс.) 22:09, 21 декабря 2016 (UTC)
- Расскажите об этом Комиссаржевскому, а то может он не знает. Macuser (обс.) 09:28, 22 декабря 2016 (UTC)
- Вы как-то достаточно нервно реагируете на вынос статьи на КУ. Нельзя ли как-нибудь спокойнее, коллега?
 Я уже говорил, что не сомневаюсь в том, что сам предмет статьи существует и как-то (наверняка) освещался в исследованиях. Однако, интересна именно значимость в отдельности от парчи. То, что Вы привели источник в пользу доводов за оставление статьи - это прекрасно (и прискорбно, что до вынесения на КУ о статье никто вообще и не вспомнил), но всё же остаётся вопрос - является ли алтабас просто вариантом парчи или это какая-то совершенно иная ткань.--Visible Light (обс.) 13:31, 22 декабря 2016 (UTC)
Алтабас-это ткань от определённого производителя, определённого рисунка. В Украине и Малопольше так называли вид церемониального мужского платья, с декоративными прорезями. Так чтооставить. Авось кто-нибудь когда-н будь дополнит.
Steinberg, Ph.D. (обс.) 18:09, 22 декабря 2016 (UTC)
Итог
Статья с момента номинации была немного дописана. Немного поразмыслив, прихожу ко мнению, что всё-таки предмет статьи, по всей видимости имеет определённую значимость и явно освещался а авторитетных источниках. Хотя, возможно, и следует обсудить целесообразность объединения статей парча и алтабас, однако, очевидно, что делать это следует не тут. Так что — снято с удаления. Итог подведён на правах номинатора.--Visible Light (обс.) 22:50, 10 марта 2017 (UTC)
ВП:КЗП. Статья 2008 года о виновнике столновения поездов в США в 2005 году (18 жертв). Осуждён пожизненно. Всё. В инглишвики статьи о нём нет, упомянут в статье о происшествии. Все источники - новости. --Archivero (обс.) 14:59, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Персональной значимости не видать, вся биография связана с инцидентом, ну в его рамках и надо рассматривать и нам. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:24, 28 декабря 2016 (UTC)
Ни в нашей статье, ни по интервикам нет ничего кроме ссылок на тексты песен, их переводы, блоги или сайт самого Таркана. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Коммерческий успех альбома заставляет верить в то, что без освещения он не остался, а значит значим. ВП:МТМР соответствует. оставлено. Dmitry89 (talk) 14:54, 9 октября 2017 (UTC)
Статей про победителей проекта нет, навигация по членам жюри телепроектов не нужна, что неоднократно подтверждалось на КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 15:46, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Страшно представить, что будет в статьях, если туда вносить шаблоны на каждое мероприятие, где человек поучаствовал. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:40, 28 декабря 2016 (UTC)
ВП:КЗП. Одесский деятель, председатель местной Общественной палаты. Генерал-хорунжий казачества, головной атаман чего-то там. В 90-х был учителем физ-ры (указан как Учитель Года-1995, но что за конкурс - я не нашёл), потом создал ЧОП. Статья 2010 года, единственный вклад автора. Создавалась явно под выборы мэра - на 2010 заканчивается. На них он набрал аж 2,5% голосов. Вроде участвовал в выборах-2014, но там 42 желающих было - я не нашёл его. Источники - 4 ссылки на "свои" блоги-сайты, ни одна из которых уж не работает. --Archivero (обс.) 15:54, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:БИО не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:26, 28 декабря 2016 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 15:44, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Значимость проистекает из факта присутствия в ЭСБЕ. Дополняемость показали, пока не соответствует ВП:МТ, но, напомню, что МТ принималось исходя из ориентира на размеры статей в бумажных энциклопедиях. И вот тут как раз все из бумажной и взято, т.е. можно и пренебречь в данном случае строгим требованием. Оставлено ShinePhantom (обс) 07:31, 28 декабря 2016 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 15:58, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Дописано, оставлено. ShinePhantom (обс) 07:38, 28 декабря 2016 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:04, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Тут тоже есть хоть какая-то вероятность дополнения, дадим еще один шанс на новом КУ. Dmitry89 (talk) 16:07, 9 октября 2017 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:11, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
ВП:МТ не соответствует. Перспектив дополняемости не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 16:00, 9 октября 2017 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:11, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Как я понимаю, если описать его стихи, то можно выйти за грань ВП:МТ. Давайте дадим еще один шанс, перенесем на новый день. Dmitry89 (talk) 16:04, 9 октября 2017 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:28, 21 декабря 2016 (UTC)
Через два века после кончины этого писателя энциклопедическая значимость имелась для вкл.в Брокгауз-Ефрон и Британнику! А это, не помню аббревиатуру, особое правило в Википедии: уп.в АИ (ЭСБЕ-это АИ высшей пробы!) с временнОй дистанции после кончины.
Лал Кави оказался классиком майтхильской и хиндиязычной литературы, пишу по многим источникам о нём оригинальную викистатью — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в) 09:37, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог
Дополнено и оставлено. ShinePhantom (обс) 07:32, 28 декабря 2016 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:28, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Дополняемость статьи никак не показана. Содержимое текущей статьи читается из упоминания персонажа в статье Викрамадитья. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:39, 9 октября 2017 (UTC)
Короткая статья из ЭСБЕ без энциклопедической значимости. -- Small Bug (обс.) 16:28, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
105 символов, что не является допустимым по ВП:МТ, возможности дополняемости не ищется. Удалено. Luterr (обс.) 21:16, 27 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
По всем
- Согласно решению АК:335, рекомендуется «при анализе возможности наличия в Википедии статьи о персоналии, упомянутой в ЭСБЕ, обращать внимание не на значимость (предполагая её имеющейся), а на дополняемость». --V1adis1av (обс.) 08:21, 26 декабря 2016 (UTC)
Итог
Для бота --ЯцекJacek (обс.) 03:07, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:КЗП, ВП:ПРОВ. Анархист, провокатор который в 1908 году кого-то кому-то выдал (я из статьи ничего не понял). Источника два - "Официальный сайт Н.И. Махно" и архив питерского "Мемориала". --Archivero (обс.) 17:26, 21 декабря 2016 (UTC)
- Из статьи совершенно ясно видно, что субьект статьи значим хотя бы по влиянию на судьбу Махно, который по его показаниям был приговорён к смертной казни за убийства при " экспроприациях". Тюремное заключение сформировало окончательно личность и характер Махно, не говоря уже о тюремных "университетах" (самообразовании), а также вызвало слабое здоровье на всю жизнь. Среди земляков, в революц.атмосфере создало Нестору ореол мученика. Е тому же Альтгаузен был идеологом группы раннего самобытного неграмотного Махно. Так что личность значимая. Провокатором сложно назвать, так как не был внедрён. По воспоминаниям, нашли список рри обыске. Статью надо не удалять, а дополнять: фигурирует в воспоминаниях анархистов. Много очевидных неточностей. — Эта реплика добавлена участником Steinberg, Ph.D. (о • в) 00:45, 22 декабря 2016 (UTC)
Предварительный итог
Oчевидным образом попадает под ВП:ПРОШЛОЕ, «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти». Упоминается во всех (многочисленных) книгах о Махно как человек, повлиявший на его судьбу. Оставить (Добавил источников, но статватью надо дорабатывать)--Komap (обс.) 12:23, 24 декабря 2016 (UTC)
- А на какой странице в Alexandre Skirda, Nestor Makhno - Anarchy's Cossack он упомянут? Благо книжка в гуглбукс открыта. --Archivero (обс.) 13:19, 24 декабря 2016 (UTC)
- 24-28, я же там ссылку дал.--Komap (обс.) 18:12, 24 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо, я не знал как фамилия на английском пишется. Но там именно упоминания. И в одном ряду упоминаются ещё куча народа. О них тогда тоже можно писать? Разве для ВП:ПРОШЛОЕ не требуются хоть какие-то подробные сведения? Ведь точно такие же статьи (также - родился, состоял в группе, осуждён - и пару строк найти о дальнейшей жизни - это не сложно) можно создать теперь о Мартыновой, Лисовском, Заблотском, Кириченко, Бондаренко, Орлове, ect. И все были с Махно. Заодно о судье, прокуроре, адвокате. Об убитом чиновнике военной управы. Найти упоминания фамилий в источниках - не вопрос. И все повлияли на судьбу Махно. --Archivero (обс.) 19:59, 24 декабря 2016 (UTC)
Итог
Удалено по незначимости. Если, как утверждается, персонаж сыграл такую существенную роль в жизни Махно, то автору следовало хотя бы упомянуть об этом как в этой статье, так и в статье о Махно - но, наверное, предполагается, что читатель сам должен это прочесть между строк? wulfson (обс.) 19:09, 8 января 2017 (UTC)
Мультфильм. Одна ссылка на базу фильмов. Значимость не показана. Sealle 19:08, 21 декабря 2016 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 28 декабря 2016 в 07:33 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/21 декабря 2016#Локалфилмис». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:20, 29 декабря 2016 (UTC).
Итог
Пока удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:36, 28 декабря 2016 (UTC)
Проходит ли по формальному критерию ВП:МУЗ?
- Этот точно проходит. Это ошибка. А вот остальные двое…
Предварительный итог
Это ошибка. Снимайте шаблон. Федоров тут ни при чём
Итог
Эта номинация быстро закрыта как абсурдная. Вообще рекомендуется сперва чего-то где-то прочитать, ознакомиться с кой-какими правилами. Первыми же правками отмечаться на КУ не слишком рекомендуется. 91.79 (обс.) 00:46, 24 декабря 2016 (UTC)
По всем
Значимость сомнительна, но возможна. Проблема в оформлении.
И ещё:
1. Надо снять шаблоны с перенаправлений Борис Шавейников и Бондарик, Виктор. Удалить предлагается не редиректы, а сами статьи.
2. Фёдоров в эту номинацию попал случайно. Статью о нём быстро оставить, так как претензии к статьям о его одногруппниках его никак не касаются.
Итог
Из статей про Шавейникова и Бондарика не следует самостоятельной значимости в отрыве от группы. Обе удалены. Dmitry89 (talk) 14:33, 9 октября 2017 (UTC)
Шаблон КУ от участника 2a02:2698:1425:568c:4d5a:f72c:6da:1561 без секции на КУ. Как я понял претензии по ВП:НЕГУЩА. Dmitry89 (talk) 23:17, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог
Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:35, 28 декабря 2016 (UTC)
|
