|
Википедия:К удалению/20 ноября 2020
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Быстро удалено коллегой Well-Informed Optimist. — Полиционер (обс.) 16:33, 20 ноября 2020 (UTC)
Значимость свежесозданного сериала не показана, источники не приведены. Сюжет полное КОПИВИО с сайта телеканала. Hlundi (обс.) 02:32, 20 ноября 2020 (UTC)
 Оставить, статья значима, сериал популярен и предполагается несколько сезонов. Википедия это коллективное творчество. Hlundi, не нравится что и как написано - вносите правки, дополняйте и работайте над статьёй. Вы хотя бы автору писали? Выставить на удаление - самое простое, тут парится не надо. Не пробовали эту энергию да в мирных целях? Статью необходимо править, дополнять и перерабатывать. Удалять не обязательно. Много чего наудаляли уже, люди лазают по всему интернету, ища информацию о певцах, артистах и фильмах. Alexander (обс.) 20:44, 20 ноября 2020 (UTC)
Предварительный итог
Источники, имеющиеся в статье, пишут об архитекторе и описывают архитектурные сооружения, в районе которых происходили съемки, что не даёт значимости телесериалу. Здесь только сюжет, факты о сериале и интервью, поиск в сети также ничего не дал. Описание предмета статьи в авторитетных источниках отсутсвует, удалить из-за не соответствия общему критерию значимости. — Рядовой книжник (обс.) 10:57, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог
Предварительный итог подтверждаю. Вторая ссылка из обсуждения - краткое описание сюжета. В самой статье на момент удаления только ссылки на объекты, показываемые в сериале ([3] [4]) и ссылка на расписание от НТВ ([5]). Удалено, так как нет ни одного авторитетного источника, подробно описывающего объект статьи (а не его сюжет).— Saramag (обс.) 08:25, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ нет - население Даугавпилса менее 100 тысяч человек. По другим критериям ВП:БИО также не проходит. Hlundi (обс.) 02:36, 20 ноября 2020 (UTC)
- Даугавпилс - город республиканского подчинения, т.е. есть соответствие п. 5 ВП:ЧИНОВНИКИ. Однако, на мой взгляд, статья в текущем виде - {{уд-бессвязно}}. — Igor Borisenko (обс.) 02:51, 20 ноября 2020 (UTC)
- Да, значим, руководитель административно-территориального образования высшего уровня. Я бы не сказал, что сейчас бессвязно, но несколько конспективно, конечно. Источники о нём есть; судя по интервью, деятель для современной Латвии не самый традиционный, так что написать есть о чём. 91.79 (обс.) 05:37, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Спасибо коллегам, соответствие п. 5 ВП:ЧИНОВНИКИ. Снято на правах номинатора. — Hlundi (обс.) 05:44, 20 ноября 2020 (UTC)
- Коллега, только не совсем понятно, зачем вы современному латвийскому деятелю присобачили отчество. Тем более без сохранения перенаправления. Лучше добавьте дату рождения (18 января 1986 в Даугавпилсе). 91.79 (обс.) 06:25, 20 ноября 2020 (UTC)
- Он русский, поэтому и присутствует отчество. в советское время латыши писались и упоминались с отчествами на русском языке - была такая практика. Служила для опознования одноимёнцев и однофамильцев. Представьте 1000 Янисов . Какой ? 62.205.231.13 08:07, 26 ноября 2020 (UTC)
- Он не Янис :) Родился в 1986 году, и в его паспорте наверняка нет отчества. Кстати, в авторитетных источниках его тоже нет, попадается лишь где-то на форумах. 91.79 (обс.) 01:01, 30 ноября 2020 (UTC)
По всем
Есть ли значимость? Статьи о сезонах национальных юниорских/молодёжных чемпионатов по футболу в ру-вики удаляются (раз, два), тогда что говорить о менее популярном керлинге. Ссылки приведены только на официальный сайт организатора, интервик нет. Igor Borisenko (обс.) 03:00, 20 ноября 2020 (UTC)
- Интервик конкретно для сезонов швейцарского юниорского чемпионата пока нет (но будут — я намереваюсь сделать, как уже многое подобное сделал, в англо-вики, где присутствуют, например, многочисленные сезоны юниорских чемпионатов Канады, во многом скопипастенные мной и в ру-Вики). Значимость — описание чемпионата является «эпизодом карьеры» (уже вполне «недетским») ставших в дальнейшем значимыми кёрлингистов («откуда ноги выросли», примерно как в статье о персоналии описываются «детство, отрочество, юность»), а также (не во всех странах так, но в большинстве) описывает отбор команды как сборной страны на конкретный сезон юниорского чемпионата мира. Ссылки на независимые источники (пресса) можно посмотреть, но первоначально упор делался на ссылки на «официалов», подтверждающие корректность информации. -- Алексей Густов (обс.) 04:16, 20 ноября 2020 (UTC)
- @Алексей Густов: Детские соревнования, юношеские или взрослые — не имеет значения. Если чемпионат достаточно широко освещается в прессе, то он значим. Но сейчас в Ваших статьях широкое освещение чемпионатов в прессе не показано, в источниках я вижу только странички с результатами. Возможно, в таком случае Вам лучше работать в немецком или английском разделах Википедии, а не в русском, где эти статьи удалят не задумываясь. (Или ищите более весомые источники, какие-то новости в швейцарской прессе про эти чемпионаты.) --Moscow Connection (обс.) 20:20, 24 ноября 2020 (UTC)
- Не наблюдаю аналогичных претензий к (навскидку) Первенство России по фигурному катанию среди юниоров или Первенство России по шахматам среди юношей и девушек от 10 до 18 лет. Конечно, это не аргумент (а всего лишь "почему им можно?"), но. -- Алексей Густов (обс.) 09:26, 8 декабря 2020 (UTC)
- Не наблюдаю аналогичных претензий к ... - в Википедии жизнь так устроена, что "отсутствие явно выраженных претензий" не влечет за собой и не гарантирует "отсутствие причин для выражения претензий". Вполне возможно, что причины есть, только их никто не заметил, и потому они так и остаются необозначенными. Именно поэтому аргумент "почему им можно" обычно не рассматривается. — Grig_siren (обс.) 10:05, 8 декабря 2020 (UTC)
- В Википедии и во внешних спортивных источниках в принципе присутствует разный подход к обзорным статьям о циклическом соревновании в целом и к статьям об отдельных сезонах этого соревнования. История турниров в целом часто освещается в справочных изданиях, если не с аналитикой, то хотя бы с историческим обзором и списком призёров. А конкретные сезоны гораздо реже имеют неновостное освещение, и чем ниже ранг турнира - тем меньше. Потому и в данном случае выставлены на КУ статьи о сезонах, но не выставлена статья Чемпионат Швейцарии по кёрлингу среди юниоров. — Igor Borisenko (обс.) 22:55, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог
За время нахождения на КУ в статьях так и не было приведено вторичных источников, сноски только на официальный сайт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:21, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:20, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:39, 17 сентября 2023 (UTC)
Значимость? Нет АИ. Vladis13 (обс.) 05:10, 20 ноября 2020 (UTC)
 Удалить Не соответствует ВП:КЗДИ. Опираяст на АИ, значимость подтвердить не удалось. В Интернете о нем мало информации. Кроме того, в тексте статьи автор использует такие эпитеты, как: «величайший», «выдающийся», что противоречит правилам ВП, так как являются оценочными суждениями. Ivmanzh (обс.) 17:21, 21 ноября 2020 (UTC)- В интернете как раз много информации. Красочные эпитеты убрал. Но с АИ авторам следует поработать. Пока чётко виден пункт 4 ВП:УЧС и очень возможен пункт 8 ( научпоп) и пункт 7 (учебные пособия). Но последние две позиции следует доказать с помощью АИ.Znatok251 (обс.) 13:15, 27 ноября 2020 (UTC)
- Пару источников проставил. Упомянутые в обсуждении пункты ВП:УЧС, на мой взгляд подтверждаются. Тиражи книг не проверял, но тираж выпусков журнала «Мосты» достигает 1000 экз. Сабж там и редактор, и автор статей. Востребованность трудов сабжа за пределами вуза подтверждается здесь. Например, в этих ([7], [8]) исследованиях есть отсылки к его исследованиям. Ну, и, собственно, бытность главредом научного рецензируемого издания я бы защитал за весомую добавку к значимости учёного. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:39, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог
Некоторые подтверждения значимости приведены в обсуждении. Немного опираясь на ВП:ИВП оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 14:25, 23 октября 2023 (UTC)
Энциклопедическая значимость облгаза не показана. --wanderer (обс.) 06:31, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Статья о компании. Проблемой при оценке стало то, что компания не раз переименовывалась. Но как про Хабаровсккрайгаз про неё источники находятся (новость о переименовании), и в самой статье есть достаточно подробные обзоры на историю предприятия ([9], [10]). Присутствуют упоминания в СМИ о деятельности фирмы с текущим названием [11], что подтверждает не кратковременный всплеск интереса к объекту статьи - оставлено.— Saramag (обс.) 08:51, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Энциклопедическая значимость не просматривается. Немецкой интервики нет. --wanderer (обс.) 06:35, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Статья о фильме. Не вижу нарушений в номинации на удаление - хотя отсутствие интервик таковым не является, но любой участник в праве усомниться в значимости объекта статьи, пункт 1. Конечно основной всплеск интереса к фильму был при его номинировании на Грэмми (я так и не нашёл, получил ли он этот приз) в 2009 году ([entrypage=all] к сожалению движок Википедии так ссылку отображает , описание, интервью с режиссёром), но он так же упоминался и в 2010 ([12]), значит это не был кратковременным новостным обзором. Так как объект статьи был подробно освещён в авторитетных независимых источниках, значит значимость подтверждена - статья оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Энциклопедическая значимость не показана. Реклама. --wanderer (обс.) 06:37, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Ссылок на независимые авторитетные источники в статье не приведено, и поиск ничего не дал. 100%-е дочки вообще крайне редко бывают значимы. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 16:01, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Дочка дочки Газпрома. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 06:40, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Из неаффилированных источников только новости о переходе 7% акций Сибуру 10-летней давности, что подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 16:11, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ещё одна мутная контора Газпрома. Энциклопедическая значимость не показана. Статьи по факту - нет. --wanderer (обс.) 06:42, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Из источников только свой сайт и мало имеющие отношения к предмету статьи новости о том, что сын топ-менеджера стал миллионером. Освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 16:16, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость под сомнением. Тиражи книг - 1-43 тыс. Других данных, потенциально дающих хоть что-то, не видно. saga (обс.) 09:20, 20 ноября 2020 (UTC)
- Согласно ВП:КЗП: критерием значимости автора является: "Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха". Вопрос! В правилах ничего не указано о суммарном тираже книг. Суммарный тираж книг данного автора почти 65 тысяч книг. Это мало или много? Назовите конкретную цифру по которой этот автор не соответствует критериям? Или, просто, по тому что это Вы так решили? Больше критериев оценки значимости персоны, в данном случае, как писателя - нет. А тот критерий, который указан не оценивается численно. Для кого-то тираж 500 экземпляров - это много, а для кого-то и 100 тыс. - мало. Без численной оценки - это оценка субъективная. Автор популярный, я не стал писать в статью, про то что это писатель-блогер с миллионной аудиторией и пр., а так же давать кучу ссылок на освещение его деятельности в СМИ, но если это необходимо, то я могу добавить (но не считаю нужным). Любой может проверить популярность данной персоны в интернете сделав соответствующий запрос. Считаю, что персону надо оставить, тем более, что автор продолжает свою профессиональную деятельность и готовятся новые книги к изданию. У:Zgenya1983 (обс.) 10:09, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Репост Толоконин, Артём Олегович без малейших признаков энциклопедической значимости. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:04, 20 ноября 2020 (UTC)
Автору, кстати, советую внимательно читать правила. Пункт про тиражи относится только к массовой художественной литературе и подразумевает тиражи не в 60 тыс., а куда больше (типа как у Донцовой примерно такого же порядка), но в любом случае про тиражи говорить тут бессмысленно. — El-chupanebrei (обс.) 11:10, 20 ноября 2020 (UTC)
- Уточню еще, что пункт про тиражи давным-давно даже не про абсолютные величины, а про тиражи, которые обращают на себя авторитетное внимание (стороннюю вторичную характеризацию этих тиражей). Tatewaki (обс.) 23:35, 21 ноября 2020 (UTC)
Поставил метку дизамбига, но вопрос остался: такой дизамбиг вообще нужен? Выглядит крайне натянуто. saga (обс.) 09:26, 20 ноября 2020 (UTC)
- Что такое "Вообще нужен"? Я, например, путался в этих номерных Нивах. Оставить, 31.202.13.3 11:09, 20 ноября 2020 (UTC)
- Вы путали деревню в Тверской области, автомобиль и гидроузел в Мурманской области? Серьезно?.. ) Кстати, заметьте, с Нивское все ОК, на мой взгляд - там реально можно путать населенные пункты в разных субъектах. saga (обс.) 16:10, 20 ноября 2020 (UTC)
- Если автомобиль называется Нива-2, деревня называется Нива-2 и электростанция называется Нива-2, то разве это не дизамбиг ? 31.202.13.3 17:07, 20 ноября 2020 (UTC)
- В именах статей неоднозначности нет, т.о. дизамбиг - лишняя нахлобучка. Энивэй, есть макро-дизамбиг Нива - вот туда это надо вливать (если этого там нет). saga (обс.) 17:47, 20 ноября 2020 (UTC)
- Дизамбиг Нива и так огромный. Включать туда? Зачем же. А Нива первой серии автомобиль есть. Плотина Нива-1 есть. Н.п. Нива-1 - две штуки: одна есть, одна до 1996 была. Зачем надо удалять? 31.202.13.3 14:38, 13 февраля 2021 (UTC)
Аналогично Ниве-1. saga (обс.) 09:30, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Насколько можно судить, альтернативные названия "Нива-2" у ряда перечисленных в дизамбигах статей есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:39, 17 сентября 2023 (UTC)
Значимость? Ни по ВП:ВНГ, ни по ВП:КЗДИ не проходит. ВП:ПРОШЛОЕ не показано - два прижизненных источника и один видимо некролог спустя несколько недель после смерти. Igor Borisenko (обс.) 09:29, 20 ноября 2020 (UTC)
- Igor Borisenko, 17 лет прошло после её смерти. С какого значения по вашему должно действовать ВП:ПРОШЛОЕ? (думаю провести опрос)— Saramag (обс.) 09:22, 27 ноября 2020 (UTC)
- Имеет значение, не сколько времени прошло от даты смерти до текущего момента, а сколько прошло от даты смерти до появления источников. В данном случае мы имеем прижизненные источники и появившиеся сразу после смерти, далее интерес угас. По крайней мере, обратное не показано. Кроме того, в последнее время не раз обсуждалась возможность ужесточения критериев ВП:ПРОШЛОЕ, чтобы требовался не один критерий из трёх, а минимум два. Т.е. упоминания о существовании персоны, без заметного вклада в какую-либо сферу деятельности, будет недостаточно. Igor Borisenko (обс.) 09:58, 27 ноября 2020 (UTC)
- коллега, сейчас эта тема весьма актуальна, и уже много что сказано. видели ли вы это, это и вот это обсуждения? — Halcyon5 (обс.) 16:19, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог
 В данном конкретном случае действительно нет соответствия ни по ВП:ВНГ, ни по ВП:КЗДИ, что до ВП:ПРОШЛОЕ - источники только прижизненные и некролог 2004 года, и о соответствии этому правилу говорить не приходится. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:30, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Согласно решению по прошлой номинации статья была оставлена, из предположения, что космический аппарат с большой вероятностью будет построен и запущен в 2010-х годах. Однако, за десятилетие особых изменений по программе нет, строительства и запуска в планах нет до 2030-х годов. Статья как была оставлена в 2012 году в плачевном состоянии, так и осталась, теперь уже с устаревшей информацией по состоянию на 2011 год. ВП:НЕГУЩА --winterheart 09:35, 20 ноября 2020 (UTC)
- Коллега winter, я надеюсь, что вы случайно ошиблись при номинировании на удаление: в оставительном итоге указано Значимость благодаря ссылкам на источники прослеживается. Судя по англоинтервики, вполне возможно написать большую и годную статью. Про построен\непостроен было в обсуждении, но не учитывалось в итоге. Может быть вы снимите номинацию, так как значимость со временем не пропадает?— Saramag (обс.) 10:36, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог
Статья о миссии, которая никогда не принималась к реализации и детально не прорабатывалась. По ссылкам просто рассуждения на тему, что вот неплохо бы запустить АМС к Нептуну. Таких предложений много разных, до реализации доходят единицы. Значимости это не дает, к слову источника аффилированы с NASA либо с авторами предложения. Удалено. — Сайга (обс.) 13:55, 29 ноября 2020 (UTC)
Значимость возможна, но ищется трудно. "Центральные издательства Москвы выпустили поэтические сборники" представлены выходными данными дагестанских издательств. С ВП:ПРОВ (с АИ) тоже проблемы. Доработать можно, наверное, если значимость есть, конечно. saga (обс.) 09:52, 20 ноября 2020 (UTC)
- Вообще выходными данными представлены другие, а те три действительно вышли в Москве (в «Советском писателе» и «Советской России»). Он вообще и в советское время немало издал, и будь он поэтом сугубо лакским, вообще не возникло бы сомнений. Но писал он на двух языках. Кстати, ещё и переводил: например, целый сборник Маммадая из Турчи (это местный классик) перевёл с лакского на русский. 91.79 (обс.) 15:28, 20 ноября 2020 (UTC)
- Значимость есть. Автор многих книг, в том числе книг, вышедших в издательствах Советский писатель и Советская Россия. Должны быть публикации в толстых журналах. Статью необходимо дополнить. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 22:17, 20 ноября 2020 (UTC)
- Текст статьи поправлен. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 22:46, 24 ноября 2020 (UTC)
Коллега, @Sagivrash:, может снимите номинацию после доработки статьи? (Или на КУЛ отправьте, по желанию)— Saramag (обс.) 10:57, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог
Оставлено, в соответствии с представленной аргументацией по ходу дискуссии стало очевидным, что персона обладает энциклопедической значимостью, дополнительно была проведена качественная переработка статьи благодаря усилиям уважаемых коллег Ivanаivanova и Зырты. При необходимости можно номинировать на КУЛ. Кронас (обс.) 12:08, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нормальных источников, кроме нескольких ссылок про всяких "звезд" нет. Значимость не показана, ВП:ПРОВ нарушено. El-chupanebrei (обс.) 10:52, 20 ноября 2020 (UTC)
Сущность переработана и дополнена. Добавлены ссылки на источники Шведский Медицинский центр в Сиэтле и Ассоциацию Диетологов Латвии. По значению - самая популярная диета в странах Восточной и Южной Европы.
Прошу отменить удаление. — Эта реплика добавлена участником Aleksandrs Lapajevs (о • в)
- Вы предлагаете кому-то другому выискивать нужное (если оно там вообще есть) в ваших ссылках на деревню дедушке? Ну и до переработано - там еще очень далеко. Примерно весь текст, который должен быть написан по независимым авторитетным источникам (сайты клиник к ним, кстати, не относятся). --El-chupanebrei (обс.) 16:15, 20 ноября 2020 (UTC)
Прошу не судить строгого. Bыискивать никому ничего не предлагаю - сам добавлю. Там есть ссылка на номер локального патента, так же Шведский медицинский центр и Aссоциация врачей диетологов Латвии это не просто клиники, a организации с научной деятельностью.
Прошу снять удаление - в англоязычном сегменте Wiki тема диет не в пример ширe освещена, a данная диета сейчас самая популярная в странах Восточной и Южной Европы. — Эта реплика добавлена участником Aleksandrs Lapajevs (о • в)
- Мантры про популярность и прочее читать не надо. Надо взять независимые авторитетные источники и по ним переписать статью. Если таковых источников нет, то забыть о возможности существования статьи. — El-chupanebrei (обс.) 17:17, 20 ноября 2020 (UTC)
Конечно, за выходные постараюсь максимально доработать. Но буду признателен, если пока уберете пометку об удалении. — Эта реплика добавлена участником Aleksandrs Lapajevs (о • в)
- Это абсолютно невозможно. Сначала источники и переработка, а потом уже остальное. Впрочем с учетом, что источники не ищутся вообще, подозреваю, что удаление шаблона произойдет вместе со статьей. — El-chupanebrei (обс.) 19:35, 20 ноября 2020 (UTC)
Конечно, понимаю вас. К сожалению опыта по статьям на Вики не так много - делаю, что могу. Добавил научную статью по данным принципам диетологии от ведущей сотрудницы Swedish Medical Center Seattle - Susan Levin, M.S., R.D., C.S.S.D., director of nutrition education for the Physicians Committee for Responsible Medicine, a Washington. — Эта реплика добавлена участником Aleksandrs Lapajevs (о • в)
В Вики как раз указал, что диета - является набором индивидуальных рекомендаций по здоровому питанию от Swedish Medical Center Seattle. В статье ссылке - исследование о данных принципах и рекомендациях от ведущего диетолога Swedish Medical Center Seattle.
Еще источник добавлен статья What Matters in Weight Loss? An In-Depth Analysis of Self-Monitoring от диетолога Swedish Medical Center Seattle - Richard Lindquist, MD
- Вы про рекомендации пишите статью или про некую Стокгольмскую диету запатентованную почему то в Латвии? Судя по названию статьи то про второе. Так вот и источники должны быть именно про эту диету, а не про рекомендации. В общем можете продолжать не слышать какие источники нужны. Итог этого всего абсолютно ясен. — El-chupanebrei (обс.) 14:33, 21 ноября 2020 (UTC)
Благодарю за быстрый ответ. В статье указано, что в странах ЕС права на распространение данных индивидуальных диетологических рекомендаций от Swedish Medical Center Seattle принадлежат компании SCIENCE22.COM SIA, авторские права утверждены патентом LVP2020000062 и одобрена Ассоциацией врачей диетологов Латвии (для распространения в ЕC необходимо одобрение одной из региональных научных ассоциаций)
Исправлена основная формулировка статьи на следующую: "локализованный в ЕС под зарегистрированным названием StockholmDiet[1] метод индивидуальных диетологических консультаций на основе принципов здорового питания[2][3][4][5] и рекомендаций Шведского медицинского центра" о чем указана ссылка на патент и ссылки на научное обоснование базовой методики из американского центра. Далее показана значимость и распространенность явления, приведены ссылки на медиа, включая основные новостные порталы ряда стран Восточной и Южной Европы, популярный потал для врачей и интеесующихся медициной на русском языке, указаны известные в этих странах персоналии (в т.ч. со статьями на Вики о них), описано примерное меню диеты, что может быть полезно некоторым читателям.
Конечно, статья может быть доработана с добавлением в т.ч. критических замечаний о методе - это позволит интересующимся темой пользователям предварительно ознакомиться с объективной информацией о происхождении метода, диетологической и правовой основой, возможными отрицательными свойствами.
Прошу вас снять пометку к удалению. обязуюсь следить за статьей и продолжить доработку.
Вы имеете ввиду примерное меню? - возможно, лишнее, с другой стороны, так понятнее о чем речь. Но можно, убрать, конечно.
Понял, исправлюсь. Спасибо! Aleksandrs Lapajevs (обс.) 18:04, 23 ноября 2020
Итог
Не показано соответствие данной диеты нашим критериям значимости. Авторитетные независимые источники рассказывающие о самой диете не найдены. Сам текст статьи написан странно, так из него я узнал о существовании неорганических яиц и что репчатый лук растёт над землёй. — Venzz (обс.) 09:46, 27 ноября 2020 (UTC)
Напиток такой существует, но проверить информацию в статье по АИ не удаётся: всё, что касается истории и национального происхождения напитка, доказательств источниками не имеет. Единственная ссылка была рекламой и к теме статьи не относилась, она удалена. В многочисленных кулинарных бложиках чай называют уйгурским почему-то (вполне возможно, что из-за Википедии), но здесь он назван киргизским напитком, здесь татарским, здесь таджикским. Откуда уйгурский, а также остальные поименованные в статье нации (калмыки, монголы) — не нахожу. Утверждение, что на Тибете этот чай называют часуймой, ложно, это совершенно другой напиток. И если все сомнительные сведения вычистить за ВП:ПРОВ, то оставшийся огрызок должен быть удалён за ВП:НЕРЕЦЕПТЫ, да и рецепт примитивный. Томасина (обс.) 10:59, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Статья о напитке, предположительно значимом. Однако на момент подведения итога не предоставлено авторитетных независимых источников, подробно описывающий объект статьи, помимо рецепта (в статье не указаны). Спасибо коллеге Томасиной за поиск, я так же нашёл только рецепты. Удалено, так как на данный момент значимость объекта статьи не показана.— Saramag (обс.) 11:05, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем (посольства Туркмении)
Еще одна пачка статей о посольствах от того же автора, что и Википедия:К_удалению/5_февраля_2019#Посольства_Туркмении, и с аналогичными проблемами. К сожалению, итог по тем статьям был подведен только сегодня, так что пришлось ждать этого итога прежде, чем продолжать чистку. — Grig_siren (обс.) 12:36, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
ОКЗ нигде не выполняется. Удалено. — Сайга (обс.) 15:03, 29 ноября 2020 (UTC)
Есть Первоуральск и Городской округ Первоуральск, плодить сущности и делать очередную пустую статью о очередной бюрократической фикции, в которой никаких независимых источников нет, - не имеет смысла. Ни собственной значимости, ни информации, которую нельзя было бы расположить в первых двух статьях, нет. — 193.232.173.151 13:49, 20 ноября 2020 (UTC)
=== Итог ===
Оставлено. Существенных аргументов за удаление не предъявлено и номинация протестная. Закрываю номинацию. Распространение итогов по Нижнему Тагилу и Каменску-Уральскому. — Archivarius1983 (обс.) 19:30, 28 мая 2021 (UTC)
Итог
Муниципальное образование и административно-территориальная единица - это существенно различные понятия. В данном случае территория, над которой эти вещи образованы, с некоторого момента является одной и той же, но организационного объединения понятий при этом не произошло. Отдельные источники есть для обоих понятий. Существующие статьи недостаточно чётко их разграничивают, но это основание для доработки статей, а не удаления. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:26, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть Нижний Тагил и Нижний Тагил (городской округ) и Административное деление Нижнего Тагила, в статье Нижний Тагил (административно-территориальная единица) нет никакой дополнительной информации, которую нельзя изложить в нескольких предыдущих. Это дублирование информации. Фактически статья состоит из копипасты из других статей. — 193.232.173.151 14:06, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Оставить. Муниципальное образование и административно-территориальная единица - это существенно различные понятия. В данном случае территория, над которой эти вещи образованы, с некоторого момента является одной и той же, но организационного объединения понятий при этом не произошло. Отдельные источники есть для обоих понятий. Существующие статьи недостаточно чётко их разграничивают, но это основание для доработки статей, а не удаления. Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:08, 1 декабря 2020 (UTC)
Альбом группы "Пилот". АИ нет. Значимость? Deltahead (обс.) 15:49, 20 ноября 2020 (UTC)
Итог
Нечего копивио держать в ОП. Значимость показана в обсуждении, можно смело писать с нуля без копивио. — El-chupanebrei (обс.) 19:40, 20 ноября 2020 (UTC)
Команды на профессиональном уровне не существует. — Schrike (обс.) 22:10, 20 ноября 2020 (UTC)
Пересмотренный итог
Шаблоны предназначены для удобства навигации (и графического оформления, но здесь это в меньшей степени). Заявленная претензия не относится к назначению шаблона; в него включено 6-ть ссылок, значит на данный момент он свою функцию выполняет. Оставлено.— Saramag (обс.) 11:19, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Из бывших в шаблоне синих ссылок, два игрока завершили карьеры, а ещё два игрока и тренер перешли в другие клубы. Если проверить неостатееных, то тоже наверняка все поуходили. Навигационной функции шаблон сейчас не выполняет и выполнять не может. Igor Borisenko (обс.) 12:04, 27 ноября 2020 (UTC)
- Да, это меняет дело - я взял в список наблюдения страницу шаблона и если за неделю никто не внесёт новых ссылок, то удалю его. Спасибо вам за проверку!— Saramag (обс.) 15:29, 27 ноября 2020 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 декабря 2020 в 09:09 (UTC) участником Saramag. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/20 ноября 2020#Шаблон:Состав ФК Мордовия (Q14338369)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 8 декабря 2020 (UTC).
Предмет наверняка значим, но в таком виде это существовать не имеет права. Ссылка на гугль-драйв это вообще за гранью добра и зла. Может, перенести в личное пространство участника для доработки? — Muhranoff (обс.) 22:17, 20 ноября 2020 (UTC)
- Поясните мысль про гугл драйв. Там дана ссылка на публикацию, текст можно прочитать на гуглдрайве. Если хозяин драйва нарушает закон, распространяя текст публикации - то за ним придут и без вас (Роскомпозор читает википедию). Если нет - то не ваше дело, где он публикует принадлежащие ему тексты. Macuser (обс.) 00:32, 21 ноября 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, на г-д не публикуют, а просто хранят. Но там и помимо ссылки проблем хватает.— Muhranoff (обс.) 12:00, 21 ноября 2020 (UTC)
- Библиографическая ссылка-то валидная? Насколько я понимаю, да: «Бегунов Ю. К. Повесть о Карпе Сутулове: проблемы датировки и жанра (рус.) // Zeitschrift für Slawistik. — 1988. — Т. 33, № 1-6. — С. 816—834.» Впрочем, даже если и нет, то ее-то уж точно можно поправить. Если предмет значим, копипаста и других подобных нарушений нет, то, конечно, Быстро оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 12:20, 21 ноября 2020 (UTC)
- Про значимость не спорю. Но на мой взгляд стилистически там на грани бессвязного. Например, раздел, который начинается с предложения: "Такая «смесь» подготавливается временем, в которое происходит процесс обмирщения культуры". Или раздел "Юрайт" не к селу ни к городу. — Muhranoff (обс.) 12:54, 21 ноября 2020 (UTC)
- Предлагаю совместно подумать и убрать/отредактировать все части статьи, которые вам не нравятся. Не буду скрывать, я немного аффилирован с авторами сего творения, но моё личное мнение - лучше сейчас оперативно внести правки, получив положительный опыт в написании статей для её авторов и получив полезный контент для вики-сообщества. Удалить статью можно, но это сильно демотивирует её создателей и, опять-таки, по моему мнению, не супер продуктивно. Часть про юрайт лучше переделать в "лексический комментарий" и переоформить, это не займёт много времени. А ещё эта страница написана студентами, для которых это первый опыт написания энциклопедических текстов. Единственный шанс научиться для них - писать и исправлять, исправлять и писать... Заранее спасибо :) P. S. "обмирщение культуры" - неверно оформленная цитата, поправим Pashkanchik (обс.) 17:27, 21 ноября 2020 (UTC)
- Ну я для того сюда и вынес, что б исправили. Хотя бы до терпимого состояния. Отредактировать я не могу, потому что не знаком с предметом статьи. Тут важно внятно и связно изложить инфу. Как минимум так, что б раздел не начинался со слов "Такая смесь подготавливается". — Muhranoff (обс.) 20:26, 21 ноября 2020 (UTC)
- И у вас фотография в шаблоне взята с сайта музея, а она там закопирайчена. Могут прибить файл. — Muhranoff (обс.) 20:37, 21 ноября 2020 (UTC)
Итог
Ок, статью слегка причесали, стало получше. С учётом что явных протестов против её существования не подано, снимаю удаление как номинатор. Но лексический комментарий всё же удалить бы: он относится к изданию текста, а не к тексту. — Muhranoff (обс.) 20:33, 21 ноября 2020 (UTC)
|
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 ноября 2020#Первый отдел (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 02:40, 20 ноября 2020 (UTC)
