Википедия:К удалению/20 мая 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

23 января

24 января

25 января

26 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альбомы с нулём источников

Гляди пешком

СБорник ДДТ, пусто, значимость не показана. ~Facenapalm 00:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено по причине непоказанной значимости и несоответствия минимальным требованиям. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:18, 27 мая 2019 (UTC)

Баста 1

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 сентября 2009#Баста 1. -- DimaBot 00:37, 20 мая 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 октября 2009#Баста 1. -- DimaBot 00:37, 20 мая 2019 (UTC)
Альбом Басты, пусто, значимость не показана. ~Facenapalm 00:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

С источниками на удивление туго, но что-то насобирать можно ([1], [2]). Оставлено. Deltahead (обс.) 09:17, 27 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

К тебе

Сборник Басты, пусто, значимость не показана. ~Facenapalm 00:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о музыкальных альбомах - отсутствие нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 19:30, 27 мая 2019 (UTC)

The Best of Seryoga

Сборник Серёги, пусто, значимость не показана. ~Facenapalm 00:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Значимость сборника исполнителя не найдена. Удалено. MisterXS (обс.) 10:58, 27 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Black Diamond: The Anthology

Сборник стратовариуса. Пусто, значимость не показана, по интервикам та же фигня. А жаль. ~Facenapalm 00:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Сборник песен. По рецензиям, обзорам, чартам пусто, нетривиальной информации нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 12:50, 2 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:55, 9 июля 2019 (UTC)

Мелехов, Афанасий Павлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 мая 2019 (UTC)

• Значимость бесспорная, его именем назван ледокол «Афанасий Мелехов» и географические места (мыс, пролив, и т.д). Znatok251 (обс.) 09:19, 20 мая 2019 (UTC)
• Значимость - чистое ВП:ПРОШЛОЕ. Но статья - чистое копиво (92%, на что на СО указали ещё две недели назад), а рерайтить тут много - проще заново написать (а писать есть о чём: начинал уборщиком на английском пароходе, в 26 лет капитан, по словам Папанина" один из опытнейших наших капитанов. Был поистине рыцарем Арктики").--Archivero (обс.) 10:26, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав Г.П.Аветисова. Создание оригинальной статьи о полярнике может только приветствоваться. Джекалоп (обс.) 19:34, 27 мая 2019 (UTC)

Тантал (завод)

С КБУ, значимо. Может, кто возьмётся спасти. --kosun?!. 04:20, 20 мая 2019 (UTC)

• Тут спасать = писать заново, ибо 100% копиво с оффсайта, и источник - только оффсайт. Имхо - Быстро удалить по О11. --Archivero (обс.) 10:41, 20 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2019 в 06:19 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/20 мая 2019#Тантал (завод)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 28 мая 2019 (UTC).

«Курган» рассказ

Чрезмерно подробный пересказ сюжета, минимум информации сверх того и всё без источников. Значимость не показана, хотя возможна, ВП:ПРОВ, ВП:НЕСЮЖЕТ.  Томасина (обс.) 06:42, 20 мая 2019 (UTC)

Здравствуйте, рассказ является точным переводом с английской википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mound_(novella) все ссылки перенесены — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 07:50, 20 мая 2019 (UTC)

@Kadrist1: Пожалуйста, не создавайте новые темы, а отвечайте в предыдущих, используя символ :. Подписывайтесь, используя четыре тильды ~~~~. Что же касается вашего ответа — см. ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО, мы обсуждаем статью в русской Википедии, которая нарушает перечисленные участницой Томасина правила. Возможно, что и в английской Википедии эта статья может быть номинирована к удалению. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^⇝обс⇜⇝вклад⇜ 08:06, 20 мая 2019 (UTC)

• Ну автор "доперевёл" худо-бедно оставшуюся часть английской статьи, так что ВП:НЕСЮЖЕТ можно снимать. А остальные претензии остаются: в англовики тоже нет независимых источников. Томасина (обс.) 08:52, 20 мая 2019 (UTC)

я достаточно емко описал один из выдающихся рассказов автора, сюжет сократил, указал ссылки, дописал связи с другими произведениями и многие другие важные детали для поклонников. Не знаю почему вы решили именно в этой странице найти несоответствия, может вы ее прочитаете еще раз и найдете более полезной?

• Нужно ещё добавить мнения профессиональных критиков.--Venzz (обс.) 10:35, 20 мая 2019 (UTC)

вы почитайте внимательно описание существ - не напоминает ли это один популярный сериал?

вы уберете предупреждение к удалению? Статья переработана

Пока не переработана. Статья пишется строго по источникам. Сам рассказ не источник (исключение раздел «сюжет»). - Saidaziz (обс.) 09:52, 22 мая 2019 (UTC)

Минутку, но там же стоит ссылка на энциклопедию Джоши и Шульца. Претензии могут быть типа "источники отдельных утверждений остаются неясными", но не в отсутствии независимых источников совсем. Lantse (обс.) 16:58, 25 мая 2019 (UTC)

Ссылка на энциклопедию заимствована из енвики, там она стала источником сведений о редакциях рассказа. В нашей статье этих сведений нет вообще, соответственно, этот источник не использовался - видимо, автор счёл, что это несущественная "деталь для поклонников". А что есть - источниками не подтверждено. --Томасина (обс.) 06:59, 27 мая 2019 (UTC)

Какое отношение то, о чём Вы пишете, имеет к википедийным критериям значимости и к правилам википедии в целом? Lantse (обс.) 18:29, 29 мая 2019 (UTC) Да, и кстати, Вы внесли свою правку поверх самовольной отмены автором статьи плашки "к удалению". Вы снимаете статью с удаления, как номинатор? В таком случае вы должны были написать об этом тут. Я отменила эту правку, хотя, может быть, я чего-то не поняла? Lantse (обс.) 18:32, 29 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 февраля 2020 в 18:22 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии (перенаправление на Курган (повесть))». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:20, 24 февраля 2020 (UTC).

Шаблон:Огам

Навбокс из красных ссылок. Одно включение, причём прямо рядом с таблицей, в которой то же самое описывается ещё подробнее. Судя по статьям из английской Википедии, написать про буквы огамического письма можно только то, что у нас уже сказано в таблице. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^⇝обс⇜⇝вклад⇜ 07:57, 20 мая 2019 (UTC)

• Это не совсем так. Во-первых, вот это - "Судя по статьям из английской Википедии, написать про буквы огамического письма можно только то, что у нас уже сказано" - неправда, там всё подробнее. Во-вторых, в этой статье: McManus, Damian. Irish letter-names and their kennings // Ériu. — Dublin, 1988. — Т. 39. — С. 127-168 и в книге того же автора отдельные буквы описаны достаточно детально (по полстраницы на каждую), и статьи про них, безусловно, могли бы быть дополняемы. Lantse (обс.) 10:34, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

За 8 лет никто об этих буквах ничего не написал, смысла хранить неиспользуемую (вне основной статьи, где она дублирует таблицу) копипасту из англовики дальше не видно — если понадобится, можно снова скопипастить. Удалено. Викизавр (обс.) 23:08, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тисовац (гора)

До МТ не дотягивает. Нужно одобрение на оставление в таком виде. ВП:КУЛ 3,5 года, материалов нет. Igel B TyMaHe (обс.) 08:31, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием нетривильной (не списанной с географической карты) информации. Джекалоп (обс.) 19:36, 27 мая 2019 (UTC)

Црепольско (гора)

Ещё одна гора, о которой не знает статистический справочник. Нарушение ВП:ПРОВ. ВП:КУЛ 3,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 08:35, 20 мая 2019 (UTC)

• Зато Geografsko društvo Bosne i Hercegovine., 1967 знает. --wanderer (обс.) 11:58, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Никто не доработал. Пока что мы знаем что такая гора есть и у неё есть высота. Всё. Удалено по ВП:МТ и ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 08:56, 27 марта 2020 (UTC)

Седов, Сергей Анатольевич (писатель)

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких премий и достижений не заявлено. --Grig_siren (обс.) 09:13, 20 мая 2019 (UTC)

• Статьи-то нет. А значимость есть. Детский писатель. У него как сценариста премия ОРФАК за мульт «Сказка про дурака Володю» Союзмультфильма. --Archivero (обс.) 10:16, 20 мая 2019 (UTC)
  • Написал новый текст статьи. --Kanderal07 (обс.) 16:57, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

После дополнения (спасибо коллеге) всё видно, один из наиболее заметных детских писателей, есть и в соответствующем словаре изд-ва «Наука» (словарь фуфловатый, но значимость включённых персон гарантирует). 91.79 (обс.) 10:44, 21 мая 2019 (UTC)

Нагрузочный костюм

Техническое устройство медицинского назначения. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:17, 20 мая 2019 (UTC)

• А сейчас налито ссылок, попадающих под ВП:Спам. Если это все, что можно по теме предложить - Удалить. 94.25.228.246 09:00, 3 июня 2019 (UTC)
• Нет не все. Будет расширение и дополнение со временем. Ссылки в статье на НПО Звезда и Институт медико-биологических проблем - это научные организации. Да, их можно подвязать к спаму согласно критерию "ссылки на сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере", но это нейтральные организации, которые и изучают данную тематику - у значит наиболее компетентны. Если все же эти ссылки подтвердите, что это все равно спам, то они будут удалены и заменены. CosmosYarovitchuk (обс.) 11:34, 3 июня 2019 (UTC)CosmosYarovitchuk
• Переоформлено и дополнено 195.14.109.210 08:06, 6 июня 2019 (UTC)CosmosYarovitchuk

Итог

Спасибо коллегам. В нынешнем виде источники вполне достойные. Устойчивый интерес к объекту статьи, дающий соответствие ВП:ОКЗ виден по материалам самого широкого спектра - новостных, официальных с Центра подготовки космонавтов, из сюжетов на телевидении. Привёл несколько ссылок. Оставить. Qkowlew (обс.) 10:46, 5 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закон о ценовой конкуренции и инновациях биопрепаратов от 2009 г.

Коротко, значимость не показана. Из АИ только официальные документы. --146.255.182.157 09:22, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

А еще это перевод из англоязычной Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:42, 27 мая 2019 (UTC)

Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии

Самоперенос из Инкубатора. На замечания по поводу ВП:КОПИВИО и отсутствия значимости ответа нет. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:51, 20 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 мая 2019 в 06:21 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно Википедия:К удалению/20 мая 2019#Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 23 мая 2019 (UTC).

Лунцюань (монастырь)

Второй месяц на КБУ. В en-вики есть источники. --kosun?!. 10:03, 20 мая 2019 (UTC)

• Странно ставить статью на КБУ вместо того, чтобы пройти по интервикам и убедиться, что значимость есть. Оставить -- Klientos (обс.) 23:35, 21 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Источники в интервиках действительно есть, хоть и не очень академические. Статья в NYTimes больше похоже на ЖЖ, здесь автор ссылается в основном на сайт монастыря. Публикации легко ищутся, монастырь упоминается в архитектурных обзорах, а также в связи с современными исследованиями и скандалами с руководством. Значимость очевидна. Оставить --Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:00, 22 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: если бы я прошерстил столько источников, то уж точно не удержался бы от того, чтобы добавить релевантную информацию в статью. Затрудняюсь понять: что же помешало Вам сделать это? --Akim Dubrow 10:15, 24 июня 2019 (UTC)
  • @Akim Dubrow: по большей части то, что тема совсем для меня далёкая. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:59, 24 июня 2019 (UTC)
    • @Vyacheslav Bukharov: Тогда, наверное, Вам не следовало бы браться за подведение итога по ней, не так ли? --Akim Dubrow 13:10, 24 июня 2019 (UTC)
      • Какое отношение это имеет к монастырю? У вас есть сомнения в его значимости? -- Klientos (обс.) 13:12, 24 июня 2019 (UTC)
        • Никакого. У меня есть сомнения в квалификации кандидата на должность ВП:ПИ, и я их выразил, прошу прощения за извращённуую форму доводов. --Akim Dubrow 14:01, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость очевидна по интервикам, ничего из других претензий на КУ решаться не должно Ghuron (обс.) 03:11, 3 октября 2021 (UTC)

Ивах, Алина Франковна

Российская певица, актриса, продюсер, зав.труппой МГТ. Источнков вообще нет. Статья 2017 года - весь вклад автора. Значимость не понятна. --Archivero (обс.) 10:08, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Признаков соответствия критериям ВП:КЗДИ не обнаружено. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Диметръ ^обсужденіе / вкладъ 20:50, 5 июня 2019 (UTC)

Бояково

Нужно проверить на соответствие ВП:МТ. Igel B TyMaHe (обс.) 10:12, 20 мая 2019 (UTC)

• Статью расширили. Macuser (обс.) 07:23, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

По ВП:МТ вопросов нет, оставлено. MisterXS (обс.) 11:01, 27 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Апалаи (язык)

После почти двух лет на ВП:КУЛ. Статья не дотягивает до ВП:МТ: 277 символов. Кроме того, претензия, что текст больше не о языке, а о народе, который на нём говорит. Igel B TyMaHe (обс.) 10:15, 20 мая 2019 (UTC)

• Если что, про 20 деревень, в которых живут носители языка, — с Этнолога, а там именно про язык. Вот на всякий случай библиография. 91.79 (обс.) 10:59, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

Очередной полумашинный перевод Олега Цуканова. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:23, 22 мая 2019 (UTC)

Хелона

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:04, 20 мая 2019 (UTC)

• Добавлено Macuser (обс.) 20:43, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:59, 21 мая 2019 (UTC)

Смородиновка (наливка)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:04, 20 мая 2019 (UTC)

• Добавлено. Macuser (обс.) 07:22, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за дополнение. ВП:МТ соответствует. Оставлено--Meteorych (обс.) 18:56, 27 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия «Давид ди Донателло» лучшему парикмахеру

Год на КУЛ. ВП:МТ, значимость. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:05, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

За полгода так и не было улучшено ни на байт, соответствия минимальным требованиям всё так же нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:31, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мысина, Оксана Анатольевна

Значимость актрисы? Ни заслуженной, ни, тем более, народной; что есть: номинация на премию „Золотая маска“ (1995), номинация на премию им. Станиславского» (1995) (в статье даже об этом ни слова). Активистская деятельность вся 'со-товарищи'.  AndreiK (обс.) 11:46, 20 мая 2019 (UTC)

• А по совокупности - тут полпункта, там полпункта - почему бы и не оставить. --Archivero (обс.) 19:40, 20 мая 2019 (UTC)
  • 'Не оставить' хотя бы из уважения к тем Заслуженным, что не имеют статьи — поскольку они всего лишь Заслуженные. А здесь и этого нет. --AndreiK (обс.) 08:15, 21 мая 2019 (UTC)
• Оставить Выдающаяся театральная актриса. Гениальна. Блистательная. Разбор творчества. Сидик из ПТУ (обс.) 09:19, 21 мая 2019 (UTC)
  • Тут явно речь идёт о серьёзном искусстве. Действительно ли авторы всех этих публикаций авторитетны в этой области? Просто журналисты или публицисты здесь всё же не совсем подходят. — Abba8 18:28, 22 мая 2019 (UTC)

Итог

соответствие персоны критериям ВП: КЗДИ не вызывает сомнений: одной только её роли (главной) в спектакле "К. И. из «Преступления» Камы Гинкаса, поставленном в МТЮЗе, посвящены многочисленные работы авторитетных критиков (автор последнего материала, также приведённого коллегой Сидиком из ПТУ в обсуждении, за что ему спасибо — вот эта дама, вот так можно в этом убедиться). кроме того, привожу статьи в журналах Театр и ПТЖ (ведущих в своей области). всё это обеспечивает п. 3 ВП: КЗДИ. других претензий к статье не предъявлялось, существующие недостатки можно исправлять в рабочем порядке (в частности, желательно сократить количество ссылок в разделе, посвящённом общественной деятельности). Оставлено. --Halcyon5 (обс.) 15:49, 27 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ПС: коллега AndreiK, наличие или отсутствие у творческого деятеля звания Заслуженного артиста/художника РФ имеет лишь косвенное отношение к викизначимости — персона, его не имеющая, может быть как значима, так и нет. --Halcyon5 (обс.) 15:49, 27 мая 2019 (UTC)

Муниципальный Камчатпрофитбанк

Рекламная статья по аффилированным источникам. --146.255.182.157 12:21, 20 мая 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 мая 2019 в 12:46 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 21 мая 2019 (UTC).

Ростех-Сити

Офисный комплекс, претензии аналогично Википедия:К удалению/26 марта 2019#РЖД-Сити. 91.193.177.128 12:45, 20 мая 2019 (UTC)

В чём заключаются претензии здесь если объект в стадии активного строительства с кучей АИ? Где вас искать, когда строительство закончится, чтобы вы статью новую написали об этом комплексе? В Долгопрудном?--Александр Мотин (обс.) 13:26, 24 мая 2019 (UTC)

• Проект только - значимости неоткуда пока взяться. Можно перенести в Тушинский аэродром#Застройка (картинка и введение с фактами там не помешают). --Archivero (обс.) 14:29, 20 мая 2019 (UTC)
  • @Archivero: аргументируете свои слова, что это «проект только»? Лично я вижу развернувшееся строительство на десятки миллиардов рублей уже выше первого этажа и большое внимание к проекту со стороны АИ.--Александр Мотин (обс.) 13:19, 24 мая 2019 (UTC)
    • Здесь речь о факте, а не о тезисе - логическим аргументом такое не доказывается. Мои слова основаны на источниках в статье (декабря 2018 года). А свои слова чем докажете? А то заменили в статье слово "проект" на "строящийся" ничем не подкрепив кроме "я вижу" и всё. Я то вам поверю, что вы стройку видели (и то вопросы: а откуда вы знаете что именно там строят и на какие миллиарды?), но ВП:БРЕМЯ требует источников. Да и начало строительства - не гарантирует, что там вообще что-то построят (ВП:НЕГУЩА). --Archivero (обс.) 16:46, 24 мая 2019 (UTC)
      • @Archivero: Вы что-то перепутали либо очень плохо читали статью прежде чем здесь писать подобные вещи. Там в тексте было написано следующее до моей правки: «...В настоящее время ведётся активное строительство.» А слово «проект» на «строящийся» я заменил, чтобы нечитающие статью вроде вас или анонимного номинатора хотя бы первое предложение прочитали. Ну и уясните, пожалуйста, что, упрощённо говоря, если есть множество АИ о предмете статьи, значит есть статья. НЕГУЩУ и сопутствующий инструментарий плохо аргументированной позиции просьба приплетать в другом месте и по другому случаю, так как НЕГУЩА применяется исключительно к статьям о будущих событиях, явлениях и фактах общественной жизни. Убедительно прошу вас ознакомиться с соответствующими правилами ВП прежде чем. Спасибо. --Александр Мотин (обс.) 11:06, 25 мая 2019 (UTC)
        • Так на вопрос-то не ответили: чем докажете что он строится? Ни в одном источнике в статье этого нет. Все источники (половина - от застройщика) - ВП:НЕНОВОСТИ о проекте, а о не завершённых проектах читаем последний абзац ВП:НЕГУЩА (и там не о "событиях и фактах общественной жизни", там о любых событиях): есть дискуссия о проекте - значимо, нет - нет. --Archivero (обс.) 11:24, 25 мая 2019 (UTC)
          • Я вам еще раз вежливо предлагаю ознакомиться с правилами. Например, ВП:МЕДИА, вместо которого вы приплетаете правило НЕНОВОСТИ, которое применяется лишь к статьям о текущих событиях. В статье текущих событий я не наблюдаю. От слова «совсем». Я вот не пойму, вы здесь провокацию какую-то хотите устроить, так как с аргументацией у вас не срастается? Какая половина источников от застройщика??? Текст в статье основан на АИ из числа ВП:МЕДИА. Скажите, что конкретно не устраивает? РБК, ТАСС, Российская газета? И да, статья об огромном и дорогом офисном комплексе с кучей АИ не является статьёй о событии, вам пора бы это понять, вроде опытный участник--Александр Мотин (обс.) 11:49, 25 мая 2019 (UTC)
          • @Archivero: «Сбербанк-Сити» недостроенный выставите еще на КУ, я с попкорном понаблюдаю, как тамошние авторы будут размазывать подобные вольные трактовки правил)) Очень надеюсь на вашу последовательность. Вот даже заготовку вам приготовил → == [[Сбербанк-Сити]] == Удалить, так как значимость не показана — непостроенный объект и неизвестно достроят его или нет. Также нарушает правило НЕГУЩА и НЕНОВОСТИ. --~~~~ Удачи, бро! )))--Александр Мотин (обс.) 12:08, 25 мая 2019 (UTC)

            Я-то на вопрос ответил, а вы по-прежнему не привели ни одного источника кроме "я вижу", и ни одного аргумента, додумывая правила: НЕГУЩА вдруг о "событиях и фактах общественной жизни", а ВП:НЕНОВОСТИ "применяется к событиям" (да ничего подобного, это правило об оценке информации в источниках). ВП:МЕДИА вообще не к месту - я не оспаривал авторитетность источников, лишь характер информации в них (статей о проекте нет, лишь новости и упоминания). Предложение вынести Сбер на КУ, ну за ЦУ спасибо, конечно: очень сильная "сростающаяся" аргументация (ВП:ЕСТЬДРУГИЕ) и ни разу не провокация с попкорном: будто вы и правда не ведите разницы между строящемся с 2006-го года объектом и проектом 2018. У Сбера и устойчивый новостной интерес и дискуссия есть - источники есть. --Archivero (обс.) 12:40, 25 мая 2019 (UTC)

            А можно получается писать только с какого года стройки? Вы сами такой порядок сейчас придумали либо все же в правилах что-то есть об этом? Вот видите как легко разбивается аргументация подобная вашей, когда по долгострою «Сбербанк-Сити» попросили высказаться. А ведь на удаление даже никто не осмелился выставить, когда стало известно, что эти небоскребы станут долгостроем на годы. --Александр Мотин (обс.) 13:25, 25 мая 2019 (UTC)

            Писать можно соблюдающие правила об ОКЗ статьи - т.е. по АИ, а не по "я вижу", и по АИ с обобщающими данными, а не новостям, а о проекте - желательно с дискуссией вокруг проекта. По Сберу - бросьте: "аргумент", провокационный по стилю, ВП:ЕСТЬДРУГИЕ по факту - ничего разбить не может. --Archivero (обс.) 14:27, 25 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: @Archivero: @91.193.177.128: рекомендую ознакомиться с этим итогом Dr. Bug — Википедия:К удалению/21 июня 2017#Линия в посёлок Коммунарка. Там и про НЕГУЩУ и прочий удалистский набор плохих аргументов, изложенных в этой дискуссии.--Александр Мотин (обс.) 13:28, 25 мая 2019 (UTC)
  • И снова ВП:ЕСТЬДРУГИЕ, и снова будто не видите разницы: тут стаб о свежем проекте по новостям, а там огромная статья о проекте ещё советских времён, активно обсуждаемом уж 10 лет (чего и требует последний абзац в ВП:НЕГУЩА), и 47 источников. А в сабже новости, и даже АИ хотя бы на строительство вы так никаких и не привели. --Archivero (обс.) 14:27, 25 мая 2019 (UTC)
    • Как раз наоборот, там разложены по полочкам аргументы, подобные вашим и номинатора. Примечательно, что линию в Коммунарку вообще еще не начали строить, а оставительный итог подвели давным-давно. О чем тут говорить если стройка Ростех-Сити уже как год активно идет?--Александр Мотин (обс.) 14:32, 25 мая 2019 (UTC)
      • Пока кроме "я вижу" нет источника на то, что стройка "активно идёт" - говорить не о чем, пятый раз прошу привести АИ (ВП:НЕСЛЫШУ). --Archivero (обс.) 14:46, 25 мая 2019 (UTC)
        • Если нужны фотки то сюда [3]. В остальном непонятно требование: АИ на процесс заливки бетона или вязки арматуры на площадке Ростех-Сити вам надо предоставить или что?--Александр Мотин (обс.) 14:56, 25 мая 2019 (UTC)
          • На форуме про небоскрёбы фото некой стройплощадки... Написано, что это "бизнес-парк с вертолетной площадкой". А на фото инф.стенда - про "Бизнес-парк с подземной автостоянкой", так там про Ростех ни слова. Это серьезно считаете АИ?! И что что же он доказывает?--Archivero (обс.) 15:51, 25 мая 2019 (UTC)
            • Ой, стройка и правда идет? Как же так, больше не за что зацепиться? Давай, всего хорошего. Захочешь нормально и конструктивно подискутировать, сообщи. На это, что ты сейчас написал я даже время свое тратить не буду. ВП:НДА тебе в помощь. --Александр Мотин (обс.) 17:07, 25 мая 2019 (UTC)

Итог

Если на момент первой номинации в мае месяце источников было в самом деле немного, то сейчас по проекту существуют многочисленные АИ, в том числе неновостного характера. Есть публикации, прямо подтверждающие факт начала строительства. Таким образом, соответствие ВП:ОКЗ есть, а правило ВП:НЕГУЩА неприменимо. Статью следует Оставить. Qkowlew (обс.) 11:06, 8 декабря 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кочанов, Алексей Иванович

Сомнения в соответствии критериям ВП:БИО. 91.193.177.128 12:49, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 13:02, 26 ноября 2019 (UTC)

Якимчук, Игорь Зотович

Сомнения в соответствии критериям ВП:БИО. 91.193.177.128 12:51, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие священника критериям энциклопедической значимости для роелигиозных деятелей. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:45, 27 мая 2019 (UTC)

Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению

Это даже не «филиал официального сайта в Википедии», а полноценное «зеркало». Масса ссылок на самих себя, интервью с главой и материалов телеканала «Спас» (зависимые источники). Ссылки прямо в тексте статьи. Значимость, скорее всего, есть, поэтому номинируется по ВП:НТЗ и ВП:НЕРЕКЛАМА. 91.193.177.128 12:58, 20 мая 2019 (UTC)

• Предлагаю отредактировать и Оставить. Статья очень нужная ибо описывает один из важнейших синодальных отделов МП. --Zboris (обс.) 22:05, 17 июля 2019 (UTC)
• Подобные претензии - повод для чистки статьи, а не для её удаления. ~ Чръный человек (обс.) 11:52, 30 августа 2019 (UTC)

Итог

1. Главный недостаток статьи для Википедии - отсутствие независимых АИ. Все имеющиеся ссылки ведут в лучшем случае на достаточно серьёзные новостные СМИ, но излагают всю информацию об Отделе со слов аффилированных лиц. Рассматривать же сайт организации как источник не позволяют правила Википедии. 2. Значимость организации видна из того, что говорят СМИ, описывая конкретную деятельность, координируемую отделом. Хорошо видно, что в части материалов по ссылкам в статье журналисты не упоминают оный отдел, в части - упоминают, а порой и подробно рассказывают именно о деятельности отдела. Общественное внимание наличествует. 3. Уровень и род деятельности - общероссийский, не узкорегиональный, показан. 4. Я постараюсь вычистить всю эту гору ссылок, хотя для её авторов это может выглядеть, чем удаление статьи совсем. В качестве основы - посмотрю на то, как оформлялись статьи из этой категории. Оставить :) Qkowlew (обс.) 17:56, 5 декабря 2019 (UTC)

Международная фондовая биржа «Санкт-Петербург»

Кроме новостей-анонсов 12-летней давности о это бирже ничего не ищется. Так и не понятно — заработала она или нет, чем и кто торгует на этой площадке, является ли он реально действующей площадкой (что сомнительно, искалась бы информация) или какой-то виртуальный проект. GAndy (обс.) 13:40, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Непонятно, было ли это изначально мистификацией, однако сейчас никаких следов деятельности этой структуры найти не удаётся. Удалено по непроверяемости данных. Джекалоп (обс.) 19:49, 27 мая 2019 (UTC)

AARCE - Американская ассоциация русского языка, культуры и образования

Общественная организация. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на аффилированные источники и новости. --Grig_siren (обс.) 13:51, 20 мая 2019 (UTC)

• Действительно похоже на «рекламную» статью об этой организации. Единственное место в статье, где есть независимые источники − раздел «Линки» (который надо переименовать в «Ссылки»). Но сносок на них в тексте нет. Grumbler (обс.) 21:29, 4 июля 2019 (UTC)
• Посмотрел по ссылкам, организация существует давно и достаточно активна, какая-никакая значимость набирается. Публикации в РИА Новости вполне себе ВП:АИ. Оставить, хотя нужно сильно переработать. – Grumbler (обс.) 18:50, 23 мая 2020 (UTC)

Итог

После справедливых претензий номинатора статья не раз редактировалась, дополнялась источниками. Тем не менее, итоговый вариант изобиловал рекламными эпитетами и непроверенной информацией. Я это подчистил и оставил в качестве стаба. Источники для ВП:ОКЗ есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:15, 21 декабря 2020 (UTC)

Замятин, Дмитрий Николаевич (политик)

Челябинский депутат 2010-?. Вообще местный бизнесмен (ЖЭК, Санаторий, стройка офисного здания). Полстатьи - об уголовном деле на скандал местного масштаба. Статья 2011 года, с тех пор только боты правили, а в 2014-ом и они перестали - и уж 5 лет тишина. Значимость? --Archivero (обс.) 16:09, 20 мая 2019 (UTC)

Для какой-нть «Челябинской энциклопедии» значимости в полный рост; из общепланетарной же только Удалить: ни одного критерия применить не удаётся. --AndreiK (обс.) 19:28, 20 мая 2019 (UTC)

• Все статьи о нем носят новостной характер и заканчиваются 2010 годом. Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 21:09, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается данных, свидетельствующих об энциклопедической значимости регионального деятеля. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:52, 27 мая 2019 (UTC)

Менеджеры

Гирев, Андрей Витальевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 сентября 2011#Гирев, Андрей Витальевич. -- DimaBot 17:39, 20 мая 2019 (UTC)

• Проглядел, что была на КУ, но номинацию поддерживаю - оставлена была т.к. "будет проходить как долговременный руководитель крупной компании, оказавший заметную роль на отрасль", однако: 1. был он руководителем 2,5 года - это не долговременный; 2. влияние в этом недостабе в три строчки никак не показано (одинокая новость, где он говорит о проектах и что-то полагает и считает - это не влияние, тем более, что в том же источнике его слова оценены так: "Заявления менеджмента СМАРТС — это очередной пиар-ход в их стиле"). Статья в виде стаба уж 8 лет - пора бы пересмотреть тот итог. --Archivero (обс.) 19:37, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

За пределами однострочных сообщений о назначении источников нет. значимости по ругим критериям тоже не видно. Удалено. Qkowlew (обс.) 06:26, 23 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чернышов, Пётр Анатольевич

Итог

Для соответствия ВП:БИЗ п. 2 нужно показать персональное влияние, этого нет; другие пункты ВП:БИО также не показаны, удалено. Викизавр (обс.) 23:12, 27 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белов, Василий Михайлович (менеджер)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для бизнесменов. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:56, 27 мая 2019 (UTC)

Зеленский, Николай Георгиевич

Предварительный итог

Из крупных российских добычников Nordgold занимает последнее место; в глобальном списке, соответственно, компании даже близко нет. В преобладающем большинстве случаев компания упоминается вместе с основным бенефициаром, господином Мордашовым (даже после выделения в отдельную компанию в 2012 году). Также, например, здесь явно рассказывается о том, что сделки M&A прорабатывает «Севергрупп» дополнительно к функционалу гендиректора Nordgold Николая Зеленского. Так что ни о каком личном влиянии на отрасль и компанию говорить не приходится, то есть оба пункта ВП:БИЗ не выполняются. Никаких других заслуг, способных дать соответствие ВП:БИО, у Зеленского не находится. Удалить Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:11, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Vyacheslav Bukharov подтверждаю. Удалено. . Джекалоп (обс.) 07:26, 13 июня 2019 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю, персона действительно не проходит по ВП:БИЗ. Самостоятельный поиск показал на наличие пары докладов на научных конференциях, но этого мало для значимости как учёного. Удалено. --Venzz (обс.) 07:24, 13 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жохов, Олег Викторович

• Значимость по ВП:БИЗ не показана, в источниках традиционные упоминания, интервью, разговоры о самой компании, а не о персоне и т.д., вероятная рекламная «регистрация» с соответствующего аккаунта. Кронас (обс.) 11:57, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Присутствует скандально-новостной, сиюминутный, региональный интерес к бизнесмену, привлекшему внимание публики не вполне тривиальными выступлениями. За пределами этой вспышки интереса источников о персоне нет. Удалено. Qkowlew (обс.) 06:18, 23 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Менеджеры, значимость по ВП:БИЗ не показана и/или сомнительна, других ВП:КЗП не видно. --Archivero (обс.) 16:40, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Для бота: все удалены.— Yellow Horror (обс.) 13:02, 5 ноября 2020 (UTC)

Кладбищенские истории

При всём уважении к авторам, значимости не видно. В статье ничего нет кроме пересказа. Зейнал (обс.) 17:13, 20 мая 2019 (UTC)

• здесь довольно много рецензий и отзывов. --Halcyon5 (обс.) 17:05, 27 мая 2019 (UTC)
  • Добавьте их и я сниму номинацию. Зейнал (обс.) 02:05, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить статья мне не нравится (на ДС явно не тянет), но я добавил раздел "Критика" в котором есть три рецензии в толстых журналах и одно важное упоминание тоже в толстом журнале. Думаю, что значимость показана. @Зейнал: мне кажется вы можете выполнять обещанное выше. — P.Fiŝo 🗣 23:03, 12 июня 2020 (UTC)

Итог

Доработано. Снимаю с номинации, P.Fiŝo молодчина. Зейнал (обс.) 01:22, 13 июня 2020 (UTC)

Лунный месяц

А где неоднозначность? Я вижу единственное значение — месяц по лунному календарю (d:Q591259) — о котором статья ещё не написана. NBS (обс.) 19:18, 20 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Я тоже не вижу неоднозначности: ни омонима, ни омографа, ни омофона (согласно ВП:СЗ). Возражений нет. Список значений объединить с Месяц (значения), а сам дизамбиг Удалить. Землеройкин (обс.) 20:05, 27 мая 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Предытог подтверждаю. Сделано редиректом на Месяц (значения),--Meteorych (обс.) 18:40, 29 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Meteorych, какие хотя бы два значения вы имели в виду в дизамбиге, чтобы перенаправление было корректным? Я вообще не нашёл словосочетания «лунный месяц» ни в одной из статей дизамбига; если уж куда и делать перенаправление, то на статью Месяц — но только после того, когда там появится термин «лунный месяц» как синоним чего-то там или же отдельным разделом, причём с обязательной ссылкой на АИ) — пока же вы создали в чистом виде П5. Итог оспорен. NBS (обс.) 22:10, 9 июня 2019 (UTC)

• @NBS:, по идее синодический месяц (судя по статье Лунный календарь) также можно назвать лунным, так как это период, за который сменяются фазы Луны.--Meteorych (обс.) 06:33, 10 июня 2019 (UTC)

• Meteorych, а если не "по идее", а по АИ, то что получится? NBS (обс.) 20:44, 14 июня 2019 (UTC)

• NBS. По АИ есть книга по лунному календарю, еще одна книжка по астрономии. Во второй так и пишется, что синодический месяц и лунный месяц это одно и то же.--Meteorych (обс.) 19:11, 21 июня 2019 (UTC)

• Первое с разделом «Магические ритуалы на каждый лунный месяц» даже комментировать не хочется; второе — да, АИ. Пока что я вижу только основания для перенаправление на Синодический месяц (раздел статьи Месяц) — но только после дополнения статьи. NBS (обс.) 20:40, 23 июня 2019 (UTC)

• Ну да, первое действительно не АИ, недосмотрел. Перенаправление на раздел статьи Месяц сделал и упомянул второе название в самом тексте статьи. --Meteorych (обс.) 10:16, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

Итог для бота. Qkowlew (обс.) 17:37, 5 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Таз

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2011#Шаблон:Таз. -- DimaBot 19:40, 20 мая 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 сентября 2012#Шаблон:Таз. -- DimaBot 19:40, 20 мая 2019 (UTC)

ВП:НАВШАБЛОНЫ: «навигационный шаблон можно создавать, если … элементов относительно немного». Тут более полутысячи элементов (535, если быть точным), причём, я не разбираюсь в географии, но судя по таким правкам, это только те элементы, о которых были созданы статьи, сколько их реально — неясно. Непонятно, почему был создан именно шаблон, а не категория, тем более что категория именно для связи существующих статей и нужна. А, да, вишенка на торте: в 85% указанных статьях этот шаблон не стоит (включений всего 73), используются более точные и компактные шаблоны. То есть шаблон даже сквозной навигации не осуществляет. ~Facenapalm 19:19, 20 мая 2019 (UTC)

Итог

Посоветовался с коллегами, в принципе шаблон более не требуется для выверки, поэтому скрывается с попутным удалением без лишних правок. Подробности см. в Википедия:К удалению/25 сентября 2012#Шаблон:Таз. Advisor, 20:03, 9 июня 2019 (UTC)

• За год никто так и не вычистил шаблон попутно с другими правками, так что . Викизавр (обс.) 15:57, 3 октября 2020 (UTC)

Президентство Владимира Зеленского

Не слишком ли преждевременно создавать такую статью? Зеленский только сегодня как раз и стал президентом. А большую часть статьи занимают выборы и домыслы, вроде связей с Коломойским.--81.162.233.4 19:44, 20 мая 2019 (UTC)

Может, лучше подождать какое-то определенное время, хотя бы пару месяцев (а ещё лучше - полгода), чтобы можно было хоть что-то сказать о президентстве Зеленского как таковом?--81.162.233.4 19:45, 20 мая 2019 (UTC)

А через полгода Вы собираетесь нас осчастливить своей версией статьи? Может, скажете, где Вас можно будет найти? wulfson (обс.) 19:55, 20 мая 2019 (UTC)

Положа руку на сердце, это ведь один большой оригинальный синтез по новостям. Через полгода по любому нужно будет удалить всякие "предсказания" и "намерения", т.е. 90% текущего текста. --wanderer (обс.) 15:02, 21 мая 2019 (UTC)

• Декларируемой позиции есть место в статье о политике, даже если (а скорее, особенно если) она расходится с дальнейшими делами. Но длинные цитаты на каждый чих — не дело, вместо главы достаточно одного-двух предложений. Надо перерабатывать, чистить. -- Klientos (обс.) 23:43, 21 мая 2019 (UTC)

• Оставить "не слишком ли", "Может, лучше"... На СО статьи трудно было задать те же самые вопросы вместо того, чтобы сюда тащить?--Александр Мотин (обс.) 20:50, 20 мая 2019 (UTC)
• Стаб никому не мешает. А инфа неизбежно набежит. --Muhranoff (обс.) 04:01, 21 мая 2019 (UTC)
• Статья (как тема) отлично вписывается в структуру Википедии, а "инфа набежит". Нас поставили перед фактом (можно было повременить с ее созданием), но удалять ее теперь — нерационально.--Michaelgranovsky1958 (обс.) 07:08, 21 мая 2019 (UTC)
• Конечно Оставить. Сомнений нет, что статья уже сейчас значима, а со временем будет развиваться. Znatok251 (обс.) 07:33, 21 мая 2019 (UTC)
• За первый день существования статью посетило 1500 человек ([4]). wulfson (обс.) 13:40, 21 мая 2019 (UTC)
• Оставить, уже как минимум можно писать о роспуске Верховной рады и досрочных парламентских выборах. + куча отставок высокопоставленных чиновников. Может ещё будут приняты важные законы, как об импичменте президента и депутатской неприкосновенности. Статью есть чем наполнять уже сейчас. Через два месяца уже будет даже не стаб. BoSeStan (обс.) 17:11, 21 мая 2019 (UTC)
• Пока Удалить. В настоящее время статья неизбежно будет нарушать ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ОРИСС (оригинальный синтез по новостям, как сказано выше). Возможно ещё и ВП:НЕГУЩА. Чтобы такая статья существовала, необходимы вторичные неновостные АИ, рассматривающие президентство Зеленского как целостное явление. А пока им очевидно взяться неоткуда, само президентство продолжается два дня. Наиболее важные события вполне можно помещать в статью о самом Зеленском.--IgorMagic (обс.) 11:57, 22 мая 2019 (UTC)
• Оставить. Не нужно выставлять статьи на КУ в день вступления на должность нового президента Украины. АнатоликДАМ (обс.) 18:14, 22 мая 2019 (UTC)
• Материала уже много, и количество будет только расти. — Abba8 18:30, 22 мая 2019 (UTC)
• Оставить Только вступил, а уже много сделал, + в ближайшее время будет много обновлений.

Итог

Нет никаких сомнений, что «президентсво Владимира Зеленского» будет рассматриваться как целостное явление политологами и историками. Исходя из этого, нет смысла сегодня эту статью удалить, чтобы через непродолжительное время создать её вновь. Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 20:03, 27 мая 2019 (UTC)

Султан Султанмамет

С быстрого (db-nn висело). Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, естественно, есть — но сейчас статьи-то по существу нет. NBS (обс.) 19:49, 20 мая 2019 (UTC)

• Подправил. Macuser (обс.) 09:23, 21 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

Значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ очевидна (он кстати есть даже в КНЭ), статья дополнена свыше ВП:МТ, Оставить. Землеройкин (обс.) 19:58, 27 мая 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, спасибо уважаемому коллеге Macuser. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:07, 27 мая 2019 (UTC)

Медаль «За отличие в воинской службе» (Киргизия)

Ведомственная награда. Значимость в статье не показана и сомнительна. Текст статьи, в основном, воспроизводит статут, независимых источников информации не представлено.--Yellow Horror (обс.) 20:16, 20 мая 2019 (UTC)

Оставить. В наличии ссылка на вторичный источник, и книгу. Kei (обс.) 06:28, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

Если в книге действительно пишется о связи медали с Баткенскими событиями, то значимость вероятно есть. Оставляю под условием доработки до конца 2022 года Ghuron (обс.) 03:11, 3 октября 2021 (UTC)

Шаблоны космонавтов

Шаблон:Космонавты Монголии

Нав шаблон для одной возможной статьи.  Serhio Magpie (обс.) 21:07, 20 мая 2019 (UTC)

• ...в которой он не используется. ~Facenapalm 21:07, 20 мая 2019 (UTC)

Шаблон:Космонавты Венгрии

То же, что и выше. ---Serhio Magpie (обс.) 21:19, 20 мая 2019 (UTC)

По всем

• Быстро удалить За гранью абсурда, такое трут без лишних слов. Сидик из ПТУ (обс.) 09:22, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

Принципиальная ненужность и невозможность привести к состоянию исполнения навинационных функций из-за единственности космонавтов у обеих стран. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 15:27, 21 мая 2019 (UTC)

Шаблон:Послы Великобритании в Великих державах

Такое деление на великие державы и прочее - ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 23:40, 20 мая 2019 (UTC)

• Великие державы - это вообще-то политологический термин. --Muhranoff (обс.) 04:02, 21 мая 2019 (UTC)
• Быстро удалить Ибо уже подобное удаляли Википедия:К удалению/31 марта 2019#Шаблон:Послы Великих держав в США. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 21 мая 2019 (UTC)

Итог

Как уже было отмечено в другом итоге, «список Великих держав — штука сама по себе спорная»; кроме того, спорен вопрос и о единой общности: например, с точки зрения Великобритании ещё неизвестно, какие отношения более важные — с некоторыми из этих стран или с крупнейшими странами Содружества. Удалено. NBS (обс.) 20:58, 14 июня 2019 (UTC)