|
Википедия:К удалению/20 мая 2009Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Хитрые анонимы потёрли отсюда раздел. Не могу найти в истории правок. Заодно они набивают статью прямо таки свалкой невикифицированного текста без источников. Sergej Qkowlew 18:35, 14 июня 2009 (UTC) ИтогБессвязное содержание, удалена. Victoria 19:23, 16 июня 2009 (UTC)
ИтогБудем следить за качеством. Не переработана. Удалена. Victoria 19:26, 16 июня 2009 (UTC)
ИтогУдалено. Все аргументы валидны, плюс к этому статья написана давно, не улучшалась, шансов на её использование нет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:42, 28 мая 2009 (UTC) Заготовки для статей о фильмахНе соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 02:17, 20 мая 2009 (UTC) ИтогСтатья не была доработана. Удалена. — Obersachse 07:24, 29 мая 2009 (UTC) ИтогСтатья не была доработана. Удалена. — Obersachse 07:24, 29 мая 2009 (UTC) ИтогСтатья не была доработана. Удалена. — Obersachse 07:24, 29 мая 2009 (UTC)
ИтогСтатья была доработана. Оставлена. — Obersachse 07:24, 29 мая 2009 (UTC) ИтогСтатья не была доработана. Удалена. — Obersachse 07:24, 29 мая 2009 (UTC) Значимость не подтверждена. --Pessimist2006 05:39, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогЗначимость данной организации не показана, какие-либо источники отсутствуют. Удалить. wanderer 10:55, 16 июня 2009 (UTC) Нужен ли этот шаблон? Вряд ли кто-то его использовать будет. Kunaeff 07:43, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогСтраница была удалена 20 мая 2009 в 08:11 (UTC) администратором DR. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница с таким содержанием уже удалялась». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:00, 20 мая 2009 (UTC). Словарно.--Ring0 08:00, 20 мая 2009 (UTC)
Так что на быстрое по-любому нельзя было бы выносить, если бы не копивио. ShinePhantom 04:03, 21 мая 2009 (UTC) ИтогСтраница была удалена 20 мая 2009 в 09:22 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:00, 20 мая 2009 (UTC). Во-первых, таких документальных фильмов каждый телеканал по нескольку штук каждый месяц делает. Во-вторых, если убрать недавнее дополнение какого-то ярого оппонента фильма, текста останется всего ничего. --Blacklake 08:09, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогУдалено в соответствии с обсуждением. Кроме того, статья может носить рекламный характер. Если фильм после его показа окажется значимым, статья, очевидно будет написана. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:55, 28 мая 2009 (UTC) Во-первых, значимость персонажа игры не показана, судя по тексту, он там появляется в каком-то эпизоде. Во-вторых, статья недалеко отстоит от {{уд-бессвязно}}. --Blacklake 08:15, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогУдалено. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:57, 28 мая 2009 (UTC) Рассуждения на тему. Хотел поставить на быстрое, но не знаю, по какому критерию. Если писать, то заново. ― Musicien 08:28, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогСтраница была удалена 21 мая 2009 в 10:43 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С1|критерий быстрого удаления ''С.1'']] — пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:03, 21 мая 2009 (UTC). Значимость сомнительна. Быстрое удаление оспаривается.--Ring0 08:55, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогЗначимость, очевидно, не показана. Удалено. #!George Shuklin 15:45, 4 июня 2009 (UTC) Старое копивио ― Musicien 08:58, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогУдалено. Нарушение авторских прав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:59, 28 мая 2009 (UTC) Заготовки статей о мобильных телефонахСодержится только тривиальная информация. —LimeHat 10:35, 20 мая 2009 (UTC) ИтогУдалено, так как не было доработано — vvvt 14:31, 7 июня 2009 (UTC) ИтогУдалено, так как не было доработано — vvvt 14:31, 7 июня 2009 (UTC) ИтогУдалено, так как не было доработано — vvvt 14:31, 7 июня 2009 (UTC) ИтогУдалено, так как не было доработано — vvvt 14:31, 7 июня 2009 (UTC)
ИтогУдалено, так как не было доработано — vvvt 14:31, 7 июня 2009 (UTC) Простите, но это не статья. 87.117.35.70 11:45, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогДополнено. Оставлено. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:01, 28 мая 2009 (UTC) Такое только удалить. 87.117.35.70 11:56, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогСтраница была удалена 16 июня 2009 в 19:56 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|20 мая 2009}} ''' Аральская средняя школа №14 имени Н.К.Крупской ''». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:41, 17 июня 2009 (UTC). Значимость не найдём, вероятно. —LimeHat 12:12, 20 мая 2009 (UTC)
Зачем выставлять на обсуждение очевидную рекламу? к быстрому удалению нужно--Urutseg 13:05, 27 мая 2009 (UTC) ИтогСтраница была удалена 16 июня 2009 в 19:57 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{тупиковая статья}} <noinclude>{{К удалению|20 мая 2009}}</noinclude> Дакан(Val Dakan)(имя от ал�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:41, 17 июня 2009 (UTC). Ни из текста статьи, ни из приведенных ссылок соответствие ВП:БИО не следует. --Blacklake 12:31, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогУдалено, Критериям значимости персоналий не соответствует. Андрей Романенко 18:45, 27 мая 2009 (UTC) Значимость соотв. ВП:СОФТ не показана. Похоже на реакцию на [2]. --Peni 12:48, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогТак как авторитетные источники не предьявлены, я пока удаляю статью. Если они всё же найдутся, обращайтесь на ВП:ВУС.--Yaroslav Blanter 13:57, 19 июня 2009 (UTC) Не показана значимость в соответствии с ВП:КЗ. Wind 13:11, 20 мая 2009 (UTC)
Предварительный итогКрупное предприятие, имеющее в своём составе НИИ; существует 60 лет; ссылки на сторонние источники есть. Оставить. wanderer 11:03, 16 июня 2009 (UTC) ИтогОставлено согласно предварительному итогу. Уникальность показана в тексте.--Yaroslav Blanter 14:06, 19 июня 2009 (UTC) Вебсайт. Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. тИЦ в Яндексе 120.--Ring0 13:24, 20 мая 2009 (UTC) Ничего не понятно. Ссылку убрал. А что не так с информацией? тиц.. пиц.. виц .. что за хрень? 2on2 13:31, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогЗначимость (ВП:ВЕБ) не показана. Удалено. #!George Shuklin 14:16, 4 июня 2009 (UTC) Думаю что для истории статья нужна (всеже одно из немногих предприятий криогенного машиностроения)... Жаль только что правтически вся продукция в прошлом. Сейчас это ООО Кислородмаш. Номенклатура продукции сильно уменьшилась. Да и в лучшие времена резервуары для жидких кислорода, азота, аргона не производились.. Соответственно статью нужно переработать S-redmn 10:18, 6 июня 2009 (UTC) Значимость? Неформат, но copyvio не нашёл.--Ole Førsten (Обс.) 13:41, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогНу, допустим. Оставлено. Андрей Романенко 22:23, 26 мая 2009 (UTC) что-то совершенно неэнциклопедическое, поток сознания. И у меня есть ощущение, что уже удалялось. :) Sergej Qkowlew 13:43, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогСтраница была удалена 21 мая 2009 в 20:42 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:21, 22 мая 2009 (UTC). Не представлены АИ с каким-либо формальным списком группировки (и вряд ли подобный АИ существует), поэтому такая категория нарушает ВП:НТЗ. NBS 14:14, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогОставлено: назван объективный критерий включения персоналии в категорию - а именно, соотнесение персоналии к "шелепинской группировке" в авторитетных источниках. Однако название категории неудачно и требует изменения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:01, 19 июня 2009 (UTC) PS: Поместил на Википедия:К переименованию/19 июня 2009. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:11, 19 июня 2009 (UTC) Похоже на рекламу. - Юра Данилевский 14:53, 20 мая 2009 (UTC) Да вроде не похожа на рекламу. Также как и большинство остальных статей она содержит краткую и сжатую информацию, фотографию и ссылки на интернет-ресурсы. Если удалять подобные статьи, то с википедии можно удалить их несколько тысяч. 80.191.98.168 20:41, 20 мая 2009 (UTC)makarem
Хорошо, попробую немного переделать статью, чтобы она выглядела нейтрально. Ну и постараюсь написать немного о его вкладе в богословие. Makarem 14:19, 21 мая 2009 (UTC)
итогПереработано. - Юра Данилевский 10:09, 23 мая 2009 (UTC) Список без источников. - Юра Данилевский 15:08, 20 мая 2009 (UTC) Про некоторые пункты статьи уже имеются, достаточно поставить викиссылки. Остальные удалить, если не будут АИ. Вопрос стоит более широко — насколько такая статья вообще имеет право на существование? --RedAndrо|в 16:36, 20 мая 2009 (UTC) Это надо шаблоном сделать, и размещать в конце статей об этих самых конфликтах. В таком виде в котором сейчас
ИтогУдалено: в текущем виде отсутствуют источники. Список существенно неполон (нет довоенных конфликтов и т. п.). Следовательно есть признаки несоблюдения ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС; с учётом потенциальной болезненности темы. статья без источников удалена. Однако, тема важная и энциклопедичная, и настоящий итог не означает невозможности существования статьи в принципе - например, существует источник Этнические конфликты в СССР. 1917-1991 гг. База данных., который в настоящий момент недоступен (auditorium.ru не откликается), однако был издан в печатном виде. При наличии источников статья может быть написана заново или восстановлена. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:47, 19 июня 2009 (UTC) Словарная (о фразеологизме) статья. Без источников. - Юра Данилевский 15:26, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогВ настоящий момент в сообществе существует консенсус о допустимости статей о крылатых выражениях. Текущий текст статьи содержит информацию, сравнительно далекую от лингвистики (историческую справку). Перенос в Викисловарь в данном случае скорее невозможен, в силу очень жесткого формата викисловаря (подобного рода историческая справка, как она написана сейчас, там вряд ли будет приветствоваться). Источники приведены. Оставлено. Спасибо Kin_kuma за доработку. Ilya Voyager 21:41, 6 июня 2009 (UTC) Статья пустая, но дополнить ее чем-то, соблюдая ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ, все равно затруднительно, т.к. какой-то особый "советский" патриотизм существовал разве что на уровне штампа официальной советской же пропаганды. --Blacklake 15:55, 20 мая 2009 (UTC) Даже если и штамп, то он существовал и его значимость несомненна. Даже простой поиск по статьям Википедии даёт с десяток упоминаний. Я уж не говорю про проявления советского патриотизма например в годы войны: Брестская крепость, бросание на амбразуры и прочее многочисленные примеры. Вопрос о том можно ли доработать статью без ориссности и с соблюдением нейтральной точки зрения, конечно, непрост. Но, мне кажется, вполне решаем. Главное — найти источники с отличной от официальной советской ТЗ. --RedAndrо|в 16:12, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогПеренесено на новое обсуждение: в связи с выявлением во время подведения итога существенных фактов (источников), не получивших освещение в ходе обсуждения - я изложил их в новой номинации на удаление. Кроме того, при номинации статьи была допущена техническая неточность - шаблон "К удалению" был размещён не наверху, а внизу статьи, что могло вводить авторов в заблуждение. Новую номинацию см. здесь: Википедия:К удалению/19 июня 2009#Советский патриотизм. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:50, 19 июня 2009 (UTC) Копипаст из БСЭ. - Юра Данилевский 16:29, 20 мая 2009 (UTC) Если копивио, то удалить. Кстати, значимость не очевидна к тому же. --RedAndrо|в 16:33, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогОставлено: статья полностью переписана, значимость в ней показана. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:59, 19 июня 2009 (UTC) Маленькая статья. Наберите информацию с сайта НАСА, или... --91.191.204.6 16:52, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогСпасибо за доработку. Статья оставлена. --Ctac (Стас Козловский) 20:23, 27 мая 2009 (UTC) Википедия — не блог. 94.41.23.199 16:56, 20 мая 2009 (UTC) При чём тут блог то? Участник выражил свои мысли в личном пространстве о википедийном конфликте, участником которого он стал. --RedAndrо|в 17:27, 20 мая 2009 (UTC)
ИтогБыстро оставлено. Во-первых, такие вещи сначала надо обсуждать с участником. Во-вторых, на страницу имеются прямые ссылки из двух заявок на арбитраж. --Yaroslav Blanter 21:04, 20 мая 2009 (UTC)
|
| Текст Википедии (от 8 апреля 2009) | Наименование АИ | Текст в АИ | |
|---|---|---|---|
| Генерал-полковник медицинской службы. Заместитель Верховного атамана Союза казачьих войск России и Зарубежья.[1] | Сайт "Московские писатели" | Генерал полковник медицинской службы, Генерал-полковник, заместитель Верховного атамана Союза казачьих войск России и Зарубежья (http://mp.urbannet.ru/TVOR-P/d/djuna/djuna-tv.htm) | |
| Предсказала дату окончания Кризиса[2] | Сайт рейтингового агенства Top News. Статья от 04.03.09 | Легендарная ясновидящая Джуна, чьи предсказания всегда сбывались с поразительной точностью, настроена оптимистично: «Россию бережет Господь Бог!» - Кризис закончится к нынешней осени! К этому времени люди забудут о кризисе. Кризис у олигархов, а у простых людей жизнь продолжается… (http://topnews.ru/media_id_5566.html) | |
| Однажды воскресила Брежнева[3] | Сайт газеты "Комсомольская правда". Статья от 18.01.2007 | О ней писали: Джуна одним движением руки могла заставить розу распуститься, ставить правильный диагноз по фотографии больного, перемещать предметы, не прикасаясь к ним. Однажды к ней приехали из Кремля, сказали, что Брежнев умирает, попросили помочь. У постели больного генсека она сделала несколько пассов руками, и Леонид Ильич «воскрес». (http://kp.md/daily/23840/62260/) |
Интересно, где здесь эти факты "опровергаются"? И с какого числа СМИ перестали быть авторитетным источником? Сейчас в статье около полтора десятка источников. Какие из них, по-вашему, (кроме личного сайта Джуны, конечно) авторитетными не являются?--Kin_kuma 06:41, 22 мая 2009 (UTC)
- По третьему источнику, читаем далее:
НА САМОМ ДЕЛЕ
Тусовки на Арбате
Руководитель Центра психологических исследований, кандидат медицинских наук Олег ВОРОНОВ:
- Многие VIP-персоны, которых она якобы лечила, были лишь случайными гостями ее дома. В те времена люди часто собирались, вели долгие философские разговоры, читали стихи и критиковали власти. А квартира Джуны располагалась очень удобно - в центре Москвы, на Арбате. К ней приходили не как к целителю, а как к хозяйке гостеприимного дома.
Михаил БУЯНОВ:
- Она недоучившаяся медсестра, которая по примеру всех авантюристов придумала себе звучное имя Джуна и самозваные титулы. Она уверяет, будто как врач оказывала услуги Леониду Брежневу. Но ни один брежневский врач не упоминает о ней. Координатор лечения генсека Евгений Чазов не раз отмечал, что о приглашении каких-то народных целителей и знахарок никогда даже разговора не было.
Академик РАН, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой Эдуард КРУГЛЯКОВ:
- Давиташвили согласилась пройти обследование в физической лаборатории со сверхчувствительными приборами в Институте радиоэлектроники в Москве. Что же оказалось?
Джуна не более чем массажистка высокой квалификации. Все прочие чудеса ей приписывали.
--Hazzik 07:26, 22 мая 2009 (UTC)- А что помешало разместить мнения учёных в самой статье? - комм.--Kin_kuma 10:28, 22 мая 2009 (UTC)
- По второму источнику: где там дата окончания кризиса?--Hazzik 07:29, 22 мая 2009 (UTC)
- По первому исчтонику: сайт московские писателе не АИ для данной ситуации.--Hazzik 07:29, 22 мая 2009 (UTC)
- Вот тут я с вами абсолютно согласен - есть разные мнения о её целительных способностях и многие учёные в открытую говорят, что Джуна была авантюристкой. Однако её имя не одно десятилетие на слуху - именно поэтому статья в Википедии о ней оправдана. А по поводу ссылки - так она была весьма корректной и вела в статью с названием "Однажды Джуна воскресила Брежнева". Другое дело, что сам факт в Википедии был изложен не корректно, но вы могли бы его подправить, а не удалять ВСЕ АИ и выставлять на этом основании всю статью на удаление. ...По поводу второго источника - чётко написано - осенью! И не важно сбудется или нет, в Википедии была ссылка на сам факт предсказания. ...По поводу первого источника - то, что сайт писателей не является АИ - это ничем не подкреплено. К тому же, если вам очень не нравится данный сайт, то ссылку на этот факт можно найти и в газете Известия от 22 сентября 1995 г., и в книге Мулярова "Джуна" и в десятках иных источников.--Kin_kuma 08:05, 22 мая 2009 (UTC)
- Думаю, суть не в том, что о ней говорят, а сам факт наличия широкого общественного внимания к ее персоне... Bob, The Cat 08:00, 22 мая 2009 (UTC)
- Факта того, что "о ней говорят" - не достаточно, для того, чтобы статья существовала в википедии. Значимость этой персоны должна быть показана в статье, и по ВП:БИО для живых людей все сомнительные факты должны быть подтверждены источниками. В англовики пошли еще дальше. Там сказано, что для живых людей все сомнительные\недостоверные и пр. факты нужно не помечать шаблоном {{fact}} а безжалостно удалять:
Unsourced or poorly sourced contentious material about living persons should be removed immediately. Do not tag it— remove it. For more information, see the section on poorly sourced contentious material in the Biography of Living Persons policy. Material which is doubtful and harmful may be removed immediately, rather than tagged. See Unsourced material.
- Удивительный вы человек, Hazzik. Посмотрел ваш послужной список - с 2007 года вы написали 3 статьи и составили один список (Челябинский электрометаллургический комбинат, Голофон, Model-View-Presenter и Список серий телесериала «Герои»). И что-то я не увидел в них НИ ОДНОЙ ссылки на АИ (если учесть что официальные сайты ими не являются). У вас найдётся какой-нибудь весомый аргумент в пользу того, что в статье о голофоне АИ не нужны, а в статье о Джуне - обязательно нужны и в большом количестве? ..На данный момент, кстати, в статье ссылки на 16 АИ, - разве мало? --Kin_kuma 09:20, 22 мая 2009 (UTC)
- Я не умею писать статьи, я в этом виноват? Большинство из ваших "АИ" в данной статье таковыми не являются, найдете нормальные или переформулируете так, чтобы АИ небыли нужны - сниму номинацию. Пока же, я кроме ваших агрессивных выходок в мой адрес ничего не наблюдаю, вместо того, чтоб спорить со мной - ищите источники. --Hazzik 14:43, 22 мая 2009 (UTC)
- Ну я же не ставил вам это в упрёк: кто-то пишет статьи, кто-то их дополняет, кто-то улучшает внешний вид... Причём тут умение писать? Я совсем о другом: уж если вы так избирательны в ссылках, то могли бы указать какие ссылки для вас являются авторитетными, я уже просил об этом, - вы мне так и не ответили, к сожалению. Поэтому оставляю те ссылки, которые уже проставлены (на газеты "Известия", "Аргументы и факты", "Комсомольская правда" и "Собеседник", телеканалы ОРТ и ТНТ, Издательства "АСТ", "Физкультура и спорт", "Советский композитор". Не говоря уже о ссылках на многочисленные сайты). Какой смысл искать новые, если они для вас тоже будут не авторитетными? А по поводу агрессивных выходок - печально, что защита статьи от удаления так вами именуется. У меня и в мыслях не было никакой агрессии ни по отношению к вам, ни по отношению к другим участникам Википедии. --Kin_kuma 15:56, 22 мая 2009 (UTC)
- Я не умею писать статьи, я в этом виноват? Большинство из ваших "АИ" в данной статье таковыми не являются, найдете нормальные или переформулируете так, чтобы АИ небыли нужны - сниму номинацию. Пока же, я кроме ваших агрессивных выходок в мой адрес ничего не наблюдаю, вместо того, чтоб спорить со мной - ищите источники. --Hazzik 14:43, 22 мая 2009 (UTC)
- Удивительный вы человек, Hazzik. Посмотрел ваш послужной список - с 2007 года вы написали 3 статьи и составили один список (Челябинский электрометаллургический комбинат, Голофон, Model-View-Presenter и Список серий телесериала «Герои»). И что-то я не увидел в них НИ ОДНОЙ ссылки на АИ (если учесть что официальные сайты ими не являются). У вас найдётся какой-нибудь весомый аргумент в пользу того, что в статье о голофоне АИ не нужны, а в статье о Джуне - обязательно нужны и в большом количестве? ..На данный момент, кстати, в статье ссылки на 16 АИ, - разве мало? --Kin_kuma 09:20, 22 мая 2009 (UTC)
- Персона значима, хотя конечно, следует писать о ней не то, что она о себе рассказывает, а в стиле "В числе своих тайных пациентов называла" итп. Beaumain 15:21, 22 мая 2009 (UTC)
- Значимость есть однозначно и СМИ для подтверждения этого годятся. Но вот для подтверждения её скажем так экстраординарных способностей - потрудитесь найти научные публикации. По лечению - медицинские. По предсказаниям - исторические. Иначе все это будет либо удалено, либо переформулировано. Pessimist2006 19:06, 23 мая 2009 (UTC)
- А в статье уже нет ни одного упоминания об экстраординарных способностях или предсказаниях, - все они уже удалены. По поводу лечения - есть две ссылки - на газету "Известия" и на личный сайт Джуны, где выложены копии патентов на её медицинские изобретения и копия лицензии на медицинскую деятельность (с подписями и печатями). Насколько они подлинные, судить не берусь, - этим вообще не Википедия должна заниматься, а правоохранительные органы. Поэтому, пока её не поймали на подделке документов, наверное логично считать, что они подлинные... А по поводу что-либо переформулировать - переформулируйте, если это улучшит статью! Мне, например, не нравится слово "пациенты", среди которых во многих источниках, копирующих друг у друга эту информацию, фигурируют Брежнев и римский папа. Сомнительно, чтобы они обращались к Джуне за медицинской помощью. Максимум что они могли - проконсультироваться. Однако источников, утвреждающих, что они были "пациентами" - море...--Kin_kuma 20:19, 23 мая 2009 (UTC)
- Так можно
Оставить. И вставить мнения вышеупомянутых учёных со ссылками. --Pessimist2006 20:21, 25 мая 2009 (UTC) - Вы сами подтверждаете, что эти источники не авторитетные. Если источники копируют друг-друга, то необходимо найти первоисточник этой информации.--Hazzik 11:31, 24 мая 2009 (UTC)
- Вы не так меня поняли: я не говорил, что газета "Известия" не является авторитетным источником, я говорил, что мне не нравится слово "пациент" (поскольку здравый смысл подсказывает, что если бы Брежнев заболел, то лечили бы его кремлёвские врачи). Однако написать так, как подсказывает здравый смысл я тоже не могу, поскольку вы сами же первым и удалите всё написанное под предлогом отсутствия АИ. По этой причине я пишу не так, как мне хочется, а так, как утверждается в прессе. А по поводу первоисточников - так они известны, - это советское телевидение и советская пресса. Редкая газета в Советском Союзе не писала о Джуне.--Kin_kuma 14:19, 24 мая 2009 (UTC)
- Так можно
- А в статье уже нет ни одного упоминания об экстраординарных способностях или предсказаниях, - все они уже удалены. По поводу лечения - есть две ссылки - на газету "Известия" и на личный сайт Джуны, где выложены копии патентов на её медицинские изобретения и копия лицензии на медицинскую деятельность (с подписями и печатями). Насколько они подлинные, судить не берусь, - этим вообще не Википедия должна заниматься, а правоохранительные органы. Поэтому, пока её не поймали на подделке документов, наверное логично считать, что они подлинные... А по поводу что-либо переформулировать - переформулируйте, если это улучшит статью! Мне, например, не нравится слово "пациенты", среди которых во многих источниках, копирующих друг у друга эту информацию, фигурируют Брежнев и римский папа. Сомнительно, чтобы они обращались к Джуне за медицинской помощью. Максимум что они могли - проконсультироваться. Однако источников, утвреждающих, что они были "пациентами" - море...--Kin_kuma 20:19, 23 мая 2009 (UTC)
- Немного переформулировал и дополнил в соответствии ВП:МАРГ. Предлагаю обсуждение содержания статьи всё-таки вести на странице обсуждения статьи а не здесь. wanderer 10:36, 25 мая 2009 (UTC)
Оставить--Agent001 14:00, 25 мая 2009 (UTC)
- Про Брежнева повеселило :))--Миролюб Доброгневович 08:54, 28 мая 2009 (UTC)
- Надо Оставить, популярная личность, почти как Амаяк Акопян--Миролюб Доброгневович 17:03, 30 мая 2009 (UTC)
Итог
Источники приведены, вплоть до документального фильма первого канала. Для значимости по Википедия:БИО#Другие («Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок») и по общему критерию, на мой взгляд, вполне достаточно. Доработка статьи — в рабочем порядке. Оставлено. Ilya Voyager 21:17, 6 июня 2009 (UTC)
Пустая статья с сомнительной значимостью. Юкатан 19:59, 20 мая 2009 (UTC)
- Значимость альбома неизвестной группы под сомнением. Нет источников, нет доказательств, вообще пусто. --RedAndrо|в 20:00, 20 мая 2009 (UTC)
Итог
20:37, 21 мая 2009 Mstislavl удалилa «F:\all» (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого). --RedAndrо|в 21:02, 21 мая 2009 (UTC)
Группа, которая выпустила альбом обсуждающийся выше. Опять нет ни источников, ни доказательств значимости. Единственная ссылка на сайт группы не работает. --RedAndrо|в 20:04, 20 мая 2009 (UTC)
Итог
20:37, 21 мая 2009 Mstislavl удалилa «Reido» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) --RedAndrо|в 21:01, 21 мая 2009 (UTC)
Вымышленный космический истребитель из «Звёздных врат». Самостоятельной значимостью не обладает. По моему, вполне достаточно секции в основной статье Космические корабли Звёздных врат. --RedAndrо|в 20:09, 20 мая 2009 (UTC)
- таких кораблей много. знатокам сеттинга предлагается высказываться о значимости. --Ликка 20:18, 20 мая 2009 (UTC)
Кто-то будет искать именно истребитель F-302. Кому стало плохо от наличия большого количества статей по какой-то нф вселенной? Хотя конечно, материал нуждается в доработке. Можно добавить картинок и текста. Сделаем по-немногу 14:01, 26 мая 2009 (UTC)Фанат Звёздных врат
- Оставить. Английский вариант Космические корабли Звёздных врат достаточно велик и нашему разделу грозит та же участь. Своевременное разнесение секций в отдельные статьи может помочь в этом случае.rlu 19:29, 5 июня 2009 (UTC)
Итог
Значимость не показана, удалена. Victoria 19:28, 16 июня 2009 (UTC)
С быстрого. Номинировалась как пустая (С.1). Я бы данный стаб оставил, английская статья en:Single-board computer показывает, что потенциал есть.--Ring0 20:17, 20 мая 2009 (UTC)
- Эта статья должна быть секцией. За удаление.---- Pretenderrs 20:20, 20 мая 2009 (UTC)
- Оставить Потенциал статьи очень большой, как и сама тема статьи -- GreenZmiy 22:58, 20 мая 2009 (UTC)
- Только называться статья должна в единственном числе. 95.24.138.60 23:07, 20 мая 2009 (UTC)
- Ну это другой вопрос, а сейчас рассматривается удаление -- GreenZmiy 05:17, 21 мая 2009 (UTC)
- Оставить, какая же она пустая?rlu 02:20, 21 мая 2009 (UTC)
- Оставить, перспективный и нужный стаб. Тема требует статьи, а не секции, которую кроме того не очень понятно куда вставлять. Marlagram 19:43, 22 мая 2009 (UTC)
Предварительный итог
Как стаб, правил не нарушает. Потенциал для развития есть (можно перевести с enWiki или deWiki). Оставить. Вопрос переименования следует решать на ВП:КПМ. wanderer 11:12, 16 июня 2009 (UTC)
Итог
Оставлено: в соответствии с предытогом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:49, 19 июня 2009 (UTC)
Этот орисс фигурировал в статье Сталин - теперь создан в виде отдельной статьи.
Единственное что там есть о Сталине - это одна фраза у Млечина по воспоминаниям Судоплатова. Покажите мне хоть одного историка, который связывает создание Израиля даже не с позицией СССР, а именно с некоей «ролью Сталина»... --Pessimist2006 20:31, 20 мая 2009 (UTC)
- Статья, конечно, слабенькая. Но концовка у критики тоже забавная. Роль СССР и Сталина достаточно проста. Советский Союз, как страна-член Совета безопасности ООН, мог заблокировать ко всем чертям любое решение ООН о создании нового государственного образования. Но Сталин поддержал решение о создании Израиля, руководствуясь определёнными политическими целями (цели, кстати не были достигнуты и это стоило Молотову кресла министра иностранных дел). Роль СССР и Сталина в создании Израиля можно кратко свести к следующему. Благодаря лояльной позиции СССР в ООН, Израиль изначально возник как легитимное государство, созданное в соответствии с международным законодательством и признанное всеми ведущими державами. Если бы Сталин упёрся, то Израиль, конечно, всё равно провозгласил бы независимость. Но тогда, эта страна начала бы свою историю не легитимно, а как нынешнее Косово и т.п. Поэтому Сталина иногда шутя называют одним из «отцов-основателей» Израиля... --AAA333 01:44 мск, 21 мая 2009 (UTC)
- Тогда во-первых, статья должна называться «Роль СССР в создании государства Израиль». Во-вторых, хотелось бы каких-то подтверждений энциклопедической значимости данной темы дабы она тянула на отдельную статью, а не пару абзацев в статье История Израиля. Ну и в третьих, ВП:ОРИСС с ВП:ОМ никто пока не отменял. А данная статья - типичный образчик.
- Как Сталина шутя называют можно опять же написать в разделе «шутки о Сталине». А не создавать под эту шутку отдельную статью. --Pessimist2006 07:55, 21 мая 2009 (UTC)
- Роль может и есть, но значимости нет—создание статей про каждый пук товарищасталина проехали 56 лет тому как. Дядя Фред 18:57, 21 мая 2009 (UTC)
- Переименовать в «Роль СССР в создании Государства Израиль» и дать взаимные ссылки к статье Антисемитизм в СССР при Сталине. В англовики это раздел в статье en:Soviet Union and the Arab–Israeli conflict#Establishment of the State of Israel. Думаю, что может набраться материала и на отдельную статью, хотя в любом случае требуется еще статья Советско-израильские отношения. --Chronicler 09:31, 23 мая 2009 (UTC)
- Пожалуй, разумно. Интерес был ведь не у самого Сталина, а у советской политики. --Voldemar 14:14, 25 мая 2009 (UTC)
- В чем отличие интересов Сталина от интересов "советской политики" в 40-е годы?--Миролюб Доброгневович 11:01, 28 мая 2009 (UTC)
- Пожалуй, разумно. Интерес был ведь не у самого Сталина, а у советской политики. --Voldemar 14:14, 25 мая 2009 (UTC)
- Даже если переименовать (я пока не вижу значимости на отдельную статью - где источники?), то после удаления всех ориссов там останется в лучшем случае пару фраз. Pessimist2006 19:09, 23 мая 2009 (UTC)
- Как насчет
Объединить с Израильско-российские отношения? Ужасно маленькая статья. Тут как раз был бы раздел "Советско-израильские отношения". Beaumain 10:27, 24 мая 2009 (UTC)
- Легко. Только ведь из этого всего реально можно максимум полторы фразы взять. А остальное - голый орисс. В статье Израиль на эту тему и то больше номральной информации. Pessimist2006 20:13, 25 мая 2009 (UTC)
- Вот я попробовал. В результате я дописал статью Израильско-российские отношения немного вот по этому источнику. А из обсуждаемой статьи не взял ничего. Ибо нечего брать... Pessimist2006 11:35, 26 мая 2009 (UTC)
- Ну совсем вы в этом вопросе роль т.Сталина принизили. А вот Шломо Громан считает, что в 1947 году Сталин обеспечил в ООН серьезную поддержку созданию независимого Государства Израиль. Во многих израильских кибуцах висели - а кое-где висят до сих пор - портреты Иосифа Виссарионовича. Вряд ли где-либо еще (за исключением Албании) проявления культа личности Сталина сохранялись так долго. Бен-Гурион и Моше Даян тоже признавали не последнюю роль в этом деле Сталина лично, который не просто был не против создания Израиля, а активно лоббировал это решение в ООН. Для примера, Англия и другие современные "друзья" Израиля во время голосования просто воздержались. Далеко не все были согласны с новым государственным образованием, особенно арабские страны. И не стоит делить интересы СССР и личные интересы т.Сталина, в то время разницы не существовало. Это потом уже рожденная в муках страна не захотела следовать курсу вождя, а в начале даже винтовки из Союза через Чехословакию получали. Так что, это совсем не пук товарища Сталина, а если и пук, то такой, который катализировал создание новой страны. Хотя статья конечно скудная. Под этим названием стоило бы раскрыть цели, которые преследовал Сталин, проблеммы обсуждения в ООН, процесс подготовки голосования и т.д. В принципе тема интересная, и если статью привести в соответствие и доработать, очень даже может жить как самостоятельная.--Миролюб Доброгневович 09:21, 28 мая 2009 (UTC)
- «И не стоит делить интересы СССР и личные интересы т. Сталина». Золотые слова, всецело поддерживаю. Посему если статья и останется, то называться она должна в этом случае «Роль СССР в создании государства Израиль». Иначе завтра у нас во всех статьях о политике СССР тех времен можно будет заменять «СССР» на «Сталин» и будет не Википедия, а Краткий курс истории ВКП(б). --Pessimist2006 12:22, 30 мая 2009 (UTC)
- В общем,
Я спасу статью! (обещаю успеть до 2 июня), попробую раскрыть личную роль конкретного исторического персонажа в судьбе Израиля. Статья, согласно названию, должна иметь именно этот узкий предмет, а не вопросы истории Израиля в целом.--Миролюб Доброгневович 11:56, 28 мая 2009 (UTC) - Переписал статью, теперь можно принимать решение. По моему, если статью оставят, объединять ее со статьей Израильско-российские отношения не целесообразно, потому, что они не совпадают полностью по кругу поднятых вопросов ни по объему ни по хронологии ни по субъекту отношений.--Миролюб Доброгневович 12:29, 29 мая 2009 (UTC)
Оставить и выразить благодарность участнику Миролюб Доброгневович! С уважением, --AAA333 19:12 мск, 29 мая 2009 (UTC)
У меня остались несколько важных замечаний:
- Работы журналистов Громана и Млечина не могут служить основанием для создания и наименования статьи по истории. Это публицистика.
- Что же касается ссылки на французского историка, то ни цитат, ни линков ни каких-либо иных сведений, позволяющих понять писал он о роли СССР или о роли лично Сталина в статье не имеется. Не является ли этот вывод ориссом автора статьи? Какой-нибудь другой историк делал такой вывод о работе Лорана Рукера? ВП:ПРОВ.
- 4/5 статьи по прежнему о роли СССР, а не лично Сталина и по-прежнему абсолютное большинтсво утверждений не снабжены сносками на источники. Опять же, ВП:ПРОВ.
Исходя из вышеизложенного пока не могу снять номинацию. Значимость и обоснованность темы статьи по-прежнему под вопросом. Если выводы об исследовании Рукера не подтвердятся, то это означает, что мы имеем дело с типичным ВП:МАРГ. --Pessimist2006 12:34, 30 мая 2009 (UTC)
Ну есть еще один нюанс. Я не знаю кто мог возражать Сталину, если он объявлял решение. А вот у Трумэна, когда он сказал, что нужно поддержать Израиль, чуть не приключилась коллективная отставка ключевых людей, включая министра обороны, которые считали, что поддерживать Израиль не нужно. Трумэн, тем не менее, настоял на своём даже перед угрозой внутриполитического кризиса. В связи с этим возникает вопрос: в каком случае более уместно говорить про личную роль руководителя государства: там где она всегда совпадала с позицией всех прочих чиновников по причине отсуствия таковой или там где он преодолел активные возражения? --Pessimist2006 12:51, 30 мая 2009 (UTC)
- Давайте пока оставим Трумэна, пусть покоится с миром, не о нем статья, кому интересно, пусть отдельно напишет. Но, все же, почему во время Первой Арабо-Израильской войны, начавшейся на второй день после провозглашения независимости, в помощь израильтянам было направлено советское оружие и советские военные специалисты, кто их туда послал, а главное за чем? И где были в этот момент американцы, которые, с Ваших слов тоже активно создавали Израиль??? Примите во внимание, что в тот период СССР и США были уже потенциальными противниками. А вот что говорит о роли американцев в это время сайт "Израиль для Вас"
Вот это забота Трумена о молодом государстве, вот это, я понимаю поддержка...Из-за военных действий, развязанных арабами, Соединенные Штаты предложили установить в Палестине "временный доверительный режим" под эгидой ООН с тем, чтобы сохранить мир и дать евреям и арабам дополнительную возможность прийти к соглашению. Истинный смысл этого предложения состоял в отмене решения о разделе; еврейское государство, еще не родившись, было обречено на гибель.
— [6]
- В части Рукера, мне казалось вопросов вообще не должно возникнуть. Я не могу привести цитаты из его работы, потому, что не нашел в сети доктринальный перевод, а лабуду писать не хочу. Есть английский текст (ссылка дана), кто умеет пользоваться Гуглом, без труда переведет (там есть такая кнопочка). Перевод не ахти, но смысл понять не сложно. Что может быть более авторитетнее, чем научный доклад в уважаемом научном обществе? Теперь по порядку.
- Работы журналистов Громана и Млечина, это конечно же не исторический трактат, это анализ предмета с точки зрения публицистики с соответствующими выводами, на основании известных им исторических фактов, тем более, что обоих ни как нельзя уличить в любви к Сталину, а это подразумевает объективность их суждений. А Шломо Громан, к тому же, это ум, честь и голос сионистов.
- С французским историком разобрались — русского текста нет, сами переводим (при помощи Гугла, либо личным переводчиком) и читаем. До того, как прочитаете, могу предварительно пояснить, что писал он и про Сталина, и про Советский союз, что ни как не свидетельствует о подмене предмета статьи.
- Да, судя по тексту статьи (я не подсчитывал), возможно Вы и правы, может быть на 4/5 она про Советский Союз, однако, Советский Союз вещь неодушевленная и самостоятельно принимать решения и влиять на события не может. Мы говорим Советский Союз, подразумеваем Сталин. Или кто-то еще из членов правительства незаметно от "Хозяина" мог организовать компанию по поддержке Израиля?. В преамбуле статьи я специально остановился на особенностях тоталитарного режима со ссылкой на воспоминания личного секретаря «великого вождя», ничтоже сумняшеся, понадеялся, что этого будет достаточно для понимания человека среднего уровня развития. Оказалось, что нужно розъяснять розъяснение. Попробую объяснить проще. С таким же успехом можно заявить, что Гитлер ни как не влиял на ход Второй Мировой войны на основании того, что почти все историки, описывая указанные события прибегали к формулировкам — Германия, Третий Рейх, Вермахт, Нацисты, Абвер, вот они то и творили историю, а Гитлер при чем?
Бывший Премьер Израиля и директор «Моссада» русским языком (специально для русской Википедии, очевидно) сказал — было такое дело, но и этого не достаточно, все равно не факт)).
И главное, что Роль Сталина в создании Израиля признают сионистские лидеры, старики Израиля, журналисты, египетский историк, французский историк с мировым именем, а несколько википедистов против.:))))))))))--Миролюб Доброгневович 13:45, 30 мая 2009 (UTC)
СССР — вещь неодушевленная. Третий Рейх тоже. Это основание во всех статьях о государствах писать вместо названия государства Третий Рейх Гитлер во всех статьях? Давайте напишем, что война была не между СССР и Германией, а между Сталиным и Гитлером...
Я НЕ ВИЖУ В СТАТЬЕ никаких признаний роли Сталина кем бы то ни было, кроме пары журналистов, коим жареная подача вполне может быть важнее исторических фактов. На данный момент статья о роли СССР, а заголовок о роли Сталина. К тому, еще раз намекаю, что нормальных источников в статье просто нет. В книге Бажанова поиском не находится ни слово «Израиль», ни слово «Палестина», ни «Ближний Восток». Всю работу Рукера я пока не перевёл, но рекомендую вам сделать поиск в документе по слову «role». Результат: 5 вхождений, в т.ч. НИ ОДНОГО связанного со Сталиным, зато все они про «role of the Sovet Union». Ч.Т.Д. Pessimist2006 17:56, 30 мая 2009 (UTC)
Кстати, преамбулу вы можете легко поменяв пару слов вставить в любую статью про СССР, а поменяв еще пару слов - про любое тоталитарное государство. Предчувствую появление статей Сталинское образование (вместо Образование в СССР) Сталинская наука вместо Наука в СССР, Война Гитлера и Сталина (вместо Великая Отечественная война), Отношения Сталина и Мао (вместо Советско-китайские отношения) и так далее... ВП:Орисс и ВП:МАРГ в одном флаконе. Это даже не cмартассизм, это ещё круче. --Pessimist2006 18:16, 30 мая 2009 (UTC)
не знаю, может историю Израиля кардинально переписали за последние пару лет, но меня учили, что Сталин и СССР лоббировали в ООН как никто другой создание Израиля. При чём здесь ВП:МАРГ сложно сказать, 
Переименовать в Роль СССР в создании государства Израиль и пусть живёт. --Алый Король 18:39, 30 мая 2009 (UTC)
- Ну, собственно, на данный момент статья именно о роли СССР. Хотя вначале это было нечто вообще невообразимое... --Pessimist2006 21:09, 30 мая 2009 (UTC)
Уважаемый Pessimist2006 Все гораздо проще, чем Вы думаете. Бажанов подтверждает только размах амбиций Сталина и традиции советского государственного управления, которые, как Вы уже заметили, новизной не отличались (отдельное спасибо за оценку моих возможностей создавать универсальные преамбулы). По поводу статьи Отношения Сталина и Мао надо подумать, тема интересная.
В части роли именно Сталина, а не, к примеру Малинкова или Молотова, как бы Вам это проще объяснить, не повторяясь? Понимаете, дело в том, что Майский дествовал не по своей иннициативе, Громыко не сам поехал в Нью-Йорк готовить пламенную речь и советские офицеры не просто так появились в Израиле во время Первой Арабо-Израильской войны. Имея элементарные представления о советской системе управления и сопоставив это все с информацией о том, кто был при власти, можно сделать определенные выводы. Или Вы имеете информацию о том, что каждое действие советских дипломатов принималось на всенародном референдуме? Тогда поделитесь источниками, внесу в статью. Мне показалось (и заметьте, не мне одному), что был один единственный кто то, кто дал команду делать именно так (там даже где то в статье что то про архивную справку было).--Миролюб Доброгневович 19:37, 30 мая 2009 (UTC)
- Я еще раз настоятельно рекомендую вам перечитать ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Я нисколько не сомневаюсь, что внутри статьи о роли СССР можно написать о фактах, которые источники привязывают именно к Сталину, причем тут и Млечин, и Громан будут вполне уместны. Но вот интерпретация этих фактов в название статьи (т.е придание им определенной значимости), которую могут придавать только профессиональные историки и желательно неким более или менее широким консенсусом — извините. Вы привели эту статью в относительно приличное состояние, но ваше вольное обращение с референсами на того же Бажанова ещё раз доказывает, что название статьи - орисс чистой воды. Никаких подтверждений того, что написано в тексте абзаца у Бажанова нет. Даже не упоминается. Французский историк не назвал свою работу «Сталин и Израиль», как это делают журналисты и написанное вами в преамбуле - снова орисс, нет этого в источнике. И так далее. Вы уж простите, но разбирать каждый референс таким образом будет перебором. Будьте любезны - обопритесь на источники, которые не иллюстрируют размах планов Сталина вообще и в целом, и не на те, которые говорят что делал СССР, а на те, которые четко выделяют ключевую роль Сталина - для подтверждения темы статьи. Pessimist2006 21:09, 30 мая 2009 (UTC)
- Хорошо, если Вам так будет удобно, перефразировав Ваши последние слова, опираясь на источники, которые говорят что делал СССР, выделяю ключевую роль Сталина, которая заключается в непосредственном авторитарном руководстве СССР, который в последующем уже сам, без его помощи, по законам инерции что то сделал.--Миролюб Доброгневович 22:16, 30 мая 2009 (UTC)
- ВП:НЕСЛЫШУ? Ключевую роль Сталина могут выделять исключительно авторитетные в вопросах истории источники. К которым вы (а также пара вышеупомянутых журналистов) не относитесь. --Pessimist2006 20:17, 31 мая 2009 (UTC)
- Такие как в статье Израильско-российские отношения?--Миролюб Доброгневович 06:57, 2 июня 2009 (UTC)
- Кроме науки истории, существует еще масса других наук, которые представляют интерес в свете этого обсуждения. Одной из них является наука «логика». Краеугольным камнем этой науки есть принцип логического суждения, основаного на утверждении или отрицании чего-либо. Последнее, в свою очередь, подрозумевает наличие двух или более посылок, на основании взаимосвязи которых делается вывод. К примеру: посылка первая — Pessimist2006 всегда прав, посылка вторая — Pessimist2006 в своих работах ссылается на публикации журналистов, как на АИ, вывод — публикации журналистов есть АИ. Или, на пример, второе суждение: первая посылка — Pessimist2006 отрицает публикации журналистов как АИ, вторая посылка — Pessimist2006 в своих работах ссылается на публикации журналистов, как на АИ, логический вывод не возможен, так как между двумя посылками отсутствует связь. С другой стороны, имеем посылку первую -- СССР сыграл свою роль в принятии решения Генассамблеи ООН о создании государства Израиль, посылка вторая -- Сталин единолично управлял СССР, вывод -- Сталин сыграл свою роль в принятии решения Генассамблеей ООН о создании государства Израиль. Больше к сказанному мне добавить не чего, приму любое решение администрации в части статьи как должное. Приятно было пообщаться с умным человеком. С уважением--Миролюб Доброгневович 09:23, 2 июня 2009 (UTC)
- Когда вы будете авторитетным учёным - мы обязательно сошлёмся на ваше мнение. А пока подобный логический вывод будет находиться исключительно в компетенции учёных-историков. А если они такой очевидный для вас логический вывод почему-то не делают, то и в Википедии его быть не должно, потому что такой логический вывод называется Орисс. --Pessimist2006 20:53, 2 июня 2009 (UTC)
- А кто вам сказал, кстати, что преамбулу к статье Израильско-российские отношения писал я? --Pessimist2006 05:19, 3 июня 2009 (UTC)
- А кто Вам сказал, что я это сказал? Вопрос касался добавленных Вами ссылок на публикацию журналиста. Хотя к этому обсуждению это не имеет прямого отношения.--Миролюб Доброгневович 18:28, 3 июня 2009 (UTC)
- ВП:НЕСЛЫШУ? Журналисты могут использоваться как АИ для подтверждения более или менее известных и не оспариваемых специалистами исторических фактов. Для выделения исторической роли существуют учёные, которых называют историками. --Pessimist2006 07:01, 9 июня 2009 (UTC)
- А кто Вам сказал, что я это сказал? Вопрос касался добавленных Вами ссылок на публикацию журналиста. Хотя к этому обсуждению это не имеет прямого отношения.--Миролюб Доброгневович 18:28, 3 июня 2009 (UTC)
- ВП:НЕСЛЫШУ? Ключевую роль Сталина могут выделять исключительно авторитетные в вопросах истории источники. К которым вы (а также пара вышеупомянутых журналистов) не относитесь. --Pessimist2006 20:17, 31 мая 2009 (UTC)
Ну, откровенно говоря, если переименовать статью в Роль СССР в создании государства Израиль, то это будет более научным и энциклопедичным названием. А внутри этой статьи можно сделать раздел Личная роль Сталина, где (как сейчас в преамбуле) подчеркнуть, что позиция СССР по данному вопросу почти полностью определялась позицией Сталина. --AAA333 16:06 мск, 31 мая 2009 (UTC)
- 1. Название статьи в принципе не-энциклопедично. Данная повествовательная тема может быть предметом эссе, очерка, но не энц. статьи. Определение «Роль» (как и напр. понятие «Образ») прижилось в драматургии, литературоведении. В политической историографии более принято употреблять понятия: План, Программа, Доктрина, Действие, Деятельность, Результат и т.п.
- 2. Сравнительный анализ действий («роли») Сталина или сов. руководства по идее должен бы включать сравнение аналогичных действий тогдашних: а) лидеров других держав (в 1-ю очередь Англии, США); б) других членов советского рукововдства.
- 3. Для написания подобной статьи должны иметься немалочисленные исследования (монографии) разных историков, написанные на базе в равной степени открытых архивных источников государств-участников. И соответствующая "перекрестная" научная критика. Картина должна быть полной, а не выборочно-фрагментарной; а хронология - синхронной. Пока что в статье предлагается единственная монография Laurent Rucker’а (написанная очевидно на основе кратковременно доступных архивов СССР/РФ), по своему названию мало отвечающая заголовку статьи, и которую почему-то читателю предлагается считать «глубокой».
- 4. Преамбула статьи, в 4-х немалых абзацах объясняющая читателю довольно банальную мысль, что мол в руках у Сталина была «сосредоточена необъятная власть» (источник - Б.Бажанов?) – вообще-то совершенно не по теме, предмету.
- 5. В настоящий момент статья выглядит неким эклектическим собранием на тему «СССР и некоторые моменты образования государства Израиль»
- Резюме: бесперспективный ОРИСС. Никакое "спасение", "переименование"-"объединение" и перелицевание здесь не поможет. См.: ВП:ЧНЯВ от раздела ВП - не средство для распространения новых идей и далее. Статью
Удалить.--W.-Wanderer1 10:18, 4 июня 2009 (UTC)
- Уважаемый W.-Wanderer1, если Вам это поможет, перечитайте внимательно ветку обсуждения, а потом статью. Я там кое что добавил. Повторение в обсуждении статей, к которому вы меня подталкиваете, не приветствуется администрацией.--Миролюб Доброгневович 23:08, 4 июня 2009 (UTC)
- Уважаемый Миролюб, я прокоменнтировал саму статью, изложил мое впечатление о ней. Если я не обратил внимание на комментарии других участников - прошу меня извинить. Вступать в дискуссию я не собираюсь. Подводящие итог админы, обычно "суммируют" аргументацию ("голоса") отдельных участников (по собственному усмотрению) и в диалоги ("многоголосие") как правило, из-за лимита времени, не вникают.--W.-Wanderer1 01:27, 5 июня 2009 (UTC)
- Достойный ответ — «я не знаю о чем речь, но имею мнение»:))))))--Миролюб Доброгневович 11:38, 5 июня 2009 (UTC)
- Понимаю вашу настойчивость, но думаю персонально-адресованной иронией тут делу не поможешь. В настоящий момент статья выглядит неким эклектическим собранием на тему «СССР и некоторые моменты образования государства Израиль». Если Вы не желаете, чтобы ваши или чьи-либо труды на этой странице пошли прахом, советую подумать о переименовании или объединении.--W.-Wanderer1 17:11, 6 июня 2009 (UTC)
- Достойный ответ — «я не знаю о чем речь, но имею мнение»:))))))--Миролюб Доброгневович 11:38, 5 июня 2009 (UTC)
- Уважаемый Миролюб, я прокоменнтировал саму статью, изложил мое впечатление о ней. Если я не обратил внимание на комментарии других участников - прошу меня извинить. Вступать в дискуссию я не собираюсь. Подводящие итог админы, обычно "суммируют" аргументацию ("голоса") отдельных участников (по собственному усмотрению) и в диалоги ("многоголосие") как правило, из-за лимита времени, не вникают.--W.-Wanderer1 01:27, 5 июня 2009 (UTC)
- Уважаемый W.-Wanderer1, если Вам это поможет, перечитайте внимательно ветку обсуждения, а потом статью. Я там кое что добавил. Повторение в обсуждении статей, к которому вы меня подталкиваете, не приветствуется администрацией.--Миролюб Доброгневович 23:08, 4 июня 2009 (UTC)
- Во избежании дальнейших, на мой взгляд, не совсем обоснованных обвинений в ориссности, изложил материал максимально приближенным к тексту первоисточника, добавил новые ссылки на работы, авторов которых, я лично, очень уважаю.--Миролюб Доброгневович 00:53, 5 июня 2009 (UTC)
Оставить и выразить благодарность участнику Миролюб Доброгневович за огромную работу! О важности статьи говорит обилие публицестических и научных статей и книг # Жореса Медведева "Сталин и еврейская проблема: Новый анализ. ISBN 5-17-021114-7
- Валерий Малеваный "Спецназ Израиля", изд. "Яуза", Москва, 2005 год # Горелик М. Роковая ошибка Сталина # КАК СТАЛИН ЗАЩИТИЛ ИЗРАИЛЬ # Anti-Zionism: Encyclopedia II - Anti-Zionism - Soviet anti-Zionism , наличие документального фильма и т.д Сталинист номер 8798 10:19, 5 июня 2009 (UTC)
- Я устал перекапывать источники, в которых НЕ СКАЗАНО о роли Сталина в создании Израиля, а есть лишь ориссное толкование участников Википедии. Пока не будет прямых цитат историков - тема статьи является ориссом. На данный момент мы имеем мнение публицистов (Валерий Малеваный в качестве историка это вообще нонсенс, кто такой М. Горелик? что за "Anti-Zionism: Encyclopedia II - Anti-Zionism - Soviet anti-Zionism" - это академические издания?), а все ссылки на мнение историков не подтверждены. Название книги Жореса Медведева не говорит о роли Сталина в создании Израиля, исторического образования и научной степени по истории у него нет. Кстати, User:Сталинист номер 8798 - это часом не вандал, заходящий с открытого прокси? --Pessimist2006 06:27, 9 июня 2009 (UTC)
Статья чем дальше тем больше превращается в псевдоисторический бред. Теперь там фигурирруют в качестве источников CONTR-TV.RU, LIVEINTERNET, NAROD.RU и множество других чрезвычайно «авторитетных» СМИ. Теперь там уже написано о создании израильского спецназа по личномук указанию Сталина (!) и о «капитане Гальперине» он же Иссер Харель. Интересно, когда и в каком возрасте он стал капитаном советской армии, если он родился в 1912 году, его семья переехала в Латвию в 1922 году, а в 1930 году он переехал в Палестину и в СССР НЕ ЖИЛ ВООБЩЕ НИКОГДА? Если раньше ее еще можно было как-то спасит переименовнаием и доработкой, то теперь это стопроцентный ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ в одном флаконе, Мухин с Фоменко нервно курят от зависти...Pessimist2006 07:25, 9 июня 2009 (UTC)
- С капитаном Гальпериным я лично не знаком, информация не моя и если считаете ее ложной, ни кто не мешает исправить или убрать, суть статьи от этого не меняется и не стоит акцентироваться на единичных фактах.
- Так же как Вы устали перекапывать источники, так же я устал доказывать, что Земля круглая. В чем же, извините, оригинальное исследование статьи? В том, что в 1948 году СССР проолоббировал в ООН резолюцию о создании Израиля и решение о поддержке принял Сталин? Или в том, что помогали Израилю оружием и специалистами, опять же по решению «вождя»? Это является новостью и до этого ни кто ни чего об этом не знал, а я тут такой вот умный появился, как черт из табакерки, и открыл всему Миру глаза? В статье (по крайней мере в части информации, внесенной мной) изложены реальные исторические события, с которыми, заметьте, ни кто не спорит. К стати по поводу историков, если посмотрите авторов, там есть и историки, а публицисты так, для резонанса. Какие Вам нужны еще доказательства того, что Советским Союзом управлял Сталин и не один чих не был без его на то воли? В чем еще должна была быть его личная роль, в том, что бы он лично взял винтовку и поехал рыть окопы? Или, все таки ограничимся его обязанностями по руководству страной в целом? --Миролюб Доброгневович 08:00, 9 июня 2009 (UTC)
Иссер Харель умер в 2003 году в Петах-Тикве. Вот мнение о Сталине «капитана Гальперина»:
.- Как вы интерпретировали "дело врачей"? Какие выводы сделали?
- Подобный процесс мог инициировать только психически ненормальный человек. Сталин был диктатор, его поведение было непредсказуемо.
- Я не утверждал, что это вы вклюили в статью море всякой чуши, но тема статьи к тому как раз и подталкивает. Поскольку ни один академический ученый таких выводов как вы не делает, то таки да, "тут такой вот умный появился, как черт из табакерки, и открыл всему Миру глаза"... Орисс. Pessimist2006 08:12, 9 июня 2009 (UTC)
- Стоит разбить материал статьи на относящийся к истории создания ЕАК и Объединить и на часть, относящюся к Израильско-российским отношениям и Объединить . А так типичный ВП:ОМ --Михаэль Кориц 08:18, 9 июня 2009 (UTC)
- Кстати и ВП:ОМ тоже. Я думаю, что следовало бы скорее написать раздел «Роль великих держав» в статье История Израиля основываясь вот на этом отрывке из статьи Израиль:
Принятие этого плана (раздела Палестины - Pessimist2006) стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. Советский Союз, пытаясь укрепить свою позицию на Ближнем Востоке, стремился, в первую очередь, подорвать позиции Великобритании. Поддержка плана ООН со стороны СССР стала большой неожиданностью как для евреев, так и для арабов.[1][2][3] Среди политической элиты США по этому вопросу существовали серьёзные разногласия и, в итоге, решающую роль сыграла личная позиция президента Гарри Трумэна, который, ради принятия решения о создании Израиля, пошёл на прямой конфликт с руководством госдепартамента.[4][5]
В таком виде это было бы вполне нейтрально и энцилопедично. --Pessimist2006 08:31, 9 июня 2009 (UTC)
- О чем не делают академических выводов ученые, о том, что появился Израиль? Или о том, что появлению этого государства предшествовало решение ООН, или о том, что на Израиль напали арабы? Эти факты требуют «академического подтверждения», или поверите на слово? К чему сейчас эта цитата с «Гальпериным», для эммоцианальности? Оставте уже Гальперина, или как там его, в покое, мир его праху. Не мой материал по нему, читайте выше. Можно было тихо удалить не поднимая пыли (если правда то, что вы говорите).
- Если Вам не сложно, поставте четко вопросы, с чем Вы не согласны, какие факты, изложенные в статье вызывают у Вас сомнение. Может я смогу, все-таки, как то помочь?--Миролюб Доброгневович 08:28, 9 июня 2009 (UTC)
- Доколе ж вы будете ВП:НЕСЛЫШУ? Академические ученые не делают вывода что ключевую роль в создании Израиля сыграл лично Сталин. Сколько можно повторять одно и то же? --Pessimist2006 08:33, 9 июня 2009 (UTC)
- По поводу шаблонов "ни чего не вижу ни чего не слышу" у меня тоже мысли были указать на существующее явление в обсуждении. Теперь мне понятно в чем, собственно, суть Ваших притензий и что именно Вас смущает. Вы не согласны с ключевой ролью Сталина в определенных процессах. Тогда обратите внимание на название статьи -- где там слово ключевая? Если Вы обратили внимание, паралельно в статье (для объективности) идет речь и о роли Трумэна, о сложностях, которые у него возникали. Я человек адекватный, реально воспринимающий окружающий мир, и пока отдаю себе отчет, что ключевая роль в создании Израиля принадлежит Бен-Гуриону и другим лидерам сионистов, которые, к их чести, смогли добиться для своего народа места под Солнцем. А Сталин, руководивший на тот момент одной из супердержав просто сыграл в этом процессе свою роль.--Миролюб Доброгневович 08:47, 9 июня 2009 (UTC)
- Во всей статье нет ни одного факта личного участия Сталина. --Михаэль Кориц 08:52, 9 июня 2009 (UTC)
- За исключением ряда цитат, которые Вы, очевидно, в спешке пропустили.--Миролюб Доброгневович 16:03, 9 июня 2009 (UTC)
- Просмотрел еще раз - прямых, пару свидетельств о двойственном отношении Сталина к созданию Израиля, все остальное совсем на другую тему. Миролюб, мне кажется Вы строите свою башню без фундамента. Если бы Вы сперва собрали прочные факты на близкие темы, добавили их к существующим статьям, то на их основании сделали бы обзорную статью. Но тогда вслед за Медведевым - об отношении Сталина к еврейскому вопросу в целом. А так - все остается неубедительным и притянутым за уши. --Михаэль Кориц 16:19, 9 июня 2009 (UTC)
- За исключением ряда цитат, которые Вы, очевидно, в спешке пропустили.--Миролюб Доброгневович 16:03, 9 июня 2009 (UTC)
- Для того чтобы на эту тему написать энциклопедическую статью она должна быть значимой. Эту значимость учёные не подтверждают, тема статьи есть орисс. Более того, роль Трумэна (которая как бы для объективности) в данной статье явно искажена. Вот что пишет по этому поводу Николай Злобин (историк с профильным образованием):
Можно с уверенностью сказать, что если бы после Второй мировой войны во главе Соединенных Штатов оказался не Гарри Трумен, история Израиля была бы иной, да и само появление этого государства было бы под вопросом. Трумен, ставший в апреле 1945 г. неожиданно для себя самым могущественным человеком на планете, сделал почти невозможное для создания еврейского государства. Не случайно Израиль до сих пор — единственная, кроме США, страна, где можно найти не только памятники Гарри Трумену, но и школы, больницы и библиотеки, названные его именем. В исторической памяти израильтян Трумен стоит в одном ряду с основателями нации и страны. «Эти израильтяне, — признавался позже он сам, — поставили меня на пьедестал рядом с Моисеем»
Есть ли в Израиле школы и библиотеки имени Сталина? Памятник Сталину там ровно один - в кибуце Мааган-Михаэль, сиречь в деревне Гадюкино... Если это признание израильтянами роли Сталина, то нужна ли под эту «роль» отдельная статья? Потому и говорю, что данная статья подпадает также под ВП:ОМ. В идеале она должна называться Роль великих держав в создании Израиля (на то же самое вам выше намекал W.-Wanderer1) или соотвествующий раздел в Истории Израиля. Pessimist2006 08:59, 9 июня 2009 (UTC)
- А где же статья Роль Сталина в становлении физической культуры и спорта в СССР? Давно пора уже внести в статью Физическая культура раздел о Лучшем Друге Физкультурников, иначе, как-то не удобно выходит, ведь как ни как, а физкультурников в СССР было гараздо больше, чем евреев во всём мире.--Umclidet 12:03, 9 июня 2009 (UTC)
- Не стоит проводить паралель между физкультурным коммитетом СССР и государством Израиль, уровень не тот.--Миролюб Доброгневович 16:00, 9 июня 2009 (UTC)
- Саркостично, сатирично, юморно… Снимаю шляпу перед последними авторами, уважаю людей с чувством юмора. Жалко, что не тот ресурс, не все смогут по достоинству оценить талант. Однако, хочу расставить точки над «i». Вся беда в том, что статья одинаково неудобна как демократам, так и сталинистам, так и сионистам. Если статью нужно убить по соображениям политкорректности, то ее убьют в любом случае, либо удалив, либо разорвав на куски и разбросав по примерно подходящим по теме статьям. Однако авторитета Википедии это не добавит (читаем отличие демократии от авторитаризма). На сколько я знаком с правилами Википедии, то удалять статью оснований нет — предмет есть, он значим, источников масса (то, что отдельные участники не считают их авторитетными, суть не меняет). Разделить статью тоже не возможно законным способом — предмет статьи не пересекается и не поглащается в полной мере ни с одной существующей статьей. Предложение объединить со статьей Израильско-российские отношения вообще не вписывается в рамки здравого смысла, так как в 1947 году Российской Федерации как самостоятельного субъекта международных отношений просто не было. В то же время, наблюдая за обсуждениями Википедии, я пришел к выводу, что подавляющее большинство администраторов люди образованные, склонные к аналитическому мышлению и беспристрастные, в связи с чем, я соглашаюсь с любым решением администрации и ухожу от дебатов, все что мог, я сказал. Хочется верить, что все таки силы разума одержат победу над силами добра. Не зависимо от вашего, или нашего, или общего мнения, отдельные исторические эпизоды не исчезнут. Мы превратимся в прах, а история останется. Примеров тому масса, мы уже это проходили. С уважением к вам--Миролюб Доброгневович 15:51, 9 июня 2009 (UTC)
- Политкорректность в Википедии отсутствует. Зато есть ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и ВП:ОМ. Поэтому не нужно под громкие слова о вечности проталкивать подобные вещи в Википедию. Разрывать на куски это как раз не стоит. А вот написать нормальную статью о создании Израиля, не пытаясь склеить энциклопедическую статью «на заданную тему» из заведомо негодного м-ла - это было бы полезно. --Pessimist2006 22:59, 9 июня 2009 (UTC)
«предмет есть...» - уважаемый Миролюб, вы пытаетесь навязать элементарную формально-логическую ошибку, которую здесь иногда делали некоторые админы и которую уже похоже изжили. Предмета нет. Есть тема разговора вокруг-да-около, есть гипотеза или скорей её «предчуствие», витающее в воздухе «ощущение» того, что некий исторический факт должен быть, имел место. Но даже если бы этот факт существовал, то «еще не факт», что он отражен в первичных и исследован во вторичных источниках. Говоря простым и доступным языком фактографии - советско-российская политическая история этого периода остается в основном неопубликованной (архивные материалы-документы), закрытой и потому неисследованой. И вполне может так случится, что когда откроются все секретные «особые папки», желаемых документов там не окажется по одной просто причине - тов.Сталин (он же Коба) не любил свои слова и действия протоколировать. А всякие журналистские и публицистские «догадки», предположения, натяжки, околопредметные топтания и их здесь искаженное отражение - это всё «ритуальные танцы у костра» с приседаниями и хлопанием себя по голодным бокам. Сколько бы основной шаман, обходя участников обсуждения, ни повторял сладкоголосо на разные лады «Халва, халва, халва!» (по принципу ВП:НЕСЛЫШУ) - слаще от этого во рту не становится.--W.-Wanderer1 05:39, 10 июня 2009 (UTC)
- Читаем непосредственное Обсуждение:Роль Сталина в создании государства Израиль.--Миролюб Доброгневович 10:15, 10 июня 2009 (UTC)
- Из статей на научную тематику следует исключать предположения, не подвергавшиеся критическому анализу научным сообществом или отвергнутые им. Собствено, для удаления статьи других аргументов и не нужно. Всё, что там написано О РОЛИ СТАЛИНА, подпадает под это правило. Pessimist2006 05:55, 11 июня 2009 (UTC)
- Вот не хотел ни чего здесь больше писать, но последнее сообщение меня, мягко говоря, удивило. Называется договорились до ручки — статью нужно удалить, потому, что все , что в ней написано о роли Сталина (ну прямо все, до последней буквы) ни кем ни когда не изучалось. Осталось написать, что Сталин вообще ни чем не занимался, И НА РАБОТУ НЕ ХОДИЛ. И вообще, кто это? И еще нужно все описанные в статье события отнести к явлениям полтергейста, а коллективные, синхронные действия Майского, Вышинского, Молотова и Громыко к эффекту массового гипноза под влиянием внеземного разума. --Миролюб Доброгневович 06:40, 11 июня 2009 (UTC)
- «никем» и «никогда» пишется слитно, дорогой Миролюб Доброгневович :) Ваши постинги всех тут уже давно ... , мягко говоря.--85.176.141.42 21:31, 11 июня 2009 (UTC)
Оставте и назовите "Роль России (Руси, Российской Империи, СССР, РФ) в создании и развитии государства Израиль" --78.85.105.233 16:08, 11 июня 2009 (UTC)
Личная неприязнь Сталин к евреям, как и резко отрицательное отношение мирового коммунистического движения к сионизму, не помешали Сталину оказать решительную и энергичную поддержку борьбе за создание Государства Израиль (1947–48). Эта политика преследовала цель подорвать господство Великобритании на Ближнем Востоке. Сталин хотел превратить создаваемое еврейское государство в форпост советского влияния на Средиземном море. Поэтому советская пропаганда и дипломатия временно отбросили антисионистские штампы. По прямому указанию Сталина глава советской делегации на Генеральной Ассамблее ООН А. Громыко заявил 20 апреля 1948 г. о поддержке Советским Союзом требования о создании самостоятельного еврейского государства в Палестине (см. Организация Объединенных Наций). Советский Союз был одной из первых стран, официально признавших Государство Израиль. Продажа оружия молодому еврейскому государству Чехословакией могла быть осуществлена лишь с согласия (по крайней мере, молчаливого) Советского Союза.
--Миролюб Доброгневович 16:32, 11 июня 2009 (UTC)
- Этот источник опровергает большинство ОРРИСов, которыми полна статья, о всех событиях предшествующих 1947 году. Сотрите все ОРРИСы и давайте обсуждать остальное --Михаэль Кориц 17:51, 11 июня 2009 (UTC)
- Вы можете уточнить конкретнее? В чем противоречие со статьей?--Миролюб Доброгневович 18:03, 11 июня 2009 (UTC)
- Есть признанные факты - поддержка Советским Союзом и Сталином создания Израиля в 1947-48 годах. Вы пытаетесь создать ОРРИС о событияь прошлых лет. По всем АИ до этого времена не было такой поддержки --Михаэль Кориц 18:26, 11 июня 2009 (UTC)
- ВП:ОМ остается, ибо сама тема статьи не дает возможности написать её без нарушения этого правила. --Pessimist2006 20:42, 11 июня 2009 (UTC)
- От какой статьи ответвилась? Во первых у статьи совершенно самостоятельный предмет, о чем уже говорилось не однократно, а если даже на это закрыть глаза, то не являются ответвлением мнений: статьи об отдельных особенностях явления.--Миролюб Доброгневович 21:19, 11 июня 2009 (UTC)
- ВП:ОМ остается, ибо сама тема статьи не дает возможности написать её без нарушения этого правила. --Pessimist2006 20:42, 11 июня 2009 (UTC)
- Есть признанные факты - поддержка Советским Союзом и Сталином создания Израиля в 1947-48 годах. Вы пытаетесь создать ОРРИС о событияь прошлых лет. По всем АИ до этого времена не было такой поддержки --Михаэль Кориц 18:26, 11 июня 2009 (UTC)
- Вы можете уточнить конкретнее? В чем противоречие со статьей?--Миролюб Доброгневович 18:03, 11 июня 2009 (UTC)
- Этот источник опровергает большинство ОРРИСов, которыми полна статья, о всех событиях предшествующих 1947 году. Сотрите все ОРРИСы и давайте обсуждать остальное --Михаэль Кориц 17:51, 11 июня 2009 (UTC)
- Подавляющая часть ссылок в статье не являются ВП:АИ. Приведены ссылки на источники, говорящие на совсем другую тему. Автор статьи не готов на конструктивный разговор и настаивает на своем праве основываться на публицистике и журнальных статьях в качестве АИ. Нет другого выбора как Удалить. --Михаэль Кориц 13:37, 14 июня 2009 (UTC)
- Я с уважением отношусь к Вашему мнению, но обязан заметить, что оно основывается на выводах, которые, мягко говоря, не соответствуют действительности.--Миролюб Доброгневович 19:46, 14 июня 2009 (UTC)
- Миролюб Доброгневович прав по двум пунктам: Первый: он вообще-то всегда прав. Второй: если возникают сомнения - см. пункт №1.--85.176.149.39 23:18, 14 июня 2009 (UTC)
- Миролюб Доброгневович прав по трем пунктам: Первый: Михаэль Кориц считает признанным факт поддержки Сталиным создания Израиля (смотрим его пост выше). Второй: Михаэль Кориц признает, что статья имеет как минимум два авторитетных источника (смотрим страницу обсуждения статьи). Третий: Михаэль Кориц предлагает удалить статью.
- А заходить со свободного прокси и писать гадости не в тему сейчас умеют ученики 6-го класса, уважаемый дважды аноним.--Миролюб Доброгневович 06:48, 15 июня 2009 (UTC)
- Миролюб Доброгневович прав по двум пунктам: Первый: он вообще-то всегда прав. Второй: если возникают сомнения - см. пункт №1.--85.176.149.39 23:18, 14 июня 2009 (UTC)
- Я с уважением отношусь к Вашему мнению, но обязан заметить, что оно основывается на выводах, которые, мягко говоря, не соответствуют действительности.--Миролюб Доброгневович 19:46, 14 июня 2009 (UTC)
- Только не минимум два ВП:АИ, а максимум. Все остальное (примерно 9/10 статьи) - ВП:ОРИС.--Михаэль Кориц 07:26, 15 июня 2009 (UTC)
- Насколько глубоко вы проанализировали источники, можно судить по Вашей претензии к Жоресу Медведеву (страница обсуждения статьи). ВП:ОРИС, уважаемый Михаэль, это личные умозаключения, и заявлять, что статья на 9/10 ОРИСС, признавая при этом, что текст статьи изложен согласно тексту источников (пусть даже таких, авторитет которых Вами оспаривается), это не серьезно. Максимум ВП:АИ, но тогда что же делать с теми источниками, которые Вы признаете? К тому же, посчитайте сколько источников по этой теме приводит Рыжков. Они пока не исследованы, дабы не перегружать статью дублирующими работами.--Миролюб Доброгневович 06:44, 16 июня 2009 (UTC)
- Только не минимум два ВП:АИ, а максимум. Все остальное (примерно 9/10 статьи) - ВП:ОРИС.--Михаэль Кориц 07:26, 15 июня 2009 (UTC)
Предварительный итог
Теоретически, на основании двух авторитетных источников, приведённых в статье, возможно написать небольшую статью о "роли Сталина в ...", охватывающую период 1947-48 года (но и она, скорее всего подпадёт под ВП:МАРГ). Однако имеет место очень большая статья, охватывающая период 1940-53 годов, практически весь текст которой основан на журналистских публикациях, которые не могут быть признаны авторитетными, и собственных неочевидных выводах (к примеру, на основании воспоминаний секретаря Сталина, бежавшего из СССР за 20 лет до описываемых событий). В таком виде статья вступает в противоречие с ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Перспективы на кардинальное улучшение положения отсутствуют, так как в любом случае необходимо удалить практически весь текст, затем попытаться связать несколько оставшихся предложений и заново обосновывать право статьи на существование. Удалить. wanderer 11:41, 16 июня 2009 (UTC)
Итог
Перенесено в личное пространство: в настоящем виде статья подпадает под запреты, сформулированные в правилах.
- ВП:ОРИСС - название и формулировки статьи подразумевают научный (исторический), а не публицистический характер излагаемых сведений. Соответсвенно подпадает под действие "вводится новая теория", и не подпадает под исключения, изложенные в разделе 1 указанного правила.
- ВП:МАРГ - не продемонстрировано наличие экспертной оценки концепции, излагаемой в статье. Объём излагаемой в статье информации, выводы и оценки существенно превосходят объём утверждений, фигурирующих в указанных в статьие авторитетных источниках.
- ВП:ОМ - подпадает под признак, указанный в разделе 2 указанного пункте "отсутствие нейтрального вступления (преамбулы) и невозможность его сформулировать." указанного правила.
Однако в целом статья содержит значительное количество информации, и может быть переработана целиком либо её элементы могут быть использованы для улучшения других статей. В связи с этим статья перенесена в личное пространство для возможности переработки user:Drbug/Действия СССР, связанные с созданием государства Израиль.
Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 19 июня 2009 (UTC)
- Спасибо за корректный итог, информации действительно много, пригодится ещё для работы. --Pessimist2006 22:42, 19 июня 2009 (UTC)
Писательница, пишущая на чувашском языке. Поддержка авторитетных литературных институций (ВП:БИО) не показана (если откровенно - смутно представляю, какие авторитетные институции есть в чувашскоязычной литературе, но ведь какие-то есть?). Андрей Романенко 21:23, 20 мая 2009 (UTC)
- Ничего у них там нет, сельскохозяйственная республика, производящая хлеб, молоко, мясо... Значимость прослеживается только по тому, что её пьесы ставят в театрах. Оставить SergeyPosokhov 14:41, 22 мая 2009 (UTC)
- не надо тут показывать ум... Покажите знания. Чувашия - это производство боевой спецтехники, мощнейших в мире промышленных тракторов бульдозеров, химического оружия, бомб (не говоря о трикотаже, вагонах, пива, конфет). А Альбину Александровну не помню - ща проверю ...--Игорь 18:51, 14 июня 2009 (UTC)
- Оставить Пьесы ставят в гос.театрах.--Игорь 18:56, 14 июня 2009 (UTC)
Итог
Оставлено согласно обсуждению, театры вполне авторитетная институция в данном случае. --Yaroslav Blanter 14:18, 19 июня 2009 (UTC)
пиар какой-то, неэнциклопедчный стиль. Сомнения в значимости. Sergej Qkowlew 22:05, 20 мая 2009 (UTC)
Даже на какую то мистификацию смахивает: "Лауреат премии имени В. И. ЛЕНИНА за выдающийся вклад в науку и укрепление Государства Российского." В любом случае ни источников, ни значимости нет. --RedAndrо|в 22:16, 20 мая 2009 (UTC)
- да, премия сразу озадачивает как-то... главное, источников никаких --Shcootsn 11:55, 21 мая 2009 (UTC)
- нашел в сети докторскую диссертацию, монографию, и - что интересно - его ФИО в "списке зарегистрированных кандидатов в действительные члены и члены-корреспонденты РАН 2008 года". (отделение общественных наук)
Может, есть значимость? Если это вообще тот самый Годунов.--Shcootsn 12:47, 21 мая 2009 (UTC)
Хе, мой сосед сверху—трижды кандидат в Мосгордуму, дважды кандидат в Госдуму и вообще кандидат хоть куда-нибудь, но увы. И что, про него тоже статью писать :) А этот шедевыр неадеквата—в юмор не по месту. Дядя Фред 19:07, 21 мая 2009 (UTC)
- Вот тут пишут, что это одиозная фигура, не забудьте сходить по ссылке на сайт персоналии )))))))) --Shcootsn 12:56, 21 мая 2009 (UTC)
- Да, клиника какая то... --RedAndrо|в 14:58, 21 мая 2009 (UTC)
- Интересно, а що таке "Учёный в законе"?! Клинику Быстро удалить.--Dmartyn80 17:27, 21 мая 2009 (UTC)
Не, ну это просто прздник какой то, такой клоунады в Википидии ещё не приходилось видеть:
«Знакомство» приднестровцев с Годуновым состоялось весной 2000 года. Тогда приднестровские пограничники задержали гражданина, который представился полномочным представителем «международного комитета по борьбе с организованной преступностью». У пограничников вызвала сомнения подлинность его общегражданского паспорта. 16 апреля 2000 года на пограничном КПП «Новые Гояны» был задержан гражданин РФ Годунов Игорь Валентинович. Причиной его задержания послужило то, что при проверке паспортного режима Годунов представил паспорт, в который была вклеена фотография, где был его фотоснимок в генеральской форме. Как выяснилось позже, никакого международного комитета по борьбе с преступностью в природе не существует. По адресу в Германии, где должен был находиться головной офис этой мифической организации, расположен продовольственный магазин. Дальше – еще интересней. К немалому удивлению правоохранительных органов Приднестровья, задержанный оказался личностью прямо-таки мирового масштаба. Во всяком случае, именно об этом говорили его документы. Он оказался и рыцарем мальтийского ордена, и кавалером ордена Святого Андрея Первозванного, и даже командиром Легиона специального назначения. Тут же обнаружились печати и пустые бланки, на которых «мальтийский рыцарь» штамповал свои звания.
По имеющимся сведениям, "генералом московской милиции" был некто Игорь Валентинович Годунов, 1963 года рождения. Он действительно является жителем Москвы, но к правоохранительным органам, а тем более к генеральской должности никакого отношения не имеет - в силу хотя бы возраста. Но это не помешало молодому человеку иметь набор документов, приведший в панику польских полицейских. В одном из них была вклеена фотокарточка г-на Годунова в форме генерала и значилось, что владелец сего документа является "заместителем председателя комиссии содействия правоохранительным органам по борьбе с организованной преступностью и коррупцией". Эта внушительная "корочка" давала ее владельцу "право" на хранение и ношение огнестрельного оружия. Г-н Годунов предъявил также и пропуск в Госдуму РФ, на котором имелась пометка "ВСЮДУ".
Глядишь, и такой современный Остап Бендер значимость получит ;) По крайней мере, в Известиях про него писали, да ещё несколько статей есть. --RedAndrо|в 20:22, 21 мая 2009 (UTC)
- Ну тогда точно Удалить --Shcootsn 10:11, 22 мая 2009 (UTC)
Первая же строка статьи вызывает мысли, что это вымысел. 
Удалить--Urutseg 13:46, 27 мая 2009 (UTC)
Итог
Судя по приведенным источникам, если товарищ и значим, то только как авантюрист. Но чтобы написать про него статью по нормальным источникам, её надо будет переписать с нуля — текущий текст для этого совершенно не пригоден, является явным пиаром и вводит читателей в заблуждение. Посему удалено. Если кто-то вдруг захочет доработать — пишите админам, восстановим. Ilya Voyager 21:28, 6 июня 2009 (UTC)
Примечания
Portal di Ensiklopedia Dunia
