Википедия:К удалению/20 июня 2020
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Нетривиальных фактов нет, значимость не показана, ищутся только каталоги. Удалено, — Meteorych (обс.) 17:22, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Тут есть исследование, значимость показана, оставлено,— Meteorych (обс.) 17:22, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:12, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Разобрано. Одну оставил, другую удалил, — Meteorych (обс.) 17:22, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 01:23 (по UTC) участником Archivero. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- На первый взгляд прессы о ней немало. Мне кажется, для ВП:УНИКУМ может быть важен даже не тот факт, что дожила до 112 лет и была старейшей жительницей Франции, а то, что оставила 75 потомков. Мне кажется, это немало, хотя могу ошибаться) ([1]) AndyHomba (обс.) 15:29, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- 75 потомков, учитывая столь почтенный возраст, и 5 прижизненных поколений потомков, то есть примерно 2,4 ребенка на одного потомка в течение этих поколений, начиная с детей, — это, конечно, довольно много для современной развитой страны, но, в целом, как мне представляется, на ВП:УНИКУМ не тянет. — Aqetz (обс.) 08:24, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Скопировано с сайта Свидетелей Иеговы. А там копирайты. Удалено за нарушение авторских прав. — Venzz (обс.) 08:43, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2020 года в 13:06 (по UTC) участником Кронас. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки в статья — явная «джинса», в АИ ничего более серьёзного, чем упоминания, не гуглится, удалено за непоказанность соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 22:09, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 01:11 (по UTC) участником Archivero. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Нет свидетельств энциклопедической значимости в виде независимых источников, рассматривающих историю и деятельность предприятия. Скандал с увольнением сотрудников таким свидетельством явно быть не может. Джекалоп (обс.) 11:41, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Участник ВОВ, кавалер трех медалей «За отвагу», рядовой. Значимость под сомнением. Хотя медали есть. — Bopsulai (обс.) 07:44, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. АИ (кроме наградных документов из ОБД)- не ищутся и с этим вряд ли что-то удасться сделать. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Znatok251 (обс.) 14:52, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость персоны в Инкубаторе не показана. Выношу для привлечения дополнительного внимания. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:12, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Руководство компанией OneFactor вряд ли позволяет пройти по ВП:БИЗ. Она вряд ли влияет на национальную экономику или является системообразующим предприятием. Косвенным подтверждением служит то, что компания заказывает платные материалы ([2]).
Вышеуказанные типы компаний пользуются бесплатным пиаром. AndyHomba (обс.) 20:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Технология oneFactor (разработка и патент Романа Постникова) вошла в отчет Gartner Cool Vendor, ссылка на официальный отчет https://www.gartner.com/doc/3970204. В Википедии указывается, что исследование Gartner "считается ключевым исследователем рынков ИТ" https://ru.wikipedia.org/wiki/Gartner. Это не только российское, но и мировое признание технологический разработки. Кроме того, Роман возглавляет технологический комитет Ассоциации Больших Данных, системообразущей организации на рынке больших данных. У Романа 3 патента на программное обеспечение в области машинного обучения и больших (https://yandex.ru/patents?dco=RU&dco=SU&dl=ru&dt=0&dty=1&dty=2&s=0&sp=0&spp=10&st=0&text=постников%20роман%20владимирович%20ru), их разработчик и правообладатель (указано в патентах. Разве это не соответствует критериям Википедии, учитывая международное исследование Gartner? - У:Юлия Шейн (обс.)11:15, 22 июня 2020 (UTC). — Эта реплика добавлена с IP 31.173.94.205 (о) 08:17, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, готов Вам помочь, но надо соблюдать энциклопедические рамки! AndyHomba (обс.) 20:28, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Что мне необходимо скорректировать? Как выйти с Вами на связь? - У:Юлия Шейн (обс.)15:18, 23 июня 2020 (UTC). — Эта реплика добавлена с IP 188.255.58.150 (о) 12:19, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
- У:Юлия Шейн, попробуйте зайти на ВП:БИЗ и показать в статье соответствие требованиям этого правила. Как сделаете правки, напишите, я посмотрю. AndyHomba (обс.) 08:29, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо У:Юлия Шейн (обс.)14:05, 24 июня 2020 (UTC). — Эта реплика добавлена с IP 188.255.58.150 (о) 11:06, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Я скорректировала текст статьи, добавила ссылки. Посмотрите, пожалуйста. У:Юлия Шейн (обс.)00:08, 25 июня 2020— Реплика добавлена в 21:09, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
- AndyHomba, посмотрите, пожалуйста, скорректированный текст. Юлия Шейн (обс.) 10:03, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
- AndyHomba, посмотрите, пожалуйста, скорректированный текст. Юлия Шейн (обс.) 07:38, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Юлия Шейн, копните в сторону ВП:ПРОГ. По ВП:БИЗ достаточно сомнительно. А вот если он сам занимался разработкой софта OneFactor, и про этот софт есть неновостные АИ - то это будет пункт 1 ВП:ПРОГ. И несколько освещений его персоны в разные годы как программиста в СМИ - тогда можно будет зачесть за пункт 2 этого правила. AndyHomba (обс.) 13:30, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Не было показано в требуемом объеме соответствие статьи персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 17:46, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья написана без какой-либо грамотности, тем более, статья прославляет Ислам и джихад (Что крайне здесь не нужно, зачем это делать в Википедии? 0_о?). Нету даже малейших ПРИМЕЧАНИЙ.
GomerPyle1991 (обс.) 10:00, 20 июня 2020 (UTC).[ответить]
Итог
Просто заглянуть в историю правок и откатить только что сделанную вандально-трибунную правку (как это предписывается преамбулой ВП:КУ) было нельзя? Оставлено в состоянии до обобщения конкретного течения до ислама в целом и свежего вандализма, к которому формулировка номинации явно не относится. Tatewaki (обс.) 10:41, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Ижевск. Существовала с 1994 по 2019 год. Ссылка — новость.
Балаково. Существует с 1999 года. Ссылки — новость, информации о конкурсе и биографии гендиректора телеканала и оффсайт.
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:44, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Челябинск. Существовала с 1993 по 2019 год. Ссылки — информация об анонсах и новость.
Значимость есть поскольку поскольку URAL1 создан на базе СТС Челябинск а точнее это тот-же телеканал снимают в том-же помещении только владелец теперь только ООО «Предприятие «Инфо-ТВ» проще оставить статью переделанной и не удалять.
Москва. Существовала с 1991 по 2015 год. Был одним из первых независимых ТВ-каналов России. Есть премии, но они незначимы. Ссылки — новость, оффсайт и базы данных.
Владимир. Существует с 1995 года. Ссылка — новость.
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, безобразный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:43, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
По всем
Региональные телеканалы России. В статьях практически нет никакой информации. Ссылки — либо новости, либо оффсайты. Значимость? —Михаил Лермонтов (✉) 10:13, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Статья и статья. Политики часто статьи пишут. Что тут такого особенного? — Fugitive from New York (обс.) 10:49, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- У меня такой вопрос статью написать можно? Там наверху написано "заготовка". Я не могу написать статью за 5 минут, тем более качественную. Только сяду писать, только начну искать источники, сведения, реакцию СМИ. Тут бац Arhivarij (обс.) 10:51, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Удалить КБУ по О4 точно. -- 176.59.200.53 11:18, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Это НЕ репост (в статье, естественно, присутствуют цитаты). Вот, жиром указан мой текст, курсивом — цитаты: Статья Владимира Путина о Второй мировой войне — статья президента Российской Федерации о Великой Отечественной и Второй мировой войнах, опубликованная в американском журнале National Interest под названием «Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны». Предпосылкой создания статьи президентом явилась резолюция Европарламента, в которой страны запада попытались обвинить СССР во Второй мировой войне. В ответ на это президент России на неформальном саммите глав стран СНГ президент России в декабре 2919 года зачитал ряд архивных документов и анонсировал написание и публикацию соответствующей статьи. / Основные тезисы / В этой статье президент России обращает внимание на то, что «глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику». / Далее президент рассказывает, что созданная после Первой мировой войны лига наций «не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.». / На Нюрнбергском процессе Кейтелю был задан вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?» Ответ гласил: «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии». / Затем упоминается, что «4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд‑Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».». / Аналитика и реакция на статью / Данная статья вызвала различную реакцию. ООН признала свою неэффективность после статьи Путина. Немецкий политолог назвал статью Путина протянутой рукой Западу. После выхода статьи было объявлено, что она будет переведена на иврит.
- Сведения о нюрнбергском процессе взяты не из статьи президента (выделено подчеркиванием). Можно еще больше урезать цитаты, тогда останется почти только текст автора Arhivarij (обс.) 11:47, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Никакой аналитики нет, вся реакция чисто новостная. Быстро удалено. — Sigwald (обс.) 12:13, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Никакой аналитики нет, поскольку Вы не дали возможность собрать информацию и довести статью до ума, хотя сверху был флаг "заготовка". Arhivarij (обс.) 15:24, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Собирать и доводить до ума Вы можете у себя в черновике. А никакой аналитики нет в природе, т.к. статья только вчера вышла, а Вы зачем-то уже тащите её в энциклопедию. В лучшем случае адекватную статью с опорой на адекватные источники можно будет написать через пару лет. — Sigwald (обс.) 15:38, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Налицо репост после проблем на Википедия:К восстановлению/19 июня 2020. К чему такая горячность? Я не берусь фантазировать о побудительных мотивах для подобной активности за отсутствием информации. Но я действительно удивлён таким напором при более чем явных, и, главное, озвученных проблемах, возникающих при перепечатке свежайшего текста и снабжении его ссылками на некоторый шум в прессе, часто сомнительного качества. Да ещё этот неприличный крик болдом, хорошо ещё не капсами. — Bilderling (обс.) 08:55, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значимость директора завода в статье не показана. Кронас (обс.) 12:08, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Не знаю, насколько подробна статья о Филатове в региональной энциклопедии, однако фактически никакой информации об основании и развитии автозавода под руководством Филатова в статье нет. В сети также не нашлось никаких сведений о Владимире Ивановиче. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:49, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Значимость как журналиста? Кронас (обс.) 12:10, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Ни единого АИ, видимо автор полагает, что все и так знают героя статьи. А профессиональные навыки указаны - владение рукопашным боем. Так что - не журналист...Znatok251 (обс.) 15:01, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Думал попробовать зацепиться за какой-то факт профессиональной биографии, но беглое изучение национального рынка СМИ показало, что максимальное достижение героя - работа на канале НТС, который в годы работы его там был лишь пятым по популярности в стране, что не дает право использовать пункт из КЗЖ ([3]). Остальные места работы еще мутнее. Ну и завуалированная реклама пиар услуг в конце - это вообще огонь огневой!. AndyHomba (обс.) 15:53, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Удалить По всем признакам, статья создана им самим. Значимость, отражаемая в СМИ и авторитетных источниках, не устанавливается. Не могу отнести статью к какому-либо критерию значимости. int_ft (обс.) 07:42, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
- AndyHomba, вряд ли им самим — слишком халатно. Значимость не показана. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 09:50, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументированным доводам в обсуждении за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 13:21, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 сентября 2009#Ольшанский, Леонид Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 15:47, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значимость сомнительна. Гражданин весьма локален в своей деятельности, значительными успехами и упоминаниями в источниках не отмечен. Кажется, что страница создана им самим для "обеления", для продвижения его самого и его услуг. Человек имеет неоднозначную репутацию, имеются различные сведения о нем в сети, в том числе связанные с сомнительностью документов, достижений. На момент выставления мной предложения к удалению проверки требовали 89 правок, страница не пользуется спросом. На мой взгляд, требует удаления. Удалить
int_ft (обс.) 15:43, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ (в прошлой номинации 2009 года была указана причина оставления по ВП:ДИПЛОМАТЫ), также является Почетным адвокатом России и Лауреатом Премии «За права человека» — Оставить. Над нейтральным стилем статьи ещё работать и работать, но однозначно значимая персона. — Histscotl (обс.) 17:51, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Мне не удаётся найти ни одного подтверждения присвоения данной персоне статусов Почетного адвоката России и лауреата Премии «За права человека», кроме новостей, в которых эти статусы указаны с его собственных слов. Про ВП:ДИПЛОМАТЫ - интересно, но к какому из трёх критериев его деятельность можно отнести? Мне не удаётся привязать ни к одному. int_ft (обс.) 08:06, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья целиком написана по рассказам Ольшанского о себе. Никакого независимого подтверждения информации в статье не наблюдается. Удалено. Восстановление — путём обращения на страницу ВП:ВУС с набором авторитетных независимых источников на биографию и достижения персоны. Джекалоп (обс.) 11:55, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Сначала начал добавлять категории, потом решил указать АИ. Понял, что статья похожа на самопиар. Сведений о членстве в Союзе писателей не подтверждены. На стихи.ру, проза.ру автор не публикуется, сведения о изданных книгах не нашел. ВП:ПИСАТЕЛИ не соблюден. — Ketana2000 (обс.) 15:49, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- С одной стороны, это большой плюс, что человек не публикуется на сайте Стихи.ру (значит, серьёзно относится к творчеству), а сведения о принадлежности к Союзу писателей России (и Союзу журналистов тоже), а также об изданных книгах рассыпаны по сети в изобилии. Поэт известен в Нижнем Тагиле ещё и в качестве наставника литературной молодёжи, городская библиотека отмечает его юбилеи. Однако для соответствия ВП:КЗДИ этого всё-таки маловато. 91.79 (обс.) 19:27, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Не показано соответствие ВП:КЗДИ: Нет сведений о награждениях, премиях, внимании критики. Кроме того, текст статьи копирует livelib.ru, так что вдобавок еще и нарушение авторского права. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 08:16, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
Как заявлено в преамбуле: российский певец и композитор, автор-исполнитель, финалист проекта Голос Армении, педагог по вокалу. Сомневаюсь в наличии значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Награды и премии, на мой взгляд, не самые престижные и не дают значимость. Широкого интереса у СМИ (судя по результатам поисковой выдачи в гугле) не вызывает, поиск выдаёт в основном рекламный контент. Jim_Hokins (обс.) 16:54, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Критериям значимости для деятелей массового искуства персона не соотвествует. Освещение жизни и творчества исполнителя в авторитетных профессиональных общенациональных СМИ не найдено. Удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 15:42, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нетривиальное энциклопедическое содержание (за рамками советского квалификационного справочника) отсутствует. Alex Spade 17:25, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
По факту имеем словарную статью, дополненную выдержками из официальных документов (должностная инструкция + Квалификационные характеристики от 8 февраля 1978 года). Очевидно несоответствие ВП:МТ и ВП:ЧНЯВ, посему удалено. — Полиционер (обс.) 12:35, 27 июня 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость спортивного клуба очевидна, если сравнить с английской вики, однако существование статьи в таком виде неприемлемо. Даже я не в состоянии сейчас исправить её, так как мне нужно хотя бы понять правила австралийского футбола. Думаю, проще будет удалить статью и потом с нуля переписать, если вдруг у кого будет желание. Mark Ekimov (обс.) 18:41, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю номинацию. Спасибо KrisA84 за помощь. Mark Ekimov (обс.) 11:53, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я так понимаю изначально эта таблица использовалась в основной статье Распространение COVID-19 в России. Позже её убрали, так как она по факту дублировала то, что в других графиках отражено. Эта теперь не актуальная стала, не используется. Дак на кой ляс она тогда нужна, инфа старая давно не обновлялась, так как без надобности. Есть резон её удалить! Niilart (обс.) 18:46, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Не используется и перспектив использования не видно, удалено. Викизавр (обс.) 22:24, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|