|
Википедия:К удалению/1 сентября 2021
Класс NavFrame больше не используется для создания навигационных таблиц, у шаблона нет перспектив использования. grain of sand (обс.) 01:03, 1 сентября 2021 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 1 сентября 2021 в 09:25 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Википедия:К удалению/1 сентября 2021#Шаблон:Tnavbar-navframe - por nom». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 2 сентября 2021 (UTC).
Значимость комитета не показана. На КУЛ висит с 2018 года. — Владлен Манилов ✉ / 03:29, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Статья без источников, фактически пустая. Авторитетных источников для подтверждения энциклопедической значимости найти не удалось. Удалено по совокупности ВП:ПРОВ, ВП:МТ, ВП:ОКЗ. Atylotus (обс.) 10:17, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья написана в рекламном стиле.
Похоже на ВП:НАЧ, так как имя создавшего статью участника состоит из аббревиатуры предприятия. — Эта реплика добавлена участником Кирилл Кулаков (о • в) 04:20, 1 сентября 2021 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 1 сентября 2021 в 05:46 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О9: неустранимое рекламное содержимое, спам: согласно ВП:К удалению/1 сентября 2021#Завод электротехнической арматуры». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 2 сентября 2021 (UTC).
Дирижёр. Получал грамоты, побеждал в конкурсах - сомневаюсь в быстром удалении. Возможно показать значимость по ВП:КЗМ? — Drakosh (обс.) 05:51, 1 сентября 2021 (UTC)
 Оставить Честно говоря, я бы оставила. Есть соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ по п. 1. Ivmanzh (обс.) 09:54, 1 сентября 2021 (UTC)- Вряд ли. Был главным дирижёром оркестра республики Башкортостан (три года) и оркестра Тольяттинской филармонии (два года). Источники - оффсайты, одно интервью и новость в тольяттинской газете. Автор на СО пишет аргументом, что есть приз в конкурсе им. Мусина, так там второй приз, да и авторитетность конкурса под вопросом: 1. свежий, 2. для молодых режиссёров, 3. "международность" какая-то декларируемая. Уволился месяц назад из филармонии - вот и статья на шуме. Может быть в будущем будет значим, а пока - рано в Энциклопедию.
 Удалить — Archivero (обс.) 18:07, 1 сентября 2021 (UTC)
- В России есть только один всероссийский конкурс симфонических дирижеров и один международный, был ещё конкурс дирижеров С.Прокофьева в Санкт-Петербурге, его закрыли. Позвольте я вас поправлю, это конкурс не для режиссеров как вы написали а для дирижеров, это две разные профессии. Как конкурс может быть молодым если в 2019 году был уже пятый по счету? Многие конкурсы называются конкурсы молодых дирижеров, хотя возраст участия до 40 лет, на конкурсе имени Мусина до 35 лет, других конкурсов просто не бывает.Безансонский международный конкурс молодых дирижёров вот пример, один из самых престижных конкурсов в мире. Если в конкурсе участвуют дирижеры из других стран, он называется международный, я вообще не понимаю как это можно ставить под сомнение? На музыкальном конкурсе любой кто стал лауреатом объявляется победителем конкурса. Объявлены победители конкурса Чайковского Дирижеров симфонических много, но большинство из них работают вторыми дирижерами, ассистентами и в оперном театре, главных дирижеров очень мало, считаю это основным аргументом. Спасибо за ваше участие в обсуждении!Msdvorar (обс.) 10:58, 2 сентября 2021 (UTC)
Итог
Я всё же не вижу соответствия ВП:КЗДИ и наличия устойчивой репутации в профессиональном сообществе. Премия выше, действительно, к наиболее весомым не относится. Поддержка наиболее авторитетными институциями не наблюдается — деятельность персоны носит более региональный характер. Рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству, не приведено; а региональные новостные источники о кадровых перестановках в Тольятти к таковым не относятся. В состав жюри наиболее престижных премий он не входил; поволжский региональный конкурс юных музыкантов — это не то, что нужно. Поэтому если кто-то продемонстрирует убедительное соответствие ВП:КЗДИ — подавайте заявку на восстановление. Но в текущем виде я значимости не вижу, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:46, 8 сентября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2021 года в 16:29 (по UTC) участником Tucvbif.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Учебное заведение. Сам институт видится значимым, однако детектором зафиксирован довольно заметный объём копивио (59.0%). В настоящем виде удалено согласно нарушению ВП:АП. Sergii.V.V. (обс.) 18:27, 7 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автор статьи снял с КБУ, однако никакой значимости по нашим правилам в статье по сабжу так и не показано. Стилистика вида "дальше карьера Бебе Вуд только набирает обороты" как вишенка на торте :( saga (обс.) 08:32, 1 сентября 2021 (UTC)
Статья ещё находится в работе. В ближайшее время планирую добавить материала и завершить статью, приведя в соответствие критериям значимости персоналий.— Андрей Википедьевич (обс.) 13:58, 3 сентября 2021 (UTC)
Итог
Ну вот тупо погуглив я нахожу [1], [2] и ещё чертову уйму других посвящений в СМИ. По-моему пункт 1.3 ВП:ШОУБИЗ виден явственно. Оставлено Ghuron (обс.) 14:01, 7 октября 2021 (UTC)
- Даже забавно, что такие источники и такие выбранные материалы вы посчитали "явственно" показывающими неоднократное освещение жизни и деятельности персоны.. В отношении какой-нибудь РФ-блогерки это было бы НЕНОВОСТИ, вероятно )) Ну да бог с ним, тем более "а им можно" у нас моветон )) saga (обс.) 20:06, 7 октября 2021 (UTC)
Значимость, только первичка Ženg (обс.) 09:06, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Я не вижу особого освещения УНП во вторичных источниках, соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено Ghuron (обс.) 14:27, 7 октября 2021 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:13, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Обе статьи оставлены. По NGC 2547 можно еще существенно расширить: на первой же странице выдачи Google scolar 10 публикаций посвященных этому объекту [3]. Atylotus (обс.) 12:03, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:15, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Увы, по обоим звездам сколь-нибудь подробного описания в источниках не находится, удалено Ghuron (обс.) 03:59, 9 октября 2021 (UTC)
По результатам обсуждения Обсуждение:Ядерная энергетика#Истерия. Предмет статьи представляет собой что-то среднее между радиофобией и антиядерным движением, при этом подробно рассматривающих его АИ не предоставлено. Я попытался поискать таковые по-русски и по-английски, но у меня ничего не вышло. Серьёзные АИ по этому вопросу термином «истерия» (hysteria, scare) не пользуются. — Ле Лой 10:36, 1 сентября 2021 (UTC)
- По поводу предыдущего нахождения статьи на КУ поясню, что статья была снята не по аргументам, а из-за нежелания спорить с участниками приводящими в качестве доказательства лишь упоминания словосочетания в выдаче гугла. Все приведенные ранее ссылки максимум содержат слово "истерия", но нигде она не рассматривается как явление.— Orderic (обс.) 10:42, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Соответствие темы статьи ВП:ОКЗ ни в качестве понятия, ни в качестве термина не показано, удалено. Викизавр (обс.) 20:43, 12 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Орисс без источников, который начинается 1940-м и заканчивается 1961-м годами. Возможно также копивио, но не находится. LeoKand 11:32, 1 сентября 2021 (UTC)
- Вряд-ли копивио. Это уже из Вики растащили текст. Статья создана еще в далеком 2006 Alma Pater. Странно, что опытный автор забросил статью на полуслове. Пинганул — может создатель что-то прояснит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:10, 1 сентября 2021 (UTC)
- Да, автор опытный, но есть ли смысл статьи. Понятно, это не все переводы, но по какому критерию из отобрали. Источников нет. ZALT (обсуждение | вклад) 18:53, 1 сентября 2021 (UTC)
- По правде, это большей частью пересказ части статьи о русской литературе в переводах на литовский, если не ошибаюсь, из Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija (Малая литовская советская энциклопедия, 4 т.), том вышел в 1971 году, дополненный отдельными сведениями подготовленной Институтом литовской литературы и фольклора толстой «Истории литовской литературы» на русском тоже 1970-х гг. (там назывались переводы произведений крупных литовских писателей на русский), может, еще что-то было под рукой. Тогда в спешке поленился расставлять ссылки, да и делал-то главным образом для того, чтобы были ссылки на статьи про некоторых фигурантов, а то б оказались изолированными. А потом интереса не было возвращаться. Сознаю недостатки статьи (неполнота и отсутствие источников) и не особо горевал бы, если она будет удалена.— Alma Pater (обс.) 21:17, 1 сентября 2021 (UTC)
- Материал по фактуре интересный, терять жалко. Логично было бы его видеть разделом в статье о литовской литературе (и смотрю, частично он уже там). Но хронологически довести бы. 91.79 (обс.) 06:04, 5 сентября 2021 (UTC)
Итог
Вопрос об источниках информации пояснён уважаемым автором статьи; ссылки внесены в статью. Неполнота информации не является допустимым основанием для удаления статьи — любой желающий может дополнить её информацией об иных исторических периодах (как назад, так и вперёд). Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:43, 7 сентября 2021 (UTC)
Классическая "регистрация в википедии". Значимость не показана, ссылки на интервью, сайт конторы и рекламные материалы. — Sigwald (обс.) 13:28, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Группа компаний, предоставляющая разного рода услуги в виде транспорта, охраны и прочего. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается, так как авторитетные независимые источники, освещающие тему статьи, отсутствуют и в самой статье (всё указанное — рекламные СМИ, информационные порталы и аффилированные сайты), и в интервике, и в сети (при поиске ничего авторитетного не находится). Статья — откровенная реклама по стилю. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 18:16, 7 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Владелец упомянутой выше конторы, значимость по ВП:БИЗНЕСМЕНЫ не показана. — Sigwald (обс.) 13:30, 1 сентября 2021 (UTC) P.S. Ах да, фото скорее всего под липовой лицензией.
- @Sigwald, интересно, чем украинский автор Стефанко 1982 может доказать, что он сам сфотографировал этого человека. ZALT (обсуждение | вклад) 18:55, 1 сентября 2021 (UTC)
- @Залт_Торопец: 1 - одно я уже нашёл, тратить время искать второе нет желания. У фото нет метаданных, участник летом грузит фото жуков, сделанных на телефон или "мыльницу", а потом внезапно грузит два явно профессиональных фото. Без метаданных. Как доказать? Предоставить другие фото с этих фотосессий, например. Но в данном случае очевидный подлог. — Sigwald (обс.) 19:53, 1 сентября 2021 (UTC)
- У меня вообще нет уверенности после просмотра его вклада, что хоть одно загруженное фото он сделал сам. Ни у одного нет метаданных, разрешения и качество тоже разное. — Sigwald (обс.) 19:54, 1 сентября 2021 (UTC)
- @Sigwald, ОК. Правда ясна оригинальным исследованием. Но если такой известный участник так поступает, с этим же нужно что-то делать. Писать на украинский форум? На викисклад?
P.S. Вижу, файл удалили. ZALT (обсуждение | вклад) 20:08, 1 сентября 2021 (UTC)
- @Залт_Торопец: Если админ украинского раздела не знает правила ВП:АП - это лишний раз показывает качество этого раздела и отношение его участников к базовым правилам. Я при таком подходе никакого желания связываться с украинским разделом не имею. А на викискладе при продолжении подобной линии его рано или поздно заблокируют. — Sigwald (обс.) 20:20, 1 сентября 2021 (UTC)
@Стефанко1982: Нет желания что-нибудь в свою защиту сказать? Или подсказать например, откуда взято семейное фото, чтобы я на викискладе и его на удаление отправил? — Sigwald (обс.) 20:23, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость как предпринимателя не показана. Все ссылки в статье — только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:30, 7 сентября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2021 года в 07:38 (по UTC) участником 89.178.115.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 15:45, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Эницклопедическая значимость средства массовой информации не показана ссылками на сторонние материалы, рассматривающие его историю и деятельность. Не найдены такие материалы и самостоятельным поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:33, 7 сентября 2021 (UTC)
- Вся необходимая информация находится в статье Депо Лесная, которое находится на территории бывшего парка. В статье присутствует только история, а она полностью в итории Депо Лесная. Это, я думаю, намного удобнее, ведь место одно и история одна. Полагаю, что нужно Быстро удалить — siniy7 (страница обсуждения | вклад) 19:30, 1 сентября 2021 (UTC)
- Рекламную статью про гастрономический центр (открыт в 2019 году, статья написана с опорой на такие неавторитетные источники, как АиФ) надо удалить, а историю вернуть трамваям и троллейбусам. Macuser (обс.) 18:21, 2 сентября 2021 (UTC)
- Убрал рекламное содержание. Статьи про троллейбусы абсолютно неизвестны, а кто-то, кто захочет почитать историю этого места будет заходить на Депо Лесная, потому что трамвайный парк и троллейбусный парк (ещё была конка, но почему-то о ней статьи нет) это две статьи об обычном типа заводе, а это место, которые знают миллионы москвичей и гостей города. Я далеко не специалист в Википедии, но она создана людьми для людей. И так будет намного удобнее. Статью можно и нужно доработать, а другие возможно надо Удалить — siniy7 (обс.) 18:30, 3 сентября 2021 (UTC)
- Историю перенесли в статью про гастроцентр и номинировали на КУ. Прошу Администраторов разобраться и отменить правки в статье, и оставить. Dmsav (обс.) 13:18, 3 сентября 2021 (UTC)
Итог
Номинатор перенес текст из этой статьи в статью о гастрономическом центре 15 мая 2021 с нарушением правил переноса текста ВП:ПТ. Тогда же статья была номинирована на объединение со свежесозданной статьей. В данной номинации не приведено веских оснований для удаления статьи без оставления перенаправления, в котором имеется история правок перенесенного текста. Аргументы за объединение статей высказаны и обсуждать их нужно в первоначально открытой номинации Википедия:К объединению/15 мая 2021. Итог там может подвести любой опытный участник, в том числе и в преобразовании статей в перенаправление. Оставлено Atylotus (обс.) 09:15, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Вся необходимая информация находится в статье Депо Лесная, которое находится на территории бывшего парка. В статье присутствует только история, а она полностью в итории Депо Лесная. Это, я думаю, намного удобнее, ведь место одно и история одна. Полагаю, что нужно Быстро удалить — siniy7 (страница обсуждения | вклад) 19:30, 1 сентября 2021 (UTC)
- По мне так на удаление скорее просится статья про фудмолл. Про трамвайный парк источников точно куча; про троллейбусный поменьше. AndyVolykhov ↔ 23:01, 1 сентября 2021 (UTC)
- Рекламную статью про гастрономический центр (открыт в 2019 году, статья написана с опорой на такие неавторитетные источники, как АиФ) надо удалить, а историю вернуть трамваям и троллейбусам. Macuser (обс.) 18:22, 2 сентября 2021 (UTC)
- Историю перенесли в статью про гастроцентр и номинировали на КУ. Прошу Администраторов разобраться и отменить правки в статье, и оставить. Dmsav (обс.) 13:17, 3 сентября 2021 (UTC)
- Убрал рекламное содержание. Статьи про троллейбусы абсолютно неизвестны, а кто-то, кто захочет почитать историю этого места будет заходить на Депо Лесная, потому что трамвайный парк и троллейбусный парк (ещё была конка, но почему-то о ней статьи нет) это две статьи об обычном типа заводе, а это место, которые знают миллионы москвичей и гостей города. Я далеко не специалист в Википедии, но она создана людьми для людей. И так будет намного удобнее. Статью можно и нужно доработать, а другие возможно надо Удалить — siniy7 (обс.) 18:30, 3 сентября 2021 (UTC).
Итог
Итог аналогичен итогу выше. Оставлено Atylotus (обс.) 09:15, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенесено с быстрого удаления. С быстрого, все-таки учреждение с историей. Статья на сей момент большей частью скопирована с сайта колледжа и не содержит АИ, так что в отсутствие исправлений придётся удалять не смотря на значимость. Ignatus 20:43, 1 сентября 2021 (UTC)
- Сможете удалить копивио? Добавлю АИ: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dmsav (обс.) 15:16, 3 сентября 2021 (UTC)
- История она и есть история. и какая разница откуда была взята информация? Она писалась одним и тем же человеком. Вы предлагаете видоизменить историю? Ну давайте тогда удалять страницы на википедии о каких-либо исторических событиях. Ну а что? Можно так же открыть любой учебник истории и говорить то что страница скопирована с такого-то учебника. В ближайшие дни, будут добавлены разделы о структуре образования в колледже. И я не вижу никаких поводов для удаления данной страницы. — Leonovspeak (обс.) 15:51, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог
Копивио отсюда не устранено, статья удалена. — Полиционер (обс.) 18:45, 7 сентября 2021 (UTC)
Не вижу значимости ни по критериям ВП:ПОЛИТИКИ (УССР не была независимым государством), ни по критериям ВП:ВОЕННЫЕ. — 2A00:1370:8129:C1FF:E854:D65C:83A2:E557 23:54, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Оставлено согласно пункту 2.1 критериев энциклопедической значимости для военных и пункту 3 критериев энциклопедической значимости для деятелей образования. Джекалоп (обс.) 17:26, 7 сентября 2021 (UTC)
|
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 1 сентября 2021 (UTC)
