Википедия:К удалению/17 марта 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пи Андромеды

Перенесено с быстрого удаления, куда попало с отсроченного. Крошечная заготовка статьи о звезде. Двенадцать интервик. Гамлиэль Фишкин 02:02, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Оставлено, но только из-за того, что она видима невооруженным глазом. ShinePhantom ^(обс) 06:12, 15 апреля 2016 (UTC)

Александров, Кирилл Михайлович

Не смог обнаружить значимость (ни публикаций в акдемических журналах, ни преподавания в вузах, ни создания собственной теории, ни каких-то работ, посвящённых разбору его вклада в науку, ни премий, ничего). Может быть коллеги прояснят ситуацию. Как только появится обоснование, сам сниму с удаления. --Алый Король 03:04, 17 марта 2016 (UTC)

• Разумеется, Быстро оставить. Все, у кого есть доступ к интернету могут с лёгкостью убедиться самостоятельно в значимости персоны как учёного. Да и популяризатор науки он тоже видный (ведение документальных фильмов, запись радиопрограмм, выступления на ТВ). Номинация вызывает у меня чувство крайнего удивления. HOBOPOCC 05:10, 17 марта 2016 (UTC)
  • Я понимаю, что по сути Вы отвечать не хотите, но всё же. У нас есть ВП:УЧЁНЫЕ. По каким из этих критериев он проходит в вики? У меня, допустим, есть интернет, но нет времени выяснять, кто он и что он. Хотелось бы видеть это обоснование в статье, а не где-то в интернете. --Алый Король 05:45, 17 марта 2016 (UTC)
    • Так и у меня нет времени на доказательства совершенно очевидных вещей. Предлагаю спокойно дождаться итога. HOBOPOCC 07:35, 17 марта 2016 (UTC)
• Я так понимаю, сейчас он не работает в государственном вузе или НИИ, потому найти его CV непросто будет, а надо бы. Главная научная тема у него узкая и controversial, но в ней он провёл большую работу. И «популяризаторский» критерий, видимо, должен засчитываться. — Postoronniy-13 13:51, 17 марта 2016 (UTC)
• Ну если Дюков или Эрлих значимы, то и Александров, наверное, тоже. Твёрдого соответствия ВП:УЧ не видно, есть медийный резонанс (но не новостной, статья создана задолго до нынешнего скандала). В общем, неочевидная ситуация. Pavel Alikin 15:35, 17 марта 2016 (UTC)
• Нашёл статьи в Новом историческом вестнике и Военно-историческом архиве. Вижу выступления, видеолекции, интервью в разных изданиях (например, на Эхо Москвы, Новой газете). Много книг издано, считать ли их научно-популярными?--Лукас 15:40, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Итак, смотрим. «Наличие публикаций в ведущих научных журналах» — есть, хотя бы тот же «Новый исторический вестник». «Значительное количество научно-популярных публикаций» — также можно зачесть, включая участие в теле- и радиопередачах. «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» — авторство справочника, вполне востребованного, судя по цитированиям, а также участие в подготовке издания История России. XX век. Три критерия имеются, даже если не брать вызвавшую значительный резонанс докторскую диссертацию. Быстро оставлено. --aGRa 16:23, 17 марта 2016 (UTC)

Туматы

Предлагаю к удалению или пересозданию статьи. В прошлой статье под одним названием подразумевались сразу два разных народа или племени, относящихся к разным периодам монгольской истории. Одна из них это средневековое монгольское или тюркское племя хори-тумат, другое туматы - современная южномонгольская народность появившееся в период феодальной раздробленности Монголии и никак не связанная с первыми. В самой статье "туматы" описывались хори-туматы или средневековые туматы, а не южномонгольские туматы, и поэтому я переименовал статью в "хори-туматы". Предлагаю создать статью про южномонгольских тумат, из-за этой ошибки про них до сих пор не была создан статья, хотя народность довольно крупная.--I3seren 03:36, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Участник не установил шаблон в статью. К тому же, судя по аргументам номинатора, тут целесообразней разделение, или переименование, или создание новой статьи о другом племени — но никак не удаление. GAndy (обс) 17:06, 13 июля 2016 (UTC)

Алиф Капитал

Реклама микрофинансовой организации. Значимость? Sealle 04:09, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:ОКЗ. —Томасина 14:38, 24 марта 2016 (UTC)

Анна Нова

Реклама галереи. Значимость не показана. Sealle 04:12, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимости в самом деле не видать. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:15, 15 апреля 2016 (UTC)

AURORA FASHION WEEK Russia

Неделя моды. Статья носит исключительно рекламный характер. Sealle 04:14, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая полного переписывания. Вопрос энциклопедической значимости не рассматривался. Джекалоп 05:38, 24 марта 2016 (UTC)

КВТ (завод)

Завод. Значимость не показана. Ссылки ведут на рекламные площадки. Sealle 04:41, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не найдены такие материалы и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 05:41, 24 марта 2016 (UTC)

Донецкий завод алюминиевых профилей

Завод. Значимость не показана, независимые источники отсутствуют. Sealle 04:56, 17 марта 2016 (UTC)

• В текущем виде это спам голимый - и по содержанию, и по нику/вкладу автора-однодневки. Полстатьи - товары. Если и спасаемо, то полной переделкой. Будь она новая - О.9 по ней бы плакал. Лого на коммонсе под свободной как "own"- аяяй. --Bilderling 10:48, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Реклама без источников. Удалено. Джекалоп 05:43, 24 марта 2016 (UTC)

Шаблон:100 великих авиакатастроф

Критерии великости? Критерии включения? К примеру, катастрофы космических аппаратов (катастрофа шаттлов Челленджер И Колумбия, Союз-1, Аполлон-1, Союз-11) не является авиакатастрофой. --winterheart 06:08, 17 марта 2016 (UTC)

• Можно переделать по этому списку. Там, вроде, всё вроде нормально и с АИ, и с актуальностью. LeoKand 06:34, 17 марта 2016 (UTC)
  • Для предложного списка, я бы, сделал новый шаблон "100 крупнейших авиакатастроф", а не подпиливать под список обсуждаемый шаблон. С ув, LomoNosov 09:09, 17 марта 2016 (UTC).
• Чистейший ВП:ОРИСС. Если прочитать ВП:НАВШАБЛОНЫ и ВП:НАВШАБ (пусть не правило, но общие принципы там описаны), то обсуждаемый шаблон как-то не вписывается в эту концепцию, банально из-за непонятно по какому принципу сделанному подбору. как определить "величие" катастрофы? По сему - Удалить С ув, LomoNosov 09:09, 17 марта 2016 (UTC).
  • Какой ОРИСС? Список взят из этой книги. --Алексей Волчатников 17:19, 18 марта 2016 (UTC)
    • Коллега Алексей Волчатников, т.е. вы хотите сказать, что Игорь Муромов эксперт в "величии"? Извините, но эта книга обычная беллетристика, не имеющая ничего общего с научными работами или тем, что в википедии принимается за авторитетные источники. Пусть шаблон и не ОРИСС, но он основан на не авторитетном источнике. С ув, LomoNosov 12:39, 22 марта 2016 (UTC).
      • А шаблон не называется 100 великих авиакатастроф, он называется "100 великих авиакатастроф"--Алексей Волчатников 06:05, 23 марта 2016 (UTC)
        • Источник явно не авторитетен в области авиации, он даже понятие "авиакатастрофа" толкует по-своему. И почему в шаблоне теперь 101 катастрофа? Наверное, название нужно другое - "«100» «великих» «авиакатастроф»"? --winterheart 06:01, 24 марта 2016 (UTC)

Итог

Создание шаблона по одному источнику, не являющемуся общепризнанным АИ в теме, малоцелесообразно. Сейчас кто-то найдет еще пару таких же книжек, создадутся шаблоны по ним, в результате на каждое происшествие можно вешать будет по нескольку таких шаблонов. А смысл? Нужен какой-то иной, независимый от конкретного АИ критерий. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 06:19, 15 апреля 2016 (UTC)

Старков, Борис Анатольевич

Не понимаю в чём состоит значимость этого историка. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов вряд ли можно считать ведущим вузом в области истории, там даже исторического факультета как такового нет. Да и из источников в статье только ссылка на неавторитетный сайт www.famous-scientists.ru. — Bulatov 06:30, 17 марта 2016 (UTC)

Оставить Вполне достойный список трудов (кое-что добавил). --АРР 17:59, 17 марта 2016 (UTC)

• Довольно типичная номинация на удаление современного вузовского профессора. По моим наблюдениям, такие статьи оставляются где-то в половине случаев. У автора есть статьи в ведущих журналах (пока указана одна, но их явно больше) и научно-популярные работы («Красный маршал», вышедший в серии «Исторические портреты» Молодой гвардии, — относительно известная книжка). Pavel Alikin 19:53, 18 марта 2016 (UTC) Оказывается, ещё и соавтор школьного учебника. Надо Оставить. Pavel Alikin 06:41, 19 марта 2016 (UTC)
• Оставить. По ВП:УЧС проходит со свистом. 6. Стати добавил. Имеются статьи в Вопросах истории, рецензии в Отечественной истории и Историческом архиве. 8. Научпоп выделил в подраздел. Помимо упомянутой книжки о Тухачевском в изд-ве Молодая гвардия тиражом 100 тыс., есть статьи в журналах Знание — сила и Источник (редакции Российской газеты). 7. Выделил в подраздел. Помимо школьного учебника в издательстве Просвещение тиражом 3 млн., рекомендуемого абитуриентам, студентам рекомендуются другие его книги4, 5, 6. Brdbrs 05:28, 19 марта 2016 (UTC)
• Есть публикации в ведущих журналах, их немного, но у историков, по-моему, много журнальных публикаций бывает крайне редко (п.6 ВП:УЧС). Есть один школьный учебник, вышедший большим тиражом, однако у него четыре автора (п.7 ВП:УЧС). Есть научно-популярная книга о Тухачевском (п.8 ВП:УЧС). Так что имеем три не слишком твёрдых пункта. У меня нет уверенности в соответствии критериям значимости, поэтому пусть ПИ примет окончательное решение. — Bulatov 08:47, 19 марта 2016 (UTC)

Итог

Оставлено согласно доводам уважаемых коллег Pavel Alikin и Brdbrs. Джекалоп 05:48, 24 марта 2016 (UTC)

Шаблон:Сезоны Auto GP

Нав. шаблону 6 лет, а все ссылки, кроме одной, по-прежнему красные. Он нужен такой? LeoKand 07:38, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Вторая появилась. А вообще, пока не поставлена под сомнение целесообразность создания статей о сезонах Auto GP, шаблон удалять смысла нет, ведь новые статьи могут появиться в любой момент, а шаблон побуждает их написать. Оставлено. GAndy (обс) 17:01, 13 июля 2016 (UTC)

Кинциг (приток Мюмлинга)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 06:21, 15 апреля 2016 (UTC)

Кирнбах (приток Шильтаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 14:54, 25 марта 2016 (UTC)

Кребсбах (приток Ниддера)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 06:29, 15 апреля 2016 (UTC)

Ламбах (приток Лопер-Баха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 06:33, 15 апреля 2016 (UTC)

Лаутенбах (приток Линцер-Аха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 06:34, 15 апреля 2016 (UTC)

Балтмоторс

Значимость под сомнением. Есть одна хорошая ссылка, но для ВП:ОКЗ мало. Sealle 08:44, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость да, надо искать: гуглятся немало ссылок с упоминаниями, но найти из них подходящие для целей значимости — нетривиальная задача. А вот копипаста в тексте очевидна — частично с офсайта самой компании, частично — с сайта дилера. Зато дословная. Удалено за нарушение авторских прав и непоказанную значимость. GAndy (обс) 18:19, 13 июля 2016 (UTC)

Эдвардианская ферма

Оспоренное быстрое по ВП:КБУ#C2, комментарий автора:

По правилам С2cтраница не касается статей, созданных недавно (они могут быть в процессе перевода) и статей с обширными цитатами на другом языке (например, гимны стран).

Статья всё ещё имеет качество машинного перевода. – Meiræ 09:02, 17 марта 2016 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Meiræ#Пожалуйста не удаляйте статью.

Я совсем не вижу следов машин перевода Максим Юдин 13:52, 17 марта 2016 (UTC)

• Текст уже лучше, но если вас фразы вроде "является историческим документальный сериалом в двенадцать частей" и "получая аудиторию до 3,8 миллиона за эпизод" не настораживают, то я не знаю, что сказать. Правьте стиль, пунктуацию (с ними всё очень плохо) и добавляйте источники, подтверждающие значимость (нет ни одного). – Meiræ 04:50, 18 марта 2016 (UTC)

Пожалуйста помогите я не могу просто добавить источники так как вкладка Эпизоды уберётся и будет не верный шаблон а всё опять переводить мне лень и ещё почему я создал страницу на английский но переводил на английский я даже написал что она в переводе а неизвестный без регестрирования (просто айпи ) мне дал на ту статью Удалятор почему ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%82_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD Темболее по правилам википедии правило С2 Страница может еще пару дней являтся в переводе ну хотябы часов но не через 5 минут вот даже как написано Не касается статей, созданных недавно (они могут быть в процессе перевода) и статей с обширными цитатами на другом языке . Максим Юдин 07:30, 18 марта 2016 (UTC)

• Начинайте новые статьи либо в инкубаторе, либо у себя в личном пространстве, если вам нужно время на их перевод. Рут Гудман я перенёс в Инкубатор, вот Инкубатор:Гудман, Рут, у вас целый месяц на перевод, плюс можете воспользоваться их форумом, если потребуется помощь. Итог по Эдвардианской ферме будет подведён скорее всего через пять-шесть дней (если только в ней раньше не будет доработан стиль и не появятся источники). – Meiræ 11:51, 18 марта 2016 (UTC)

Огромное спасибо ! Максим Юдин 12:51, 18 марта 2016 (UTC)

Итог

Перевод был немного поправлен, но всё равно является слишком плохим, чтобы оставаться в основном пространстве. Удалено. GAndy (обс.) 22:06, 12 ноября 2016 (UTC)

Кулинарный поединок (телепередача)

Излишнее уточнение в редиректе. LeoKand 09:03, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Джекалоп 05:52, 24 марта 2016 (UTC)

(What's the Story) Morning Glory? Tour

С КБУ: пусто, не ясна значимость тура в отрыве от альбома. – Meiræ 09:09, 17 марта 2016 (UTC)

• Значимость, вероятно, есть. В английской версии статьи об альбоме (она «хорошая» или что-то в духе, не знаком с их системой оценки) есть раздел о туре, весь в сносках. В статье о самом туре тоже есть какие-то печатные, если не ошибаюсь, источники. На днях переведу. Если забуду — пните пингуйте. — Викиенот 03:05, 26 марта 2016 (UTC)

Итог

Да и в английской значимость не видна (так есть пара источников, но они скорей используются для подтвержденияфактов, нежели для демонстрации значимости) и статья отнюдь не статусная. То там хоть статья есть, а у нас только преамбула из двух строчек, зато огромная таблица с городами и датами концертов. Удалено за непоказанную значимость и отсутствие энциклопедической информации. GAndy (обс) 18:28, 13 июля 2016 (UTC)

Zю кафе

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 ноября 2010#Zю кафе. -- DimaBot 10:42, 17 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2012#Zю кафе. -- DimaBot 10:42, 17 марта 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 октября 2015#Zю кафе. -- DimaBot 10:42, 17 марта 2016 (UTC)

• 176.74.10.154 09:54, 17 марта 2016 (UTC)Давайте думать

http://www.restorate.ru/?pkey1=0000200001&id=10989 Ведущий портал о кабаках и там нет даже отзывов о головной точке Зю Кафе.

http://msk.allcafe.ru/restaurants/zu-cafe-zyu-kafefu/guide/network Вот еще неплохой портал и там? О ,чудо! Аж цельных 6 отзывов за 5 лет и большинство "семга второй свежести"

Популярное место...

Официальная группа в https://vk.com/zu_cafe Аж 47 сообщений, где обсуждается кафе и 1500 неживых аккаунтов...

И главное - нужно хотя бы раз посетить, а уж после этого писать...

В Афимолле там сидит две калеки в базарный день.

• Обратите внимание на даты публикаций, сейчас денежка кончилась и активность снизилась до нуля и везде (соц. сети, отзывы и коммерческие публикации, даже поди контент-менедера уволили), причем кончилась денежка в 2013 году! http://zucafe.ru/my-v-smi.html Если они вам не платили, то странно, как вам, буду начитанным человеком, такое не стало очевидным.

Я против них ничего не имею и вообще из другой сферы (не кулинария), просто реально странно наблюдать статью про это кафе, когда в Москве таких ребят тысячи...176.74.10.154 10:04, 17 марта 2016 (UTC)

Объединил 2 одинаковые номинации. коллеге 176.74.10.154 советую писать всё в одном месте. С ув, LomoNosov 10:33, 17 марта 2016 (UTC)

• 1. Формально номинация не основана на правилах - не указано, какое правило нарушает статья (вопрос про ОКЗ рассматривался в 2012 году), а отсутствие упоминания кафе где-то, или "нужно хотя бы раз посетить"/"две калеки в базарный день" - это не аргумент 2. Кроме формального подхода можно поискать и вот - относительно свежее упоминание - "Первыми этот формат в Москве освоили "Zю кафе" ...", не весть что, но кафе не забыто. С ув, LomoNosov 10:42, 17 марта 2016 (UTC)
• Апд: вот еще - не берусь судить, на сколько АИ, но опять свежее (2015го года, а нет "снижения активности"). Да и в целом новостных упоминаний много. С ув, LomoNosov 10:47, 17 марта 2016 (UTC).
• Типичный ВП:ПРОТЕСТ. Статья уже трижды оставлялась с подробным разбором аргументом. Нам что надо каждому анониму заново пересказывать все аргументы? Я уж молчу о том, что аноним проигнорировал все приведенные в статье источники и показателем значимости почему-то считает упоминание или не упоминание кафе в какой-то группе в контакте (!). Vyacheslav84 12:21, 17 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

Быстро зарыть как репост: дважды оставлялось, в последний раз — пол-года назад. Никаких новых аргументов не приведено. LeoKand 10:05, 17 марта 2016 (UTC)

Трижды. Сибиряк 11:00, 17 марта 2016 (UTC)

По существу - один раз. Номинация от 2010 года закончилась удалением, в 2015 - закрыто по формальному критерию. С ув, LomoNosov 11:02, 17 марта 2016 (UTC).

"показателем значимости почему-то считает упоминание или не упоминание кафе в какой-то группе в контакте", а пул коммерческих статей c интервалом месяц - показатель значимости ? :) всяко, живой люд лучше идентифицирует насколько значимо данное заведение. Давайте тогда писать про всех, кто делал публикации в Интефаксе с пометкой "на правах рекламы*" - там хотя бы люди не пытаются скрыть, что платили деньги: + в карму за честность))

• Могу только предложить вам почитать правила руВП по значимости. Vyacheslav84 16:54, 17 марта 2016 (UTC)
• Источников вроде много, однако текст, который мы там видим, исключительно рекламной стилистики. Так что хотелось бы видеть доказательства непроплаченности всех этих материалов. — Bulatov 17:41, 17 марта 2016 (UTC)
  • А что там рекламного? Где там хоть что-то хвалебное написано? Что кафе создано в том-то году, в том-то году расширилось туда-то это факты а не реклама. Как по вашему вообще надо описывать предмет статьи? Vyacheslav84 18:02, 17 марта 2016 (UTC)
    • В том-то и дело, что статья в Википедии написана совсем неплохо, в нейтральном стиле. Однако источники, приведённые в ней, вовсе не нейтральны. Я бы даже сказал, что они откровенно рекламные. Не очень верится в то, что СМИ согласны публиковать рекламу коммерческих организаций бесплатно. — Bulatov 19:45, 17 марта 2016 (UTC)
      • Нет никаких доказательств, что эти статьи проплачены и авторы этих статей с самим кафе не связаны. Не считать же в самом деле доказательством аффилированности слова какого-то неизвестного анонима? Vyacheslav84 11:53, 18 марта 2016 (UTC)

Итог

Ни одного основанного на правилах нового аргумента, позволяющего удалить статью, в номинации нет. Статью уже оставляли, так-что еще один разбор источников делать незачем. Посему, статья быстро оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель ^{сообщения} 19:17, 18 марта 2016 (UTC)

Почётный работник печати города Москвы

Аналогично другим званиям Москвы здесь и ещё здесь, нет энциклопедического содержания. --Glovacki 09:59, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания. Джекалоп 05:55, 24 марта 2016 (UTC)

Почётный строитель города Москвы

Аналогично другим званиям Москвы здесь и ещё здесь, нет энциклопедического содержания. --Glovacki 09:59, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания. Джекалоп 05:56, 24 марта 2016 (UTC)

Почётный юрист города Москвы

Аналогично другим званиям Москвы здесь и ещё здесь, нет энциклопедического содержания. --Glovacki 10:00, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания. Джекалоп 05:56, 24 марта 2016 (UTC)

Почётный экономист города Москвы

Аналогично другим званиям Москвы здесь и ещё здесь, нет энциклопедического содержания. --Glovacki 10:00, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания. Джекалоп 05:56, 24 марта 2016 (UTC)

Почётный работник транспорта и связи города Москвы

Аналогично другим званиям Москвы здесь и ещё здесь, нет энциклопедического содержания. --Glovacki 10:01, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и отсутствию энциклопедического содержания. Джекалоп 05:57, 24 марта 2016 (UTC)

Игнатенко Евгений Александрович

PR-статья о бизнесмене. То, что поставлено источниками — по большей части, релизы в местных новостях про его контору и его добрые дела с обширными цитатами из него же. Или его интервью. Отсюда — более чем явные признаки ВП:КИ на весьма сомнительных источниках. Значимости не видно. Скорее всего, статью просто прозевали — иначе бы она не висела с полгода с неверно оформленным названием. Автор — «одноразовый», сейчас на блокировке за спам с собачьим кормом. Bilderling 10:43, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для управленцев. Удалено. Джекалоп 06:01, 24 марта 2016 (UTC)

Чингисов камень

Источники мертвы. 0 изображений предмета статьи. Отправлено письмо в Эрмитаж с целью получения информации о предмете статьи. В случае не подтверждения исторической достоверность, предлагаю статью переделать в "история одного обмана". Авторы статьи о старомонгольском языке будут довольны. IG-JPL

• Статью Быстро оставить, т.к. номинация не основана на правилах. "Мёртвые" ссылки не повод для удаления, значимость объекта не утрачивается из-за этого, тем более есть архивы. Отсутствие фотографии - не повод. Обсуждаемая на СО "подделка" не опирается на АИ (сказано на СО) и нет оснований ставить шаблон "Достоверность". С ув, LomoNosov 12:38, 17 марта 2016 (UTC).
• Исправил ссылку на статью Артемьева. Там и фотография есть. Артефакт значим, статью надо оставить. Afandr 13:52, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Даже если это и подделка, то подделка значимая. При опубликовании серьёзных научных исследований, ставящих вопрос о подлинности данного экспоната, сведения из них можно будет внести в статью. Оставлено. Джекалоп 06:06, 24 марта 2016 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Сатурн

Во-первых, этот состав устарел: все «синие» персоналии покинули клуб. Во-вторых, в 2015 году клуб играл в ЛФЛ, а где он будет играть в 2016 году — вообще непонятно. Навигация по незначимым и неизвестным игрокам, которые сейчас находятся в команде, не нужна. Сидик из ПТУ 13:10, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора --windewrix 08:03, 23 марта 2016 (UTC)

Сергей Владимирович Валуев

Значимость? Vlad2000Plus 13:16, 17 марта 2016 (UTC)

• Нет её и в помине: в Википедии даже должность заместителя министра значимости не дает, а сабж всего лишь директор департамента. Удалить без колебаний. Bapak Alex 05:59, 18 марта 2016 (UTC)
• Интересные вещи история статьи дает:

17:05, 19 февраля 2016 Bilderling (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Сергей Владимирович Валуев (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: ‎{{Персона |имя …: (автор Natalyakn))

19:02, 17 февраля 2016 Bilderling (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Сергей Владимирович Валуев (О9: реклама, спам: ‎{{Персона |имя = Сергей Владимирович Валуев |ориги…: (автор Natalyakn))

И в этот раз статью создал участник Natalyakn. Так что Быстро удалить по {{db-repost}} и сделать оргвыводы в отношении этого участника. --Grig_siren 07:40, 18 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2016 в 08:30 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/17 марта 2016#Сергей Влади…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 19 марта 2016 (UTC).

Антонова, Лора Леонидовна

Соответствие ВП:БИО не вполне очевидно; источники есть, но полноценными их признать сложно - либо не АИ/не сторонние, либо не более, чем сообщение о смерти. Формально - репост удалённого по незначимости и как копивио, нарушает ли эта статья АП - не проверял. 188.162.64.80 13:51, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Значение и известность этого, безусловно, достойного человека остались на сугубо региональном уровне. Формального соответствия принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:51, 4 августа 2017 (UTC)

Игроки молодёжных футбольных сборных

Категория:Игроки молодёжной сборной Австрии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Бельгии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Венгрии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Германии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Греции по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Испании по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Италии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Казахстана по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Нидерландов по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Польши по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Португалии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Сербии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Словакии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Турции по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Украины по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Франции по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Хорватии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Чехии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Швейцарии по футболу

Категория:Игроки молодёжной сборной Шотландии по футболу

По всем

У всех вышеперечисленных европейских стран параллельно существовали две независимые молодёжные сборные: до 20 лет и до 21 года, в одну кучу игроков этих двух разных сборных мешать недопустимо. По аналогичным аргументам уже была удалена Категория:Игроки молодёжной сборной России по футболу. Необходимо либо рассортировать игроков по двум отдельным категориям, либо вообще отказаться от категоризации футболистов по молодёжным сборным (в предыдущем обсуждении высказывались и такие предложения). Ну, а указанные выше категории максимум могут расчитывать на то, что станут метакатегориями для двух под категорий для «до 20» и «до 21». Сидик из ПТУ 13:59, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Судя по тишине, по тому, что аналогичная категория по России уже год как удалена, никто не желает разбирать все это в метакатегории. Удалены все. ShinePhantom ^(обс) 06:44, 15 апреля 2016 (UTC)

КТЦ Металлоконструкция

С быстрого удаления как реклама. Промышленное предприятие существует 35 лет и может быть значимым. Джекалоп 15:01, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Не вижу достаточно подробного описания деятельности в независимых АИ, как того требует ВП:ОКЗ. Статья основана на нескольких упоминаниях. Удалена. --Good Will Hunting (обс.) 09:07, 23 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лэнд

Сеть магазинов. В ссылках - офсайт и два интервью. Значимость? Sealle 15:14, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп 06:11, 24 марта 2016 (UTC)

Сальникова, Людмила Сергеевна

CV пиарщика на справках и первичке. Значимость?  Bilderling 15:57, 17 марта 2016 (UTC)

Далеко не первая статья, которую я редактирую. Поэтому, как минимум, не справедливо высказывание об автобиографичности. Сальникова известный специалист по управлению репутацией, выиграла все возможные на российском рынке награды (указал в статье), возглавляет в МГИМО направление по программе MBA. Ссылки указывал на топовые тематические издания и университет. Этого недостаточно? Madrugador88 16:10, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по пунктам 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Прочие достижения и журналистская активность зачтены за полкритерия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:57, 4 августа 2017 (UTC)

Fx Pro

• Википедия:К удалению/1 ноября_2012#Fxpro
• Википедия:К удалению/12 августа 2015#Fxpro

Статья об этой компании неоднократно удалялась из-за отсутствия значимости. Не видно её и в новой версии. Указанные источники либо афелированы, либо являются рекламой услуг компании. Независимые АИ есть, но они либо являются тривиальным упоминанием (наличие лицензии), либо рассказывают об общих принципах (что такое "агентская модель"), а не освещают деятельность именно этой компании. Многие утверждения (об агентской модели, предосталвении ликвидности, институциональных инвесторах) вообще не могут быть проверены по независимым источникам в силу специфики данного бизнеса. KLIP game 15:58, 17 марта 2016 (UTC)

Bloomberg посчитал эту компанию достаточно интересной.--SEA99 05:04, 18 марта 2016 (UTC)

Bloomberg ничего «достаточно интересного» не публикует о компании. Это тривиальная карточка с названием, сферой деятельности и адресом регистрации. Это никак не подпадает под понятие «достаточно подробного» освещения (ВП:ОКЗ, ВП:КЗО), по этому данное упоминание на Bloomberg не показывает значимость в рамках правил ВП. KLIP game 06:00, 18 марта 2016 (UTC)

FxPro - вполне известная компания в своей сфере. Другие компании данной категории представлены в Википедии и их статьи не вызывают нареканий (См. например Saxo Bank или BG Capital). Информация о компании имеется на известных ресурсах (1. Блумберг, 2. Рейтерс, 3. РБК, 4. EuroMoney - куда уж авторитетнее в этой сфере). Помимо этого, статья о компании прекрасно себя чувствует в других языковых сегментах Википедии - English, Español. Значимость доказывается и простым серфингом финансовых СМИ. Возможно, коллеги скажут, что статью можно подправить, но удаление - необъективная мера. Darislaw 18:29, 18 марта 2016 (UTC)

Из перечисленных только 4. EuroMoney не является тривиальным упоминанием или карточкой компании. Но надо посмотреть, не является ли эта статья платной рекламой. «Простой серфинг финансовых СМИ» не доказывает Значимость. Об Альпари, Телердейде или ФорекКлубе тоже можно часто встретить упоминание, но пока что для них так и не было представлено АИ, показывающие значимость в рамках правил ВП. KLIP game 22:06, 18 марта 2016 (UTC)

Предлагаю оставить статью и/или переработать, не вижу в этом никакого несоответствия правилам. Если вы, коллега, считаете вопрос принципиальным, можем призвать в тему кого-то из состава других администраторов. Darislaw 13:23:06, 20 марта 2016 (UTC)

Я не админ, возможно, что кто-то из админов подведёт итог.

Основное несоответствие - отсутствие независимых АИ, что и является основанием для удаления. KLIP game 19:11, 20 марта 2016 (UTC)

Это не соответствует действительности. Википедия:Авторитетные источники утверждает, что наиболее авторитетный источник - рецензируемые журналы или книги издательств научной литературы, которые можно найти, например, через Google Scholar. В нашем случае это 1. Information Technology for Management, 2. Breaking Up the Euro: The End of a Common Currency, 3.Applications of Evolutionary Computing: 16th European Conference, 4.Glenn Bowdin, William O'Toole, Johnny Allen - Events Management. Изданы Springer, все найдены через Google Scholar. "Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как..." 1. washingtonpost.com, 2. reuters.com, 3. bigstory.ap.org Darislaw 14:29, 22 марта 2016 (UTC)

Уважаемый Darislaw, вместо ссылок на «достаточно подробное освещение» (ВП:Значимость#Общий критерий значимости) Вы привели ссылки исключительно на тривиальное упоминание названия, а в книге 4.Glenn Bowdin, William O'Toole, Johnny Allen - Events Management нет даже упоминания. Лишь в ссылке 2. reuters.com чуть подробнее единичного упоминания, но и здесь лишь цитата из официального уведомления о временном изменении маржинальных требований, а вовсе не «достаточно подробное освещение» деятельности компании. Таким образом, вопрос о значимости так и остаётся. KLIP game 21:27, 24 марта 2016 (UTC)

В книге Glenn Bowdin, William O'Toole, Johnny Allen есть упоминание о бренде. В https://books.google.ru книги окрыты не полностью, т.к. они платные, если взглянуть на то, что открыто пользователям, в ссылках видно, что автор ссылается на FxPro, значит есть упоминание и в самой книге. Вот и упоминание в книге - http://prntscr.com/ajq54z Данные примеры - независимые публикации с источниками, когда авторы книг или журналов, научных статей или новостных статей, сами публикуют информацию о компании, так как доверяют ей. Писать портянки и большие обзоры о сторонней компании в своих книгах, статьях никто не будет, т.к. это уже будет воспринято читателями как реклама и пр. В новостных аналитических статьях, для такого делают карточки, если пользователь сам захочет ознакомится с компанией. Darislaw 13:16, 30 марта 2016 (UTC)

Как эти упоминания соотвествуют требованию «достаточно подробного» освещения предмета статьи? KLIP game 10:50, 30 марта 2016 (UTC)

Все аргументы уже были приведены выше. Компания - один из виднейших международных игроков в своей сфере. Значимость подтверждена и статьями в научных журналах, и книгами признанных авторитетных издательств, и телепередачами, и новостными агентствами. Статья о компании присутствует во множестве других языковых разделов ВП. В русском разделе ВП присутствуют статьи о других компаниях данной отрасли, многие из которых даже менее соответствуют всем требованиям, нежели предмет спора. К сожалению, я прихожу к выводу, что вы, коллега, и не ждёте никаких аргументов в данной дискуссии, так как по неизвестным мне причинам, ваше мнение ангажировано и необъективно. Darislaw 15:00 31 марта 2016 (UTC)

Вы отделываетесь общими фразами вместо конкретики. Я заглянул в каждую Вашу ссылку и нигде не увидел информации, соотвествующей правилу ВП:Значимость. Наличие статей в других языковых разделах не является аргументом, т.к. правило не предусматривает подобного критерия. Могу добавить, что статьи о ФорексКлубе, Альпари, ТелеТрейде были удалены именно из-за отсутствия независимых публикаций о деятельности данных компаний. Не помогло даже освещение в прессе рейтинга форексных конпаний, т.к. было показано, что информация для рейтинга бралась исключительно от самих компаний, т.е. не являлась независимой. У меня нет личных счётов с компанией, я лишь указываю на нарушение правил ВП. KLIP game 12:22, 31 марта 2016 (UTC)

Да конкретика здесь простая. Куча авторитетных источников, доказывающих значимость. 1 2 3 4 5. В общем случае коммерческая организация считается значимой, если она удовлетворяет общему критерию значимости и хотя бы одному из следующих условий: 1. Коммерческая организация удовлетворяет критериям значимости организаций. 2. Коммерческая организация оказывает значительное влияние на экономическую, финансовую, общественную, политическую или иную сферу в масштабах мира, государства, региона 3. Коммерческая организация является объектом существенного общественного интереса в масштабах мира". Подробно о компании отражено в приведенных 5 статьях, где описано год основания, кем основана, где базируются офисы, сколько сотрудников, вид деятельности. Компания оказывает влияние на экономическую, общественную сферу в масштабах мира, поскольку прогнозы, аналитику по валюте от компании ежедневно на протяжении более 7 лет публикуют топовые сми. Примеры были приведены ранее, подобные аналитические статьи можно привести более 1000, они ежедневно публикуются. Компания освещается в авторитетных независимых мировых сми долгое время. Это можно увидеть по датам публикации приведенных источников. В общем и целом, объект удовлетворяет общему критерию значимости и всем 3 критериям для коммерческих организаций. Darislaw 17:37, 1 апреля 2016 (UTC)

Оставить Предмет статьи достаточно подробно освещен в независимых АИ. ВП:АКСИО#Есть другие статьи - не аргумент. Другое дело, что статья напоминает маркетинговую брошюру.. С уважением, --Pozytyv (обс.) 15:31, 25 апреля 2017 (UTC)

Оставить Вот что я нашел:

• Financial Times
• The Times
• The Khaleej Times
• Несколько статей на Financial Mirror
• Lausitzer Rundschau (на немецком)
• Daily Express
• Fulham Teams Up With FxPro

--100 Celsius (обс.) 19:23, 25 мая 2017 (UTC)

Итог

Статья полностью переработана участником 100 Celsius, материал снабжён ссылками на публикации в авторитетных экономических СМИ, полностью посвящённые предмету статьи. Соответствие общему критерию значимости показано достаточно чётко, статья оставлена. --Deinocheirus (обс.) 13:04, 10 августа 2017 (UTC)

Консовская, Юлия Вячеславовна

Милая биографическая справка с семейными фото, видно, от кого-то своего. Если у нас по ВП:СПОРТСМЕНЫ засчитываются победы на самозаявленных чемпионатах страны по экзотическим видам - тогда значимость может быть.  Bilderling 16:00, 17 марта 2016 (UTC)

Уважаемый администратор! Я являюсь мастером спорта по академической гребле, так же как и героиня этой статьи. Это олимпийский вид спорта. Высокие достижения в котором, заслуживают внимания. Девушка, которой посвящена статья смогла еще и стать мастером спорта в совершенно другом виде спорта. Таких людей на территории РФ реально единицы. Считаю статью вполне достойной размещения на данном сайте. Быкова Юлия Юлия Быкова

• Мастеров спорта у нас в стране десятки тысяч.--2.92.75.32 22:22, 17 марта 2016 (UTC)
• Высокие достижения в котором, заслуживают внимания. - с точки зрения Википедии, высокими спортивными достижениями, заслуживающими внимания, являются как минимум медали чемпионата страны. --Grig_siren 07:47, 18 марта 2016 (UTC)

ДОбрый день! Академическая Гребля - это олимпийский вид спорта. Мотоспорт - вид спорта признанный во всем мире. Юлия является не только мастером спорта по обоим видам, но и чемпионкой России. Неоднократно защищала цвета российского флага, что еще может быть аргументом для размещения статьи? Минаков ДмитрийМинаков Дмитрий

• Статья, конечно, оформлена ужасно, но это не повод для удаления. Мастер спорта значимости не дает. Нет источников потверждающих чемпионство страны по академической гребли. Также нет достоверных источников потверждающих победу в официальном чемпионате страны среди квадроциклов, т.е. которые проводятся под эгидой федерации, если она есть вообще. Если источники будут - тогда можно говорить о значимости по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Интервью с самим спортсменом достоверным источником считать нельзя — Эта реплика добавлена с IP 77.123.73.95 (о) 19:38, 17 марта 2016 (UTC)
• Ну если б она была чемпионкой РФ по гребле, то можно было б за что-то зацепиться. А так...--2.92.75.32 22:21, 17 марта 2016 (UTC)
• А за какие достижения дают звание мастера спорта по академической гребле? Достаточно ли, например, занять призовое место в чемпионате Москвы? — Bulatov 06:51, 18 марта 2016 (UTC)
  • Даже если этого будет достаточно для получения звания мастера спорта, этого все равно будет недостаточно для создания статьи в Википедии. --Grig_siren 07:48, 18 марта 2016 (UTC)

Для получения звания мастера спорта по академической гребле необходимо быть призером чемпионата России по данному виду спорта. Минаков ДмитрийМинаков Дмитрий

• Призовое место на чемпионате страны - это уже интересный разговор. Но факт занятия призового места должен быть подтвержден ссылкой на какой-нибудь авторитетный источник. --Grig_siren 10:21, 18 марта 2016 (UTC)
• Для получения звания мастера спорта по академической гребле необходимо быть призером чемпионата России по данному виду спорта. Начнём с того, что это не совсем так.--2.92.75.32 20:33, 18 марта 2016 (UTC)

Факт чемпионства РФ по гонкам на ATV официально зарегистрирован мотоциклетной федерацией России на их сайте http://www.old.atv-mfr.ru/documents Женщин , которые получили МС по мотоциклетному спорту за результаты на ATV всего 2 в РФ, вторую зовут Инна Мартьянова. Минаков Дмитрий 11:52, 18 марта 2016 (UTC)Дмитрий Минаков По поводу призового места на ЧР по академической гребле - это 1995 год, тогда просто грамоты давали за это и звание мастера(удостоверение и значок). В перспективе фото грамоты могу выложить. Других оф. источников в интернете я не знаю. Минаков Дмитрий 12:05, 18 марта 2016 (UTC)Дмитрий Минаков

• Факт чемпионства РФ по гонкам на ATV официально зарегистрирован ... - по приведенной Вами ссылке этого не написано. Дайте более точную ссылку на конкретный документ, где будет явно отмечен этот факт. Женщин , которые получили МС по мотоциклетному спорту за результаты на ATV всего 2 в РФ - это для Википедии несущественно. По поводу призового места на ЧР по академической гребле ... - не важно что тогда за это давали. Важно, что эти результаты должны были быть зафиксированы где-то в документах соответствующей федерации и опубликованы. Так что приведите ссылки на соответствующие публикации. Хотя бы на бумажные публикации в газетах вроде "Советского спорта" или "Спорт-экспресса". Если этого не будет сделано - то факт этого призового места не будет признан аргументом как не поддающийся проверке. --Grig_siren 12:36, 18 марта 2016 (UTC)
• Забавно, что про 17-летнюю дочь в сети можно найти больше информации.--2.92.75.32 20:35, 18 марта 2016 (UTC)
• Из «Спорт-Экспресса»: В этой зачетной группе хотелось бы отметить также и других призеров, на втором и третьем месте в ATV-open экипажи, в составе которых выступают девушки Инна Мартьянова (второе место) и Юлия Консовская (третье); Первыми чемпионками Can-Am Trophy Russia стали представительницы Казани Алина Миннахметова и Ольга Васильева. В качестве приза они получили квадроцикл Can-Am Outlander 400 от генерального партнера серии, компании ROSAN. На второе место поднялись представительницы Пензы, Наталья Бояркина и Елена Сарафанкина. Третьи - москвички Инна Мартьянова и Юлия Консовская; Победителями первого этапа чемпионата России по трофи-рейдам на квадроциклах "Сурские просторы-2012" в категории ATV-open стали Олег Мареев и Андрей Мирончик, местные спортсмены Николай Новиков и Валерий Лукьянов на втором месте, Михаил и Юлия Консовские - третьи; Победители и призеры 2 этапа чемпионата России 2012 года по трофи-рейдам на ATV, Категория ATV-open, 1-е место - Олег Мареев / Андрей Мирончик (Санкт-Петербург); 2-е место - Николай Новиков / Валерий Лукьянов (Пенза); 3-е место - Михаил Консовский / Юлия Консовская (Москва). Как видите, вид спорта имеет вполне приличное освещение в спортивной прессе, ничем не уступая какой-нибудь там стрельбе из лука, учитывая, что речь о внутрироссийских соревнованиях. Сидик из ПТУ 08:20, 19 марта 2016 (UTC)
  • С тем, что трофи-рейды - это вполне полноценный вид спорта, за победы в котором полагается признание соответствия правилу ВП:КЗП по разряду спортсменов, вроде бы никто не спорил. Вопрос в том, что на текущий момент информация о призовых местах в чемпионате страны пока что остается неподтвержденной. --Grig_siren 21:04, 19 марта 2016 (UTC)
    • А призовые места, подтверждённые ссылками из СЭ разве не оно? Сидик из ПТУ 16:32, 20 марта 2016 (UTC)
      • Я здесь увидел призовые места на отдельных этапах чемпионата страны, а не призовое место в общем зачете по итогам сезона. А это совсем не одно и то же. Так что ответ на Ваш вопрос - нет, не оно. Впрочем, если я чего упустил из виду - приведите соответствующую ссылку. Желательно только одну. --Grig_siren 20:41, 20 марта 2016 (UTC)
        • Ну, вот же: Первыми чемпионками Can-Am Trophy Russia стали представительницы Казани Алина Миннахметова и Ольга Васильева. В качестве приза они получили квадроцикл Can-Am Outlander 400 от генерального партнера серии, компании ROSAN. На второе место поднялись представительницы Пензы, Наталья Бояркина и Елена Сарафанкина. Третьи - москвички Инна Мартьянова и Юлия Консовская — там подводят итоги сезона и дают тройки призёров по итогам общего зачёта. Сидик из ПТУ 06:34, 21 марта 2016 (UTC)
          • Это призовое место по итогам некоей серии гонок. Но я что-то не вижу там упоминаний того, что эта серия признается чемпионатом страны. Более того, там есть фраза "перед организаторами серии стояла задача укрепить статус Can-Am Trophy Russia как крупнейшей российской ATV-гонки", из чего явно следует, что эта гоночная серия - далеко не единственная в этом виде спорта. Т.е. опять не то. --Grig_siren 07:25, 21 марта 2016 (UTC)
            • Если чуществует две параллельных гоночных серии, это не значит, что не значимы призёры ни одной из них. У этой проблем нет с освещением в АИ, а вот, что там с остальными, мы не знаем. Сидик из ПТУ 08:44, 21 марта 2016 (UTC)
              • это не значит, что не значимы призёры ни одной из них - этот факт к значимости не имеет вообще никакого отношения. Призер гонки может быть значим за другие заслуги, а не за эту конкретную гонку. А за какие другие заслуги может быть признан значимым спортсмен - это явно написано в ВП:КЗП раздел "Спортсмены" пункт 1: "Победители и призёры ... чемпионатов ... государства по всем видам спорта." И я пока что этого не увидел, несмотря на все Ваши старания. --Grig_siren 08:55, 21 марта 2016 (UTC)

Ссылка на официальный протокол соревнований, которые проводит российская федерация мотоспорта: http://www.old.atv-mfr.ru/sites/default/files/file/documents/Сводный%20протокол%20ком.зач.JPG Минаков Дмитрий 08:08, 21 марта 2016 (UTC)Дмитрий Минаков

• Уточните, пожалуйста, статус этого соревнования - чемпионат России или просто какое-то соревнование в рамках чемпионата России. --Grig_siren 08:55, 21 марта 2016 (UTC)
• Вот ещё, с сайта Спортивной Мотоциклетной Федерации:

8 декабря в Москве состоялось чествование новых Чемпионов России по трофи-рейдам на ATV. В этом году, помимо высоких званий, победители получили квадроцикл Can-Am Outlander 500!… Победители и призеры Чемпионата России 2012 по трофи-рейдам на ATV

Категория ATV-open

• 1 место - Олег Мареев / Андрей Мирончик (Санкт-Петербург)
• 2 место - Николай Новиков / Валерий Лукьянов (Пенза)
• 3 место - Михаил Консовский / Юлия Консовская (Москва)

--Сидик из ПТУ 09:09, 21 марта 2016 (UTC)

• • Ну раз есть подтверждение, что призёр чемпионата России, то Оставить SealMan11 18:44, 21 марта 2016 (UTC)
  • Вот это уже более интересно. Источник, конечно, не совсем независимый. Но, по крайней мере, декларирует, что это был именно чемпионат страны. --Grig_siren 18:45, 21 марта 2016 (UTC)

Итог

Я не совсем уверен, что трофи-рейды стоит признавать значимым спортивным соревнованием по ВП:КЗП. НО даже если допустить это и признать персону значимой как призера чемпионата России по трофи-рейдам, то меня вот что смущает: статья написана аффилированным лицом без опоры на АИ. Налицо нарушение ВП:СОВР/ВП:ПРОВ. В текущей ситуации статья удалена. Восстановление возможно только при наличии авторитетных источников для наполнения статьи. Dmitry89 (talk) 17:02, 4 августа 2017 (UTC)

Харламовец (хоккейный клуб)

Детский клуб по хоккею. Источников нет, значимость не показана. Sealle 16:07, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Значимость так и не была продемонстрирована. Удалено. GAndy (обс.) 22:03, 12 ноября 2016 (UTC)

Категория:Порноактрисы Уэльса

уж категории гонщиков Формулы 1 с таким региональным деление поудаляли, смысл иметь такие категории для порноактрис, на которых флагов нет вовсе.  ShinePhantom ^(обс) 18:26, 17 марта 2016 (UTC)

Да, потенциал наполнения категории совсем крошечный (всего 2 статьи в соответствующей категории англоязычной "Википедии"). Покровитель хлебных злаков 18:36, 17 марта 2016 (UTC)

• Быстро удалить Критерии включения не представлены. Сидик из ПТУ 07:05, 19 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 апреля 2016 в 09:50 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 марта 2016#Категория:Порноактрисы Уэльса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:19, 15 апреля 2016 (UTC).

Логическое исчисление

Эта теория иначе называется ещё математической или формальной логикой. Хотя может быть можно из нее перенаправление сделать, но зачем? FeelUs 19:14, 17 марта 2016 (UTC)

• По-моему, это даже не заготовка. Просто три случайным образом выбранных предложения из случайным образом выбранного учебника. — Bulatov 04:33, 19 марта 2016 (UTC)

Итог

Судя по статье в БСЭ (dic.academic.ru/dic.nsf/bse/104281), такое понятие значимо, но статья не о том. Удалено, чтобы на месте того что было кто-то там мог написать нормальную статью с нуля. --Fedor Babkin ^talk 06:27, 24 марта 2016 (UTC)

Ксения Лукьяченкова

• С быстрого. Но, возможно, что это копипаста - Nikolay Ulyanov 20:42, 17 марта 2016 (UTC)
  • Копипаста, даже источник в статье указан. КБУ. Vlad2000Plus 21:32, 17 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2016 в 02:56 (UTC) участником AndreyIGOSHEV. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|1=http://www.vokrug.tv/person/show/Kseniya_Lukyanchikova/}} {{К удалению|2…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:14, 18 марта 2016 (UTC).

Компания "Фабрикант"

Чего-то я в значимости засомневался прям.--2.92.75.32 22:18, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

В ссылках — аффилированные сайты, значимости нет. Удалено. Sealle 16:31, 30 марта 2016 (UTC)

Красная королева

Не каждый сериал Первого канала значим. Пока в статье ноль АИ - явный кандидат на удаление.--2.92.75.32 22:25, 17 марта 2016 (UTC)

Оставить. Неужели удализм стал так популярен среди анонимов? --95.37.149.113 17:01, 22 марта 2016 (UTC)

• • А Вы-то кто? ))--2.92.75.32 19:07, 22 марта 2016 (UTC)
    • Оставить Для удализма следует обладать бОльшим авторитетом, чем для критики удализма. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 08:22, 23 марта 2016 (UTC)
      • Речь не идёт об удализме. Речь идёт об обсуждении. Решение об удалении принимаю не я. Мы не на зоне, чтоб меряться авторитетами.--2.92.75.32 22:05, 26 марта 2016 (UTC)
• Посмотрел статью. 2 из трёх ссылок — информация о прототипе главной героини (так статью о ней никто и не предлагает удалять!), а третья ведёт на программу телепередач. А где же подробное рассмотрение предмета статьи (сериала) в авторитетных независимых источниках? LeoKand 17:11, 22 марта 2016 (UTC)
• Оставить Мне кажется, статья должна присутствовать именно как справочный материал. Просто сборник фактов о данном фильме - когда снят, кто снимался, кто являлся прототипом героев и т.п. Поиск информации по фильмам, которых нет в википедии череват неточностями и неодсказанностями. А если подходить к каждой статье с критерием о необходимости АИ, то 95% фильмов можно удалить также. --Versak 17:35, 23 марта 2016 (UTC)
  • Какое отношение Ваши слова имеют к википедийным правилам?--2.92.75.32 19:41, 23 марта 2016 (UTC)
    • В правилах не сказано, что конкретно эту статью надо удалить. А все остальное - субъективно. АИ не нужны для очевидных событий - сняли фильм, он показан по ЦТ. А о значимости можно спорить до бесконечности. Я довольно часто пользуюсь поиском фильмов и ссылки на википедию предпочитаю всем остальным - за полноту и точность. В этом суть. И вообще, я в следущий раз подумаю, стоит ли поддерживать материально справочник, который по причине незначимости удаляет нужные, с моей точки зрения материалы. --Versak 23:39, 23 марта 2016 (UTC)
      • В правилах не сказано, что статью стоит сохранить лишь потому, что она так необходима участнику Versak.--2.92.75.32 20:38, 24 марта 2016 (UTC)
        • А вот на личности переходить не стоит. Обсуждение для того и предусмотрено, чтобы высказывать ЛИЧНУЮ точку зрения. --Versak 21:11, 24 марта 2016 (UTC)
          • Личная точка зрения, не основанная на пунктах правил проекта, не учитывается.--2.92.75.32 23:12, 25 марта 2016 (UTC)
            • Уважаемый аноним, вы просто предпочитаете не замечать личной точки зрения, основанной на пунктах правил. --Versak 02:39, 26 марта 2016 (UTC)
              • Пожалуйста, я жду от Вас указания конкретных пунктов правил, которым сей телесериал соответствует.--2.92.75.32 22:02, 26 марта 2016 (UTC)
                • Я уже все сказал, прочитайте эту ветку заново. --Versak 00:32, 27 марта 2016 (UTC)
              • Не обращайте на него внимания, скорее всего тот участник-аноним - троллер. --93.120.162.84 11:28, 26 марта 2016 (UTC)
                • Сказал некто безымянный С ЕДИНСТВЕННОЙ правкой в истории. Уж не участник ли Versak сам с собой балуется?--2.92.75.32 22:02, 26 марта 2016 (UTC)

• Оставить Просим снять отметку предлагаемую статью к удалению. На данный момент статья дополнена постером, а также кадрами со съемок, внесены ряд правок в текст. Информацию о мелодраме ищут в поисковиках, поэтому присутствие статьи здесь находит своего читателя, который интересуется актерско-режиссерским составом, а также сюжетом сериала.
  • Информацию о мелодраме ищут в поисковиках - Вот пусть и ищут в поисковиках. Википедия заменой поисковым серверам не является. присутствие статьи здесь находит своего читателя - Википедия - не СМИ. Интересы читателей не являются определяющим фактором в вопросах информационного наполнения Википедии. Подробнее - см. ВП:АКСИ, разделы "это интересно" и "это полезно". --Grig_siren 11:38, 18 апреля 2016 (UTC)

• Рецензия на фильм опубликована: Сергей Ильченко."Клюква красная". "Санкт-Петербургские ведомости" №52, 28 марта 2016 г. - Юрий Забиякин 09:41, 2 июня 2016 (UTC)

Итог

На 7days приличный материал, плюс рецензия в СПБ-ведомостях. Оставлено. Dmitry89 (talk) 16:53, 4 августа 2017 (UTC)

Иван Григоренко молодой певец с Украины

Один заголовок чего стоит. Ну да. Группа ВК - это не АИ, а ничего авторитетнее я в инете не нашёл.--2.92.75.32 22:34, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 02:50, 18 марта 2016 (UTC)

Дьяченко Дмитрий Олегович

Значимости актёра не видать. Хотя отмечены пара наград, но их значимость, на мой взгляд, ничтожна для энциклопедии.--2.92.75.32 22:38, 17 марта 2016 (UTC) Это Ваше субъективное мнение. Если Вы не знакомы с творчеством актера, то могу пояснить, что с таким именем и фамилией есть 3 актера/режиссера. Статья создана чтобы избежать путаницы между ними. Поклонники актера меня поддержат))) 79.165.149.113 08:57, 18 марта 2016 (UTC)

• А к чему относится Ваш комментарий, уважаемый участник 79.165.149.113?--2.92.75.32 19:56, 18 марта 2016 (UTC)

1. К Вашему комментарию на тему значимости и наград. Или у нас теперь только по наградам о человеке судят? Это статья информационного характера об актере. 79.165.149.113 04:25, 20 марта 2016 (UTC)

• • Не только по наградам. Но в связи с их отсутствием нужные очень весомые основания для оставления статьи, коих пока предоставлено не было.--2.92.75.32 07:39, 20 марта 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 06:25, 24 марта 2016 (UTC)

Семёнов, Александр Павлович

Есть вопросы по значимости. Информации при самостоятельной проверке очень немного, подтвердить имеющиеся в статье факты непросто.--2.92.75.32 22:55, 17 марта 2016 (UTC)

• Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, Лауреат Премии Совета Министров СССР. Nicolas-a 04:00, 18 марта 2016 (UTC)
  • Маловато для значимости. Вот если бы Ленинская, Государственная или Сталинская... (Впрочем, Вы это знаете не хуже меня). --Grig_siren 07:45, 18 марта 2016 (UTC)
    • Премия СМ СССР традиционно относилась к этому же ряду. Carpodacus 15:57, 19 марта 2016 (UTC)
      • С каких это пор? Три перечисленных в моей реплике обычно признавались равными друг другу по статусу и более высокими, чем все остальные. --Grig_siren 21:06, 19 марта 2016 (UTC)
        • Диффы в студию. Carpodacus 02:46, 27 марта 2016 (UTC)
• Звание профессора есть. А где и что он преподавал или преподаёт? — Bulatov 06:47, 18 марта 2016 (UTC)
• Звание профессора. Автор и соавтор 17 монографий. Оставить - Vald 09:02, 18 марта 2016 (UTC)
• Формальные критерии значимости для учёных (п. 4): Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области. Семёнов - Лауреат Премии Совета Министров СССР в области науки и техники, то есть лауреат именно в своей области.Nicolas-a 09:29, 18 марта 2016 (UTC). Заслуженный деятель науки и техники РСФСР - высшее в то время звание для учёных.Nicolas-a 09:31, 18 марта 2016 (UTC)
  • Семёнов - Лауреат Премии Совета Министров СССР в области науки и техники, то есть лауреат именно в своей области. - да, лауреат в своей области. Проблема, однако, в том, что Ленинские и Государственные премии в области науки и техники тоже существовали и были существенно выше по статусу. --Grig_siren 21:06, 19 марта 2016 (UTC)
• С этим как раз никто не спорит. Но зато Премия Совета Министров СССР в области науки и техники по статусу выше премий Академии наук СССР. Но любая из этих премий даёт значимость.Nicolas-a 10:18, 20 марта 2016 (UTC)
  • Это с каких это пор у нас премии Академии наук стали значимость давать??? --Grig_siren 20:42, 20 марта 2016 (UTC)
• А с каких пор нет? (имею в виду - кого из лауреатов удалили по незначимости - хотя бы один пример?). Nicolas-a 17:24, 21 марта 2016 (UTC)
  • Примеров такого навскидку не приведу. Но, в то же время, не помню ни одного случая, когда лауреата признали значимым (при отсутствии других заслуг). --Grig_siren 18:47, 21 марта 2016 (UTC)
    • Вот ссылка на случай, когда лауреата премии Совмина признали значимым именно за это лауреатство. --V1adis1av (обс.) 15:10, 9 февраля 2017 (UTC)
• Почитайте Википедию (надеюсь, ее уважаете?) Премия Совета Министров СССР.Nicolas-a 16:22, 22 марта 2016 (UTC)
  • Википедия сама себя за АИ не считает. --Grig_siren 17:57, 22 марта 2016 (UTC)

Итог

Просматривается соответствие пунктам 5 и 6 критериев энциклопедической значимости для учёных. Материалы в профильных журналах к 85- и 90-летию персоны зачтены как полкритерия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:02, 4 августа 2017 (UTC)

К-47

Хотел на быстрое, но так как совершенно не понял к чему это и о чём, решил вот сюда всё-таки.--2.92.75.32 22:57, 17 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2016 в 03:02 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:14, 18 марта 2016 (UTC).

Муаре, Мило

Известная художница-эксгибиционистка, но не знаю, как оценивать её как художника. Не за голые селфи в центре города же.--2.92.75.32 22:59, 17 марта 2016 (UTC)

• зачем же как художника? по ВП:КЗМ п.3 как медийную персону. думаю пройдёт. --Halcyon5 02:09, 18 марта 2016 (UTC)
  • впрочем, статьи пока в общем-то нет. --Halcyon5 02:11, 18 марта 2016 (UTC)
    • о чём и речь. а если выкинуть абсурдную и бездоказательную строчку про эксгибиционизм, то останется лишь словарное определение.--2.92.75.32 20:01, 18 марта 2016 (UTC)
      • В интервиках не так пусто, можно и на КУЛ перенести. --SealMan11 18:45, 21 марта 2016 (UTC)
        • не - там одни новостные заметки (ВП-НЕНОВОСТИ)--Saramag 11:15, 16 апреля 2016 (UTC)
  • Оставить однозначно. Она не только художница, но еще модель и общественный деятель. И, кстати, она не эксгибиционистка ни на минуту. (прочтите определение термина, вначале, хотя бы). А оценивать тут не нужно, господа анонимисты-удалисты Тут энциклопедия. АИ предостаточно, статей о ней море, достаточно значимая персона, как ни крути. Шесть интервик, тем более.--Makshes 08:48, 30 июня 2016 (UTC) P.S. А вот саму статью переделать - тут сомнений нет - необходимо.--Makshes 08:53, 30 июня 2016 (UTC)
    • Поучать тут кого-либо тем паче не нужно. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:38, 1 июля 2016 (UTC)
    • Jürgen Klinsmann1990, если выражение мнения (А это место, как раз предназначено именно для этого) Вы принимаете за поучение — это Ваше личное восприятие.--Makshes 11:16, 7 июля 2016 (UTC)
      • Выражение своего мнения обычно не включает словосочетаний типа а оценивать тут не нужно :)--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:14, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость действительно тут как художника в более-менее классической варианте вряд ли показешь, а вот по п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ — с большой долей вероятности пройдёт. Даже на русском нашёлся весьма обширный обзорный материал от «Ленты». Одного материала мало, но если будут найдены другие подобные материалы — этого хватит (но возможность наличия значимости не отменяет необходимость её показать). тут вопрос в другом. В том виде, в котором статья была вынесена на удаление, она явно не соответствовала минимальным требованиям. Bogdanov-62 дополнил немного, но всё, даже если формально статья стала проходить по знакам, она всё равно оставалась в виде недостаба и, главное, совершенно не освещала, а чем эта дама значима: так на две строчки — родилась, училась. Затем за дело принялся Killer89. Он существенно дополнил статью в вопросе объёма, но лучше она от этого не стала. Половина текста — это вообще бессвязный (машинный перевод?): «Её искусство вдруг испытали на международном уровне после матча дебютного выступления «скрипт» в 2013 году». Другая половина вполне связана, но не формат для Википедии по другим причинам — от явно неприемлемого стиля для нарушения ВП:СОВР: «Когда ей было семь лет, она больше всего хотела на свой день рождения большую коробку цветных карандашей»; «Сама считает, что ее творчество находится между искусством и порнографией». Так как Killer89, похоже, фазу активного редактирования статьи закончил, можно констатировать, что ни одна из версий не может быть оставлена в основном пространстве. Удалено, может это сподвигнет кого-нибудь написать нормальную статью с соблюдением правил. GAndy (обс) 18:06, 13 июля 2016 (UTC)