По ВП:КВНГ сабж проходит, но есть проблемы с ВП:ПРОВ, так как следов ни в поисковых системах, ни в онлайн книгах нет. Но первые награды Героя Труда были вручены 2 января 1928 года. Судя по тексту, и товарищ Шишарин получил награду в 1928 году. Предполагаю добрые намерения автора, следы должны быть. Mr.knowledge83 (обс.) 04:42, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
По всем номинированным статьям удалил неэнциклопедичную информацию об изменениях маршрутной сети. Осталась только информация об открытиях/закрытиях городских транспортных систем. Там, где была иная информация, поставил запрос значимости факта. Шаблон запроса источников перенёс в разделы «В мире»: для советских городов эта информация может быть легко проверена в соответствующих статьях. Считаю, что в текущем виде статьи могут быть оставлены и при необходимости доработаны в рамках СО самих статей. — Mike Somerset (обс.) 08:39, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
несомненно, значимое. Например, у меня на полке стоит полный комплект трамвайных ежегодников, в которых упоминаются все изменение трамвайных сетей Европы (не только открытие/закрытие систем, но и отдельных линий) с 1979 года. Отдельную монографию (или хотя бы главу в монографии) можно найти по любой трамвайной систем мира. У меня, например, есть монография по всем трамвайным системам Польши, включая линии конки длиной в пару километров. Волков Виталий (kneiphof) (обс.) 14:14, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Если на эти системы есть отдельные статьи, то почему бы и нет. Почти на все советские/российские системы есть статьи, с иностранными сложнее — поэтому на них и поставил шаблоны запроса источников. — Mike Somerset (обс.) 08:56, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Не думаю, что можно выработать какой-то критерий на основе наличия/отсутствия статьи в Википедии. Просто наличие статьи повышает шансы на «предположительную» (слово из ВП:ЗН) значимость факта. Естественно, каждый приведённый факт может быть подвергнут переоценке, независимо от того, взят он из другой статьи или непосредственно из АИ. — Mike Somerset (обс.) 10:30, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
С ссылкой на мои слова «летопись всего и вся, связанного с ОТ» точно нет, поскольку я имел другое ввиду — когда статья почти целиком состоит из энциклопедически незначимой информации (кстати, я прошу вас пересмотреть предыдущие номинации, где были ссылки на мои слова или номинации к отсылкам на обсуждение с ними). — Mike Somerset (обс.) 11:00, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Относительно в целом вынесения подобных списков на удаление, то это вам решать. Мне кажется, что они вполне имеют право быть, ибо хронология по датам встречается в изданиях по городскому общественному транспорту. Например Родионов А.Ю. Организация транспортного обслуживания городского населения. — М. 2001. Там в приложении список транспортных систем с указанием даты открытия и закрытия. Приведённый пример, это лишь вершина айсберга. Есть целые книги по истории городского транспорта (пример), предполагаю, что те, кто специализируются по общественному транспорту смогут привести более наглядные примеры с хронологией по этой тематике. — Mike Somerset (обс.) 11:01, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий:Коллега, а зачем она нужна (в смысле правильно названная)? Там ведь «по странам», что явно не подразумевает «по группам стран». Понимаю, что в Латвии, Литве и Эстонии не набралось достаточного количества серийников для создания нормальных категорий, но всё же такая группировка не представляется оптимальной. 91.79 (обс.) 12:16, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ну давайте я все-таки оставлю по ВП:ПРОШЛОЕ: хор, конечно, любительский, и в виде общего правила руководителям таких коллективов энциклопедическая значимость не присуща, но тут, действительно, есть какие-то особые заслуги. Андрей Романенко (обс.) 08:52, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2020 года в 13:31 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2020 года в 07:53 (по UTC) участником 88.147.250.94. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: http:meshok.net/item/71686667_Письменные_прибор_1945_год_генерал_майор_Шабалов//
Полная копипаста налицо, причем даже не с АИ, а с сайта продажных объявлений. Реальных АИ не представлено ни одного. Соответствия ВП:КВНГ как единственного традиционного исключения, чтобы не удалять нарушение АП быстро, а давать переписать, тоже нет - так что быстро удалено. Tatewaki (обс.) 17:09, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Фестиваль авторской песни в разных формах, не массовый и без особой предыстории. Значимость не показана и сомнительна, источники - анонсы и отчеты местечкового уровня плюс отсылки к себе, любимому. Bilderling (обс.) 08:22, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Обоснование по пунктам аргументов "к удалению":
1. Нет ссылок на регламентирующие правила. Поиск выявил, что значимость подобных событий, согласно регламенту Википедии, вполне достаточна. Возможно, это уровень значимости, недостаточный для Москвы или Санкт-Петербурга, но для Восточно-Казахстанской области (по размерам не уступающей крупным Европейским государствам), для Республики Казахстан в целом значимость реальна. Что, кстати, подтверждено источниками. Для данного админа центральный областной печатный орган по какой-то причине считается "местечковым".
2. Исходить из предположения о добросовестности участников — это фундаментальный принцип Википедии. В данном случае админ Билдерлинг явно не предполагает добрых намерений авторов - скорее, настроен явно агрессивно доказывать их злостность.
3. Агрессия проявляется в откровенно негативной стилистической окраске его сообщения. Выражения "местечковый", "...к себе, любимому" трудно считать нейтральными. Возникают вопросы об отдельных для администрации принципах этичности поведения.
4. Большой админский стаж Bilderling трудно считать оправданием предвзятого - "свысока" - отношения к статье, соответствующей всем параметрам Википедии, рассказывающей о стабильном, крупном, ежегодном событии культуры - культуры коренного русскоязычного населения, хотя и не столичного уровня Российской Федерации, а далекой "постимперской" провинции.
Вывод – нет основательных причин для того, чтобы не оставить. Разумеется, с дальнейшей доработкой.
С уважением, Elena Prox (обс.) 09:29, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить В поиске масса материалов по запросу. Кстати, есть интересные выступления! Область и правда – очень большая (судя по статье в Вики)! Организаторы – не в селе живут, а в крупном городе (судя по Википедии). Про сотни участников и зрителей – подтверждается реально. As71a (обс.) 11:31, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Нормальная статья о традиционном событии. Фестиваль не деревенский – просто проходит вблизи села. По поисковикам сразу выходит много информации – видео, фото, пресса. Масштабы вполне недетские. Регламенту Википедии по значимости действительно соответствует. Почему нет? Тем более, если доработают. Александр Манамса (обс.) 16:43, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос здесь не столько в источниках, в найти авторитетные источники о нем не так сложно, а некоторые уже есть в статье. Нужно оценивать должность председателя Национального банка Украины, который является достаточно влиятельным чиновником. От его действий зависит работа всей банковской системы страны. В данном случае персона занимает эту должность только сутки и персонально в этой должности навлиять не успел, но как показывает опыт его предшественников - это дело времени Atylotus (обс.) 10:50, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Длительное время был генеральным директором Казанский Гипронииавиапром, который не является не крупной компанией, ни системообразующим предприятием или монополистом в крупной отрасли экономики. Значимости по ВП:БИЗ нет. Других пунктов КЗП не просматривается. Зато значительная часть статьи копипаста, хоть и банальная выписка из трудовой книжки. Кроме того, можно предполагать, что статья написана в мемориальных целях (умер только неделю назад). Удалено Atylotus (обс.) 17:26, 18 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Быстро оставлено согласно консенсусу в обсуждении и наличию многочисленных источников, в частности, изложенных на странице Проект:Москва/Литература (понятное дело, речь о тех, что вышли в 1980-х и позднее). В них всех уж как минимум на МТ наберётся, да и статьи в текущем состоянии далеко не пустые. Помимо них, есть, например, книга С. И. Ярославцевой «Девять веков юга Москвы», где сведения как минимум о Соловьином проезде и улице Рокотова есть. А, например, Инессы Арманд — это бывшая подъездная аллея усадьбы Ясенево [5]. Вообще вся основная застройка Ясенева была по общему плану, который тоже анализировался в АИ, и Ясногорская с Тарусской составляют главную его планировочную ось. Вот такая ещё статья в рецензируемом журнале есть про планировку Ясенева, там чуть ли не все улицы по множеству пунктов упоминаются. И так далее. Разумеется, это не означает, что вообще любая улица Москвы значима (есть новые названия, есть совсем непримечательные даже с точки зрения истории названия и расположения), но в пользу незначимости нужно предъявлять более существенные аргументы. AndyVolykhov↔20:17, 17 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Критических нарушений, требующих удаления, нет. Оставлено. Лучше пусть будет очевидный совет, чем красная ссылка. При желании текст можно заменить на другой, более актуальный совет — Butko (обс.) 20:23, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Критических нарушений, требующих удаления, нет. Оставлено. Лучше пусть будет очевидный совет, чем красная ссылка. При желании текст можно заменить на другой, более актуальный совет — Butko (обс.) 20:23, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Статьи можно писать и в блокноте, где спелчекера нет. Хотя по нынешним временам совет уж больно очевидный. Переходя улицу, дождитесь зелёного сигнала светофора. — Schrike (обс.) 13:28, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Безразмерный шаблон с неактуализированными уже много лет данными. В самой статье Viacom АИ, подтверждающих факт приобретения или владения компаниями, перечисленными в списке. --winterheart12:45, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Это нужно либо актуализировать, либо сносить. Похоже, что с 2007 года никто данные в шаблоне не обновлял (13 лет!). Очень многие из этих компаний/подразделений/телеканалов больше не существуют либо принадлежат другим владельцам. M0d3M (обс.) 09:16, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Как вариант. Но это все равно нужно актуализировать. Информация 13-летней давности имеет мало общего с реальностью. У меня есть сомнения, что такие бизнес-шаблоны вообще нужны. Их существование может быть оправдано только если их кто-то все врё время обновляет. В противном случае это срез какой-то древней старины. M0d3M (обс.) 09:20, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Монструозный шаблон с давно неактулизированными данными. В принципе, если его разделить и обновить данные — но вполне мог бы полезен для навигации. Но за без малого два с половиной года на КУ никто там и не взялся это сделать. В таком виде нахождение шаблона в статьях нецелесообразно; он в статьях и не используется. Удалено. GAndy (обс.) 21:01, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Соглашаюсь с мнением Mark Ekimov по поводу судьбы проекта - он никак не активен вообще. Между тем, статьи о Косово должны писаться в википроекте Сербия, Тайване - википроект Китай, Абхазия и Южная Осетия пишутся в википроекте Грузия, Приднестровье в ВП-проекте Молдавия, о Нагорном Карабахе в ВП-проекте Азербайджан. — Timur Rossolov (обс.) 13:15, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Обсуждения обычно не удаляются. Там на СО много обуждений, я не вижу причин удалять. Неактивные проекты принято закрывать, см. ВП:НЕАКТИВ. Закрыть и в таком виде сложить в архив. Abiyoyo (обс.) 23:43, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Поскольку конкурс был вообще отменён, у меня возникает вопрос, а может ли в таком случае тут быть значимость? Как говорится, "а был ли мальчик"? Более того, в статье нет ни одного источника: да, всё это гуглится и проверяется, но проставить хоть одну ссылку никто не решился, а у меня на это физически не хватает времени. Может, убрать статью или объединить с чем-нибудь? Mark Ekimov (обс.) 14:02, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Конечно, значимость может быть: Евровидение-2020 ведь никто не планирует удалять. Ссылки со временем добавятся. Кстати, клип участника от России, буквально в ближайшие дни может стать самым просматриваемым видео на официальном канале конкурса, который никогда не звучал на конкурсе )). — Mike Somerset (обс.) 14:21, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я и не оспариваю значимость конкурса, статья об отменённом Евровидение-2020 останется в любом случае. Но просто если проводить аналогию: есть статья Летние Олимпийские игры 1940, но поскольку игры отменили, то нет смысла создавать статьи о том, кто планировал участвовать, скажем, в футбольном турнире... в общем, меня терзают очень смутные сомнения по поводу того, надо ли оставлять номинированную мною статью. Mark Ekimov (обс.) 16:16, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Уже написал в другом обсуждении, вкратце повторю здесь: конкурс «Евровидение» — это сложное мероприятие, состоящее из нескольких этапов и событий, в частности, национальных отборов. Их никто не отменял, отменены были лишь финальные части в Роттердаме. И кстати, вроде, были какие-то онлайновые замены отменённому шоу и там принимали участие участники от России. В общем там есть о чём написать даже помимо национальных отборов. — Mike Somerset (обс.) 14:59, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Значимость по ВП:ОКЗ означает возможность написания статьи об этом мероприятии по авторитетным источникам. С учётом многолетней истории конкурса, можно констатировать, что его проведение выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. Текущая структура темы в Википедии подразумевает наличие отдельных статей не только о каждом конкурсе, но и о участии страны в конкурсе каждый год, включая национальные отборы. И хотя в данном случае финальная часть не состоялась, но национальный отбор привлёк достаточно подробное внимание в АИ, чтобы мы об этом писали. Не наше дело думать, а не пропала ли значимость у этого мероприятия потому, что не состоялось финала. Наша задача — проанализировать источники и выбрать наиболее подходящий способ представления этой энциклопедической информации. В данном случае не вижу проблем с существованием статьи, это согласуется как с ВП:ОКЗ в вакууме (в источниках достаточно много информации для статьи), так и со сводом статей на данную тему (то есть эту информацию лучше выносить в отдельную статью). В статье «Россия на Евровидении» тоже можно об этом написать, но буквально одним абзацем, как и по другим годам. Статья оставлена, хотя и требует доработки, главным образом подтверждения некоторых фактов по источникам (однако на первый взгляд, явно некорректных фактов в ней я не вижу). — Good Will Hunting (обс.) 07:20, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Для национальностей допилил более универсальный {{Userbox/Национальность}}, туда можно вставлять любые нужные, чтобы не было проблемы преимуществ более распространенным в рувики национальностям. Сейчас можно удалять. Abiyoyo (обс.) 12:25, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Этот в теории мог бы быть полезен, но в реальности оба использующих участника давно неактивны, как и сам механизм помощи с источниками в проекте. Abiyoyo (обс.) 15:41, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не должны храниться в пространстве имён «Шаблон». Они должны быть развёрнуты на личных страницах участника и удалены.— Abiyoyo (обс.) 15:30, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
По всем (Малоиспользуемые юзербоксы по происхождению)
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не должны храниться в пространстве имён «Шаблон». Они должны быть развёрнуты на личных страницах участника и удалены.— Abiyoyo (обс.) 15:30, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личных страницах участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личных страницах участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон не установлен ни на одной странице участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личных страницах участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон не установлен ни на одной странице участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон не установлен ни на одной странице участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон установлен на странице 3 участников. Шаблон оставлен. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. После почти полутора лет обсуждения шаблон не установлен ни на одной странице участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 06:18, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем (Малоиспользуемые юзербоксы по интересам)
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не должны храниться в пространстве имён «Шаблон». Они должны быть развёрнуты на личных страницах участника и удалены.— Abiyoyo (обс.) 15:30, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Запоос значимости висит лет десять. Не показана значимость (ВП:БИО). "Заслуженный" - обсуждалось, не даёт значимости само по себе. Есть ссылка на справочник, но не понятно, что там, да и справочник не показатель. Abiyoyo (обс.) 16:10, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, п.1. — это только «народный художник», на заслуженных не распространяется. Это много раз обсуждалось в разных местах (например). Профессор — нет, так как РГПУ — не ведущий вуз по данной специальности. Abiyoyo (обс.) 21:48, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждались артисты, деятели массового искусства и культуры. Художники к ним не относятся. И что обсуждать, когда в Википедии существуют критерии значимости для художников?
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий. 188.65.244.11222:37, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я в шоке от этого вашего обсуждения. Не слишком ли самоуверенно?
Народный — ладно, заслуженный — вряд ли. По крайней мере для художников ЗХ РФ — это не показатель. Государство к реальной арт-жизни отношения не имеет. Оно награждает не понятно кого и не понятно за что в соответствии с пещерными вкусами гос.чиновников, которые неавторитетны в вопросах искусства. С точки зрения реальной ситуации в искусстве, представления о нём чиновников, мягко говоря, неадекватные, а если уж напрямую, то просто чудовищные. Базы данных — это плохой аргумент по понятным причинам.--Abiyoyo2 09:52, 25 июля 2014 (UTC)
Статья дополнена и оформлена. Быстро оставить. Художник 29 лет руководил Студией военных художников-маринистов Военно-Морского Флота СССР. Это как студия Грекова.188.65.244.11207:52, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я аж поперхнулся бараньим боком. Студия Грекова, директор Татьяна Александровна Самарская. Вероятно, крупный деятель культуры, но более о ней ничего. Правда, руководит лишь четыре месяца. До неё был некий Андрей Петрович Соколов, аналогично. А у других родов войск есть свои художественные студии? У лётчиков, ракетчиков, десантников, подводников? У пограничников? У росгвардейцев? Может, у разведчиков? Поголовно ли значимы их руководители? 91.79 (обс.) 13:12, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вероятно, у десантников и ракетчиков тоже есть студии в военной части при доме культуры. Но при Министерстве обороны существуют всего две студии военных художников, в Москве и в Петербурге. Сергей Пен был творческим руководителем, а не администратором. 81.9.127.21514:05, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо, пусть так. Я лишь намекнул, что вся эта ведомственная колготня к вопросу о значимости не имеет отношения. Как и ведомственные награды, кстати (например, литературные премии от Министерства обороны или ФСБ традиционно не считаются сколько-нибудь весомыми). Речь может идти лишь о значимости именно как художника (ну, может, ещё и педагога в РГПУ). Понятно, что не Айвазовский, но всё же если найдутся квалифицированные отзывы критики на творчество мариниста в солидных искусствоведческих изданиях, то шанс появится. 91.79 (обс.) 14:28, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я увидел знакомую фамилию и вспомнил художника Пена Варлена, отца Сергея Пена. Попытался помочь. Думаю, что Сергей Пен, наверняка, и не слышал ничего об этой статье. Ему будет всё равно. 81.9.127.21516:32, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла отдельной статьи, плюс нет АИ. Плюс список скорее всего неполный — ну не может быть всего несколько генералов в армиях и других структурах этих стран, либо я хорошо не понимаю тему. Проще объединить со статьей Генерал армии. Firdavs Kulolov (обс.) 17:06, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Простите, коллега, но вы никак не обосновываете свое предложение удалить статью. Говорите об отсутствии АИ, но все ссылки на АИ в самих статьях о персоналиях, ваше предположение о том, что список неполный тоже ничем не подтверждено, могу подтвердить, что в Казахстане было всего два генерала армии. Более того, статью, скорее всего нужно переименовать и доработать по примеру статьи Список генералов армии (Россия). 92.47.171.15503:08, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Что общего, кроме русскоязычного названия, у этих званий разных стран? Если только истоки, но они описаны в статье Генерал армии (СССР). В данной же статье никак не описывается собственно само звание ни у одной из стран, кроме разве что Узбекистана. Это просто компиляция награждённых из разных стран. Почему награждённых из разных стран свели в единый список — неведомо. Почему, эти страны объединили между собой — непонятно. Удалено по причине несоответствия требований к спискам. GAndy (обс.) 16:22, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Значимость бесспорна (выше показали), но страница находится в состоянии, близком к беспорядочной свалке информации. И даже нормальный энциклопедический текст с АИ есть, но таблицы и темы, претендующие на отдельную статью (например, про сборные), мешают это сразу понять. В общем, Оставить, но заняться наведением порядка. Сидик из ПТУ (обс.) 11:06, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Обзорные статьи о чемпионатах субъектов РФ (и областей Украины) неоднократно признавались допустимым форматом, освещение этих турниров в АИ позволяет писать значимые статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 11:08, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Чудовищная свалка под 100К размером, состоящая из восторженных биографий самых разных людей, которых угораздило иметь фамилию «Долуханов», и цветастого описания их славной жизнедеятельности. Весьма мутная вещь как по составу, так и по оформлению. Куча из всего подряд, как-то задетого фамилией, включая пачки стоящих друг за другом биографий разного качества. Значимость? Состав? ЧНЯВ и НЕХОСТИНГ впридачу. Вики не фамильное древо. Просто нечто, чего не должно быть в ОП, тк. статьи нет, не суть, что размер огромен. — Bilderling (обс.) 18:08, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Биографии восторженные, потому как не возможно не восторгаться теми, кто получал награды высшего достоинства в том числе и из рук правителей, теми, чья подвижническая деятельность описывалась даже в литературных произведениях.(Княгиня Туманова (Долуханова) Абсолютно все они прямые потомки! В чем основной момент, так скажем фишка. Вот например Хосров Долуханов генерал-лейтенат удостоин высших царских наград а через сто лет Зара Долуханова аж народная артистка СССР и она даже получила награду из рук президента России Путина. Приемственость поколений у этой династии на самом высоком уровне. Просматривается традиция у мужчин служения Родины а женщины в основном занимаются культурой и благотворительностью. Полностью согласен с Вами, что оформлено безобразно!!! Но материал архи исторический, так ещё и с потрясающими военными архивными данными. Информация об этой династии, которая на протяжении нескольких веков подарила Российскому государству воинов,ученых, деятелей культуры, благотворителей, может быть пополнена ещё, как минимум ещё тремя персонами, заслуживающими внимания своими дореволюционными достижениями. Rusofil— 37.252.81.23420:33, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Весомо. Значит, так: Княгиня Туманова (Долуханова), Хосров Долуханов (генерал-лейтенат) и Зара Долуханова (народная артистка СССР) — значимы. Каждая их этих персон заслуживает статьи. Своей статьи: каждая — об одной персоне. А общую свалку информации — только Удалить. Кстати. «Династия» — совокупность людей, из поколения в поколение занимающаяся чем-то общим, но одним: династия металлургов, династия актёров, династия хлеборобов, династия режиссёров и т.д. Здесь же никакой династии нет: неправильность начинается с названия. Дальше только хуже. --109.252.86.23314:21, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
А что тут обсуждать предлагается? Быстро удалить этот мусор. Автор же просится под бан ввиду очевидного конфликта интересов. (Кажется, все его опусы сейчас на КУ). — Ghirla-трёп-08:26, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Из источников представлены в том числе (если см по разделам библиографии):
"Армянский Баку". / А. Григорян. Изд. "Спюрк" (Нью-Йорк — Санкт-Петербург). 2019. С. 205
"Армяне России и сопредельных территорий" / А. Тер-Саркисянц. Изд. "Русская Панорама" ( Москва) 2019. С. 56, 734
Армяне-народ созидатель чужих цивилизаций: 1000 известных армян в мировой истории/С.Ширинян.-Ер.: Авт. изд., 2014, стр.198, ISBN 978-9939-0-1120-2
Юрий Асадов. 3000 армянских офицеров царской России. Историко-биографическая книга памяти (1701-1921). В 2-х томах. Москва: ООО «Издательство «Перо», 2018. Т.1. С.454-455
Волков С.В. Генералы и штаб - офицеры русской армии.Опыт мартиролога: В 2 т. Т. 1. - М.: Издательство "ФИВ", 2012, С.380
Асадов Юрий. 1000 офицерских имен в армянской истории. Историко-биографические очерки. Краткая пофамильная энциклопедия армянских офицеров до 1917 года. Издание 2-ое, дополненное и переработанное. Пятигорск. Фонд "Апакидриф". 2004
Асадов описывает, как династию военных, но у него еще имен 6-7, там подряд идут четыре поколения офицеров царской армии. "Историко-биографическая книга памяти (1701-1921). В 2-х томах. Москва: ООО «Издательство «Перо», 2018. Т.1. С.454-455" О.Варламов— Varlam33 (обс.) 12:34, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Практический вопрос. Если есть значимость по отдельным представителям и частично АИ, кто займется порезкой этого монстра на отдельные статьи? Всё под нож жалко. Хотя бы перенести в пространство автора и написать (скопировать) замечания. ВП:Люди работали в полный рост))).— Andy_Trifonov (обс.) 16:24, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Генерала ещё одного не хватает Константина Бегляровича!Конечно династия,приемственость поколений и самые высшие награды! Четыре поколения офицеров высших званий! Все прямые потомки! Участие во всех важнейших компаниях. Это история царской армии не берите грех на души! а вклад их жен, сестер, внуков на поприще благотворителей и деятелей культуры, переоценить невозможно. Мы должны беречь историю, которую и так пытаются переписать всеми силами, зачем нам ещё и помогать в этом деле?! Очень интересная страница и самое главное нужная для истории, оставьте пожалуйста!— Istarusk (обс.) 09:10, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Список генералов по старшинству на 1886г.
Волков С.В. Генералитет Российской империи: энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Перта I до Николая II. Т.1, с.468. М.,2009 ISBN 978-5-9524-4166-8
Третьи Лазаревские чтения по истории армян России: Москва. 3-6 июня 2006г./ Сост. и ред. Э.Е.Долбакян. - М., 2009. ISBN 978-5-317-02794-0 с.316
Егерский лейб-гвардии полк
Юрий Асадов. 3000 армянских офицеров царской России. Историко-биографическая книга памяти (1701-1921). В 2-х томах. Т.1. – Москва: ООО «Издательство «Перо», 2018. С. 69-70
Серьезнейшие источники! Академические издания!— Istarusk (обс.) 09:13, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Четыре поколения убийц убивали людей по конфесианальному признаку, что хорошего? так убивали то генералами становились)чем гордиться? какой вклад? убийства? ничего другого не могли придумать только людей убивать а заработаные деньги на убийствах их жены раздавали бедным типо благотворительность) грехи мужей замаливали....удалите на хрен этих гяуров....mus,ka — Musulmanets (обс.) 09:32, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Особенно понравился раздел "Выпускники Академии им. Гнесиных - класс сольного пения профессора З.А.Долухановой". Удалено согласно НЕСВАЛКА. Хотя бы один из этих людей сам по себе значим? — Shakko (обс.) 13:59, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
В статье о её романе "Охота Сорни-Най" критики хватает (собственно, премия журнала "Урал" у неё за этот роман), и хотя, имхо, это скорее было на хайпе и касалось темы - роман-то о гибели группы Дятлова, но значимость, получается, таки есть - так что Оставить. — Archivero (обс.) 11:59, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Единственный возможный пункт значимости по КЗДИ 1.1 - премия журнала Урал. Журнал уважаемый в советские времена, и сейчас его кое кто называет "статусным провинциальным журналом", впавшим в упадок. В 2005 году эта премия - очевидно узкорегиональная.
Помимо эксплуатации темы "тайна группы Дятлова" одним конкретным романом персона как писатель не получила освещения в каких либо источниках, даже в том же "Урале" информация о ней ограничивается сухой биографической справкой, хотя помимо романа там есть её публикации. Ни малейшей критики.
В сети есть низкокачественные утверждения, что Анна Валентиновна "в 90-х была известным астрологом", журналистами муссируется тема её "необычных способностей", писательства с 4-х лет, всё исключительно с её же слов. Большая часть ссылок в статье - именно на такие материалы.
@Uchastnik1: «Не стоит ночью занимается тем в чём я и так не сильна.» Я поняла что статья скорее всего значима. Но возможно её стоит отъединить с Пневмокониоз, но это не мне решать, я плохо разбираюсь с значимостью. Алёна — говор06:28, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
У этой формы пневмокониоза имеется свой номер в МКБ-10 отличный от селикатоза. В учебнике, по которому написан текст этой статьи, этому заболеванию уделено 1,5 страницы. Легко находятся множество статей, посвященных диагностике, патологии и лечению этого заболевания (4 добавил в статью). Это позволяет говорить о самостоятельной значимости предмета и дополняемости статьи. МТ статья соответствует. Оставлено Atylotus (обс.) 07:47, 18 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оставить Статью надо не удалять, а исправлять. Значимость есть. DIMIXER популярен и музыкой и своим каналом [ПО СТУДИЯМ]. Но авторы статьи зачем-то решили самостоятельно доказать это с помощью оригинальных исследований. — Prostologin 1 (обс.) 22:18, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Определенное внимание к персоне и проекту есть, что подтверждается приведенными ссылками. Во многом опираясь на неплохую рецензию с Интермедии, оставлено.— Deltahead (обс.) 00:36, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Беглый поиск по китайскому сегменту Гугла показал, что именно этот набор живописи именуется 10-ю знаменитыми картинами, и имеет о себе статью, например, в Байдупедии. То есть в существовании предмета, заслуживающего статьи в Вики, сомневаться не приходится. Равно как и в необходимости навигационного шаблона. — Dmartyn80 (обс.) 19:49, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Получается, не читающий по-китайски должен теряться в догадках. Такие шаблоны создаются либо на основании статьи по теме, либо по крайней мере со ссылкой на ресурс, где можно об этом прочитать, и пояснением. — Ghirla-трёп-19:52, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Дорогой коллега, с вами категорически не согласится интернациональная часть нашего сообщества)) Да, отсутствие головной статьи - это серьёзное упущение, но и только. — Dmartyn80 (обс.) 19:55, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Почему 10? Не 5 и не 20? А 11-я и 12-я — так, фигня? Весьма произвольная выборка. Удалить, как и Великие реки Франции. По последней ссылке находится обсуждение, приведшее к перемещению оной статьи в Циклопедию. Да и правильно. --109.252.86.23314:47, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Было бы 4 - было бы как раз традиционно для китайской культуры: "четыре великих красавицы", "четыре классических романа"... Кстати, есть и "четыре Вана" - позднеминские и раннецинские живописцы Ван Шиминь, Ван Цзянь, Ван Хуэй и Ван Юаньци. А вот десятка на этом фоне выглядит новоделом - хотя не исключаю, что вторичка по этому списку есть, пока не смотрел (чисто наличие статьи в Байдупедии уж позвольте не засчитывать, ресурс не особо далек от викисайта). Tatewaki (обс.) 17:21, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ну предыдущий их альбом «Hajime, pt. 3» с критикой, может и на этот появится, подождём, спешить некуда. (Хотя как по мне, так да - это КБУ, да и предыдущий с одинокой рецензией сомнительно значим). — Archivero (обс.) 12:10, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вот поэтому и не КБУ, как мне кажется: альбом только вышел + сами исполнители не ноунэймы, вроде как значимы и они, и многое из их творчества. — Полиционер (обс.) 16:59, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Про альбом уже написали на Rap.ru, Intermedia и The Flow. Думается, что и рецензия будет. Временно заменяю перенаправлением на более удачный вариант статьи. Deltahead (обс.) 09:29, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Поскольку элемент никто не пытался синтезировать, о нем в АИ имеется очень скудная цифровая информация, прогнозируемая по порядковому номеру в таблице Менделеева. О достаточно подробном освещении в источниках, чего требует ОКЗ, в данном случае говорить не приходится. Удалено Atylotus (обс.) 07:54, 18 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость функционера не исключена, но не показана. Должности, грамоты, благодарности есть. АИ и вклада персоны под КЗП нет. saga (обс.) 21:22, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Даже не знаю, возможна ли значимость, но не исключена всё же. В текущем виде, впрочем, вряд ли статья возможна в основном пространстве. saga (обс.) 21:38, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
притягивал многим бесплодным женщинам деторождения, получил медаль от МВД ГИБДД за остановление многих аварий и смертей - это на быстрое надо. — 188.123.231.5603:51, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
притягивал многим бесплодным женщинам деторождения Хаха википедия развлекательная получил медаль от МВД ГИБДД за остановление многих аварий и смертей он прям супермен))). 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:11, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
РЕЦЕНЗИИ “Tactically deep, and bursting with character” 9/10 – IGN“It’s different every time and that’s what makes it fun as hell to play.” 9/10 – Machinima“One of the most enjoyable co-op experiences” 4.5/5 – The Escapist — Ailbeve (обс.) 20:40, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Не логичнее ли будет эту страницу удалить, а статью Evolve дополнить необходимой информацией про Evolve Stage 2? Так, например, сделано в англоязычной версии статьи Evolve. В пользу этого также говорит тот факт, что эта игра не является самостоятельной, это лишь перенос Evolve (по сути, ее обновление и ребрендинг) на free-to-play модель. Удалить— Dptfhpwlf (обс.) 08:57, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Участник:Skazi если хотите вести диалог вставляйте Участник:22.Oleg.Zvonov33 я за этой странице не смотрю. Об этой игре узнал из википедии, в принципе она меня не интересует, однако есть АИ на вторую часть я добавил их в разделы Оценки и Критика разве что Примечания не добавил. Почему вы хотите слить первую и вторую игру с оду статью если критики оценили Evolve Stage 2 отдельно от первой??? 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 01:18, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Очень странно, что не нашлось смелости Быстро удалить данную статью как очевидную копию Evolve. Игра была банально перенесена на free-to-play модель и естественно никакой дополнительной значимости от этого не получила. Ну, вероятно, отмену правки было сделать проще. SKΛZI11:01, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
| 
