Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 08 октября 2022 года в 11:22 (по UTC) участником Дэнмарк. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:21, 8 октября 2022 (UTC)
Это не совсем так. Первым, кто выставил шаблон {{Deleteslow}} был коллега Optimizm — 1. Затем, автор статьи GagogaSus шаблон снёс, пояснив тем, что он оставил сверху надпись, чтобы статью не трогали, так как она пишется. Я же только вернул этот шаблон, чтобы он там стоял. А потом я написал участнику Optimizm на его СОУ, где мне коллега пояснил, что это рекомендательный шаблон и похвалил за то, что вернул. Что же касается статьи — Быстро удалить по С1 — короткая статья без энциклопедического содержимого. Дэнмарк (обсуждение | вклад) 08:07, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Источники, положим, можно взять из украинской версии. Да, работа по созданию статей об административных единицах Украины, массово появившихся в 2020 году, в результате укрупнения районов, только началась. Но рано или поздно все такие статьи у нас будут созданы, и если сейчас отпугивать участников, то просто это произойдёт позже. 91.79 (обс.) 23:29, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Статья сейчас чуть перевалила за ВП:МТ. При этом какая-то нетривиальная информация в статье отсутствует, по сути только география и административное деление. В таком виде пользы от статьи никакой нет. Если кто-то захочет написать нормальную статью, проще будет это сделать с нуля. А сейчас удалено.-- Vladimir Solovjevобс14:29, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 08 октября 2022 года в 20:24 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Удалено как копия текста офсайта «Калашникова». Значимость возможна, с другой стороны, неочевидно, хватит ли её на отдельную статью или только на раздел в статье про СВД. Упоминание уже есть. — Bilderling (обс.) 10:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 08 октября 2022 года в 16:39 (по UTC) участником BFD-69. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: w:Chief Executive (Afghanistan)|иная должность
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 08 октября 2022 года в 14:09 (по UTC) участником Джекалоп. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Удалить как жуткий машинный перевод: «греческая певица [...] поет на букете цветов», «в 1930-х годах в них начал развиваться предвестник битья посуды», «Некоторые владельцы ночных клубов заявили, что магазин работает как ночной клуб, чтобы избежать штрафов». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:11, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
сначала хотел переименовать в Лица без гражданства. однако понял что это бред. материалов никаких нет! то что произошло в эстонии или латвии согласно современным определениямэто часть жителей стала лицами без гражданства. можно было бы иметь отдельную статью Лица без гражданства но нельзя, так как это понятие равносильно понятию Апатрид. Более того Категория:Неграждане в русской википедии соотвтествует Категории Апатрид всех иновики. Такого понятия как неграждене вообще не существует! Это народное название определения "лица без гражданства" (частного случая апатрида) Ayratayrat (обс.) 11:42, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
заметил еще как! Вы имеете ввиду HR/PUB/06/11 The Rights of Non-citizens который должен переводится как Права Лиц без гражданства. тот перевод не имеет статус официального перевода, достаточно вольный (не знаю о чем думал переводчик переводя Non-citizens как "неграждане") — Ayratayrat (обс.) 12:42, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я дал ссылку на официальный документ ООН на русском языке на сайте ООН. Теперь мне хотелось бы познакомиться с источниками, которые этот официальный источник опровергают. А не с вашим мнением как что следует переводить и называть. Pessimist (обс.) 16:18, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, переименовывать действительно не следует, Потому что лица без гражданства, согласно вышеупомянутому источнику — это одна из категорий неграждан. Pessimist (обс.) 12:36, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
не так! согласно этому документу Stateless Persons это апатриды. т.е. те люди за которыми юридически признается наличие отсутствия гражданства. Convention Relating to the Status of Stateless Persons переводится как Конвенция о статусе апатридов см. https://www.refworld.org/docid/46ceabb22.html Если смотреть этот документ то лица без гражданства Латвии и Эстонии это апатриды, так как ни Латвия ни Эстония не отказывались и не отрекались от них. Власти этих стран признавали их, выдавали им документы, гарантировали все права за исключением политических и лишь подталкивали к изучению их гос. языка. В любом случае термин Неграждане не используются в российской практике на академическом/юридическом уровне. Иначе вместо Вид на жительство лица без гражданства Российской Федерации выдавали бы Вид на жительство неграждан Российской Федерации.— Ayratayrat (обс.) 12:57, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
еще один довесок. в статье есть рисунок Удостоверение личности лица без гражданства (Республика Молдова) можно писать Удостоверение личности негражданина (Республика Молдова)? конечно нет! — Ayratayrat (обс.) 13:05, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
обсуждение удаления статьи в 2011 году. этот вопрос поднимался ранее, к сожалению к правильному (это мое субъективное мнение) выводу не пришли, из-за неквалифицированного перевода (не официальный бессмысленный перевод стал основанием оставления статьи). с 2011 года многое что изменилось и возможно раньше не было точного определения как называть Лиц без гражданства, но сейчас в РФ он есть (законы РФ о лицах без гражданства). Также данная статья написанная в 2006 г. не улучшилась ни по объему н по качеству (один источник неквалифицированного политически ангажированного к Латвии и Эстонии переводчика) ее можно даже было удалить как слишком короткая, или без перспектив к развитию.— Ayratayrat (обс.) 15:32, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Боюсь, что ваше мнение о квалификации переводчиков ООН недостаточно авторитетно. Сошлись на авторитетные источники, которые подтверждают вашу точку зрения, без этого ваше мнение о предмете статьи учтено быть не может. Pessimist (обс.) 16:20, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, на КБУ статья была вынесена другим участником за копивио. Это копивио было устранено анонимом, который проставил шаблон {{hangon}} и заявил об устранении копивио на странице обсуждения статьи. Так что за копивио статью бы не удалили. Я не стал проставлять шаблон {{db-nn}} и сразу вынес на КУ, потому что предполагал, что будут возражения, после которых статья всё равно окажется на КУ. К тому же, на мой взгляд, лучше один раз провести статью через КУ за незначимость, дабы потом её могли воссоздать только через ВУС, а репосты легко и быстро удалялись бы. — Jim_Hokins (обс.) 12:59, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Даже если он занимает профессорскую должность, а не имеет профессорское звание, то это будет лишь один пункт ВП:УЧС, при требуемых двух-трёх. — Jim_Hokins (обс.) 17:28, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Похоже Вы права, от него такой большой информационный интернет шум, что даже непонятно где он, а где его "легенда". Возможно, он и не заслуживает находится на этой платформе. Cobakobodob (обс.) 20:06, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
1) Будьте так любезны, уточните, пожалуйста, что Вы имели ввиду, написав обо мне «Похоже Вы права»? 2) Про заслуживает/не заслуживает см. ответ ниже. — Jim_Hokins (обс.) 06:59, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
так много медийной информации в интернете генерирует Евгений(youtube, всевозможные издания, радио, телевидение), поэтому хотелось бы в одном значимом месте иметь кратное описание о его персоне. Cobakobodob (обс.) 12:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
я так понимаю, что указанная персона имеет итак много площадок, но нет такого пространства, где каждый мог бы добавить или скорректировать описания указанной публичной персоны. Ради него поднимать портал на хостинге, а потом ещё и поддерживать - сомнительная история. Cobakobodob (обс.) 19:37, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Воронцов Павел Степанович // Марийская биографическая энциклопедия / Авт.-сост. В. А. Мочаев. — Йошкар-Ола: Марийский биографический центр, 2007. — С. 80. — 2032 экз. — ISBN 5-87898-357-0.
Краснов П. В., Мочаев В. А. Воронцов Павел Степанович // Марийская биографическая энциклопедия / Авт.-сост. В. А. Мочаев. — 2-е изд. — Йошкар-Ола: Марийский биографический центр, 2017. — С. 90. — 606 с. — 1500 экз. — ISBN 978-5-905314-35-3.
Для ВП:ПРОШЛОЕ не годятся. Источник прижизненный, 2007 года, а персона скончалась в 2015 году (2-е издание не в счёт, перепечатка первого). — Arrnik (обс.) 18:57, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Теоретически возможна значимость по ВП:БИЗ (15 лет возглавлял местного монополиста молочной промышленности). Но это нужны источники, подтвердившие бы персональное существенное влияние. — Jim_Hokins (обс.) 13:43, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
см. мою реплику на ЗСПИ (там о mosfilm.ru и о Красном севере). региональные СМИ не обязательно неавторитетны в области искусства (например, Петербургский театральный журнал — источник высокой авторитетности в области театра), но в данном случае приведены статьи в региональных новостных СМИ, которые не имеют отношения к мультипликации, и авторы данных статей — скорее всего не эксперты в области мультипликации. так что авторитетность именно в этом случае сомнительна (при этом тот же Красный север вполне может быть АИ по сугубо местным вопросам). кроме того, приведённые статьи — по сути новостные заметки о выходах тех или иных серий, достаточно похожие на пресс-релизы. хотелось бы видеть критику/рецензии или хотя какой-то анализ в центральных или профессиональных СМИ. — Halcyon5 (обс.) 10:39, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Фото утянуто из "Дубровского" 1936 года [1]. Впрочем, по текущей редакции шаблона PD-Russia на Викискладе с пунктом "This work is a film (a video fragment or a single shot from it): (a) which was first shown before January 1, 1943 or (b) which was created by legal entity between January 1, 1929 and January 1, 1952, provided that it was first shown in the stated period or was not shown until August 3, 1993." — при оставлени статьи также можно сохранить, корректно переоформив и заменив вариантом без веночка. Tatewaki (обс.) 14:24, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Благодарю вас за разъяснение Tatewaki. Из-за того, что я не знаю анг.язык, произошла моя вина при загрузке изображения, это для вас тоже, господин Кирилл Гнеушев.
Увы, это не "издание, которое о нём пишет спустя много лет", а переиздание дневника современницы, которой он по умолчанию упоминался по текущему общению или наблюдению за коллегой. Скорее стоило бы поискать, что о нем написано здесь (согласно глоссарию, упоминается на нескольких страницах - но просто упоминается или с характеризацией ролей?). Tatewaki (обс.) 16:16, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Добавил в статью немного критики с источниками. Для значимости, на мой взгляд, достаточно и по ВП:КЗДИ и по ВП:ПРОШЛОЕ. При желании можно наковырять информации на статусную статью (критики полно, только ковырять мне её лень). — Jim_Hokins (обс.) 15:20, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
А мне не приятно, когда люди создают статьи в основном пространстве, не удосужившись предварительно собрать достаточное количество доказательств энциклопедической значимости её предмета. — Jim_Hokins (обс.) 18:07, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Один и тот же аноним, действующий под несколькими IP, решил сделать несколько странную вещь и разделить списки сериалов тех или иных телеканалов на отдельные. Явно не понимая, что отдельные списки телесериалов для каналов по типу СТС, «Россия-1» или «Первого» были созданы потому, что они очень большие. В то время как аноним плодит эти списки вне зависимости от их размера. И не думая о банальной пунктуации, что в ряде заголовков наблюдается. Причём подобное я вижу не в первый раз: в своё время в проекте подобного рода анонимом «плодились» списки телемагазинов и их сотрудников. В связи с этим предлагаю удалить следующий перечень списков. Спасибо заранее за возможное содействие. Ромми (обс.) 17:28, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
А другая же проблема состоит в том, что этот аноним не шёл на контакт и тогда, когда он клепал списки о телемагазинах (их в итоге благополучно удалили). И с какого IP он возникнет вновь - неизвестно. Поэтому как это обсуждение устраивать - я не представляю. Ромми (обс.) 10:28, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Я считаю так, что Оставить нужно только три последних списка, а все остальное - снести, ибо координационные списки по телесериалам и телепередачам должны быть общими. Несколько дней тому назад я уже выносил на удаление копию Проект:Телевидение/Списки/Список зарубежных сериалов, транслировавшихся на канале ТВ Центр. Мне так кажется, что общий координационный список по ТВ Центру и ниже по Пятому каналу и списку телепередач создал один анонимный пользователь, а все остальные копии, включая вынесенную мною на удаление копию зарубежных телесериалов ТВ Центра создал другой анонимный пользователь. Так что, я за сохранение троих последних координационных списков. 83.137.51.4214:17, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Элементарно. Пишете на СО проекта Телевидение эту тему. Если будет консенсус - превращаете частные списки в редиректы на общий. И не грузите и без того перегруженный ВП:КУ внутрипроектными вопросами. Pessimist (обс.) 12:39, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
А зачем, вообще, эти списки нужны? Каждый канал, который крутит «мультики», ежедневно вполне может добавлять по ~десятку новых мультов в список. Кто их будет (ежедневно!) дополнять??? Но дело даже не в этом. «Ну, такой-то вот канал; ну, показал такие-то мультики». И что? Смысл существования этих списков? Если таки отвлечься от аспекта ежедневности требуемых обновлений, то, возможно, подобные списки имеют хоть какой-то смысл применительно к фильмам. Полнометражным. (Да и то, особого смысла нет — ну или мне этот сокровенный смысл недоступен). --AndreiK (обс.) 13:52, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Разделы телевизионных списков, посвящённые телесериалам и мультсериалам, прежде всего нужны для фиксации периодизации выхода многосерийных проектов. И существуют в них ещё со времён царя Гороха. Они помогают пользователям сделать вывод, как менялись сетки каналов с приходом тех или иных руководителей - что появлялось, что пропадало, что повторялось. И как ни странно, есть люди, которые занимаются мониторингом эфиров телеканалов сейчас. Ромми (обс.) 14:53, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вы всё правильно говорите. А теперь сами перечитайте, пож., свой абзац и, после каждого Вашего предложения, задавайте себе вопрос: а причём тут ЭНЦИКЛОПЕДИЯ? И касательно периодичности, и многосерийности, и каких-то людей, которые занимаются мониторингом эфиров телеканалов сейчас. Вики что, только их должна обслуживать? Даже если -на минуточку- предположить, что это так — тогда мы имеем полный провал такой задачи: Википедия совершенно не нанималась поддерживать чёртову тучу списков, требующих ежедневного обновления… и таки непонятно, для чего.--AndreiK (обс.) 21:23, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
| 
