Возможно значимы, но сейчас лишь статья-реклама от фаната или участника группы. Billy 899 (обс.)
Итог
В текущем виде это спам. Обыкновенный. Итог очевиден. Я не исключаю значимости, поэтому считаю возможным даже репост (при 100500 % прогресса по всем измерениям, а вовсе не пиарный рецидив!), но в данном конкретном случае этой «не рекламе, а информации» в ОП делать нечего. Восстанавливать в черновики тоже не вижу смысла: текст написан не по источникам, а как самохвальный текст с прибавлением ссылок на себя, то есть, переписыванию он только повредит. — Bilderling (обс.) 07:02, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Друзья, считаю, что удаление статьи ошибочно. Руководствоваться тем, что большинство ссылок «ВКонтактик, Ютубчик, Яндекс Музы(ч)кА» глупо. Нынче это основные ресурсы музыкальных групп в России. Коллектив Ермак на данный момент один из самых известных на альтернативной сцене России, считаю, что удаление статьи было не правильным. Группе уже 11 лет, довольно таки богатый бэкграунд.
Группа участвует постоянно на всех самых крупных рок-фестивалях в России (Нашествие, Дикая Мята, Доброфест и тд), что вполне подчёркивает значимость в нынешней музыкальной индустрии. На последней Дикой Мяте они выступали на главной сцене, наравне с такими исполнителями, как Lumen, The Hatters, Найк Борзов, Леонид Агутин.
Что ещё нужно от рок группы в России, чтоб о ней была статья тут, реально не понятно. По телевизору такое вроде как у нас и не показывают.
Считаю, что участие в крупных фестивалях, концерты на больших площадках, с большими сборами людей, совместных работах с известными исполнителями, подчёркивает значимость группы на русской рок сцене и статья для них имеет место быть. Поэтому считаю, что её нужно вернуть. Хотелось бы дополнить её, добавить дополнительные ссылки. Evitalus (обс.) 20:20, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Созданная в тот же день статья от того же автора с теми же проблемами. Кроме того обратите внимание на интервики, автора тамошнего кросс-спама и его судьбу. Третья статья от того же автора за тот же день была быстро удалена администратором, а прочего вклада у автора нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:25, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Непонятно, как он мог быть канцлером с 1986 по 1993 год, если это виртуальное государство было "создано" только в 1996 году. Я погуглил указанное имя, не нашел ничего. Думаю, это мистификация. Кирилл С1 (обс.) 20:21, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не "по композиции", а "по решению задач". "Композиция" в этом контексте - это составление задач. И по ней тоже проводятся какие-то соревнования. — Grig_siren (обс.) 06:38, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Заявлено, что присвоено звание МС. А это значит, что на момент присвоения его дисциплина (хоч композиция, хоч решение задач) входила в ВРВС, поскольку в противном случае никаких разрядов и званий присвоено быть не может. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:11, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мутная история какая-то с этой дисциплиной. В попытках разобраться в ситуации почитал ныне действующий регламент присвоения разрядов и званий по шашкам. Результат такой: дисциплина "композиция" в нем присутствует, и в ней есть разрядные требования как по составлению задач, так и по их решению, но, однако, максимум, что может быть присвоено за эту дисциплину, - это первый разряд. Я был очень удивлен такой постановкой вопроса и попытался все-таки отыскать в этом регламенте требования на КМС по этой дисциплине, но не нашел. Равно как и не нашел упоминания дисциплины "композиция" в разделе, относящемся к присвоению звания "мастер спорта". Готов признать, что плохо искал, равно как готов признать, что с 2005 года (который упомянут в статье) регламент изменился. Но, однако, что-то тут не так... Grig_siren (обс.) 18:34, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: "Игра незрячих" - это не "игра вслепую". Помнится, попадал мне как-то в руки "Шашечный кодекс" советских времен с официальными правилами игры и проведения соревнований - так вот, в нем было написано, что для игры незрячих применяется специальный инвентарь, который позволяет игроку определить наощупь координаты полей и цвет шашек. Ну и в любом случае у нас в правиле ВП:КЗП для спортсменов написано, что рассматриваются достижения только в соревнованиях без ограничений на допуск участников по здоровью. Grig_siren (обс.) 06:36, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Кошалиев Абдул Анарбекович - Мастер спорта по боксу. Выступал за Национальную Сборную Кыргызстана. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)
Источников, которые подтверждали бы выступление за национальную сборную во взрослом возрасте, не найдено и в статье не приведено. Плюс статья, судя по нику автора, выглядит самопиаром при отсутствии однозначной значимости. Удалено, но в случае подтверждения участия за взрослую сборную вопрос о восстановлении может быть рассмотрен. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:51, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Оставить, считаю что значимость сабжа очевидна уже сегодня — если вбить его имя в Google и перейти на вкладку «Новости», статьи на всех языках со всего мира, от Америк до Вьетнама. Если мало АИ в статье, её надо выставить на улучшение, а не на удаление. Комментарий насчет «брака с мужиком» здесь неуместен. Kreecher (обс.) 11:40, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
Значимость имеется. Она отражена в самой преамбуле, цитирую: «первый на Урале инкл-ый центр». Установлены связи с другими социальными организациями, в т.ч. со Свердловской библиотекой для незрячих. Источники имеются. Если нужно ещё, в чём проблема добавить? «Свои сообщения»? Не вижу проблем с переформулированной и развёрнутой информацией, подтверждаемой указанными источниками. Кстати, лишь один источник напрямую связан с самой организацией. Он указан лишь дважды, другие ей не принадлежат. История целиком и полностью ссылается на указанные ресурсы. Мероприятия, пусть и с перефразировкой, тоже все в три счёта ищутся. Пускай и своими словами, транспортная доступность и адрес со ссылкой на карту — это тоже не какая-то сверхъестественная информация.
По ОКЗ, который тут всё время любят упомянуть, статья достойна существования и дальнейшего улучшения. — Gr (обс.) 13:50, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@Graffoza101: Я верно понимаю, что это не реклама, а полезная всем информация, которая ранее была известна по большей части своим, местным уральским и сопричастным к центру, и которую следует распространять через Вики чтобы всем была польза? — Bilderling (обс.) 14:07, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Да, вы верно понимаете, что полезная информация, которая возможно и была известна в основном сопричастным.
«Распространять через вики». Тут не столько речь о распространении, сколько о попытке в связность.
У меня уже пытались удалить статью, а в качестве аргумента в пользу необходимости удаления (но при этом сохранения самой инфы!) предложили возможность перенести всё в более «широкую» статью. Хотя я пытаюсь ровно противоположную проблему разрешить. Мне раньше именно так и нравилось писать статьи, но выглядят переполненные статьи, мягко говоря, не очень. Конкретно эта статья описывает две темы: как культуру самого региона (её тоже можно описывать в разных аспектах: светская, религиозная и т.д.; причём как исторические сведения, так и сведения о существующем её виде — те же учреждения, организации), так и иклюзивную культуру без привязки к месту.
По поводу самого предмета статьи: инклюзивных центров даже в масштабах страны не так много, поэтому перманентная значимость здесь имеется. Единственная проблема здесь, повторюсь, в связывании статей с другими. — Gr (обс.) 14:20, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу в статье ни одного независимого авторитетного источника — исключительно офсайт, государственные конторы с непроизносимыми названиями АНО НПСПО, ГБУК СО СОСБНС (этим чинушам премию платят за придумывание самой отвратной аббревиатуры?) и Яндекс-карты. Энциклопедической значимости не видно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:44, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Начну с последнего: Яндекс-карты указывают только географическое положение (их можно вообще убрать, адрес всё равно указан). О конторах с непроизносимыми названиями: пускай там хоть весь алфавит будет, это не отменяет факта, что они полно и подробно описывают предмет статьи. Почему ни одного авторитетного? Если вы намекаете на то, что речь идёт о культурных учреждениях, разве это плохо? Очевидно, что информацию о культурном центре можно найти в источниках, так или иначе связаных с культурной деятельностью. Как руководство по эксплуатации какого-нибудь транспортного средства вряд ли найти в справочнике по фармакологии, так и здесь. Но источники вполне независимы от организации кроме самого офсайта. Хотите — его тоже можете убрать. — Gr (обс.) 14:55, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Реликт детства проекта, когда ещё спокойно относились к использованию Вики как хостинга. Это на 100% "своя страница", другой вопрос - спасаемо ли без гильотины. — Bilderling (обс.) 13:51, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
я композитор, аранжировщик, муз. продюсер, исполнитель пишу свою музыку, все права зарегистрированны в РАО Российское авторское общество. Буквально недавно внёс новую информацию... Я пишу на своей странице только о завершенных работах. Если написано, что идёт работа над новым альбомом, это может и год, и два продолжаться.. Я не писатель, я композитор... Не понятно, почему заблокировали мою страницу? Маклаков Валерий Сергеевич (обс.) 11:38, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
что прочитать я вас не понимаю... Какие права качать, что за тон? Всё что написано было на моей странице это мой путь, всё работы могу подтвердить... Это что провокация? Я профессионал и могу ответить за каждое своё слово... Маклаков Валерий Сергеевич (обс.) 11:45, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
это же от вас поступила информация, что музыкант, да музыкант😃 так просто, только забыли что ещё композитор, муз. продюсер, аранжировщик, т е по мимо авторских прав, обладатель всех смежных прав, так вот от вас поступил запрос о закрытии моей странице, я 6 лет без единого источника... За 6 лет создано много нового, новые проекты, всё можно увидеть в сетях.... (неэтичная реплика скрыта) 185.8.127.9512:17, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вот, знаете, я даже ни на секунду не сомневался, что чукча не читатель. Вы же пришли сюда прорекламировать себя, любимого. Плевать на правила, качать права! Вот только так это не работает. 188.187.111.22112:24, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В избранной обзорной статье этому событию посвящены 1838 знаков, а в самой обсуждаемой статье 1699 знаков, то есть даже меньше, чем в обзорной. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:02, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если статья про прохождение Венеры 1882 года была предложена к удалению, то почему тогда статьи про прохождения Венеры 2004 и 2012 годов не предлагали к удалению? Egor566899 (обс.) 07:17, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если по персоналиям выше и ниже этой номинации возможны какие-то варианты относительно п.2 ВП:БИЗ (открывали какие-то производства и т.п.), то в данном случае совсем без шансов. Типичный «кочующий» директор по аудиту, два года там, два года сям, говорить о каком-либо существенном влиянии на деятельность предприятий не приходится. Удалено по несоответствию ВП:БИЗ. Swarrel (обс.) 11:12, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Уже выносилось на удаление, но было оставлено фактически без обсуждения ПИ с опорой на источники, которые не сильно показывают соответствие ВП:БИЗ. И также создание этой статьи очень хорошо укладывается в кампанию СИБУРа по продвижению своих топ-менеджеров в Википедию (указанную статью создал один из виртуалов сетки). Следует повторно изучить источники и определить возможность заинтересованной работы в интересах персоналии.— Lanselot90 (обс.) 22:09, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость несомненна, литературы полно: светодиодные линейки широко применяются в самых разных технических устройствах. Однако данная статья не раскрывает тему, освещая лишь использование светодиодной линейки в принтерах. Поэтому информация перенесена в статью Светодиодный принтер. Установлено временное перенаправление. Создание полноценной обзорной статьи о светодиодных линейках приветствуется. Джекалоп (обс.) 09:08, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за доработку. Теперь значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ очевидна (умер в 1990-м, а его биография обсуждается в источниках 2015 и 2017 годов). Собственно, при необходимости и ВП:ДРУГИЕ (п.1) можно было бы привлечь. Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:45, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 16 декабря 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 августа 2013#Гимн Мордовии. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 16 декабря 2022 (UTC)
