Кинопродюссер. Заявлены громкие работы и номинации, но ничего не гуглится непосредственно про персону, кроме того, что такой директор ООО значится в перечнях юрлиц. Есть ли персональная значимость по ВП:БИЗ или ВП:КЗДИ? Сама компания вроде значима - Нон-стоп продакшн, но наследуется ли значимость, и является ли он там первым лицом? — Igor Borisenko (обс.) 00:36, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Это ВП:КБУ#C2, по первому же предложению можно оценить: «Децентрализована система в теории систем является система, в которой нижние компоненты уровня работают на местной информации для достижения глобальных целей»; удалено, bezik°13:08, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Соответствия ВП:УЧ не видно, сейчас рано для него, пока только старший преподаватель с соответствующими публикациями. Как политический деятель, также, не значим. Поиск в новостях даёт его упоминания, но в основном как учёного, а не как политика. Удалено. — Venzz (обс.) 00:31, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
По всем трём представителям: автором научного труда из которого взята информация является историк, генеалог, действительный и почётный член Императорского русского археологического общества Г.А. Власьев, его работы признанны научным историческим сообществом. Волынский Андрей Васильевич есть ещё в работе историка, геральдиста и генеалога А.П. Барсукова, что отмечено на стр. Если взять указанный научный труд, и полистать его, то после каждого упоминания о событии, отражены дополнительно источники откуда они взяты Г.А. Власьевым. Значимость персонажей с должностями рынд, голов, и все трое воеводы имеется. Вклад в исторические события, сражения и иные службы отражёны. С уважением, Чингизид (обс.) 16:02, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, Игорь проигнорировал мой вопрос о том, какие претензии к статье. Как мне быть? Работу над ней я прекратил, возможно, с появлением новых источников я её дополню. Если есть какие-то недоработки, прошу прокомментировать (не только Игоря, но и других авторов) - я внесу правки. Неприятная ситуация случилась. НеКакВсе (обс.) 12:30, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, Игорь проигнорировал мой вопрос о том, какие претензии к статье - это Ваше личное заблуждение. На самом деле претензии к статье обозначены в самой первой фразе номинации. А именно: слово "значимость" с вопросительным знаком на конце - это указание на то, что под вопросом находится соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ (кстати: странно, что бот не прикрепил к этому слову ссылку на правило. Обычно он это делает, чтобы вопросов не возникало). Как мне быть? - искать доказательства того, что предмет статьи соответствует этому правилу. При этом следует помнить, во-первых, что "формула успеха" в этом деле полностью звучит так: (1) независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним и вокруг него) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку-скелет статьи можно было бы написать как изложение такого источника или нескольких таких источников (т.е. должно быть что-то более серьезное, чем простое упоминание названия предмета короткой строкой). Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого предъявляемого источника. Во-вторых, следует помнить, что доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах будут трактоваться в сторону их недостаточности. возможно, с появлением новых источников я её дополню - если источники по теме существуют - то надо их искать. А если их не существует, и их появления надо ждать, - то и статьи в Википедии не будет. Ибо у Википедии разговор простой и короткий: статья Википедии по любой теме должна быть (в идеале) изложением того, что по этой теме известно из опубликованных авторитетных источников, так что если нет источников - то нечего излагать, и потому статью написать невозможно. — Grig_siren (обс.) 12:48, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Меня на момент выставления смутило отсутствие сторонних источников (справочник от мэрии Москвы - это не сторонний), действующая в Википедии правоприменительная практика - неоднократное удаление статей о мелких муниципальных органах, написанных по первичным документам. А также первая версия статьи, где кроме состава и должностных инструкций практически ничего не было. Т.е. выполнение требований ВП:ОКЗ под большим сомнением. Источник, изданный спустя 70 лет - это не плохо, но если из него нельзя ничего вытащить кроме официоза, то этого мало. И даже сейчас, после некоторой доработки, от основных претензий статья не избавлена. — Igor Borisenko (обс.) 16:27, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Соглашусь с Вами, версия статьи на момент выставления сюда была сыровата. По поводу Справочника не соглашусь, он пишет об организациях, ликвидированных задолго до создания мэрии Москвы. Комиссии в справочнике посвящена статья чуть более чем на полторы страницы, и содержит она не должностные инструкции (которых и в статье не было), а историю комиссии, её функции, систему управления , взаимодействие с другими организациями и тому подобное. Полноценная историческая статья. Аналогию со статьями, написанными по первичным источникам я тоже не поддерживаю, в конце справочника в библиографическом списке указаны вторичные источники. Например, "История и современная организация государственных учреждений СССР", "История государственных учреждений СССР" и многие другие. Книга есть в гугл-книгах, с этим можно ознакомиться. НеКакВсе (обс.) 17:47, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Источников много, но большинство — первичка (приказы). Из вторички можно узнать, что такое подразделение существовало и входило во 2 ТА. В справочнике «Освобождение городов» упоминается в списке освобождавших Демблин: «591 отд. арм. аэ (капитан Васенин Петр Иванович)». Это явно не достаточно подробное описание. Удалено. — Klientos (обс.) 09:27, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Igor Borisenko! Спасибо что подняли обсуждение темы. Я и сам не был уверен в ее значимости, но все-таки изучив, решил что значимость присутствует. Свои аргументы привожу ниже. Более того, считаю что у Вики “белое пятно” по представителям малых народов севера. К примеру, я нашел только одного долгана, в то время как это довольно крупный народ. У них свой языкк и религия. И я бы хотел подчистить это “белое пятно”, сделать еще несколько статей на эту тему, если конечно коллеги обнаружат в ней значимость.
Касаемо конкретного этого персонажа моя аргументация следующая. Во-первых, его цитируют крупные авторитетные источники (Известия, Коммерсант, РИА Новости, Лента - сноски есть в статье). Во-вторых, рассматривать персонажа надо не как мелкого регионального политика, которых миллионы, а как представителя малочисленного народа, внёсшего вклад в его поддержку. Тут подходит следующий КЗ:Политики и общественные деятели:
- п.7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
Разберём этот критерий:
- "...политические и общественные деятели … муниципального уровня" - да, наш персонаж сюда отностся
- "..чьи конкретные действия…" Именно с этой точки зрения я старался сделать материал - не как биографию, а показать конкретные действия в пользу своего народа. Например, персонаж был в комиссии по оценке ущерба от аварии на Норникеле, определившей сумму ущерба малочисленым народам. Он вносит законодательные инициативы, выступает публично. И т.д. Всё это отражено в статье, ссылки на АИ присутствуют.
Коллеги, что решаем - удалить статью, доработать или оставить как есть?
Сложно сказать, один из 13 вице-президентов Ассоциации коренных народов, бывший вице-спикер Таймырской Думы. Осенью избран депутатом регионального парламента от правящей партии. Деятельность освещена в изданиях «Таймырский телеграф», норильская газета «Заполярная правда», также есть новостные сообщения о его инициативах в федеральных СМИ. При этом на ВП:ПОЛИТИКИ нужно «существенное влияние на жизнь региона, страны или мира»: по местным изданиям не определить, а результаты его действий не очень понятны. Так как он политик, а не деятель долганской культуры или учёный, который её изучает, то национальный компонент не учитывается — Proeksad (обс.) 13:50, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Proeksad! Все верно говорите. Постараюсь поискать очевидные "результаты его действий". Если таковые не обнаружатся, можно будет с чистой совестью удалить. Возьму таймаут на неделю, т.к. сейяас немного загружен на работе (конец года, отчтеность и тд). Коллеги, нет возражений? Epifantsev (обс.) 09:34, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итак, коллеги! Вот что удалось обнаружить по влиянию персонажа на жизнь региона:
А он точно инициатор строительства продовольственного центра? Вроде бы он там про него просто рассказывает... Есть сомнения, что поставка 20 респираторов и проведение семинара оказали существенное влияние на регион, страну или мир. Остальное - это выступления. Кстати, Лента ру не шибко надежный источник. — Proeksad (обс.) 11:01, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Proeksad!. “А он точно инициатор строительства…” Коллега, не знаю. Все что у меня есть - это источники, а там про это прямо не сказано. Конечно, он не на свои деньги строит склад. Вероятно, это гос проект. Но ведь кто-то пролоббировал его. И вряд ли ТАСС будет цитировать человека, который не имеет к этому никакого отношения. Я уже говорил, почему взялся за тему. На вики мало информации про тех, кто защищает интересы народов севера. В авторитетных СМИ более-менее часто цитируются два персонажа. Про одного из них я сделал материал, про второго - в работе, но может быть, он не будет завершен, если мы придем к тому, что у первой статьи нет значимости. Изначально я исходил из простой логики КЗ - “Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.” АИ есть. Осталось понять, достаточно ли подробно персонаж в них освещается. Может быть ещё что-то нарою в ближайшее время. Но пока имеем то что есть. Epifantsev (обс.) 13:35, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега Proeksad! Я опирался не только на общие критерии, но и на КЗП (см. п. 7). Я написал об этом выше в обсуждении и привёл свои аргументы. Осталось определиться, оказывали действия персонажа существенное влияние на жизнь региона. Посмотрите, пожалуйста, я переписал статью - убрал "воду", добавил существенные факты. Каково ваше мнение? Epifantsev (обс.) 13:41, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Epifantsev, вот в чём проблема: факты и утверждения должны подтверждаться источником, который в этом авторитетен, а для энциклопедической значимости ещё и независим, ВП:НВИ. Является ли редакция районной газеты достаточно компетентной, чтобы оценить вклад депутата в работу и политику Арктического совета? Ну и депутат — фигура для такой редакции немаленькая, так что и независимость не бесспорна. Или как со слов персоны/людей её организации определить вклад в строительство центра? Тем более, как депутат/общественник он мог рассказывать вообще о любом проекте в округе и области — Proeksad (обс.) 14:02, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, с интересом посмотрел тут на Вашу дискуссию - порадовался конструктивному духу и искреннему желанию разобраться. Я сам по источникам к обсуждаемой статье пока ещё толком не ходил (хотя так уж вышло, что Арктическим советом немало занимался, да... ну - похожу ещё, зацепило...), но вот по этому аргументу Proeksad хотел бы высказаться. Про потенциальное влияние политиков регионального масштаба на региональную прессу и про то, можно ли считать региональное издание независимым при публикациях материалов про местного серьезного политика. Ну так если этой логике следовать - ни одна публикация региональной прессы не должна приниматься при написании статьей о губернаторах и мэрах. А между тем, такие публикации (региональные) составляют до 50 % и более процентов от общего числа источников к статьям о подобных персонах. А продолжая логическую цепочку, публикации федеральных СМИ сомнительны с точки зрения независимости при публикациях о министрах, депутатах и о Путине, что ли? Нет, это, мне кажется, слишком уж суровое ограничение. Давайте, всё-таки, считать региональную прессу независимой от региональных властей и от региональных политиков (т.е. признаем такие публикации полноценными АИ с точки зрения Вики) - а то мы так далеко зайдём, от РуВики камня на камне не останется... 8-)))
Ну, это было дополнительное соображение. По сути все источники рассказывают о высказанных инициативах или представляют собой интервью или пресс-релизы. Организация семинара, передача 50 респираторов и выступления — это немного не то, что можно считать существенным влиянием на жизнь региона или страны. Даже если такое влияние оказал (а за 15 лет работы депутатом, а до того — не последним человеком в администрации, вполне вероятно), сейчас в статье этого не видно. — Proeksad (обс.) 14:42, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Proeksad, аргументы разумные. Я даже сам как-то об этом не подумал. Решил залезть на сайт Арктического совета, нашел доклад https://www.pame.is/images/03_Projects/EA/EA_Conference/Bergen/Presentations/Session_4/S4_Retter_GB_EIA_Report_Slides_June2019_GBR.pdf , там внизу список редколлегии, среди них представителем от малочисленных народов севера указан Sergey Sizonenko (можете найти его поиском по документу). Вероятно, это может являться доказательством причастности персонажа к Арктическому совету. Также я нашёл что он входит в Арктический экономический совет, от России там три представителя, от разных народов (Сизоненко представляет долган) https://arcticeconomiccouncil.com/members/lyubov-peshperova-raipon . Что касается факта строительства склада, я рассуждаю так - ТАСС это одно из авторитетнейших СМИ, они просто так никого цитировать не будут, это не региональная газетёнка, на которую можно повлиять, как вы правильно сказали. Если бы СМИ сомневались в причастности персонажа, они бы наверное обезличенно дали новость. Epifantsev (обс.) 14:40, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Proeksad, если я правильно понимаю проблему, то я бы сформулировал её так: про регионального персонажа пишут в основном региональные СМИ, которые могут быть аффилированы с персонажами и не всегда компетентны в освещаемых вопросах, а крупные СМИ, которые однозначно независимы и компетентны, пишут про региональные дела крайне редко, и в оснвоном если эти дела выходят на общегосударственный уровень (как, например, утечка диз топлива в Норильске, в которой упоминается наш персонаж). Получается замкнутый круг и не понятно, как доказывать существенность влияния местного персонажа на жизнь региона. Возможные выводы: а) в региональных персонажах вообще нет энциклопедической значимости из-за отсутствия АИ б) значимость есть, но надо как-то доказать независимость и авторитетность региональных источников. Например, тот же Таймырский телеграф - https://www.ttelegraf.ru/. Как понять его авторитеность и независимость? На первый взгляд вполне себе СМИ, каждый день выходит по 15-20 новостей, видна хорошая журналистская работа. Материалы, в которых упоминается персонаж, не выглядят как махровые прессрелизы - нормальные читабельные статьи. Резюме: моего опыта явно не достаточно, тут нужны мнения гуру - тех кто уже сталкивался с такими ситуациями. А вы что думаете - как лучше поступить? Epifantsev (обс.) 07:34, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
Epifantsev, вопрос в чём конкретно его существенное влияние (помимо анонсировал, подготовил, провел акцию и заявил — и так все 15 лет работы). Пока можно подождать появления других источников (тем более, в сентябре персона избралась в региональный парламент), либо решения подводящего итоги, что может случиться завтра или через пару лет — Proeksad (обс.) 14:32, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, saga! Соответствие с ВП:ПОЛИТИКИ п.7. - "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Персонаж - политическиий и общественный деятель регионального уровня (регион - Таймыр). Существенное влияние на жизнь региона можно проследить по ссылке - жители Красноярского края проголосовали за таймырца (Таймыр - часть края) "... внёсшего значительный вклад в социально-экономическое и культурное развитие региона." Далее в статье я дал ссылки на публичные выступления и законодательные инициативы персонажа со ссылками на местные и федеральные СМИ, поясняющие влияние персонажа на жизнь Таймыра. Негустно, конечно, получилось - регион огромный, а людей мало. Тех кто "оказывал существенное влияние", да ещё упоминался в СМИ, вообще один-два. Epifantsev (обс.) 13:30, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Участник дискуссии Epifantsev попросил высказаться по поводу значимости статьи. Об вкладе Сизоненко в Арктический Экономический совет информаций не обладаю. По крайне мере в сети особо ничего не гуглится. Насколько я могу судить по статье, значимость персонажа не раскрыта. Ощущение, что читаю не энциклопедическую статью, а просто резюме соискателя на работу. Хотя статья о Ледкове президенте Ассоциации, написана в таком же стиле. Тем не менее, так же считаю, что "белое пятно" по коренным действительно есть в русской википедии. Но так много более значимых акторов, которым нужно освещение, например, совет атабасков, алеутская ассоциация и т.д. — Эта реплика добавлена участником Ee-ree-nah (о • в) 19:05, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
@Epifantsev, у нас не принято созывать толпы рецензентов обращениями на СО участников, и того паче - письмами по вики-почте, не делайте так больше никогда. По поводу соответствия п.7 ВП:ПОЛИТИКИ у меня к Вам конкретный вопрос: какое конкретное действие Сизоненко попало в фокус широкого общественного внимание и оказало существенное влияние на жизнь региона? Томасина (обс.) 09:07, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллеги, и спасибо что высказались! Я очень благодарен вам за уделённое время. Томасина, ваше замечание обязательно учту. На мой взгляд ниболее значимое действие Сизоненко - участие в оценке ущерба из-за утечки дизельного топлива в Норильске. Ee-ree-nah - темы про атабасков и алеутскую ассоциацию - хорошие темы, возьму в работу. Однако и Таймыр не менее важен. Коллеги, есть предложение смягчить требования КЗ к представителям малых народов. Согласитесь, у общественника из центрального региона априори больше возможностей публиковаться в АИ, чем у таймырца или ямальца. Иначе у нас так и останется один Ледков на весь Север (причём даже у него нет ни одного существенного упоминания в АИ). Что касается формата — перестарался в попытках «отжать воду», согласен что теперь статья стала похожа на резюме. Попробую откатить свои правки и изобразить что-то более интересное. Epifantsev (обс.) 15:15, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь не место для обсуждения критериев значимости, наши правила специально выстроены так, чтобы значимость не зависела от "возможностей публиковаться", поэтому интервью, публикации "со слов" персонажа, публикации в аффилированных изданиях и т.п. не учитываются. Оценка ущерба - ок, пусть так. Представьте, пожалуйста, здесь один-два АИ, подтверждающее, что это действие Сизоненко и в этом качестве оно попало в фокус широкого общественного внимания, а также на существенное влияние этой оценки на жизнь региона. Томасина (обс.) 15:32, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
А где там "фокус внимания"? Пресс-релиз со слов самого же Сизоненко. "Фокус" - это обсуждения, митинги, пикеты, и чтоб попало в СМИ, да еще не вообще, а предметно в связи с Сизоненко, комиссия ведь не только из него одного состояла.. Томасина (обс.) 14:27, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Томасина! Прошу прощения за паузу, были на то объективные причины. Предметно в связи с Сизоненко обсуждений, митингов, пикетов не было, ведь не он устроил аварию. Его роль в том, что он стал представителем местных малочисленных народов, защищающим их интересы в этой аварии - ссылка 1, ссылка 2. Плюс в статье я описал другие его инициативы, помимо аварии. В общем, достаточно активный персонаж в регионе. Каков будет ваш вердикт? Epifantsev (обс.) 18:10, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, разрешите оспорить итог. Томасина, удалившая статью, утверждает, что "широкого внимания" не было. Я повторяю свой аргумент, что региональные деятели, а тем более малонаселённых регионов, априори в невыгодном положении относительно столичных политиков. Считаю, что надо смотреть "широкость" внимания отностительно размеров населения региона, иначе на Вики про региональных политиков ничего не будет. Кстати, за последнее время про этого персонажа ещё написали:
региональные деятели, а тем более малонаселённых регионов, априори в невыгодном положении относительно столичных политиков - и это их личные проблемы. Википедия у нас "всемирная на русском языке" и потому интересуется масштабами деятельности только от общегосударственного и выше. Соответственно, региональный политик может попасть в Википедию только при условии, что его деятельность заметна на общегосударственном уровне. "Дивить свой только муравейник" - это не для Википедии. Считаю, что надо смотреть "широкость" внимания отностительно размеров населения региона - это неправильное мнение. "Широкость" внимания надо смотреть относительно размеров всего государства в целом. "иначе на Вики про региональных политиков ничего не будет" - а кто сказал, что про них обязательно должно что-то в Википедии быть? Из того, что про них ничего нет сейчас, этого не следует. — Grig_siren (обс.) 13:15, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Правила-то позволяют, но ни одной статьи про деятеля крайнего севера нет. И кстати, я постарался выбрать персонажа не первого попавшегося, а того, про которого пишут центральные СМИ, т.е. он известен далеко за пределами региона. Но и этого оказалось не достаточно. Epifantsev (обс.) 13:29, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Правила-то позволяют, но ни одной статьи про деятеля крайнего севера нет - если у кого-то не хватает заслуг для попадания в Википедию - то виновата в этом уж точно не Википедия. Потому что людей, у которых заслуг для этого хватает, наблюдается очень немалое количество - десятки и сотни тысяч. Да, правила Википедии достаточно жесткие и задают высокий входной порог. Но считать их избыточно жесткими нет оснований. — Grig_siren (обс.) 13:55, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Председатель Государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте. Полагаю, что не проходит чисто по должности по критериям ВП:ЧИНОВНИКИ. Каких-то нетривиальных достижений тоже не показано. — Igor Borisenko (обс.) 02:58, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 декабря 2021 года в 18:45 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 декабря 2021 года в 18:44 (по UTC) участником Proeksad. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 декабря 2021 года в 17:31 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:31, 7 декабря 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 08 декабря 2021 года в 04:27 (по UTC) участником Аведон. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Отдельной значимости от темы Средства индивидуальной защиты источниками не показано. Та часть статьи, которая говорит именно о стандартах ссылается на первичный источник — ГОСТ. Та часть, которая ссылается на книгу Ардасенов, говорит просто о СИЗ, а не о стандартах.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 декабря 2021 года в 17:54 (по UTC) участником Proeksad. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: аннотации издательства мало
Сама книга, возможно, и значима. Но рекламность стиля (...описывает захватывающую историю изучения... Приключения в дебрях Серенгети, пережитые автором, переплетаются с серьезными научными наблюдениями...)... На копивио бы пробить. С разделом «Аннотация», смею предположить, коэффициент уйдёт далеко «за половину».--AndreiK (обс.) 08:50, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаемое удаление страницы мотивировано скорее желанием контролировать доступ к информации, чем столь сложно определимым показателем, как значимость. Разве Это не противоречит принципам Википедии, которая позиционируется как "свободная энциклопедия". В ней имеются статьи о многих малоизвестных деятелях науки, культуры и даже производства. Другое дело, что стиль и наполнение статьи могут быть недостаточно качественными. Но удалять? 176.59.111.11512:11, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
чем столь сложно определимым показателем, как значимость — значимость определяется правилом ВП:КЗ. В данном случае — критериями ВП:БИО. Разве Это не противоречит принципам Википедии, которая позиционируется как "свободная энциклопедия" — никоим образом, во-первых, под "свободной" здесь в первую очередь подразумевается распространение материала под свободной лицензиейCreative Commons, а уже во вторую очередь свобода действий, которая, тем не менее, пресекается установленными правилами. Вот и открыто обсуждение с целью выявить соответствие персоны этим правилам. Предлагаемое удаление страницы мотивировано скорее желанием контролировать доступ к информации — в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонента, не гадая о его мотивах. В ней имеются статьи о многих малоизвестных деятелях науки, культуры и даже производства — аогументы такого рода невалидны, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:39, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
"Значимость поэтессы требует подтверждения". Поэтесса печатается регулярно в толстых журналах "Знамя" "Арион", она автор книг и участник антологий, о чём указано в статье. Наконец, это просто прекрасная поэтесса.
Уважаемые, AndreiK и Halcyon5. Поскольку в соответстии с вашими рекомендациями статью решено оставить, будьте добры, уберите предупреждение наверху страницы о том, что статья предлагается к удалению. Как я понимаю, у меня нет достаточных привелегий, чтобы удалить сообщение самостоятельно. Спасибо. П.С. Может это сообщение исчезает само по истечении времени?
Поскольку в соответстии с вашими рекомендациями статью решено оставить ... - Вы очень сильно заблуждаетесь. "Решено оставить" будет только после того, как в этой дискуссии появится подзаголовок "Итог", а под ним краткий анализ высказанных аргументов, решение "оставить" и подпись участника с правами администратора или подводящего итоги. А покуда всего этого нет, дискуссия считается открытой и продолжающейся (даже если новых реплик в ней не будет целый год). И убирать шаблон о вынесении статьи на удаление до того момента нельзя. Вообще никому нельзя. — Grig_siren (обс.) 07:38, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
"Вы очень сильно заблуждаетесь" Видимо, я не до конца осведомлён о правилах, но стараюсь действовать строго в соответствии с тем, что здесь написано.
Вы не могли бы прояснить, кто и когда добавит подзаголовок "Итог" и что надо сделать, для ускорения этого процесса и вынесения позитивного решения? Спасибо. Не далее как вчера, была добавлена ещё одна публикация в раздел "Периодика".
Вы не могли бы прояснить, кто и когда добавит подзаголовок "Итог" - кто - любой участник, имеющий полномочия "администратор" или "подводящий итоги" (опознаются по буквам соответственно A и I в скобках после подписи), который захочет это сделать. Когда... А когда сам захочет. Википедия - дело добровольное. И каждый участник тратит на него свое личное время. Тратит столько, сколько сам считает возможным, и таким способом, какой сам считает нужным. И никто другой ему в этом не указ. что надо сделать, для ускорения этого процесса - для ускорения этого процесса невозможно сделать ничего. Совсем ничего. Именно потому, что Википедия - дело добровольное. У Вас есть только один выход - прочитать текст ВП:СРОКИ, набраться терпения и ждать, имея при этом в виду тот факт, что сейчас за 2018 год еще не все номинации закрыты. — Grig_siren (обс.) 20:42, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В правилах Википедии написано: "Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении..." Смею надеяться, что я улучшил статью и в данный момент привожу аргументы в пользу её сохранения.
Аргумент такой. Виноградова, которой около 60-лет, в настоящее время проживает в Харькове. Поэтесса достаточно известна в литературных кругах РФ, что доказано многочисленными ссылками, в частности, на известные столичные издания. В настоящее время Харьков находится в зоне военных действий и его жители без преувеличения рискуют быть убитыми. Повлиять на ситуацию невозможно, но в качестве моральной поддержки лучшее, что можно в данном случае придумать, это продемонстрировать интерес к русскоязычной поэтессе со стороны Википедии. Поэты -- люди особенные, нуждающиеся в одобрении и признании, но в настоящем виде я даже боюсь делиться статьёй с Виноградовой, боясь её расстроить. Я сам несколько лет редактировал литературный журнал и у меня есть серьёзные основания говорить, что Виноградова очень талантлива. Одна на 1000. Прошу принять аргумент к сведению и одобрить статью поскорее. Вряд ли ошибусь, если скажу, что дискуссия отнимает у участников больше времени, чем проявление доброй воли. Не примите мои слова за попытку кого-то заставить что-то сделать. Я отдаю отчёт в том, что Википедия дело добровольное и уверяю -- меня тоже никто не заставлял писать эту статью, собирать ссылки и дискутировать. Я это делаю сам, по своей воле и бесплатно. Спасибо за внимание.
Зайдите снова на страницу и посмотрите на источники. Если Вас так волнует женский микрофутзал ))))) ~Sportswomen
Увы, среди источников нет таких, которые описывали бы сам чемпионат. Есть анонсы, репортажи, таблицы результатов, официальные документы, интервью... но всё это не описывает объект статьи. Нужно чтобы авторитетные источники писали про, например, историю возникновения и развития чемпионата, давали оценку уровню чемпионата и уровню команд, описывали его организацию и устройство, может быть описывали его как бизнес или общественное движение — вот что-то такое. Нужно что-то, что можно написать о чемпионате, помимо таблицы результатов. Без подробных описаний во вторичных источниках (то есть не на официальных сайтах и в документах) статья не может существовать, такие уж правила. -- Klientos (обс.) 09:51, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не находятся, поскольку в России СМИ пишут только о московском "Спартаке" и "Формуле-1" .... Вы их в Интернете и не найдете. Как и по многим другим дисциплинам. А интересно - Вы, и вправду, искали? Неужели Вы считаете, что автор статьи просто вот так все из головы выдумал ~Sportswomen — Эта реплика добавлена участником Sportswomen (о • в)
Не перегибайте. СМИ вполне себе пишут об обычном футзале (мини-футболе), а о микрофутзале — нет, он действительно, уж простите, никому особо не интересен. В том, что эти турниры в принципе есть, никто не сомневается, однако так как основные спортивные СМИ эти турниры игнорируют, и в Википедии статьи о них создавать смысла нет. — Good Will Hunting (обс.) 17:39, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ну, почему С-Э пишет о мини-футболе понятно всем )))) На мой взгляд, Википедия - свободная площадка, где каждый может написать аргументировано о любом предмете. Не интересно? Читайте о нижнем белье Заремы ... Где градация интереса? СпортСМИ игнорируют американский футбол, водное поло, далее - по алфавиту Sportswomen (обс.) 19:53, 15 декабря 2021 (UTC)Sportswomen — Эта реплика добавлена участником Sportswomen (о • в)[ответить]
На мой взгляд, Википедия - свободная площадка, где каждый может написать аргументировано о любом предмете. - вот именно, что это только лишь на Ваш личный взгляд. И этот взгляд не имеет совершенно ничего общего с реальностью. В определении "Википедия - свободная энциклопедия" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" трактуется исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода распространения информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, Википедия - не бесплатный хостинг, и в ней нет свободы писать обо всем подряд, о чем захочется. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 6 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. И статья должна соответствовать всем этим правилам одновременно. Не интересно? - интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". — Grig_siren (обс.) 06:29, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Цитирую Ваше же высказывание: "свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки". Всё! .... Ровным счетом ничего об оценки ценности статьи! ... В качестве аргумента приведу тему "Русский коллаборационизм". Выискиваются пропахшие нафталином шпионы, ровным счетом не оставившие никакого следа в истории. Но! "Большая информационная копилка" ))))) В случае с обсуждаемой статьей - тоже копилка и тоже свобода распространения информации. Сейчас уже подкрепленная источниками. Нужно хотя бы изредка выходить за МКАД! Sportswomen
Всё! .... Ровным счетом ничего об оценки ценности статьи! - именно так. В Википедии нет слов "ценность статьи" (кстати: ценность для кого?) - есть только слова "статья соответствует правилам Википедии". Кроме того, как я уже один раз сказал, интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Подробнее см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". В качестве аргумента приведу тему "Русский коллаборационизм" ... - это аргументом не будет. Совсем не будет. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". В случае с обсуждаемой статьей - тоже копилка и тоже свобода распространения информации. - Вы не поняли постановку вопроса. Слова "свобода распространения информации" относятся именно к дальнейшему распространению информации, которая уже накоплена в Википедии в соответствии с ее правилами. Но они не относятся к попыткам использовать Википедию с целью дальнейшего распространения какой бы то ни было информации. Дело обстоит ровно наоборот: Википедия - не СМИ и распространением информации не занимается. — Grig_siren (обс.) 09:41, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
О! Если Вы автор статьи "Микрофутзал", то посмотрите снова соответствующие статьи. Практически все источники добавлены. ~Sportswomen — Эта реплика добавлена участником Sportswomen (о • в)
Вы, и вправду, искали? — А что это за иждивенчество? Источники обязан предоставлять автор текста. Без источников — да, получается — из головы. — Schrike (обс.) 18:04, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вы их в Интернете и не найдете. - проблема поиска источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. У Википедии разговор простой: статья по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных авторитетных источников. Так что если нет подходящих источников - то нечего излагать, и статьи в Википедии не будет. Неужели Вы считаете, что автор статьи просто вот так все из головы выдумал - да запросто. См., например, на этой же странице Википедия:К_удалению/15_декабря_2021#Яковлев, Руслан Владимирович. Да и вообще в Википедии самым главным свойством информации считается проверяемость. Что не поддается проверке - того для Википедии не существует. — Grig_siren (обс.) 06:29, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Возвращайтесь к статье, проверяйте источники [У:Sportswomen|Sportswomen]] — Эта реплика добавлена участником Sportswomen (о • в)
Участник охарактеризовал помещённые им на данную страницу реплики других участников как попытку демотивации, сверху указано, что «эти попытки меня задеть рассмешили меня до слёз». Так как «попытки задеть» являются нарушением правил Википедии, а в отношении указанных ниже реплик нету однозначных решений, что они являются таковыми, то подобное может являться необоснованным обвинением в нарушении правил. Согласно ВП:ЛС#запрещено п.2 личное пространство не должно содержать нарушений ВП:ЭП.
Также помещение реплик на данную страницу нарушает ВП:ПДН — к примеру я выдал участнику орден потому что я действительно уважаю то, как он последовательно отстаивает свою позицию (не смотря на то, что я с ней не согласен).
Поскольку я удостоился сомнительной чести быть упомянутым на это странице, должен сказать две вещи. Во-первых, мои слова не были «попыткой демотивации». Приписывание неверных намерений нежелательно. Во-вторых, в своих комментариях автор страницы занимает позицию превосходства, пытаясь показать, что оппоненты его смешны из-за незнания культурных реалий, люди необразованные, малограмотные. Так, мне почему-то приписывается стремление неверно интерпретировать св. Писание, хотя никаких ссылок на него не было. И Воланд булгаковский, кстати, — вовсе не сатана, а скорее олицетворение принципа справедливости. О чем даже у нас в статье Воланд написано со ссылками на известных деятелей христианства. У страницы есть еще одна вредная функция: ее автор собрал на себя компромат. Сам написал, что аж десять человек критически к нему относятся. Сбор такого компромата на себя нежелателен, поскольку вызывает у сторонних участников негативное отношение к автору страницы. А значит будет больше конфликтов и непонимания. Abiyoyo (обс.) 10:31, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Эффект Стрейзанд предполагает, что кто-то пытается изъять нежелательную информацию. Здесь мне ситуация видится противоположной. А, ну если это укор в адрес номинатора - тогда да. — Good Will Hunting (обс.) 13:15, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Если бы страница имела нейтральное название типа «Обо мне» и вместо верхней части содержала в действительно добродушно-шуточном ключе что-то вида «Смотрите какой я страшный и ужасный, бугага!» (я могу представить ситуацию, в которой я бы себе сделал что-то такое), то к ней явно было бы сильно меньше претензий. ·Carn14:53, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
(1) Ситуацию, в которой мне прямо предложили обратиться к психотерапевту, но попытка разборки почему-то проводится не с предложившим это сделать, а со мной, я нахожу крайне неблагоприятной для работы над энциклопедией. Оригинальные высказывания, прямо в мой адрес, и с подписями авторов, не вызвали тревоги у хранителей здешнего порядка, с чего тогда мои дословные цитаты — без указания авторства — стали проблематичными? Потому Быстро оставить (2) Орден со страницы убрал. Теперь ситуация чистая: на странице нет ни одного ника, кроме моего. Тем самым, текст более не может в принципе содержать никаких обвинений в нарушении правил (кем?), и этот аргумент отпадает. (3) Если кто-то ещё узнает своё высказывание в мой адрес на обсуждаемой странице и захочет его удалить, может меня об этом попросить, и я эту просьбу рассмотрю. (4) Я не могу высказывания Не коллега ты мне или … безмозглый, не страдай … …, а то внатуре тебя найдут и, как минимум, дадут нормально прикурить, а как максимум могут и расстрелять на … как собаку (недетская лексика заменена многоточиями) охарактеризовать как соответствующие правилам Википедии. Потому приведение этих цитат никак не может быть необоснованным обвинением в нарушении правил; для установления такого простого факта не требуется принятия однозначных решений. Не думаю, что и номинатор так думает. — Викидим (обс.) 21:02, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Нельзя превращать собственную страницу, её подстраницу или подраздел в список оскорблений. Даже если оскорбляли вас. Это не способствует улучшению атмосферы. Вы превращаете и без того токсичное место в ещё более токсичное. Ну, ок. Я не удивлён. — Good Will Hunting (обс.) 01:22, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ну а ещё такой сборник нарушает авторские права (по требованиям лицензии обязательна ссылка на авторов) и - по духу - ВП:НУВ (увековечивание оскорблений вместо их удаления из Википедии). Причём некоторых оскоблений изначально и не было в ВП, их принесли из электронной почты, у нас публикация в ВП оскорблений на внешних ресурсах сама по себе наказывается (есть такая практика), приемлемо только в специально отведённых местах (ЗКА, арбитраж etc.). Удалить. Лес(Lesson) 06:35, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
После того, как я написал последнюю фразу в обсуждении, я несколько часов думал и всё больше уверялся в том, что страницу надо удалить, причём быстро. Сабжевая страница нарушает несколько правил Википедии как по букве, так и по духу. Публикация приватной переписки с оскорблениями без указания авторов — это вообще затея довольно странная. Если вы хотите санкций по отношению к тем, кто вас оскорблял, пишите на ЗКА, проверку участников, в арбитраж, но такая вот публикация с неясными целями недопустима. Удалено быстро. Лес(Lesson) 10:00, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я думаю, что можно Оставить, так как значима по ВП:АКТИВИСТЫ, п. 8 (как председатель Международного общественного фонда «Замин»). Вот только надо бы источники на него дополнить и в целом показать освещение СМИ. Ну и ещё как вариант по ВП:ШОУБИЗ. Roman Kubanskiy (обс.) 16:45, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Когда то мне говорили, чтобы просто попасть в проект, человек должен постоянно находиться в публике и заниматься с значимыми для общества делами или как таковое тоже существует - наоборот влиять негативно чтобы масса как то размышляла.. но увы, мир меняется темпами, особенно в век информации, народу нужно хоть что то знать о ком то, какие-то мысли и кому что интересно, особенно о таких людях.., поэтому, может и есть место таковым.. Bldaj (обс.) 09:27, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
С декабря 2021 текст значительно подрос в объёме. Я сейчас попробовал проработать статью. Её можно было оставить и до того, но теперь надо и подавно. Хошимова — влиятельный член правящей семьи. Её влияние, как говорит источник, выходит за пределы просто церемониальных обязанностей, какие обычно бывают у первых леди. Gruznov (обс.) 21:34, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Тут не вполне типичный случай, потому что критерии ВП:ПОЛИТИКИ составлены для демократических государств, в которых представители правящей верхушки имеют влияние из-за формальных должностей, а не из-за неформальных связей с главой государства, и п. 7 предназначен скорее не для них; тем не менее, давайте оставим по нему — влияние Хошимовой на жизнь Узбекистана стараниями коллеги Gruznov вполне показано. Викизавр (обс.) 10:06, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не смог обнаружить соответствия каким-то критериям ВП:УЧ, кроме, возможно, публикаций. Теоретически могли бы помочь делу учебные пособия, но информации об их использовании обнаружить не удалось. Статья, действительно, рекламная, что дополнительный минус. Удалено. AndyVolykhov↔22:04, 17 января 2022 (UTC)[ответить]
Студентка. Есть призы и второе место в конкурсе. Статья много лет неформат, даже преамбулы нет. Ссылки только на соцсети, ВП:ПРОВ не выполняется. Автобиография. Лес(Lesson) 10:45, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Встречался термин «перъединичная матрица» (см. предметный указатель или [1]), звучит, правда, ещё корявее. Перевод, конечно, пословный (затактов в духе «В математике, особенно в линейной алгебре…» вычистить пришлось уже, наверное, под сотню, но они всё ещё попадаются). Но думаю, можно оставить, предмет статьи всё же существенный и изучаемый, bezik°01:49, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Удалось пока найти именно для «обменной матрицы» [2] ("где J — обменная матрица или матрица, у которой побочная диагональ … "), и довольно сомнительный [3], ссылающийся на «Марпл-мл. С. Л. Цифровой спектральный анализ и его приложения / Пер. с англ. М.: Мир, 1990.», где могла возникнуть калька при переводе. Медведь Никита (обс.) 07:46, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Частный случай матрицы перестановки, при этом никаких нетривиальных следствий в статье, кроме определения, я что-то не вижу. Статью следует Удалить как не выходящую за пределы словарного определения. Даже те факты, которые приведены в статье в енвики (что 2х2 матрица является одной из матриц Паули, и что произведение таковой матрицы на себя равно единичной матрице) и то не приведены в статье, да и если их привести, вряд ли их можно назвать нетривиальными фактами, выходящими за пределы словарного определения. Предлагаю на основе статьи Обменная матрица создать раздел в статье Матрица перестановки и заменить статью Обменная матрица перенаправлением на таковой раздел. Ahasheni (обс.) 01:43, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
То, что через перъединичную матрицу определяют (именно определяют) различные симметричные матрицы уже делает её не просто частным случаем чего-либо, а опорной сущностью, достойной отдельной небольшой статьи. Хотя, конечно, ничего страшного, если это превратится в секционное перенаправление — нет, bezik°13:19, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В обзорах от авторитетных ресурсов на Mi Pad 5, на котором и предустановлена MIUI For Pad, разбирается, как сама система, так и её особенности. В некоторых даже сравнивается с iPad OS. Насколько я понимаю этого достаточно доя соответствия данного ПО ВП:СОФТ. — NonebyClassEx (обс.) 14:55, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В статье ничего такого нет, да и от статьи одно название. Если убрать "воду", то даже ВП:МТ не будет. Кстати, откуда фраза Совмещает в себе некоторые решения из iPadOS, iOS и Android. ? — Proeksad (обс.) 15:02, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ни в самой статье, ни в быстром поиске не обнаруживается достаточно подробных источников или иных признаков соответствия ВП:СОФТ. Приведённые ссылки — это лишь новости о выходе прошивки, из которых не следует ничего кроме того, что в ней реализован полоэкранный режим и разделение экрана (я не пользовался MIUI и у меня сразу возникает вопрос: а что, раньше не было? Другие прошивки уже лет 6-8 как умеют в разделение экрана и плавающие окна). Фактически — никакой содержательной информации, то есть не выполняется ВП:ОКЗ в части «достаточно подробное описание». В остальном же эта прошивка есть не что иное как модификация обычной MIUI, с описанием которой в Википедии всё в порядке, оптимизированная для планшетов — и с учётом отсутствия значимых особенностей нельзя даже констатировать наличие отдельного предмета статьи.
Показательно, что за полгода на КУ статья ничуть не изменилась, потому что писать о MIUI for Pad буквально нечего, но зато в ней при всего 350 знаках текста есть одна терминологическая ошибка и несколько фактических, причём проставлена сноска на прямо противоположные сведения, а также одно предложение с неясным смыслом. Это не подлежит сохранению ни в каком виде, даже не может быть перенесено в другую статью. Удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:07, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость отсутствует. Обычная выставка, просуществовавшая как один из грантовых проектов Сороса, существовала пока финансировали. Думаю необходимо удалить Total220 (обс.) 14:37, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Стоит Оставить. Несомненно значимое явление для Казахстана. Да и срок приличный: основан в 1998, закрылся в 2010 году (12 лет). А вот наполнение надо дорабатывать фактической информацией.Printmaking Studio (обс.) 19:24, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«Несомненно», к сожалению, не аргумент. Как и время жизни проекта. По приведённм источникам всё очень плохо - рассказ про поход на презентацию некоего справочника в какой-то галерее плюс два интервью одной из ключевых персон самого проекта, какие они большие молодцы. Так что "дорабатывать фактической информацией" - это пока немного не то, что действительно надо. — Bilderling (обс.) 10:38, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
"При создании реестра собственности РФ за рубежом обнаруживает, потерянный после 1917 года ,ранее принадлежащий России, архипелаг в Тихом океане - острова Кирибати. Благодаря этому Россия осуществляет программу космических запусков из зоны экватора . В результате организованных им экспедиций был найден древнейший текст, называемый Голубиной Книгой, на дне водохранилища реки Нижний Выг"
Значимость не показана. Указано что он ректор, но согластно АИ он ректор института при Национальной академии внутренних дел, то есть это ближе к декану чем к ректору. Как милиционер выше замминистра и зама облуправления не подымался. Как учёный-юрист он малоизвестен, автор 60 работ и научных пособий, но с трудом нашёл одну его монографию написанную в соавторстве. Завкаф явно не ведущего вуза - Межрегиональная академия управления персоналом. Venzz (обс.) 20:20, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«...ректор Киевского института внутренних дел...» — каким чудесным образом это схлопнулось до «декана»? Быстро оставить Аааа... Только Удалить, при нуле ВП:АИ. Каковых АИ нет ни на ректора академии, ни на декана, ни на ректора института. Если никто не захочет доработать до хоть какой-то конкретики. Подтверждённой конкретики. --AndreiK (обс.) 09:03, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 15 декабря 2021 (UTC)
