|
Википедия:К удалению/13 ноября 2014
Содержание статей потырено из 6-го тома «Энциклопедии земли Вятской». Собственно всё созданное тов. Azat Rafikov надо отправить на КУ. --the wrong man 01:11, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Желающих переписать копипаст из 6-го тома «Энциклопедии земли Вятской» (стр. 87) не нашлось. Удалено. --the wrong man 13:56, 20 ноября 2014 (UTC)
- Ну переписал, значимости вообще не видно, если честно. Стоило того? --higimo (обс.) 09:16, 13 ноября 2014 (UTC)
- Не стоило. Вы сомневаетесь, что это драматург? Вы подозреваете, что у этой фамилии могут быть разные ударения? Хочется быстро снести страницу после подобного переписывания. 91.79 10:55, 13 ноября 2014 (UTC)
- у:91i79, я считаю, что статьи без источников — мистификация. Вы так говорите, словно я что-то плохое сделал или испортил статью. Может, продемонстрируете, на соседней, как надо было переписывать? А то как-то не хорошо получается, за доброе дело, выговор получать. И статью спасёте, и меня поучите. --higimo (обс.) 22:24, 13 ноября 2014 (UTC)
- Там источники выгугливаются на раз при желании. Это не выговор. Вы спросили, я ответил. Если обидел, простите. И даже воробей на заказ не чирикает :) В смысле именно эти переписывать не вижу резона, голое копивио лучше удалять и при наличии значимости писать с нуля. 91.79 17:18, 15 ноября 2014 (UTC)
- У меня, например, сомнений в ударении нет — Верши́нин. Никита Седых 11:20, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 07:23, 30 сентября 2015 (UTC)
Тут к копипасту уч. Azat_Rafikov добавился копипаст уч. Archivero (отсюда). --the wrong man 10:27, 13 ноября 2014 (UTC)
- Добавил две строчки - и сразу копиво... А ещё от участника Archivero добавились данные в карточку, вики-ссылки и категории, как положено переименована - для связности. Ну переписал эти две строчки (понимаю, проще на удаление же вынести и на личной странице обвинить в злостном и систематическом нарушении копирайта, чем рерайтнуть столь значительный объем текста).
 Против удаления. --Archivero 00:01, 15 ноября 2014 (UTC)
Итог
Шаблон "К удалению" был некорректно снят автором статьи. В связи с чем обсуждение переносится. Здесь формально закрываю.----Ferdinandus 11:01, 10 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
- может, конечно, и копиво (источник-то номинатором не указан, у меня не выгугливается), но чисто фактические данные биографии, их даже не переписать. Источников указано - вагон, ссылок - три. Нормальный стаб.
 Оставить --Archivero 00:06, 15 ноября 2014 (UTC)
Итог
Желающих заняться переработкой нарушений АП (источник указан выше, но можно повторить — Энциклопедия земли Вятской, том. 6, и уточнить — стр. 29) не нашлось. Единственное дополнение — фраза «В 1924 году в возрасте 46 лет…» — утянута отсюда. Удалено. --the wrong man 13:52, 20 ноября 2014 (UTC)
- отпишусь: тут я ничего "не прекращая копировать" не добавлял. Увидел новую статью, и знакомясь со ней, разбил по ходу дела текст для читабельности и чуть переписал. Думал источники найти, может дополнить, но погуглил - и сомнения в значимости возникли: пусто, хотя значимость возможна (и привлёк Короленко к Мултанскому делу, и Толстой книгу его одобрил) - поэтому на КБУ выносить не стал. Раз ещё и копиво чистое, ну
 Удалить, конечно. --Archivero 00:45, 15 ноября 2014 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 1 декабря 2014 в 17:24 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/13 ноября 2014#Баранов, Александр Николаевич (писатель)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:15, 2 декабря 2014 (UTC).
 Комментарий: На всякий случай напишу (а то высказывались сомнения): писатель значим, о нём есть статья в первом томе солидного словаря «Русские писатели: 1800—1917» (1992). 91.79 01:11, 2 декабря 2014 (UTC)
Исходный копипаст уч. Azat_Rafikov дополнен копивио от уч. Archivero (источник). --the wrong man 10:44, 13 ноября 2014 (UTC)
- Простите, а что авторское право распространяется на перечень произведений персоны?! Или на цитату Короленко?! На список источников? Единственное, что я опрометчиво (ну по вашей версии - как злостно наполнящий вики копипастом) добавил - сведения о семье (три строчки). Переписано. Оставить --Archivero 00:27, 15 ноября 2014 (UTC)
Итог
Переносится в связи с неправомерным удалением шаблона.----Ferdinandus 11:27, 10 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
По всем
Значимость не ясна. Нету АИ. Zeta Fiolis 01:18, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Дежавю, с запятой защищён от создания. 91.79 06:55, 13 ноября 2014 (UTC)
Значимость, может быть, и есть. Но статья написана ужасно. Я хоть и не силён по-русскому языку, но даже я вижу «высокую грамоту». Можно было спустить по С2, но... Zeta Fiolis 01:29, 13 ноября 2014 (UTC)
- Кристально чистое C2 и есть, я попробовал хоть начало причесать, но это жуть. Причем даже на английскую версию не обопрешься - там тоже машперевод от того же участника, чуть приглаженный. Забавно, что даже гуглоперевод фарси-интервики дает что-то явно более читабельное. Tatewaki 03:39, 13 ноября 2014 (UTC)
- Переписала на основе этого, так как автор статьи текстовую часть удалил. Sudzuki Erina ✓ 11:07, 13 ноября 2014 (UTC)
- Я могу дополнить по персидской статье (там, в частности, есть кое-какие данные по именно биографии, хотя и мало), но смущает, что в большинстве разделов статья создана одним человеком. На персидском есть целый раздел по полученным им наградам и премиям, но насколько они авторитетны для википедии — вопрос. 109.205.60.30 12:17, 13 ноября 2014 (UTC)
- Sudzuki Erina, глубочайший респект (как раз хотел написать, что исправлено большей частью вашими усилиями). Причесал еще остаток ссылок. 109.205.60.30, вполне возможно, что премии авторитетны не все, но национальный фестиваль страны и "Фаджр" (из-за языка пока не разобрался, в каком ранге фильм там проходил, но явно присутствует минимум в полудюжине материалов), думаю, можно отнести к национальным фестивалям достаточно высокого уровня, а уж фестиваль в Мар-дель-Плата - четкий "международник" категории А, плюс разными материалами упоминается наличие рецензий критиков - на соответствие ВП:КЗДИ (независимый режиссер социального кино, думаю, относится именно к этой категории) набраться должно. Tatewaki 12:32, 13 ноября 2014 (UTC)
- В смысле — «в каком ранге»? Там написано (читал, если что, не через Google), что фильм «Ясный день» («روز روشن», Google переведёт как «Дневной свет»), получивший высокую оценку критиков, был номинирован на четыре «хрустальных симурга» (статуэтки, по всей видимости) в разных номинациях, в том числе за лучший фильм и лучшую мужскую роль, но выиграл только одну (за лучший сценарий), а также два почётных диплома [может быть, я где-то ошибся]. Премия общества (?) критиков на Международном кинофестивале в Вене _для википедии_, наверное, более авторитетна. Если статью можно оставить, я только за. 109.205.60.30 13:07, 13 ноября 2014 (UTC)
- Исключительно в смысле, что в самой статье о тамошних номинациях-призах пока не сказано, а сам без знания фарси из сайта фестиваля точные выводы делать не рискнул, но хотя бы многократность упоминания там была видна и без этого, счел нужным подчеркнуть (а точнее сказать мог участник с нужным языком - вы же, например). Номинации на лучший фильм или лучший сценарий - все в его счет, раз он там был и тем, и другим, и композитором заодно. Венский фестиваль - тоже в плюс, хотя и Мар-дель-Платы бы уже хватило (оба FIAPF-аккредитованные и международные, один неконкурсный, другой конкурсный) - для значимости главное, что там явно отметили, а уж уровнем шортлиста номинации или приза - традиционно менее актуально. Другое дело, что на сайте Viennale я ни Шахаби, ни фильма (в английском, немецком или транслитном варианте названия) найти пока не смог. Мы об одном фестивале говорим? 147.134.210.111 14:23, 13 ноября 2014 (UTC) 147.134.210.111 15:02, 13 ноября 2014 (UTC)
- Об одном. В персидской википедии написано, что его фильм «Эхо» получил в 2001 году некую премию общества (или ассоциации) критиков на именно этом фестивале. Источник данной информации не указан. Вообще, очень хорошо, конечно, что википедия функционирует по формальным правилам, поэтому статью, по всей видимости, и правда может будет спасти (ибо пиар здесь просто налицо — посмотрите, каким статусом якобы отмечены статьи о человеке в других разделах, если зайти в статью о нём на языке эсперанто…). 188.162.64.25 17:31, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Благодаря стараниям коллег, статья приведена в нормальный вид. Соответствие героя статьи критериям значимости для деятелей искусства сомнений не вызывает, статья оставлена. --Ferdinandus 08:02, 20 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
Значимость не показана. --Nick Fishman 05:20, 13 ноября 2014 (UTC)
- А eё и нeт.--2.92.69.99 06:44, 13 ноября 2014 (UTC)
- Описан в двух авторитетных энциклопедических изданиях спустя много десятилетий после его жизни. Так что значимость несомненна. Другое дело что очень коротко и непонятно как дополнять. Хотя, имеются и современные источники, в которых приводится анализ его трудов [1][2][3]. --Andreykor 08:08, 13 ноября 2014 (UTC)
- Не описан, а упомянут. И нельзя (исходя из объёма упоминания) говорить об анализе его трудов в современных источниках. Заслуживает внимания его должность директора Александровской мануфактуры и поэтому было бы правильно упомянуть его в статье Императорская Александровская мануфактура, дав сноски на Брокгауза и Половцова, но не держать куцую статью о персоналии, даже отчество которого, наверное, с трудом обнаружат архивисты. --Nick Fishman 08:43, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Значимость действительно несомненна, Василий Семёнович — крупный экономист своего времени, десятки современных источников. Оставлено, для дополнения определено на КУЛ (есть чем дополнить, если приглядеться). 91.79 08:35, 13 ноября 2014 (UTC)
- Что за волюнтаризм и торопыжничество? Обсуждение только началось, никто толком не успел прокомментировать. Подводить итоги на КУ ранее чем через несколько дней — издевательство над процессом. --Ghirla -трёп- 12:59, 13 ноября 2014 (UTC)
не хватает кучи дисциплин и нескольких чемпионатов - для координации можно и перенести из ОП эту недоделку ShinePhantom (обс) 06:58, 13 ноября 2014 (UTC)
- Особенно удивляет отсутствие в списке мужчин. Никита Седых 10:57, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
В принципе такой список вполне мог бы существовать и быть востребованным. Но в данном виде этот куцый огрызок: всего 4 вида, хотя их около полусотни, причём не мужчин, а также чемпионатов в закрытых помещениях. В общем, тут начать и кончить. А за три месяца никто не выразил готовности доработать этот список. Ежели вдруг такие найдутся - всегда можно попросить его восстановить. Удалено. GAndy 21:09, 8 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
это даже координационным списком назвать нельзя - ссылочек то нет почти, даже красных. А как инфо - ни АИ ни критериев. ShinePhantom (обс) 07:00, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Удаляется как нарушающий ВП:ТРС и ВП:ПРОВ.----Ferdinandus 08:07, 20 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
координационный список в ОП не нужен. ShinePhantom (обс) 07:00, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Координационный список переносится в Проект:Персоналии.----Ferdinandus 02:21, 21 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
такое впечатление, что кроме как в России железных дороге нет. Инфа вроде про какой-то музей, но об этом ни слова - так что если это считать информационным - то явно потребуется значительная доработка, чтобы можно было понять, о чем речь идет вообще ShinePhantom (обс) 07:02, 13 ноября 2014 (UTC)
- Похоже это просто список вагонов, для которых есть категории или галереи на Викискладе, но нет статей. Наверное имеет смысл перенести его в проект.--Tucvbif*??? 08:38, 13 ноября 2014 (UTC)
Предварительный итог
Если рассматривать этот список с точки зрения перспектив нахождения а основном пространстве, то в данным момент он категорически не соответствует требованиям, предъявляемым к таким спискам. Название статьи явно некорректно — вряд ли автор ставил задачу описать все железнодорожные вагоны, когда либо произведённые. Если ставится задача создать список по типам вагонов — то без внятной формулировки невозможно понять, по каким критериям будет составлен список: по заводам или странам производителям, а может по техническим или эксплуатационным характеристикам. Без более точного названия и преамбулы это понять невозможно, равно как и оценить соответствие ВП:ТРС; в данный момент список не соответствует ни одному пункту этих требований. Номинация висит уже месяц, автор списка в проекте практически неактивен, так что большого шанса на доработку от него или от кого-то другого нет. Таким образом статья из основного пространства должна быть удалена.
Впрочем, как служебный он может быть полезен; возможно, стоит перенести его в Проект:Железнодорожный транспорт. GAndy 21:56, 16 декабря 2014 (UTC)
Итог
Не будем буквоедничать, подтверждаю предварительный итог, ушло в проект. ShinePhantom (обс) 11:52, 22 декабря 2014 (UTC)
"наиболее значимые" - прекрасный критерий. где-нибудь вне вики. Координационный список по такому вот сомнительному критерию ShinePhantom (обс) 07:05, 13 ноября 2014 (UTC)
 Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 февраля 2008#Список гангстерских фильмов --BotDR 10:10, 16 ноября 2014 (UTC)
"Может быть и сомнительный критерий, однако мне он помог найти некоторые фильмы, информацию о которых не мог найти на других сайтах. Если что-то не устраивает - подкорректируйте в соответствии со своими нормами, но так, чтобы они (Ваши корректировки) соответствовали нормам и правилам Википедии. Высказываюсь категорически против варварского удаления. 109.196.217.1 00:28, 28 ноября 2014 (UTC)
Предварительный итог
Данный список очевидно не соответствует ВП:ТРС:
- нет ни обобщающих источников для списка (п. 3)
- нет источников на отдельные элементы, которые бы доказывали отнесение данной ленты к гангстерской (п. 2)
- весьма сомнительна разумная область охвата: в английском разделе более ста уже написанных статей только про якудзу (п. 4)
- нечёткие критерии включения — «наиболее значимые»; причём, как показывает практика удаления подобных статей-списков (например, Списка детективных фильмов), эта проблема не решаема.
Исходя из вышесказанного, про причине несоответствия критериям, предъявляемым к спискам в основном пространстве, данная статья должна быть удалена из основного пространства. Можно по аналогии со списком детективных фильмов, перенести в Проект:Кино. GAndy 22:19, 16 декабря 2014 (UTC)
Итог
За полтора месяца вопросов к предварительному итогу не возникло, поэтому реализовано. GAndy 20:20, 31 января 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана и, по-видимому, отсутствует. --MeAwr77 07:15, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Достаточно подробного описания, требуемого КЗ, не видно. Содержимое номинированной статьи практически дублирует абзац из Государственная граница Белоруссии. В текущем виде значимость, т.е. необходимость наличия отдельной статьи, не видна. Статья удалена. --D.bratchuk 17:01, 4 сентября 2015 (UTC)
Слишком короткая статья о вожде одного из самых крупных народных движений Византии. Больше года безрезультатно пролежала на улучшении. А в нескольких разделах это статусная статья. --Andreykor 07:58, 13 ноября 2014 (UTC)
- Неужели Вы правда могли бы удалить такую статью? Дописано по БСЭ и польскому разделу до минимально допустимого (как по мне) уровня. Очень удивило, что нет статьи о динатах. Сегодня напишу. 109.205.60.30 10:34, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку статьи! Снято с удаления. --Andreykor 14:19, 13 ноября 2014 (UTC)
C быстрого удаления по протесту автора. Организации более 50 лет, она может быть энциклопедически значима. Джекалоп 07:59, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Таких компаний в каждом городе. Несколько статей, созданных при поддержке пресс-службы - не сторонние, да и не совсем АИ. Так что может быть, но значимости не видать. Удалено ShinePhantom (обс) 06:34, 21 ноября 2014 (UTC)
Соответствие фельдшера персональным критериям значимости крайне сомнительно. Джекалоп 09:08, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Орден имеется лишь один - Знак Почёта, который не даёт имманентной значимости по ВП:ВНГ. С точки зрения специальных критериев значимости персоналий, здесь абсолютно не за что зацепиться (типичная биография честного советского труженика, которых миллионы). Увы, но удаляется.----Ferdinandus 08:13, 20 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
Копивио всё, кроме первого абзаца биографии и раздела "Семья". --Ghirla -трёп- 10:06, 13 ноября 2014 (UTC)
- Плюс ко всему, информация недостоверна (например, в 1827—1828 годах он уже не был ландратом, а находился в Швеции). В общем, сделал так: сначала переписал статью своими словами, затем дополнил переводом всего, что было в немецкой статье, а после — переводом почти всего, что было в эстонской статье (несколько уточняющих предложений оттуда переводить не стал). В итоге всё сошлось. Статьи о нём на других языках, сразу говорю, не смотрел — может, там есть ещё факты. Перевод с эстонского был совершенно необходим, так как там масса фактов с датами и пояснениями. Шаблоны о переводе сейчас поставлю. Думаю, теперь можно оставить. 109.205.60.30 12:04, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Переписано. Довольно странно, конечно, что переписыванием копивийных заливок горе-патрулирующего занимается анонимный участник, а все прочие как бы не при делах. --Ghirla -трёп- 12:35, 13 ноября 2014 (UTC)
- А что здесь странного? По-моему, подобное уже давным-давно в порядке вещей… Если что, то Голицына, выставленного Вами к удалению вчера, я тоже уже переписал, но там, понятно, была только переделка своими словами, без всяких переводов, поэтому дополнений информации почти нет. 109.205.60.30 12:49, 13 ноября 2014 (UTC)
Копивио. Начало и конец утянуты отсюда. Остальные фразы надёрганы отсюда. --the wrong man 10:07, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Удалена как копия статьи, созданной раньше. 91.79 18:27, 14 ноября 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 октября 2008#Машанов, Александр Геннадьевич --BotDR 10:10, 16 ноября 2014 (UTC)
Коротко, нет источников, значимость из текста никак не следует. Больше года провисела на "КУЛ". Всё улучшение свелось к тому, что в недостаб влепили карточку. --Ghirla -трёп- 10:25, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
В прошлый раз было оставлено, с формулировкой «для деятелей искусств достаточно неоднократное упоминание в СМИ». Но правила-таки требуют не просто упоминания, а «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», причём не просто в СМИ, а в «общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах… на авторитетных интернет-ресурсах». А с этим у сабжа как-то не складывается. Соответсвия остальным пунктам ВП:АКТЁРЫ тоже не обнаружено. А посему — удалено. GAndy 21:17, 8 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. — Mitte27 10:37, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Говорить о "широкой известности" персоны в том смысле, в каком это трактуется согласно ВП:МУЗ, не приходится, иные критерии (тиражи, места в чартах), судя по всему, также не выполняются. Удалено.----Ferdinandus 02:30, 21 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
Значимость не показана. — Mitte27 10:54, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Самостоятельной значимости не видно, по идее им место в группе, но переносить инфу без источников вообще рука не поднялась. УдаленоShinePhantom (обс) 06:13, 20 ноября 2014 (UTC)
Сборная солянка из джиннов, ангелов, демонов, призраков и оборотней нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ. Собрано, видимо, первое, что пришло в голову составителям. Ангел, дьявол — это разве языческие понятия? Громоздкие вертикальные шаблоны вообще зло, а этот ещё и имеет тенденцию к непрестанному расширению. --Ghirla -трёп- 14:30, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
ВП:НАВШАБЛОНЫ: элементов много, строчек явно больше 5, список будет пополняться, т.к. критерии включения неясны, в прямом переходе между элементами нужды нет. Удалено. -- dima_st_bk 14:45, 20 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Предлагаю удалить эту статью-перенаправление, так как крупнейшая в мире энциклопедия не место для малограмотных шуток. --93.81.167.141 17:06, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
На будущее — {{db-vand}}. Снёс, предупредил автора. Sealle 18:27, 13 ноября 2014 (UTC)
Охотно верю, что с 1918 года у газеты значимость могла накопиться. Но за почти 4 года в статье кроме выдержки с офсайта ничего не появилось. Sealle 17:19, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
И эта выдержка стилистически не выдержана: "нашей типографии". Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:43, 20 ноября 2014 (UTC)
Незначимо — полная аналогия с этой номинацией. NBS 20:05, 13 ноября 2014 (UTC)
- Указанная ссылка на постановление законодательного собрания Санкт-Петербурга, на мой взгляд, является АИ. Статья интересна и познавательная, довольно подробно написанная. Оставить Sikhonina 19:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Итог
Независимых АИ, рассказывающих конкретно о знаке, не выявлено (оппозиционный депутат ЗакСа -- тоже депутат ЗакСа), резонанса свежесделанная награда получить не успела, за официальными документами можно обратиться на соответствующий портал. Удалено по ВП:ОКЗ. Ignatus 14:54, 20 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Джекалоп 21:05, 13 ноября 2014 (UTC)
Итог
Когда в качестве АИ будет не ролик с ютуба и оф.сайт - тогда посмотрим, пока же значимость никто не постарался показать. ShinePhantom (обс) 05:40, 20 ноября 2014 (UTC)
Российский чиновник. Критериям значимости для политиков, по-видимому, не соответствует. Джекалоп 21:19, 13 ноября 2014 (UTC)
- Стоит сказать, что ФСВТС контролирует весь международный оборот оружия. (На вопрос корр.ТАСС, есть ли шансы на скорейшее подписание контракта по поставке Су-35 Китаю, директор ФСВТС ответил, что "шансы всегда есть" и т.п.) Поэтому здесь, пожалуй, и ВП:БИЗ примешивается. Остаётся, конечно, вопрос об освещении в персональном качестве, но не такое уж оно хилое: персона главенствует на всех международных оружейных выставках, раздаёт интервью, делает всякие заявления. Так что вполне возможна. 91.79 08:14, 14 ноября 2014 (UTC)
- Наверное, он всё-таки член правительства Nicolas-a 15:25, 14 ноября 2014 (UTC)
- Запретить бы использование в ВП величавого совкового эвфемизма "государственный деятель" для обозначения чиновников средней руки. Профессия этого чувака - чиновник. Точка. --Ghirla -трёп- 18:47, 14 ноября 2014 (UTC)
- Дак у нас даже главы районов (о главах сельсоветов статей вроде нет) — «государственные деятели». В прежние времена чиновники того уровня назывались земскими деятелями, но нынче нет земства. А вот чиновники уровня Фомина и в прежние времена именовались государственными деятелями, ну и теперь как-то странно было бы их именовать иначе. Вы в преамбуле-то как предлагаете писать? «Российский чиновник» — будет неэнциклопедично
 . 91.79 18:56, 14 ноября 2014 (UTC)
- Почему? Это самая точная и корректная характеристика. Термин "гос. деятель" придумали коммунисты как эвфемизм для классического слова "сановник". P.S. Главы городов и районов вообще к государству не имеют никакого отношения, по идее это муниципальные деятели (хотя скорее бездеятели). --Ghirla -трёп- 18:58, 14 ноября 2014 (UTC)
- По пункту 3 же Критериям значимости для политиков значим. Paolo77 15:38, 18 ноября 2014 (UTC)
Итог
Ранга министра персона, описываемая в статье, не имеет и в состав Правительства РФ, соответственно, не входит (для справки: актуальный состав правительства на официальном сайте). Не вдаваясь в дискуссию о корректности определения героя статьи как "государственного деятеля", отмечу, что соответствия персоны какому-либо из пунктов ВП:ПОЛИТИКИ в статье не показано, а оснований для применения в оценке иных критериев статья не даёт. К сожалению, в нынешнем виде статью придётся удалить. --Ferdinandus 08:26, 20 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 августа 2014#Сопельник, Артур Сергеевич --BotDR 10:10, 16 ноября 2014 (UTC)
Молодой российский актёр. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 21:21, 13 ноября 2014 (UTC)
- Фильмография уже солидная. Предлагаю Оставить. Zabaznov 03:07, 14 ноября 2014 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 15 ноября 2014 в 17:29 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 16 ноября 2014 (UTC).
Ещё один чиновник с крайне сомнительной значимостью. Джекалоп 22:13, 13 ноября 2014 (UTC)
- Гм, а не силовик ли он (п. 2), хоть и считается гражданским? Потому как ФСТЭК вообще-то орган, так сказать, безопасности. Стоит также обратить внимание на наличие премии правительства РФ (не госпремия, конечно, но для учёных, скажем, хороший плюсик). Кроме того, у него высший (министерский) классный чин гражданской службы. Конечно, я сознаю всю условность таких сравнений (и знаю, что в РФ их намного больше), но в Российской империи это был бы уровень канцлера и действительного тайного советника 1-го класса . 91.79 08:53, 14 ноября 2014 (UTC)
- Лауреатство даёт значимость Nicolas-a 15:26, 14 ноября 2014 (UTC)
Из всех органов "безопасности" ФСТЭК самый безобидный. Ни погон не имеют, ни репрессивных структур, ни бюджетом, ни числом в силовые структуры не вышла. Влияние на экономику и электорат минимальное. Даже оштрафовать нарушителей требований по защите информации толком не могут. Занимаются защитой персональных данных, а нарушителей ФЗ-152 штрафует и сажает Роскомнадзор - вот уж точно, силовая структура! Селин тянул лямку в войсках, своими мозгами пробился в генералы... По статусу руководитель Службы - Министр РФ, пусть остаётся в Википедии. В ней много менее достойных.82.208.89.27 18:14, 31 июля 2015 (UTC)
Итог
Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 07:25, 30 сентября 2015 (UTC)
|
