Удалить. ОРИСС. Вот Максимальный депутатский возраст — 21 год — что это такое? Однако стать депутатом в 16 лет можно только в городе Иркутск, в молодёжной думе — откуда это? — Schrike (обс.) 11:15, 13 апреля 2017 (UTC)
Наиболее часты упоминания в прессе героя статьи, как «историка, издателя, редактора». По ВП:УЧ «ловить нечего» — герой статьи выпускник Смоленского педагогического института исторического факультета и на этом с наукой академической закончил. Участвует в различных заседаниях — 1, 2 (но ВП:АКТИВИСТЫ не про него), иногда комментирует что то для прессы и иногда пишет в новостных изданиях Смоленска. Составляет списки для журналов. ВП:ЖУРНАЛИСТЫ соответствия нет. Никакого. Замечен редактором и составителем нехудожественной литературы (одно издание мемуарное). А так же в работе главным редактором издательства «Пятый Рим». Издательство не похоже на «ведущее». Предположим, что ВП:КЗДИ распространяется на нехудожественную литературу, хотя это не так. Тоже никак не проглядывается соответствие и этим критериям. Участия в каких либо жюри или бурного наличия «устойчивой или противоречиво-скандальной репутациии в своём профессиональном сообществе» не найдено. Вывод — незначим. Предварительно удалить. --НоуФрост❄❄❄17:00, 17 апреля 2017 (UTC)
Шаблон о ставившийся под сомнения значимости стоит ещё с января этого года. С тех пор, правок, которыми можно было бы добавить информацию о значимости не совершалось. T2Aо08:16, 13 апреля 2017 (UTC)
Был д.ю.н. (1994), профессор (1997) кафедры криминалистики юрфака Воронежского гос. университета. С криминалистами - тяжело, им и ВП:УЧС показать не просто, меняется всё быстро - востребованность публикаций теряется. Но можно ВП:ПРОШЛОЕ посчитать - тут БИО размещено в 2012 году, а он умер в 2005. На кафедре его помнят. И ещё - 12 лет в 1974-1986 был начальник следственного управления УВД Воронежской области. На сайте УВД его упоминают тоже как ветерана - видимо, раскрывал чего. --Archivero (обс.) 08:55, 13 апреля 2017 (UTC)
Итог
П. 7 УЧС есть, его монографии гуглятся в списках литературы в других вузах, п. 2 — его методика расследования неоднократных преступлений отдельных лиц и преступных групп упоминается в монографии Р. С. Белкина, можно зачесть. Оставлено. Biathlon(User talk)11:04, 20 апреля 2017 (UTC)
Сестра известного поэта. Никаких других заслуг не имеет. Однако быстрое удаление по незначимости оспорено. Ну что ж, давайте разбираться - есть тут значимость или нет. --Grig_siren (обс.) 11:36, 13 апреля 2017 (UTC)
ВП:ПРОШЛОЕ среди прочего требует ответа на вопрос "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" И какой же тут ответ? --Grig_siren (обс.) 12:54, 13 апреля 2017 (UTC)
Ответ - да. И не в брате дело. Хотя она и как маякововед благодаря мемуарам известна. Но главное - она же художник по тканям. Доцент на факультете художественного оформления ткани Московского текстильного института. Заслуженного работника культуры РСФСР - ей явно на за родство с братом дали. Статья в Vogue с фото о выставке 2014 года где в т.ч. её рисунок ткани 1920 года был. Краевед вот говорит, что "её работы покорили сердце такого знаменитого модельера, как Джорджо Армани". --Archivero (обс.) 13:46, 13 апреля 2017 (UTC)
Этот вопрос относится к конкретным творческим достижениям, которые достаточно значительны и в связи с этим обеспечивают определённую вероятность упоминаний о персоне в будущем. Думаю, что две книги воспоминаний о Маяковском как раз для этого подойдут. — Abba818:30, 13 апреля 2017 (UTC)
Итог
Автор мемуаров о брате, которые знает любой исследователь или серьйзный любитель творчества Поэта (хотя эта тема в статье раскрыта не очень), ей посвящена отдельная экспозиция в музее брата, художник-дизайнер, выставляемая и в наше время. Статья достаточно стабообразная, но соответствие и ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КЗДИ тут совершенно явное и ни ВП:КУ, ни даже ВП:КУЛ тут не требуется, хотя конечно увидеть эту статью, доведённой до уровня ВП:КДС хотелось бы. --be-nt-all (обс.) 13:32, 16 апреля 2017 (UTC)
Значимость Хьюза в масштабе мировой экономики во всех смыслах показана в небольшой статье в Британнике, не столько фактом наличия такой статьи, сколько отмеченным в ней фактом вывода фирмы после битвы с FDA на биржу. Оставлено по ВП:БИЗ, п. 1, bezik°10:40, 12 июня 2019 (UTC)
По всем
Компании, основанные этими уважаемыми предпринимателями, несомненно значимы, но их личное соответствие ВП:БИО представляется мне маловероятным --Ghuron (обс.) 12:40, 13 апреля 2017 (UTC)
Кто такой Девос - не знаю, но Мэри Кэй, Цептера и Хьюза - однозначно Оставить. Не представляю как может маловероятной представляться значимость Мэри Кэй (помимо прочего - автор трёх бестселлеров, о ней фильм снят), это абсурд. Не говоря уж об интервиках. --Archivero (обс.) 15:21, 13 апреля 2017 (UTC)
Кей и Хьюза можно протащить под покойников. Живые же - действительно не соответствуют ВП:КЗПУ. Не было и не могло быть «персонального влияния в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли»: не та отрасль, не тот масштаб. Тут нужно что-то калибра Энрона или хотя бы Газпрома. Второй пункт тем более неприменим: не «системообразующие» это отрасли, и опять же не крупные. Retired electrician (обс.) 11:23, 14 апреля 2017 (UTC)
Прошлые обсуждения Девоса, уважаемый Meteorych, происходили до принятия правила ВП:УС, когда считалось нормальным при подведении итога на ВП:КУ подсчитывать результаты голосования либо руководствоваться революционным чутьем. Сейчас считается нормальным опираться на ВП:БИО --Ghuron (обс.) 14:06, 20 апреля 2017 (UTC)
Историю не меняют и не затирают, если поднять всю историю правок, то похоже что работники амвэй (алтико) регулярно и агрессивно затирают вики-инфу, для улучшения репутации корпорации и привлечения новых клиентов.
Спасибо за потраченное время. Однако изменений, сводящихся к замене слов на синонимы, вроде «Озеро и близлежащие земли фактически не принадлежали коренной нации канадских индейцев» → «Территория вокруг озера по факту не находилась во владении индейских племён» всё равно недостаточно. Нужно полностью менять структуру текста, желательно с подтверждением АИ. --Niklem (обс.) 11:59, 7 июня 2017 (UTC)
Итог
К сожалению на ВП:Ф-АП экспертного заключения получить не удалось, но вопрос требует решения. Итак:
Переработка: как видно из диффа (доступен администраторам), переработка минимальна, вся структура источника осталась на месте. Текст гуляет по интернетам: [1]. Где оригинал сказать сложно, но у нас уже в день создания стояли тире, а не дефисы (как в гуляющих текстах).
Среди трёх рабочих ссылок, указанных в подвале, нет ни одного авторитетного. Все три представляют собой нечто вроде блогов: [2], [3], [4].
Таким образом текст не только потенциально нарушает АП, но и основан на неавторитетных источниках. Удалено. Желающие могут запросить восстановление для переработки у любого администратора. Advisor, 20:40, 28 декабря 2017 (UTC)
Моё творчество 2013 года. Единственная причина создания - для связки, создал одновременно с переводом статьи Рокленд (Мэн). Дополнил переводом. Но названия городов - не знаю как по-русски, а наших интервик на них пока нет. --Archivero (обс.) 14:47, 13 апреля 2017 (UTC)
Раз дописано, хоть и без указания хотя бы одного источника, держать на КУ больше смысла нет. Названия городов перевёл. --Niklem (обс.) 15:44, 13 апреля 2017 (UTC)
Шаблон {{ent}}, служащий для оформления ссылок на шаблоны в английском разделе, очевидно, используется не в статьях, а в обсуждениях для облегчения набора при написании реплик. Он активно используется мной, просьба не удалять. — Джек, который построил дом (обс.) 12:31, 15 апреля 2017 (UTC)
А зачем нужны шаблоны типа lang-en (ссылки · вкл)? Нужны ведь. Для указания оригинального написания. И иногда хочется тут же указать ссылку на статью в соответствующем языковом разделе. А писать {{lang-en|[[:en:X|X]]}} неудобнее, чем <code>{{lang-en-link|X}}</code>. Поэтому предлагаю оставить шаблоны lang-XX-link как удобные сокращения. --infovarius (обс.) 15:03, 4 марта 2018 (UTC)
Итог
За 10 месяцев никто так и не обосновал, зачем могут пригодиться эти шаблоны. В то же время класс этих шаблонов вносит дополнительную неразбериху в и так уже недостаточно разобранном поле языковых ссылок на другие разделы: в одних местах шаблоны ставятся как аналог шаблонов класса {{Не переведено}}, в других местах таким образом просто ставят ссылки на другие разделы в рамках шаблонов {{lang}}. В то же время, использование шаблона для непереведённых ссылок попросту некорректно, так как факт возможной переведённости потом не будет никак проверен и замечен другими читателями и редакторами.
Чтобы не увеличивать количество поддерживаемых шаблонов без необходимости, шаблоны в данном виде следует удалить, а для функции вставки ссылки на иноязычный раздел с текстом на языке использовать {{Не переведено 2}}, для любых других текстов на иностранных языках — {{lang}}. Шаблоны будут помечены как устаревшие, ряд шаблонов я разберу руками в виду недостатка включений и удалю сразу. При отсутствии включений перечисленные в номинации шаблоны (кроме {{ent}}) можно удалять. stjn18:42, 9 февраля 2018 (UTC)
--Timurus83 (обс.) 10:37, 14 апреля 2017 (UTC) timurus83
Простите, если неправильно что-то оформляю, новичок еще тут.
Статью еще не завершил, работаю над этим.
Относительно значимости данной группы:
я не совсем понимаю почему украинская группа "Клей Угрюмого" не может считаться "энциклопедически значимым объектом".
1)
Данная группа является номинантом самой главной музыкальной премии Украины -премии "YUNA" в номинации "Лучшая Поп-группа":
[[5]]
5) Группа написала(записала) 2 саундтрека к фильмам, которые были в широком кинопрокате:
"Что творят мужчины-2"(производство Росиия)
https://www.youtube.com/watch?v=ATsgxi3WAwQ
Подскажите, пожалуйста, что еще нужно сделать группе, чтобы получить возможность размещения статьи на сайте Википедия?
При вводе в поисковых системах названия группы "Клей Угрюмого" одним из самых частых запросов выпадает именно "Клей угрюмого википедия", именно поэтому для всех поклонников группы у меня возникла необходимость создания данной статьи.
Данная группа является номинантом самой главной музыкальной премии Украины - слишком мелко. Нужно стать лауреатом премии, чтобы этот факт мог быть выдвинут в качестве аргумента. Cтатьи о группе печатают лучшие глянцевые журналы и интренет издания Украины - вот этот момент нуждается в более серьезном рассмотрении. Пока что не могу сказать об этом ничего ни за ни против. Группа ведет еженедельное шоу на сетевой радиостанции "Наше Радио Украина" с вещанием в 27 городах Украины - У нас тут международная энциклопедия на русском языке. Так что вещание в отдельных городах страны - это слишком мелко. И то же самое могу сказать про клипы и саундтреки: мелковаты заслуги. --Grig_siren (обс.) 11:09, 14 апреля 2017 (UTC)
Итог
Удалено. Просмотр источников привёл меня к выводу, что деятельность группы «Клей угрюмого» не обсуждается, а лишь упоминается в ряде СМИ. Что явно недостаточно ни для ВП:ОКЗ, ни для ВП:ШОУБИЗ. Удалено. Восстановление возможно при появлении в статье ссылок на несколько публикаций достаточно подробно освящающих деятельность группы — желательно, посвященных исключительно ей. ‿BalabinRM03:43, 14 июня 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Про значимость ничего не могу сказать, но всё же заголовок статьи — вопрос чисто технический, и его уже поправили. Так что для удобства я и номинацию переименовал. okras (обс.) 09:02, 15 апреля 2017 (UTC)
Откатил к последней отпатрулированной версии. Соответственно, исчез рекламный стиль и появились источники. Однако беда в том, что они все умерли. Джекалоп (обс.) 07:08, 20 апреля 2017 (UTC)
Судя по сноскам, что эти источники подтверждают, половина - о владельце (предположения и догадки), половина - рейтинги, из которых разве что Коммерсантъ АИшный (и то - данные не их, а какого-то агентства TNS). Нашёл я его за 2005 год - в статье немного неверно сказали, де "в числе крупнейших деловых изданий Украины", в Коммерсанте речь идёт о том, что она "узнаваемая" (аудитория - ну не более 15%, цифр нет, предполагать приходится). И судя по этому с 2016 года газету уже не выпускают - сайт остался. --Archivero (обс.) 12:18, 20 апреля 2017 (UTC)
Итог
У Коммерсанта одна перепечатка рейтингов (кроме того, другой источник из статьи утверждает, что организатор газеты аффилированн с Комменсантом, и, кроме того, конкретно эта статья в Коммерсанте, похоже, в первую очередь напечатана ради самопохвалы самого Коммерсанта), в другом источнике интервью с организацией, основавшей газету, информация о том, что эта газета уцелела от забвения, и справка об организации-основателе, в третьем один абзац про компанию-основателя. Остальные источники через архивеис не нашел, самостоятельным поиском нашел только упоминание о втором месте в рейтинге (по-моему, том-же самом, что и у Коммерсанта), больше ничего не ищется. Посему, статья удалена за несоответствие правилу ВП:ОКЗ. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Колодезь{лить/черпать}09:11, 23 апреля 2017 (UTC)
Еженедельник, издающийся в Запорожье с 1997 года. Источник - только оффсайт. Интервики нет. Статья 2013 года, весь вклад автора. --Archivero (обс.) 19:12, 13 апреля 2017 (UTC)
Оставлено. Существовавший в период с 1995 по 2012 год русскоязычный украинский еженедельник получил некоторое освещение в АИ, пусть и весьма критическое. После того как были убраны все неподтверждённые АИ суждения, от статьи остался stub, удовлетворяющий МТ. Значимость погранична, но я оставлю. ‿BalabinRM03:23, 14 июня 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалено. Полагаю, что надпись на официальном сайте «За достоверность приводимых фактов и их оценку несут ответственность авторы материалов.
Рукописи не рецензируются и не горят.» говорит сама за себя. Следов значимости (ВП:ОКЗ) мною не обнаружено. Удалено. ‿BalabinRM03:30, 14 июня 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Недостаб в три строчки. Источник - оффсайт и пара новостей о начале выпуска этой газеты. Интервики нет. Статья 2016 года. --Archivero (обс.) 19:12, 13 апреля 2017 (UTC)
1. В три строчки? Серьёзно? ВП:РАЗМЕР. 2. Официальный сайт не используется в статье как источник, он просто указан. 3. В статье нет акцентированных новостей о запуске, есть просто тривиальная информация о дате запуска. 4. Интервики нет, статья 2016 года — аргумент для удаления? --Александр Константинов (обс.) 16:56, 10 октября 2017 (UTC)
1. Даже меньше - всего две строчки (или будем считать валидной в статье о газете ну оччень важную инфу о том что "бесплатно распространяется" и была "партнёром чемпионата по фигурному катанию"??). 2 и 3. Речь о том, что источники - новость о запуске (ВП:НЕНОВОСТИ), другой инфы нет. 4. Про интервику - к сведению указал, но её отсутствие как бы намекает. Аргумент к удалению - отсутствие аргументов о наличии значимости за исключением новости о запуске. --Archivero (обс.) 05:17, 13 октября 2017 (UTC)
Как ни печально, но Удалить. Ну не дали сабжу героя, так что и огород городить нечего. О справедливости такой ситуации — вопрос особый и в Википедии неуместный... Lord Mountbatten (обс.) 21:13, 13 апреля 2017 (UTC)
Затрудняюсь ответить. Иногда вообще ничего кроме ОБД не найти. Может дать о нём кратко справкой в 346-я стрелковая дивизия#Отличившиеся воины дивизии, а с сабжа сделать перенаправление туда? Просто кто-нибудь в чувашской вике найдёт и начнёт заново создавать-переводить. Да и другое хуже - в ЧувВике он как ГСС указан, и это утверждение встречал я в паре мест (детям в местных школах так рассказывают - ну что он ГСС). --Archivero (обс.) 23:33, 13 апреля 2017 (UTC)
Режиссёр постановщик телеспектакля использовал в своей работе впервые на телевидении некоторые сценические приёмы, которые ранее не использовались на ТВ. Режиссёры спектакля «тонко постигли творчество Б. Брехта». Оба эти события и получившийся достойный продукт нашли подробное отражение в публикациях профессиональных критиков тех лет и в аналитических работах про «Театр на телеэкране» нынешних времён. Полное соответствие ОКЗ — налицо. Предитог = оставить. --НоуФрост❄❄❄ 14:52, 15 апреля 2017 (UTC) И да, это не фильм-спектакль. А телеспектакль. К БДТ он не имеет никакого отношения. Номинатор наверное попутал его с чем то ещё. --НоуФрост❄❄❄14:56, 15 апреля 2017 (UTC)
