Википедия:К удалению/13 августа …

К удалению: 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сундарев, Валерий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

— Rikker Natalia (обс.) 11:08, 13 августа 2021 (UTC) Статья посвящена значимой персоне российского джаза. Последние правки на соответствие правилам Википедии внесены 13. 08. 2021. Поясните, что ещё необходимо доработать в статье, чтобы перенести ее в основное пространство и снять пометку "к удалению"[ответить]

Удалить. Нет соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Информации на АИ нет. Ivmanzh (обс.) 13:06, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Случай спорный. Согласно ВП:КЗДИ требуется признание в общенациональном масштабе. В то же время большинство источников носит более местный, региональный характер. Однако я посмотрел, персона в том числе упоминается в джазовом справочнике Фейертага, плюс является руководителем значимого коллектива. С учётом полноценной энциклопедической статьи в местной энциклопедии, взвешенно описывающей биографию и творчество исполнителе, полагаю, что мы можем скорее допустить создание статьи и у нас тоже. Давайте оставим. Персона в серой зоне, но скорее значима. — Good Will Hunting (обс.) 09:15, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Бытко, Юрий Ильич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Проходит по пп 4, 6 и 7 ВП:УЧС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:28, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по аргументам ВСЕПИШУЩИЙ — Butko (обс.) 07:06, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Butko оставил Бытко — хм… (шутка). Благодарю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:14, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Марек Папшун

Присутствует машинный перевод, ложная информация, а также отсутствуют источники. Сам тренер значим, так как выиграл Кубок страны. (178.176.79.172 02:01, 13 августа 2021 (UTC))[ответить]

Машинный перевод исправлю, не вопрос. Всм ложная информация, (неэтичная реплика скрыта) ? Источники добавлю. Статью Оставить 100%, днём статья будет хорошей. Придумаю что нибудь. (178.176.74.80 02:22, 13 августа 2021 (UTC))[ответить]
- ты чего это такое придумываешь? - прочитайте ВП:ЭП. Подобные реплики в обсуждениях не приветствуются. SummerKrut (обсуждение, вклад) 12:47, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Наглая дезинформация про смерть. Также есть на английской версии статьи. Значимость есть

Есть на английской версии статьи, значит не наглая, скоро появятся источники и всё разрешится, днём всё будет на своих местах (178.176.74.80 02:26, 13 августа 2021 (UTC))[ответить]

Итог

...Сказал тот самый вандал, что добавил эту мистификацию и туда и вообще нагадил по площадям. Быстро удалено (создание нормальной статьи приветствуется), вандал заблокирован. Tatewaki (обс.) 03:21, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Если некий человек захочет воссоздать эту статью, то ему надо через ВП:ВУС или нет(может быть тупой вопрос ну да ладно).-Футболло (обс.) 06:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Похоже, статья была вандальной. Как сказал администратор, создание нормальной статьи приветствуется. Следовательно можно полагать, что ВУС не требуется. — Владлен Манилов ✉ / 07:23, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Хорошо.-Футболло (обс.) 13:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Станкевич, Игорь Валентинович

Почти полное отсутствие источников в биографии (80% статьи) Dipish mot (обс.) 04:06, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

1. Источники приведены. 2. Значим по определению. Быстро оставить. Указанный недостаток, если он и имеется, устраняется легко и просто. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:26, 13 августа 2021 (UTC) Ах да, - разрешение по авторским правам имеется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:50, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Как герой Российской Федерации, персоналия подпадает под ВП:ВНГ. Также ВП:ПОЛИТИКИ 3 и, спорно, ВП:ВОЕННЫЕ 3. Предположительно можно и по ВП:ОКЗ его признать. Статью лучше отправить на ВП:КУЛ; думаю, найти больше АИ о персоналии возможно. — NikoDeniko III (обс.) 05:10, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Удаление всей статьи не требуется. Информация, которая не подтверждена источниками может быть удалена из статьи в рабочем порядке. — Butko (обс.) 07:08, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2474

NGC 2475

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:38, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За пределами каталога NGC объекты никак подробно не рассматриваются. Обе статьи удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 10:16, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V390 Андромеды

V391 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Хельга Патаки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:27, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость мультгероини? Возможно ВП:ОРИСС. В английском разделе заменили редиректом. Если нет значимости, можно заменить редиректом «Эй,_Арнольд!#Хельга_Патаки». — Тарас Черепенко ✉ / 05:25, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Правда лучше сделать частью основной статьи. Не для каждого же героя мультсериала свою страницу создавать, особенно если самстоятельных АИ не так много. Annie.losenkova (обс.) 13:35, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде статья представляет собой нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — несюжетной информации нет, источников тоже практически нет, а те, что есть, — в основном блоги и записи на фанатских сайтах. Заменено редиректом, ― Meteorych (обс.) 10:19, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

A Hot Night in Paris

значимость возможна, но не показана. — Cɐlvin (обс.) 07:10, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ну рецензия есть (в английской статье две). — Schrike (обс.) 09:52, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Музыкальный альбом. Рецензия на «Allmusic», имеющаяся в статье, включает как краткое описание истории проекта, так и оценку музыкального материала. Поэтому её одной вполне, на мой взгляд, достаточно для значимости. В англвики, кроме того, есть ещё и ссылка на журнал «Q» (правда, на бумажный номер). Самостоятельный поиск в сети выявил публикацию в журнале «Billboard», которая мной была добавлена в статью. Вдовесок, альбом попадал в чарт «Top Jazz Albums» вышеозвученного журнала, что не трудно выявить в Гуглбукс. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 15:35, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Phil Collins Big Band

значимость возможна, но не показана. — Cɐlvin (обс.) 07:11, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

На англвики тоже не особо АИ есть. В статье о человеке, создавшего музыкальный коллектив, Фил Коллинз, про этот самый коллектив ни слова. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 13:40, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Музыкальный коллектив. Переписал текст статьи, добавив источники из статьи номинации выше. Соответствует как ВП:ОКЗ, так и пп. 2-3 ВП:МУЗ (попадание в «Top Jazz Albums» «Billboard», освещение в авторитетных изданиях). Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 20:17, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бумажников (микрорайон)

Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 07:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни населения, ни общей территории не написано. Источников нет. Оригинальное исследование. -- ZALT (обсуждение | вклад) 10:13, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В статье нет ни единого источника, поиск по интернету выдаёт лишь новостные, связанные с открытием в микрорайоне новой остановки, заправки, сквера, скамейки и etc. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ, ― Meteorych (обс.) 10:26, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Austrian Young Physicists’ Tournament

Независимых АИ нет и не находятся. — Schrike (обс.) 08:01, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Да, независимых АИ не видно, по интервикам тоже грустно. И даже IYPT, для которого австрийский турнир отбирает команду, покрыт независимыми источниками очень слабо... да практически никак не покрыт, но там надежд больше. Удалено. --Томасина (обс.) 08:39, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рукопись - О начале проименования казаков

Возможна значимость, но нормальных источников не приведено, присутствуют маргинальные рассуждения. — Симуран (обс.) 08:01, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Фейк. Источники совершенно левые. Быстро удалить. S Levchenkov 12:27, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Плюс цитирование, которое даже не пытаются разбавить. Пометил как вандальную страницу. Вектор2001 (обс.) 11:54, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ВАНД здесь никаким боком. ВП:МИСТ, ВП:ОРИСС и многое другое, но только не вандализм. Tucvbif??? 12:12, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Авторитетных источников нет, изложение ориссное. Удалено по С5 нет доказательств энциклопедической значимости.— Лукас (обс.) 11:42, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шнайдер, Яков Фроимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пусто, источников нет и не находятся, значимость не показана. — Schrike (обс.) 08:24, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Одной ссылки, к сожалению, не хватает. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 14:44, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- А кто сказал?Nicolas-a (обс.) 17:40, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Там же снизу написано: Источники
Вся журналистская Москва: справочник. — М. : СЖ РФ, Журналистский фонд, 1993. ZALT (обсуждение | вклад) 10:15, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ очень возможна. К сожалению с источниками беда, хотя его книга есть на многих сайтах и в библиотеках. S47.94 (обс.) 09:38, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не буду исключать возможного соответствия одному из пунктов ВП:КЗП (для меня наиболее вероятным выглядит ВП:КЗДИ с учётом написанной книги, однако каких-либо премий и рецензий критиков на неё не ищется), однако в текущем виде в статье нет никаких её подтверждений: единственный внятный источник представляет собой обычный справочный каталог по журналистам Москвы, из которого соответствие ВП:КЗЖ вообще не заметно, значимость журнала «Нотариальный вестник» (который вполне мог дать пункт 2 КЗЖ), главредактором которого был Шнайдер, также не просматривается. Статья удалена, ― Meteorych (обс.) 10:34, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жариков, Андрей Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:37, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Во-первых, есть серьёзные сомнения по значимости предмета статьи. По ВП:ВОЕННЫЕ я значимости не вижу. Теоретически может быть значимость, как писателя, но и она не очень-то видна. Во-вторых, многие фразы в статье скопированы отсюда и отсюда. Vladimir Solovjev ^обс 09:29, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

По первой ссылке - это как раз таки копипаста из Википедии судя по всему. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:10, 13 августа 2021 (UTC) Хотя нет - беру свои слова обратно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:12, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Там в 2012 написана статья. Vladimir Solovjev ^обс 13:37, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Копива там на три строчки (остальное - список книг) - это некритично и рерайтится. Значимость - ВП:ПИСАТЕЛИ прижизненная (например, да и просто числом книг берёт), и уже ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить — Archivero (обс.) 10:03, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Поддержу аргумент коллеги Archivero. Mark Ekimov (обс.) 22:30, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В принципе соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ показано согласно аргументам коллеги Archivero, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:35, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заместитель советника президента США по национальной безопасности

Писать статью про каждую штатную позицию аппарата - несколько сомнительно с т.з. возможности показать значимость. Собственно, кмк, она и не показана. saga (обс.) 09:34, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Должность значимая, её занимали значимые личности (список в английской статье).Leg-ch (обс.) 10:37, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость не наследуется. — Владлен Манилов ✉ / 11:27, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Согласен с Leg-ch. — ZALT (обсуждение | вклад) 11:19, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега Манилов в общем уже написал: если персоны значимы - по нашим правилам!, то статьи про персоны имеют право быть в ОП ВП; к значимости должности это не имеет никакого отношения. saga (обс.) 15:39, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде значимость предмета статьи не показана вторичными авторитетными источниками. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:37, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исламские силы обороны Афганистана

Не словарь. В лучшем случае - перенести в Вооружённые силы Афганистана. В текущем виде помимо словарности также не выполняется ПРОВ. saga (обс.) 09:36, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Тут даже ВП:МТ не выполняются. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 14:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Дайте неделю — доработаю до стаба. — Pereslavtsev (обс.) 19:07, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, я немного подшаманил статью, сейчас она должна соответствовать ВП:МТ. В Википедии есть статьи про Вооружённые силы Исламской Республики Афганистан и Вооружённые силы Демократической Республики Афганистан, каждая из этих статей демонстрирует какими были вооружённые силы Афганистана в разные промежутки времени, эта статья не исключение. — Johnny Moor (обс.) 21:07, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья значительно дополнена уважаемым коллегой Johnny Moor. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:46, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Команда Флоры

2 ссылки в источниках и обе новостного характера. От КБУ по рекламе они спасли, но от выноса на КУ воздержаться не могу. saga (обс.) 09:38, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Рекламный стиль, ВП:КОПИВИО. Удалить. - Schrike (обс.) 09:50, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Просьба оставить данную статью так как в первую очередь, я автор данной статьи и готов предоставить статью для Википедии на условии лицензии CC-BY-SA. Также статья никаким образом не отличается от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы, как Фиксики, и тд. Следуя логике того кто номинировал данную статью на удаление, нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы, фильмы, и другие аудио визуальные произведения. — Эта реплика добавлена участником Babay2021 (о • в) 10:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы — пожалуйста, прочитайте и осознайте правила ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы — вы, опираясь, на правила Википедии, конечно, имеете полное право выставить их на удаление. Но я бы посоветовал вам сосредоточиться на том, чтобы показать соответствие правилам вашей статьи. — Schrike (обс.) — Реплика добавлена в 10:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Просьба оставить данную статью так как в первую очередь, я автор данной статьи и готов предоставить статью для Википедии на условии лицензии CC-BY-SA — вот только это не означает, что здесь нет никаких правил и можно писать всё, что заблагорассудится. Также статья никаким образом не отличается от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы, как Фиксики, и тд — ну про ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО коллега Вам уже сказал. Следуя логике того кто номинировал данную статью на удаление, нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы, фильмы, и другие аудио визуальные произведения — нет, следуя логике номинатора к такому выводу прийти нельзя от слова совсем. См. также ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. — Владлен Манилов ✉ / 12:38, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Есть упоминания в [1] [2]. Есть описание на 360°: [3]. Кирилл С1 (обс.) 11:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- По первым двум ссылкам: для Википедии упоминаний мало, так что и приводить их не стоило. К тому же строчка, в которой упоминается мультфильм, в обеих ссылках одинаковая (копированная). — Владлен Манилов ✉ / 12:41, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Стоило, поскольку подробное освещение учитывает широту и количество публикаций тоже, наличие этих публикаций может дополнительно учитываться при определении значимости по совокупности. Надо узнать аи-сайты для мультипликационных произведений, может на них что есть. Какие-то предложения надо исправить и переформулировать, разумеется. Кирилл С1 (обс.) 13:37, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - поскольку подробное освещение учитывает широту и количество публикаций тоже — это Ваше личное заблуждение, подробное освещение должно быть в одном источнике, а не простое упоминание в десятках. — Владлен Манилов ✉ / 14:02, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость фильма так и не была показана. Представлены ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:49, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Альбания (Какета)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Слишком коротко, не соответствует ВП:МТ. Викизавр (обс.) 11:40, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

В таком случае могли бы сразу номинировать на КБУ по С1. На обычном удалении нет смысла держать. SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Может, кто дополнит. — Владлен Манилов ✉ / 16:16, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Дополнил. Теперь статья даже больше, чем испанская. Onastton (обс.) 20:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Снято, спасибо! Викизавр (обс.) 06:00, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зураб Бабаев

С быстрого по О3, автор статьи оспаривает быстрое удаление. Судя по нику автора, возможно статья о себе. SummerKrut (обсуждение, вклад) 11:58, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Быстро удалить. ВП:КЗП и минимальным требованиям не соответствует. Грамматические ошибки. S Levchenkov 12:16, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Быстро удалить. ВП:КЗП - статья о себе, с мусорным содержимым. В данный момент, участник Участник:Babaev.Z.B занимается изменениями страницы, то добавляя пачку шаблонов и плашек, то убирая их, а сейчас там еще и присутствует такой текст "Иван Королёв ; род. 2 мая 1934, — фотохудожник фотограф." и все эти его действия очень похожи на вандализм. — Аведон (обс.) 13:18, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по ВП:КБУ#С1 — Butko (обс.) 13:24, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Физбой

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2011#Физбой. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость соревнования, в 2011 году выносилось на удаление, но была оставлена потому что он «существует в настоящее время». Сейчас в статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники, в которых бы упоминалось это понятие, в процессе предыдущего обсуждения удаления были приведены две ссылки на источники, которые оценить на авторитетность и полноту описания явления не представляется возможным, потому что ссылки давно протухли и не доступны ни в каком виде. Быстрым гуглением найти достаточно авторитетные источники не удалось. Tucvbif??? 15:51, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость соревнования - вообще-то это не "соревнование", а "формат соревнования". Т.е. отношение к теме соревнований предмет статьи имеет примерно такое же, какое к предмету "футбол" имеет статья футбольный матч. существует в настоящее время - я даже больше скажу: я в бытность школьником принимал участие в подобных боях аж в 1983-85 годах, причем уже тогда эта форма соревнований была не новой. Т.е. история этого формата насчитывает лет 35-40 как минимум. Быстрым гуглением найти достаточно авторитетные источники не удалось. - увы да, тема старая, доинтернетной эпохи. Тут надо бумажные источники искать. В первую очередь Квант (журнал) 80-х годов прошлого века. — Grig_siren (обс.) 07:24, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Матбой

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 15:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ссылки на источники есть. Эта статья не хуже большинства статьи об играх --- в неё активно и долго играют. Причина удаления мне не ясна. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 16:03, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Не нашёл ни одной ссылки, которая бы показывала значимость. Tucvbif??? 16:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Аналогично предыдущему. В физико-математических школах и физбои, и матбои были достаточно распространены. Причем было очевидно, что один формат слизан с другого, только вот затрудняюсь сказать, кто с кого. — Grig_siren (обс.) 07:26, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
А.В. Шаповалов, Л.Э. Медников. Как готовиться к математическим боям. 400 задач Турниров имени А.П. Савина. — М.: МЦНМО, 2020. — С. 256. — ISBN 978-5-4439-4133-2. Медведь Никита (обс.) 09:37, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В статье приведены ссылки на правила, анализ соревнования и практику применения, которорые можно считать независимыми АИ. Оставлено. — Emaus (обс.) 01:10, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кальпиди, Варвара Владиславовна

Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Какие-то премии и победы в каких-то конкурсах есть, но не похожие на те, которые дают значимость. Есть рецензия на один её фильм, но почему-то на астрологическом сайте. Tucvbif??? 16:04, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Новые Мстители: Герои завтрашнего дня

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2012#Новые Мстители: Герои завтрашнего дня. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятна значимость мультфильма, выпущенного сразу на DVD. В статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники (запрос источников с 2011 года), по интервикам тоже ничего полезного не нашлось, а по английской — вообще редирект на Marvel Animated Features. В 2012 году выставлялась на удаление, но была оставлена без оценки значимости. Tucvbif??? 16:12, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

CBR [4], IGN [5], обзор на Common Sense Media [6] от довольно продуктивной журналистки. — INS Pirat 22:12, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Согласно этим рецензиям, Оставить. — Владлен Манилов ✉ / 03:52, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Согласно этой библиографии, есть публикация в Animation Magazine vol.22 #9 (2008). — INS Pirat 22:24, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- (исходя из примечания к интервью одного из актёров, как рецензия позиционируется данный материал, а в журнале там что-то ещё о создании мультфильма) — INS Pirat 04:16, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Дополнил статью источниками. — Xsetup (обс.) 13:01, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено после доработки по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 15:38, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

ООПТ "Тарховский"

Незначимо, планируемая особо охраняемая территория, в 2019 году так решили, что что-то делать будут, упоминаний нашёл мало, источников в статье нет.·Carn 16:26, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Его ("Тарховский мыс" раньше называли) давно делают... К 2030, может, закончат. АИ:[7], [8], [9], [10], [11] — Proeksad (обс.) 19:52, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- В материалах конференции от 2010 года одно краткое упоминание на абзац, в Новой хорошее описание от 2013 года, инженерно-градостроительная оценка от 2016 года показывает значимость данной территории, но без полного текста особо материалов не возьмёшь оттуда. Первый источник у меня скачивает пустой pdf, к сожалению, @Proeksad — можете указать выходные данные, что это? ·Carn 12:22, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Carn, нашёл аннотацию от этого + ещё источники: [12], [13]. Кстати, была статья Тарховский мыс (удалена по КБУ), а есть Тарховка (лесопарк). Поэтому пока нет более нового источника, можно перенести в Тарховка (лесопарк) (здесь заменить перенаправлением). — Proeksad (обс.) 14:30, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Спасибо! +1 к переносу в лесопарк, как образуют ООПТ — можно будет и переименовать ·Carn 15:28, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Комментарий: Carn, это уже будет зависеть от того, в каких границах его создадут (если и когда). P.S. Пока перенесено в Тарховка (лесопарк), до лучших времен. (Поясню, сейчас по АИ лесопарк и заказник фактически совпадают) — Proeksad (обс.) 16:36, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Текст перенесён в Тарховка (лесопарк). Отдельная статья вполне возможна, но точно не в таком виде. И, наверное, рано ещё. — Proeksad (обс.) 13:34, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Предытог подтверждаю. Значимость будущего объекта не показана. Удалено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:15, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рогозин, Георгий Георгиевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2011#Рогозин, Георгий Георгиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Майор ФСБ в отставке, академик РАЕН и прочих подобных структур, составитель психологических портретов и автор книг по боевой экстрасенсорике. Непонятно соответствие ВП:УЧ, ВП:ПОЛИТИКИ или ВП:ВОЕННЫЕ. В 2011 году статья выставлялась на удаление, но была оставлена по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, однако кроме некоего сайта федеральных расследований и отсылок к жёлтой прессе никаких доказательств предоставлено не было. Собственно сейчас из ссылок — та самая жёлтая пресса и аффилированные источники. Tucvbif??? 16:29, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ну вообще-то не майор, а генерал-майор ФСБ в отставке, бывший первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ. Znatok251 (обс.) 07:02, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить — ✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл} ^@ 13:03, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, здесь не голосование, аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 13:18, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  - Публично известная личность (его публикации, его участие в документальных фильмах и т.п.), значимая персона в государственной жизни России аналогично Абакумову Виктору Семёновичу: кандидат юридических наук (как для офицера из казармы...), видный генерал-майор ФСБ и честный для гражданского общества России, первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ с оправданным позывным "Мерлин Кремля", член РАЕН, член Международной Академии Информатизации, ректор-руководитель мастерской по составлению психологических портретов личности (криминалистика), 1-й вице-президент Российского союза энерго-эффективности, почётный член президиума Федерации «косики каратэ» России, директор Департамента стратегического планирования «Элбим-банк». - Полагаю, что "зачистка" информации про биографии людей из спецслужб тенденциозна и часто продиктована присутствуем в Википедии заинтересованных людей "от туда", с личной неприязнью к раскрывающим на публику проблематику спецслужбы (вопросы демократически гражданского контроля над спецслужбой, тема злоупотребления гос.должностью в криминальных интересах, противостояния утверждению правопорядка в спецслужбе на фоне выступления против введения "закона об экологии души" в РФ с защитой граждан РФ от криминального произвола спецслужбы, осуждение "перебежчиков" из ФСБ под обслуживание бизнес-интересов олигархов кои подрывают основы российской государственности и умерщвляют существование "великой русской культуры" и "чести русского офицера", и т.п. Что публично озвучила во имя морально здорового и цивилизованного порядка в России отважная ЛИЧНОСТЬ как Рогозин Г.Г. (носитель великой русской культуры и яркий представитель великой русской культуры), для защиты законных интересов беззащитных граждан России перед ложью и произволом спецслужбы: похищение людей, вторжение в личную жизнь, вытирание памяти с помощью современных психотехнологий, подсыпание психотропных средств для состояния изменённого сознания, превращение граждан в рабов политиканов с использованием психотехнологии кодирование психики (смена личности) и вытирания памяти и т.п., поражение в правах граждан путем влияния на психику свидетелей в суде для изменения показаний в сторону выгодную преступникам, защита обычных граждан от НЛП и эффекта 25-го кадра в рекламной индустрии с целью заставить купить не желаемое с выгодой для продавца, защита дипломатического корпуса России от такого воздействия со стороны иностранных спецслужб и т.д.). Рогозин Г.Г. от грани "засекречено" и злоупотребления спецспособностями, спецсредствами в личных интересах должностных лиц спецслужбы перевёл внимание общества в правовую сферу тему деятельности спецслужбы. Это поступок мудрого РЫЦАРЯ, настоящего офицера не толкающего в репрессивную систему против граждан России, а в защиту обычных граждан. — ✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл} ^@ 06:40, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    - Это всё демагогия. Большая часть сенсационных подробностей оказываются "фальшивками", обычно очень плотно связанными с политикой. Вот разобрать досконально их - очень сложная задача. Mark Ekimov (обс.) 22:25, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
Что касается статьи, то Рогозин, будучи фактически лжеучёным и фальсификатором, по ВП:УЧЁНЫЕ обсуждения не заслуживает. Я в этом лично не вижу смысла. Депутатом Госдумы тоже не был, так что по ВП:ПОЛИТИКИ никак. Формально по ВП:ВОЕННЫЕ вот есть пункт 2.3.: "Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран". Служба безопасности Президента (она же ФСО) чем не аналог армии? С натяжкой проходит, так как он всё-таки заместитель Коржакова (был бы главой, вопросов бы не было). Её лучше бы на улучшение перевести, а так я бы посоветовал с этой целью и Оставить. Вот в этом источнике отчасти проясняется, откуда вообще ноги растут у этой истории с боевыми экстрасенсами и как там Рогозин расписывал всё это. Mark Ekimov (обс.) 22:25, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
Чуть улучшил, дополнив по Гардиан и BBC, но до сколь-либо приличного уровня всё ещё далеко. По указанным источникам он значим лишь как оккультист. Nahabino (обс.) 07:37, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Оставить Известный был человек и в фильме Дело Собчака говорится, что он был влиятельным человеком в окружении Ельцина в 1996 году. FlorianH76 (обс.) 00:42, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

The Guardian рассказывает, как почти 30 лет назад Рогозин распространил свои маргинальные теории по ФСО, в том числе на Патрушева, и как это повлияло на современную политику России. Оставлено по ВП:ПОЛИТИКИ п. 7. Викизавр (обс.) 21:47, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Ещё, кстати, есть en:Boris Ratnikov, того же типа персонаж (но за значимость не ручаюсь). Викизавр (обс.) 16:21, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Американская академия кикбоксинга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дублёр нормальной статьи Американская Академия кикбоксинга109.252.201.66 16:33, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Форк удалён. Совет на будущее: дубли уже существующих статей лучше выносить на быстрое удаление. — Полиционер (обс.) 22:31, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Рубль Соликамского карналлитового комбината

Суррогатные расчётные знаки для заключённых. Не показана значимость, нет ссылок на авторитетные источники, кроме ссылки на недоступный пиратский скан бонистического каталога. Утверждается, что «Возможно, представлены в коллекции Эрмитажа», но подтверждений этому также нет. Tucvbif??? 16:41, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Если интернет-поиск ничего не даёт, это не значит, что в печатной книги нет. Источник же приведён (печатный). Сама тема статьи ещё как значима для проекта "Бонистика". Оставить. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 19:17, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Что значит «ещё как значима для проекта "Бонистика".»? «Значимость» означает лишь соответствие общим или частным критериям. ВП:ОКЗ требует, чтобы предмет статьи подробно описывался в заслуживающих доверия источниках. Сейчас в статье приведены две ссылки на бонистические каталоги, причём даже без указания страниц. Насколько подробно в этих каталогах описывается предмет статьи? Если в них — лишь упоминание, этого недостаточно. Tucvbif??? 21:48, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

В книге Боны России они просто есть среди прочих в таблице на странице 435, без годов выпуска, зато там есть номинал в 500 р. Потенциально могут быть в Боны и люди (2000), но в электронном виде её нет, а в гугл.книгах не показывает нужные фрагменты. В остальном поиск ничего не дал, кроме сайтов по продаже бон. Удалить. -- dima_st_bk 08:08, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]

Специалистов по исправлениям достаточно много в современном мире. Но когда житель Соликамска хочет представить этому миру малоизвестный феномен, то почему-то это задевает личную гордыню. А вот найдите в Соликамском краеведческом музее этот материал да попытайтесь проанализировать его. И тогда можно обсудить что так легко подвергнуть критике неизвестный тебе материал. Evgeniy Smirnov (обс.) 09:46, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Вот тут и проблемы: чтобы обеспечивать ВП:ОКЗ, феномен должен быть известным хотя бы настолько, чтобы про него было некоторое количество публикаций. Если кроме самих исходных материалов — собственно, выставленных в музее бон, ничего нет — значит нет. И самостоятельное их изучение делу не поможет, ибо есть правило ВП:ОРИСС, которое подобное запрещает. Так что пока не появится опубликованных исследований авторитетных бонистов, придётся подождать без статьи. Tucvbif??? 10:16, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Держава (яхта)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 17 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Copyvio [14] Tucvbif??? 16:44, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

1. Вики-статья создана в 2011 году, а webarchive впервые сохранил сайт, который вы указываете как источник копивио, в 2013.
2. На сайте указан явный первоисточник: «А.Лопарев, Д. Лопарев. Военно-морской исторический справочник».
Так что копивио как минимум не очевидно, надо сравнивать с книгой, а 100%-е нарушение АП — это КБУ по критерию О11. eXcellence ^contribs 17:18, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Вот более ранняя ссылка, в архиве с 2007 года: [15] Tucvbif??? 17:32, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Есть основания полагать, что текст статьи, созданной в 2011 году, был неправомерно заимствован из сторонних источников (данная страница действительно уже существовала как минимум в ноябре 2007 года, я проверил). Удалено. — Полиционер (обс.) 22:28, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Да вообще пофиг, хоть все что я создавал удаляйте. — Эта реплика добавлена участником Wasa1979 (о • в) 18:10, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шамим, Шахджахан

Значимость?— 2.92.244.52 16:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

У меня много полезных ссылок. Он заметный человек. пожалуйста, проверьте эту ссылку ^[1] — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 17:06, 13 августа 2021 (UTC) пожалуйста, не удаляйте эту страницу, пожалуйста, скажите мне, что следует изменить в этой статье — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 17:02, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

пожалуйста, проверьте эту ссылку — ссылка ведёт на запрос в гугле. — Владлен Манилов ✉ / 17:16, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- И этот запрос показывает, что про Шамима этого никто ничего еще не написал. Стоит подождать года три - вдруг его кто-то заметит и опишет. — Muhranoff (обс.) 17:19, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос автору: "Мы специализируемся на дизайне, разработке и продвижении сайтов на платформе WordPress для растущих организаций". Это вы написали? — Muhranoff (обс.) 17:22, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я думаю, это неправильно, я только что создал эту страницу, это не страница трехлетней давности. Я думаю, вы говорите о другой странице. — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 19:02, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Про WordPress написали вы. То есть, просто вкинули в вики текст, не читая его. Это ничем хорошим не заканчивается. — Muhranoff (обс.) 19:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, как я могу это исправить — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 19:12, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Просто в будущем действовать по определенной схеме. Сначала найти серьезные публикации о человеке, а потом создавать о нем статью. Написать несколько десятков статей о тех, кто жил давно. Для тренировки. А потом уже браться за такую сложную и рискованную работу, как статья о современнике. — Muhranoff (обс.) 19:38, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Очень похоже на машинный перевод с испанской интервики. — NikoDeniko III (обс.) 04:23, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Там и автор один и тот же.— 2.92.244.52 15:24, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

↑ https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk02XFFrWHyZ5tYoWJIPbHlzI8M8gXA:1628874357776&q=Shahjahan+Shamim&stick=H4sIAAAAAAAAAONgFuLSz9U3MCqqyshIU-LVT9c3NEwziLessqwy0VLPTrbST00pTU4syczP0y_NyyxLLSrOLKm0yssvSUzKSVVIzCnNzct8xBjGLfDyxz1hKd9Ja05eY3TnIlankAQXm2teCVBCiE-KhwvJLVZMGkw8i1gFgjMSM7ISMxLzFICs3MzcCWyMAN9oiYW1AAAA&sa=X

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Нет ни одного соответствия критериям известности по ВП:МУЗЫКАНТЫ:

Нет дисков с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов.
Отсутствуют Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
Запросы в Гугл не являются соответствием пункта: неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах.
Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных музыкальных критиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Znatok251 (обс.) 07:20, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский союз инжененров

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:57, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий Статья Российский союз инженеров была удалена по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/19_ноября_2014#Российский_союз_инженеров за незначимость, плюс еще дважды была удалена без обсуждения (в том числе 1 раз по {{db-repost}}), плюс дважды была защищена от создания (последний раз - до админов бессрочно). Бот не обнаружил это из-за того, что в названии обсуждаемой статьи есть грамматическая ошибка. — Grig_siren (обс.) 07:12, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна. Типичная "своя страница" организации с массой "очень полезных" ссылок. Bilderling (обс.) 16:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Инжененры, они такие.— 2.92.244.52 16:54, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна». Есть «значимость не показана». Но она показана. Возможно, не достаточно, но не до КУ, а до КУЛ. Если не нравятся «полезные ссылки», можно их и «почикать», согласен. То что «раньше удалялось» — не аргумент. Ссылки на авторитетные, нейтральные источники указаны. Скандальное РСИ-шное исследование авиакатастрофы упоминается по сей день. — Андрей Перцев (обс.) 20:16, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Громко и ни о чём.— 2.92.244.52 20:45, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна». - Коллега, формулировка претензии ничего не говорит о том, является ли она применяемой в обсуждении или нет. Важно - обоснование. То что «раньше удалялось» — не аргумент. - Ага, а многократные удаления вплоть до защиты от создания и пересоздания только по ВУС для вас тоже мимо кассы? Скандальное РСИшное исследование авиакатастрофы упоминается и по сей день. - ВП:НЕНОВОСТИ. SummerKrut (обсуждение, вклад) 23:42, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Если что-либо упоминается «по сей день», т. е. на протяжении длительного периода (порядка 7 лет), то это не подпадает под кратковременный информационный всплеск, предусматриваемый ВП:НЕНОВОСТИ.— Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Ага, а ничего что скандалы вокруг определëнных тем фактически могут относится к ВП:НЕНОВОСТИ в не зависимости от срока давности? Также, статья в вики, как я говорил ранее, многократно удалялась (в том числе и по КБУ О4), воссоздана без ВП:ВУС, что впринципе является приговором для статьи. SummerKrut (обсуждение, вклад) 22:19, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
        Пробежитесь по настоящей статье и источникам. Оцените шансы на минимальную значимость. Заранее спасибо.— Андрей Перцев (обс.) 22:32, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна» — что значит нет? Вон, номинатор сделал такую номинацию, значит есть. Как и сказал SummerKrut, формулировка не важна. Не цепляйтесь к словам. Не в Вашем положении условия диктовать. — Владлен Манилов ✉ / 03:52, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Расскажите мне ещё о моём положении что-либо. Обсуждайте статью, а не автора, коллега. О себе (моё положение я знаю получше Вас), но это к сабжу не относится. Будьте корректны, в том числе в формулировках. С самыми добрыми пожеланиями — Андрей Перцев (обс.) 09:15, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Значимость, действительно, сомнительна. Optimizm (обс.) 07:12, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ещё и в названии ошибка. Видимо, специально, чтобы обойти защиту. И автор ещё говорит, что "ранее удалялось" — не аргумент… (хотя номинатор даже не приводил такой аргумент) — Владлен Манилов ✉ / 04:13, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
- «Видимо, специально», чтобы нарушать ПДН ;). Благодарю за нахождение ошибки в названии. — Андрей Перцев (обс.) 09:15, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Причём здесь ПДН? Вы сами сказали, что знаете, что статья ранее удалялась. Ну что же, тогда переименуйте в название без ошибки. Докажите добрые намерения, а не то, что ошибка была специальной, чтобы обойти защиту. — Владлен Манилов ✉ / 10:53, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - ПДН при том, что у Вас есть, по-видимому, мелофон и Вы знаете (знали) мои намерения. Приведите цитату, где я говорил, что знаю (знал), что «статья ранее удалялась»? Или извинитесь.— Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Приведите цитату, где я говорил, что знаю (знал), что «статья ранее удалялась»? — выше Вы пишите "То что «раньше удалялось» — не аргумент.", хотя номинатор не приводил никаких аргументов по этому поводу. Или извинитесь — интересно за что же? Абсолютно нет причин. Извиняться тут стоит только Вам, за то что воссоздали страницу в обход обсуждения и в обход защиты. Кстати, я просил Вас переименовать, Вы так этого и не сделали. Причина? Почему статья висит с ошибкой в названии? Вы же поблагодарили за то, что на неё указали. — Владлен Манилов ✉ / 03:49, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
        А где в цитате «я знаю (знал), что статья ранее удалялась»?. Как видите, это всего лишь Ваш домысел: приведение примера, что простого факта «ранее удалялось» недостаточно для КУ, Вы трактуете как «он знал, что статья удалялась» — Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
        Не доводите до абсурда. Зачем Вы вообще упомянули про то, что статья ранее удалялась, если номинатор про это вообще не говорил? Бот, приведя ссылки, тоже про это ничего не поведал. Вы сами об этом заговорили. Зачем? Вы, кстати, уходите от вопроса на счёт переименования. — Владлен Манилов ✉ / 03:21, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Плюс в ПДН написано "Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного". Сейчас как раз тот случай. Поэтому абсолютно не ясно, зачем Вы сослались на ПДН. — Владлен Манилов ✉ / 10:56, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - И в чём очевидность случая? — Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
        Выше ответил. Очевидность на лицо. Коллега ниже также сказал. Ну так что, переименуете ошибку в названии? — Владлен Манилов ✉ / 03:49, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
- В общем, Быстро удалить за репост по ВП:КБУ#O4 в обход защиты. — Владлен Манилов ✉ / 04:17, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - Быстро уже не получится. Махание шаблонами не прибавляет аргументированности. КБУ О4 не катит, поскольку «репост в обход защиты» — это всего-лишь Ваш безосновательный домысел (нарушение ПДН). Второе предложение в КБУ О4 Вы, конечно же, не читали. Рекомендую к ознакомлению. Возможно это Вам поможет сосредоточится на более перспективном направлении — Андрей Перцев (обс.) 21:56, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Учитывая, что страница Российский союз инженеров была защищена от создания, как раз быстрое удаление вполне подходит, так как нарушен порядок воссоздания статьи через ВП:ВУС. Вы можете попросить, чтобы вместо удаления страница была перенесена в ваше личное пространство, и уже после этого вы подадите заявку на ВП:ВУС. И никакие ПДН тут применить невозможно, т.к. раз защита страницы установлена, значит любые попытки её воссоздать под любым именем должны пресекаться вне зависимости от того, какие намерения были у создателя страницы. Tucvbif??? 22:21, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Спасибо. Подождём ещё немного. Время есть. Возможно, кто-либо ещё что-то подскажет.— Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Быстро уже не получится — это Ваше личное заблуждение. Махание шаблонами не прибавляет аргументированности — это ещё одно Ваше личное заблуждение, это железнобетонный аргумент. КБУ О4 не катит, поскольку «репост в обход защиты» — это всего-лишь Ваш безосновательный домысел (нарушение ПДН) — а вот безосновательное обвинение в нарушении правил является нарушением ВП:ЭП, требую извинений. Я все свои якобы безосновательные домыслы обосновывал и жду, когда Вы наконец переименуете страницу с ошибкой в названии, чего Вы так до сих пор по абсолютно не ясным причинам не делаете. Второе предложение в КБУ О4 Вы, конечно же, не читали. Рекомендую к ознакомлению. Возможно это Вам поможет сосредоточится на более перспективном направлении — почему же? Читал. Вот только это не имеет отношения к этому обсуждению. — Владлен Манилов ✉ / 03:52, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Извинюсь запросто, если приведёте обоснование Ваших слов: «Ещё и в названии ошибка. Видимо, специально, чтобы обойти защиту». Докажете специальность (злонамеренность)? Или будете утверждать, что не подразумевали мою злонамеренность? ПДН, как ни крути! :)— Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
        Я уже обосновывал (и не раз), если Вы не слышите своих оппонентов, ну что ж поделать. Повторять не стану. — Владлен Манилов ✉ / 03:22, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Кстати, даже если предположить, что Вы не знали о предыдущих удалениях, то КБУ О4 все ровно "катит" (как Вы выразились), потому что Ваше якобы незнание не является индульгенцией для сохранения статьи. — Владлен Манилов ✉ / 05:02, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
      - Но является основанием для дезавуирования предположения «Видимо, специально, чтобы обойти защиту» и извинений, согласно ПДН и ЭП. Делается так: написанный Вами ~~некорректный~~ текст заключается в теги <s> </s>. И вопрос (в том числе извинений) исчерпан.— Андрей Перцев (обс.) 22:36, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
        По кругу ходить не буду (как и написал выше), я уже всё обосновывал. Жду, когда Вы ответите про переименование. Понимаю, что в защищённое название переименовать Вы не сможете, но могу предложить переименовать в аббревиатуру РСИ, которая сейчас также ведёт на страницу с названием с ошибкой (лучше уж так), либо же, как посоветовал опытный коллега: "Вы можете попросить, чтобы вместо удаления страница была перенесена в ваше личное пространство, и уже после этого вы подадите заявку на ВП:ВУС". — Владлен Манилов ✉ / 03:26, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - В КБУ О4, кстати, про результаты предыдущих обсуждений, а не про конкретно "обход защиты". — Владлен Манилов ✉ / 05:07, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как репост, физически — перенесено в Участник:Андрей Перцев/Российский союз инженеров. Коллега @Андрей Перцев, вам на ВП:ВУС. Викизавр (обс.) 14:37, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обучение служению

Машинный перевод, реклама Tucvbif??? 17:50, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю удаление. Есть статья Волонтёрство, в которую можно внести элементы этой статьи. На мой взгляд, самостоятельно значения статья не имеет. Зося Ложничевская (обс.) 07:51, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Удалить, сумбур непонятно о чём. — Igor Borisenko (обс.) 19:07, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Служение ради мира

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 17:52, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалены нерабочие ссылки. Добавлены источники. Повторения сокращены. Трудно сказать, годится ли статья. Возможно, недописана концепция... Зося Ложничевская (обс.) 07:49, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Группа 5 (кино)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:17, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Может быть и значимая группа, но сейчас в статье отсутствуют авторитетные источники. Tucvbif??? 18:01, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Атлетико Сорокаба

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость футбольного клуба. Ссылки — на себя и на результаты матчей. Tucvbif??? 18:06, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

1. Стиль надо чистить (перенести в ВП:КУЛ). 2. Я не понимаю, чем этот клуб заслужил столь подробного освещения — лучше статью существенно сократить в соответствии с ВП:ВЕС. 3. Клуб безусловно значим — участник четырёх сезонов высшего дивизиона Лиги Паулисты, который де-факто приравнен к национальному чемпионату; участник десяти сезонов профессиональной Серии C Бразилии. — Soul Train 13:22, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Один из редких частных клубов в Америке (если не единственный), который выступал в КНДР. Жаль будет удалить статью о подобном. Предлагаю заменить "удалить" на "переписать" или "уточнить". Иначе потеряется ценный факт. Зося Ложничевская (обс.) 07:54, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Профессиональный футбольный клуб, безусловно Оставить— amarhgil 06:23, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В настоящее время выглядит как обычная статья о значимом профессиональном (пусть и в прошлом?) футбольном клубе. Ссылки на освещение в СМИ приведены, ссылки на сторонние АИ в шаблоне ВС также приведены. Оставить. — Igor Borisenko (обс.) 19:10, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Население Брунея

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Нет ссылок на АИ с 2015 года. Тема, возможно, значимая, но по теме в статье очень мало, большая её часть — не имеющий к теме статьи ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 18:09, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

В английской интервики есть АИ. Cozy Glow (обс.) 18:34, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
- А кто их перенесёт в нашу? — ZALT (обсуждение | вклад) 10:11, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  - ВП:КТОТОТАМ. Но я думаю, что статья на эту тему может вполне существовать. Cozy Glow (обс.) 12:10, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    - Может, но не любая, а та, которая написана по авторитетным источникам. ВП:ОРИСС на сколь угодно значимую тему остаётся ОРИССом Tucvbif??? 12:13, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Источники не появились, удалено. -- dima_st_bk 17:37, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Сеге Ильбо

Не показана значимость газеты. Tucvbif??? 18:11, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Странно но даже в корейской вики нет источников. Довольно старая газета значимость должна быть, но искать надо скорей всего на корейском.— SuckerBRAIN (обс.) 18:21, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Предлагаю оставить. Источники добавлены. Статья переработана. Englishrussia (обс.) 13:54, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
  - Отлично переработано, даже воспользоваться магией Вуду не забыли. Tucvbif??? 12:17, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    - Спасибо. Пришлось постараться. Похоже, авторы оставили этот материал и не вернулись. Так или иначе. Газета - одна из больших в Корее. Удалять ее жаль, особенно если наблюдаются статьи о менее значительных или вовсе малых зданиях. Оставляю в стороне идеологическую направленность и аффилиированность издания - это на суд истории и Вуду. Стараюсь делать материалы в позитиве. И спасибо Вам за то, что через ВП:КУ обратили внимание на тему. Englishrussia (обс.) 14:19, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ещё и переврали названия - „японская «Сеге Ильбо»“ - это Сэкай Ниппо. Rijikk (обс.) 23:47, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Не заметила. Теперь исправила. Конечно, переписать бы всё заново. Englishrussia (обс.) 11:09, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Предлагаю статью оставить за значимостью предмета, не удалять. АИ добавлены, статья переработана. MrsNomad (обс.) 16:48, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ilsung Construction

Не показана значимость компании, ссылки — на новости о заключённых договорах на строительство. Tucvbif??? 18:13, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Строительная компания. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: авторитетных независимых источников при поиске в сети не найдено, в статье указаны лишь первичные материалы, а в интервике ситуация не лучше. Стиль — сплошная реклама. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:47, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тонъиль Индастриз

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 18:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Источники - либо не открываются, либо сайты, размещающие информацию за деньги. ВП:ОКЗ не выполняется. Удалить. --Kiz08 (обс.) 18:27, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Значимость при помощи АИ (авторитетных и не аффилированных) не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Ženg (обс.) 14:54, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрнст Тельман — сын своего класса

Судя по англовики, значимость есть. Но в таком виде это никуда не годится. — Muhranoff (обс.) 18:58, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

В каком таком виде? Это КУЛ, а не КУ. — Geka b (обс.) 07:12, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Дилогия о Тельмане была обласкана и в ГДР и на международных фестивалях. Так что значимость тут очевидна и без интервиков. -- Dutcman (обс.) 14:25, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 15:45, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Дикая лига

Несколько новостных допремьерных источников и всё.— 2.92.244.52 20:00, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Рецензии на критиканстве: [16]. Другие источники о фильме: [17] [18] [19] [20] [21]. Кирилл С1 (обс.) 07:07, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Рецензии на фильм действительно есть, значимость подтверждается. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:52, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ингул (боевой модуль)

За пределы выставки 2005 года так и не вышел. Во всяком случае никаких сведений в интернете не попалось — ни на одну машину так и не установлен, похоже (серийного производства нет). Всё что есть это кратковременный (до 2008 года) всплеск в СМИ с заметками по одному-два абзаца. На неизвестность модуля даже на самой Украине намекает появившийся там же в 2017 году одноимённый гранатомёт РК-4 Ингул. ВП:ОКЗ? 185.16.137.199 22:50, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]