Я бы не казал так прямолинейно, "социальный" раздел он тут явно неспроста, равно как и развесистая история на какбы новостях ;-) — Bilderling (обс.) 08:38, 12 декабря 2020 (UTC)
рекламная тональность отсутствует - ровно наоборот: это типичная "регистрация в Википедии" с пиарными целями, каковые обычно со свистом улетают по {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 22:03, 12 декабря 2020 (UTC)
Человек значимый, а статья, вероятно, заказная или указная. См. ник создателя статьи. Большая часть биографических сведений по приведённым ссылкам не ищется, так что, вероятно, спущена лично от персоны. Carpodacus (обс.) 09:07, 12 декабря 2020 (UTC)
Нет АИ, большинство источников зависимые. п. 3 ВП:РД не подтвержден источниками. Беглый поиск по яндексу и гуглу материалов сми не обнаружил — Ketana2000 (обс.) 21:10, 12 декабря 2020 (UTC)
Основная проблема статьи - обилие маловажных подробностей, вроде огромного списка публикаций в различных сборниках, перечня мест, где персонаж проходил переквалификацию и пр. Подчистил все это, хотя и не до конца (раздел "Служение" надо бы объединить с "Биографией"). Тем не менее, по пункту 3 ВП:РД проходит - гуглятся многочисленные выступления на "Союзе", комментарии "Росбалту" и пр. Так что ОставитьKrokodil89 (обс.) 15:15, 12 февраля 2021 (UTC)
По статье не заметно. Еще и автобиография, что тоже не в плюс. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.1.164 (о)
С учётом отсутствия неаффилированных ВП:АИ, ни один критерий ВП:АРТИСТЫ не соблюдается. Указанные ссылки на источники в статье сводятся к одной — это её собственный официальный сайт. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 06:50, 12 декабря 2020 (UTC)
Считайте, я уже посмотрела, хотя и не имеет эстрадно-патриотическая песня никакого отношения к "высокому искусству". Премия ФСБ - это не сюда. Попробуйте, может быть, АКТИВИСТЫ. — Томасина (обс.) 16:18, 14 декабря 2020 (UTC)
А то, что на официальном сайте опубликованы отсканированные публикации в прессе, это не учитывается? Не учитывается и это? Просьба восстановить удаленную статью о Заслуженной артистке Российской Федерации Любови Юрьевны Бирюковой, которая с риском для жизни делала свой вклад. О таких людях должна знать Родина. Наверное, и это не засчитывается?— Любовь Юрьевна Бирюкова (обс.) 13:30, 21 декабря 2020 (UTC)
Подача заявок на восстановление страниц находится здесь. 176.59.53.41
А то, что на официальном сайте опубликованы отсканированные публикации в прессе, это не учитывается? - да, это не учитывается. На персон правило ВП:КЗП напрямую не распространяется. Так что если нет достижений из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП - то никакое количество ссылок на источники аргументом не будет. Не учитывается и это? - да, и это тоже не учитывается. Потому что мелковата премия. Просьба восстановить удаленную статью о Заслуженной артистке Российской Федерации Любови Юрьевны Бирюковой - для этого не представлено никаких оснований. Совсем никаких. Все представляемые Вами факты такими основаниями не являются. О таких людях должна знать Родина - во-первых, один раз уже написал Вам в другом месте, но повторю еще и здесь: Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этих обстоятельств в Википедии слово "Родина" как аргумент в дискуссии возникать вообще не должно нигде и никогда, поскольку запросто может оказаться, что для Вашего собеседника родиной является Польша, Германия, Израиль или что-то еще более далекое от Москвы. Во-вторых, даже если лично Вы считаете, что Родина должна знать про таких людей (что само по себе под сомнением, ибо Вам никто не давал полномочий говорить от имени Родины), то Википедия не СМИ для того, чтобы как-либо содействовать обретению людьми такого знания. Наверное, и это не засчитывается? - да, и это тоже не засчитывается. Как не засчитывается вообще никакая информация, опубликованная на собственном сайте (ибо это аффилированный источник, а Википедия ценит независимые). — Grig_siren (обс.) 14:13, 21 декабря 2020 (UTC)
Оставить Статья соответствует критериям значимости для предпринимателей. Значимость указано в пункте №2 в этой пункте сказано: Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 06:44, 12 декабря 2020 (UTC)
Сабжа ещё можно попытаться рассмотреть как общественного деятеля, но точно не как бизнесмена. Производство граната точно не отнести к крупной отрасли. Как активист сабж тоже себя не проявил. И ещё один момент. Ранее удалявшаяся статья написана в обход ВУСа. Удалить и защитить от воссоздания. Mr.knowledge83 (обс.) 07:29, 12 декабря 2020 (UTC)
Оставить Учитывая экономическую, социальную значимость аграрного сектора для всей экономики страны, организацию, регулирующую ключевой сельскохозяйственный сектор, производство граната можно отнести к крупному отраслу.
Персональное влияние Гарашова на сельскохозяйственную отрасль, а также экономику, на мой взгляд соответствует критерию правил ВП:КЗП. Гарашов основатель и постоянный и бессменный председатель совета директоров Международного Центра Образования и Инноваций XXI века. — Araz Yaquboglu (обс.) 13:41, 12 декабря 2020 (UTC)
Яспасу статью! (упс! не указан срок исполнения, обещание не посчитают при подведении итога)
Да, экспорт граната (фрукты) в 2019 году составляет около - 17,5 миллиона долларов. Для сельского хозяйства Азербайджана этот показатель характерен для одной из наиболее крупных отраслей.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 12:33, 15 декабря 2020 (UTC)
Крупная отрасль в этом случае — сельское хозяйство. Экспорт сельхозпродукции составил 943 млн долларов — пруф. Экспорт граната от этой цифры — 1,85 %. О каком влиянии на крупную отрасль идёт речь? — Mr.knowledge83 (обс.) 14:32, 15 декабря 2020 (UTC)
+ Помимо этого, в 2019 году было экспортировано около 6400 тонн гранатового сока стоимостью 7,4 миллиона долларов и около 17 500 тонн - экспорт гранатового концентрата стоимостью несколько миллионов долларов.
Указанная вами сумма относится ко всему Азербайджану, но второй по величине экспортер любого конкретного сельскохозяйственного сектора очень мал.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:15, 15 декабря 2020 (UTC)
Как известно, в марте президент Ильхам Алиев подписал распоряжение o ряде мер по снижению негативного влияния пандемии коронавируса (COVID-19) и вызванных ею резких колебаний, происходящих на мировых энергетических рынках и рынках акций, на экономику Азербайджана, макроэкономическую стабильность, вопросы занятости и субъектов предпринимательства.
В целях сведения к минимуму ущерба, который будет причинен экономике, из государственного бюджета 2020 года выделен 1 миллиард манатов и предусмотрено увеличение этих средств до 2,5 миллиарда манатов.
Бизнесмен, председатель Наблюдательного совета ООО «Международный центр образования и инновации XXI век» Фархад Гарашов стал одним из тех, кто уже получил финансовую помощь в рамках этой программы.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:59, 15 декабря 2020 (UTC)
Отвечаю!Основатель и Председатель Совета директоров ООО «Международной школы», инвестирует в образование, предпринимательство. Школа входит в список самых популярных и высокооплачиваемых учебных заведений Азербайджана — пруф. Гарашов также является председателем Общественного совета по развитию малого и среднего бизнеса — МСБ в Азербайджане.
Удалить. Очередная статья написанная исключительно ради пиара. Автор уже создал ранее аналогичные статьи в английском, азербайджанском, египетском разделах. По критериям п. 2 ВП:БИЗ персона точно не проходит, АИ подтверждающих достижения не представлено. Относительно общественной деятельности, вызывает сомнение в соответствии п. 8-9 ВП:АКТИВИСТЫ. — Ketana2000 (обс.) 21:26, 12 декабря 2020 (UTC)
Противудаления: Но эти недостатки не препятствуют существованию статьи, когда предмет статьи значим. Скажу так, на данный момент этот пересказ взгляда на статью, представленный с вашей позиции, меня не удовлетворил. У меня есть претензия что, эта ваша личная минения. А какие у вас конкретно сомнения в авторитетности Гарашова?— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 05:31, 13 декабря 2020 (UTC)
Удалить. Нет ни единого соответствия по ВП:БИЗ. Как было показано выше, экспорт гранатового сока составляет мизерную долю от общего объёма экспорта сельхозпродукции Азербайджана и если в следующем году (к примеру) будет неурожай граната, то это на общей картине не скажется. Влияния на экономику крупной отрасли у него нет. По ВП:ПОЛИТИКИ ни одна из перечисленных должностей персоны значимости не даёт. Удалить и учитывая повышенное внимание пиарщиков защитить от создания. — Arrnik (обс.) 04:52, 21 декабря 2020 (UTC)
Если какие-то моменты в значимости спорны или неясны, их следует обсуждать ( Если в статье содержится рекламы, чушь, ориссы или копивио - их и надо стереть.Вы заявляете, что ни одна из перечисленных должностей персоны значимости не даёт., но как вы можете это доказать? А какие у вас конкретно сомнения в авторитетности Гарашова?) Если есть неисследованные пункты, вы должны обсудить их, а не подвергать сомнению статью. Если вы обратите внимание на вышесказанное, то увидите, что предприятие экспортирует не только гранатовые соки. Хочу добавить, что еще не все написано.
Давайте рассмотрим экспорт, если мы хотим провести правильное обсуждение и принять правильное решение. Я перечисляю, что входит в экспорт —
гранат свежий (фрукты) в 2019 году составляет около - 17,5 млн долларов.
Комментарий:Противудаления: Помимо общественной и деловой деятельности, Фархад Гарашов также является членом межгосударственных комиссий, в частности Азербайджано-Российского Делового Совета (www.ards.az) и Торгово-промышленной палаты тюркоязычных государств (http://ask.org.az/2019/08/01/ask-nin-vitse-prezidenti-guz-stli-kreditl-rl-bagli-t-klifl-r-verdi/). Помимо этого, Фархад Гарашов является членом правления Национальной Конфедерации Предпринимателей (Работодателей) Азербайджанской Республики (http://ask.org.az/idare-heyeti/). В качестве председателя Ассоциации производителей и экспортеров граната Фархад Гарашов также регулярно спонсирует научные семинары, тренинги для предпринимателей и агрономов, издание и распространение брошюр и публикаций в области гранатоводства, способствуя росту интереса в стране к этой области сельского хозяйства. Все это свидетельствует о степени вовлеченности Фархада Гарашова в деловые и общественно-политические процессы, происходящие в Азебайджане, а также о значимости его фигуры. Считаю, что статья соответствует требованиям ВП:КЗП, поиск имени «Фархад Гарашов» в Google выдает 6730 результатов.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 09:54, 21 декабря 2020 (UTC)
Итог
Значимость по ВП:БИЗ не показана, да граната и сопутствующих товаров он много поставляет, но это всё равно малая часть сельского хозяйства Азербайджана. Как общественный деятель он, также, не дотягивает до значимости. Я уже не говорю про откровенно постный характер статьи. Удалено. — Venzz (обс.) 13:48, 26 декабря 2020 (UTC)
Не могу подобрать слово, с какой целью удалили статью?воспринимает ли общество столь необоснованный консенсус? Я так полагаю, что раз не будет доказательств этих безосновательных высказываний, таких как... « ни одна из перечисленных должностей персоны значимости не даёт.» Я имею право попросить о втором консенсусе. Для русской вики главная проблема - недостаток рабочей силы. Значит, надо делать всё, чтобы мотивировать добровольцев писать в википедию. Удалисты мотивируют уход из википедии. Протестую! — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:31, 26 декабря 2020 (UTC)
Данный итог и есть Ваш «Второй консенсус». В сентябре этого года администратор Wanderer777 уже удалял данную статью по результатам обсуждения. Позже Вы самовольно восстановили данную статью в открытом пространстве в обход консенсусной процедуры ВП:ВУС. Последующее восстановление в обход ВП:ВУС будет удалятся по ВП:КБУ. — Venzz (обс.) 22:06, 26 декабря 2020 (UTC)
Критерием значимости Википедии является подробное освещение какого-либо предмета или темы в независимых и авторитетных источниках.
· Содержание и текст страницы не противоречат правилам Википедии. Отмечу, что на странице приведена ссылка на отраженную информацию, эта информация не нарушает чьих-либо авторских прав, вся информация релевантна заголовку страницы.
· На странице нет орфографических ошибок, длинных монологов, неструктурированных материалов, флейм, информации опубликованной на другом языке, мистификаций, лжи и клеветы.
· Страница не предназначена для вандализма.
· Страница уникальна и не является копией другой страницы.
· содержание страницы основано только на фактах.
Как видите, страница не может быть удалена ни по одному из вышеперечисленных критериев.
Можете ли вы перенести удаленный текст в мое личное пространство, чтобы я мог его восстановит через ВУС?
— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 00:01, 27 декабря 2020 (UTC)
Значимость мемориала, именно самостоятельная значимость? Её нельзя унаследовать от (1) печальной советской истории Бобруйска, (2) пострадавших персон, (3) активности энтузиастов или (4) акций, проводимых поблизости, тем более освещаемых, в большей степени или полностью, только на местном уровне. Bilderling (обс.) 06:21, 12 декабря 2020 (UTC)
Так и памятника-то нет - есть камень с табличкой "тут будет памятник", причём не ясно кому - надписи меняются. Треть статьи ТРИБУНА про митинг около него в 2020. Удалить. — Archivero (обс.) 09:38, 12 декабря 2020 (UTC)
Но памятник сам по себе является историко-культурной ценностью и Беларуси, и Бобруйска. Уникальность - это также и то, что Archivero назвал "трибуной", хотя события, конечно, чаще всего освящаются именно на местном уровне. Важность этих событий в другом: это ведь часть серьёзных исторических событий (протесты или революция). В любом случае можно удалить только последнюю часть. Archivero невнимательно прочитал стаью - это именно памятник, который начинался с закладного камня - пусть и немного нелепо, что в дальнейшем один камень заменили другим. Mim1387, 11:01, 12 декабря 2020 (UTC)
"Историко-культурной ценностью Белоруссии" сабж не является, у него статус "Памятник местного значения" Бобруйска. А то что один камень заменили другим - это памятником его не делает — Archivero (обс.) 01:01, 13 декабря 2020 (UTC)
Кажется, вы правы. Перепутал местное значение с региональным (памятники регионального значения всё-таки к историко-культурной ценности Беларуси относятся). Но, во-первых, это всё равно достопримечательность, которая находится в различных списках, не ограничивающихся лишь одним Бобруйском - я уже приводил пример. Почему значимости здесь нужно меньше, чем для Википедии? Во-вторых, "Па́мятник — сооружение, поддерживающее воспоминания о чём-либо" (определение из Вики). Памятником может быть в том числе и камень (виды памятников: памятный камень, крест и так далее). Вот, опять же. Написано - памятник. А вот на туристическом сайте. Здесь он тоже в списках памятников. Если хотите, могу десятки таких ссылок найти. Mim1387, 06:34, 13 декабря 2020 (UTC)
Оставить, так как есть освещение памятника в течение десятилетий. Бобруйский курьер, Вечерний Бобруйск[тарашк.]. Про митинги 2020 года написано, так как активно освещались, что правильно. -- pr12402, 13 декабря 2020
Так всё-таки: памятника, или событий, его окружающих? Собственно, номинация об этом и говорит - что-то есть, но около него. То, что возле него время от времени кто-то шумит и попадает в новости - этого мало. — Bilderling (обс.) 13:37, 13 декабря 2020 (UTC)
А что вообще делает памятник заначимым? Разве не люди, которые собираются возле него и которым есть до памятника дело? Mim1387, 16:41, 14 декабря 2020 (UTC)
Именно что НЕ люди, которые возле него собираются. В Википедии под словом "значимость" понимается понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Ровно это, и ничего другого. Так что значимым памятник делают его описания во вторичных авторитетных источниках. Именно описания памятника как такового, а не того, что происходит рядом с ним и вокруг него. — Grig_siren (обс.) 15:46, 14 декабря 2020 (UTC)
Так о памятнике говорят во вторичных источниках, потому что памятник нужен людям. Статья не о людях, а памятнике, к которому они приходят: они не просто так рядом оказались, чёрт побери! Памятник сейчас важен, след. он заслуживает внимания, след. рядом с ним - и, что важнее, из-за него происходят какие-то события. Но эти события - это ведь уже часть истории памятника. Mim1387, 21:20, 15 декабря 2020
Ещё раз… если в новости попала некая акция возле памятника — это новость в первую очередь про акцию, а не про памятник. В житейском смысле она, может, и про памятник, но как только речь заходит о доказательствах википедийной значимости, такие источники окаываются слабыми, т.к. нужен прямой, а не боковой, интерес. Условно, и ничего личного, представим себе новость «Из зоопарка сбежала обезьяна, прибежала к монументу, и, привлечённая надписями и свечками, стала прыгать вокруг него, за каковым занятием и была изловлена». Как такая новость доказывает значимость памятника, и это помимо того, что это именно местная новость? На эту проблему, помимо иной (трибунные рассказы про беды и жертвы, в моём примере это примерно как «как трудно жить Бобруйском зоопарке и какие там злые люди») я указывал ещё в номинации и с тех пор в обсуждениях ничего не сдвинулось с места. Что до путеводителей и т.п. - ОК, есть такая фишка, никто не спорит, ну и пусть себе будет в путеводителях среди 100500 подобного. — Bilderling (обс.) 14:20, 16 декабря 2020 (UTC)
Мне совсем не кажется это сравнение корректным. Думаю, вы просто оцениваете слишком формально. Памятник жертвам репрессий - и люди к нему приходят из-за репрессированных... Сейчас это действительно одно из самых важных мест в городе (и точно будет важным уже всегда) - собственно, поэтому статья и появилась, благодаря интересу других людей. Mim1387, 02:14, 17 декабря 2020 (UTC)
Вы меня понимаете верно. Я действительно оцениваю формально. Если каким-то конкретным предметом сторонние авторитетные источники достаточно высокого уровня не занимаются прицельно, постоянно и вдумчиво - значит и в энциклопедическом проекте отдельную статью о сём предмете делать незачем. Всё предельно просто. Сантименты тут не работают, это критерий из другой плоскости. — Bilderling (обс.) 09:07, 17 декабря 2020 (UTC)
Обе галактики, судя по тексту статей, фигурируют только в каталогах. Отдельных работ конкретно по этим объектам вроде как не было, а именно по этому условию сейчас принято оставлять галактики. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:31, 6 декабря 2022 (UTC)
Значимость ювелирного завода источниками в статье не показана. Самостоятельный поиск указывает на отсутствие аналитики. Предлагаю обсудить. — Mr.knowledge83 (обс.) 07:45, 12 декабря 2020 (UTC)
Вот вроде заявлен сабж громко, но... если он вообще есть... в том селе находится филиал Пробирной палаты - Верхне-Волжская госинспекция пробирного надзора, там много ювелирок зарегистрировано. А сабж с 2011 года вроде как называется бренд "Sokolov". Что делают (и делают ли, или просто оформляют) - вопрос. Поиск только рекламу выдаёт. — Archivero (обс.) 09:53, 12 декабря 2020 (UTC)
Коллега, я бы разделял бренд и завод. Бренд может заключить договор с любой производственной базой. Хотя в плане ОКЗ неважно что так, что эдак. Да и узкая направленность вклада создателя статьи наводит на некоторые мысли. Mr.knowledge83 (обс.) 18:45, 12 декабря 2020 (UTC)
Комментарий: не знаю, есть ли тут связь или нет, но на всякий случай указываю на номинацию Википедия:К_удалению/9_декабря_2020#Диамант (интернет-магазин). Там тоже речь идет о ювелирных изделиях (только о продаже, а не об изготовлении), и об очень близком населенном пункте (от г. Приволжска Ивановской области, где зарегистрирован магазин, до пос. Красное-на-Волге Костромской области, где расположен завод, - всего 15 км по прямой или 22 км по дороге с паромной переправой через Волгу). — Grig_siren (обс.) 23:05, 12 декабря 2020 (UTC)
Ключевая проблема — вопиющее отсутствие источников, по которым можно было бы разобраться в истории и масштабе бизнеса. Проверяемость не обеспечивается. Без этого в принципе невозможно говорить о какой-либо энциклопедической значимости. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:39, 6 декабря 2022 (UTC)
Узбекский "мозговой центр", штат - 30 человек, в 2017 создан для сопровождения программы президента "Стратегии действий", т.е. даже не сам-по-себе, временный. Статья-справка. Источники есть, но упоминания, подробно не рассмотрен. Значимость? — Archivero (обс.) 09:42, 12 декабря 2020 (UTC)
Естественно. Уже по названию статьи (всё как в уставе, официально и с печатью) понятна её дальнейшая судьба. Это такое общеКУшное наблюдение: чем официальнее название, тем быстрее удаляется. Наверное, мышкой проще попасть в длинный заголовок))) А если серьёзно, то удалось нарыть вот что: Ъ, Форбс, РБК (новость, но с нетривиальным абзацем), Клерк (подборка примеров жалоб). Так что в принципе, думаю, статья может и выжить по ОКЗ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:54, 12 декабря 2020 (UTC)
Может, но такое вот как сейчас это только O.9 с риском бана автору. Рассказы своих о своих успехах убрал как наиболее позорную часть. — Bilderling (обс.) 13:32, 13 декабря 2020 (UTC)
С быстрого по С5. Альбом Монеточки этого года, прессы должно быть хоть отбавляй, хотя сейчас, безусловно, написанное ничем не подкреплено -- windewrix (обс.) 11:46, 12 декабря 2020 (UTC)
Mike Somerset, безусловно осталось. Рецензия Мажаева с «Интермедия», Барабанова с «Коммерсанта», куча статей в АИ, альбом висел в топе «Apple.Music» целый месяц, да и сейчас все издания станут подводить итоги года, я уверена, что этот альбом там промелькнёт пару раз. Это если Вы имеете в виду викизначимость. Но по сравнению с Раскрасками это, конечно, 5 капель в море. В целом я уже переработала статью, и если у кого-то из коллег будут замечания, я готова буду выслушать и исправить, насколько это будет в моих силах. -- Sinsnezh (обс.)
Да, значимость безусловна. Спасибо за доработку. Единственное, стиль мне показался не совсем энциклопедическим, я бы переписал более сухо. — Викиенот (обс.)00:50, 27 декабря 2020 (UTC)
Спасибо за замечание, оно понятно и имеет место быть. Я сейчас сделала точечные правки, но не знаю, "засушили" ли они статью хоть немного. Для полной переписи статьи в энциклопедическом стиле у меня пока не хватит ресурса умения - получится примерно то же, что мы имеем сейчас. Я просто надеюсь, что статья останется в Википедии и я через некоторое время вернусь к ней или она попадёт в поле интересов более опытных участников. -- Sinsnezh (обс.)
Термин встречается и в СМИ и в литературе, но подробного полного описания, тем более с научной точки зрения, найти не удалось. На чём основана статья можно было бы узнать у автора, но он к сожалению незарегистрированный пользователь.— SuckerBRAIN (обс.) 21:42, 12 декабря 2020 (UTC)
Единственный источник предоставленный в статье — детский журнал, и то — лишь подтверждение использованного примера из литературы. Пока что статья является оригинальной компоновкой реальных происшествий и примеров из художественной литературы. Единственное что гуглится (в гугл букс, в гугл школяре, по русскому и по английскому варианту термина) — употребление в художественной и документальной литературе, но при этом нету нигде какого-то чёткого определения. В принципе не удивительно, ведь смысл слова понятен интуитивно. А пока что Удалить как орисс и за непоказанную значимость. Статью в принципе можно создать, если появится (или найдётся) академический источник, рассказывающий про танкобоязнь с точки зрения военного дела и морального состояния войск. YarTim (обсуждение, вклад) 13:00, 29 января 2021 (UTC)
Непонятен смысл сего списка,сам по себе он неполон, а с такой логикой можно наделать 6000 таких списков и почему именно 1936-ой?— 185.139.137.2312:05, 12 декабря 2020 (UTC)
Db-author от единственного редактора статьи. Обоснований необходимости удаления приведено не было, претензий к статье также не возникло. Предлагаю рассмотреть вероятность удаления или сохранения через обсуждение. Кронас (обс.) 12:43, 12 декабря 2020 (UTC)
В комментарии к своей последней правке автор статьи указал, что "в источниках перемешаны биографии двух тезок", вероятно, он это не сразу заметил и поэтому принял решение удалить статью. Действительно, в первом источнике речь идёт о Громилове, рождённом в 1902 году, а во втором источнике о Громилове, рождённом в 1906 году, соответственно, в статье совмещена биография двух разных людей. — Bukovskky (обс.) 18:32, 13 декабря 2020 (UTC)
Подтверждаю, в тексте статьи замешаны биографии двух людей (получилось неплохо!). Это мистификация. И так как за два года никто клубок не распутал, удаляем. Проще (учитывая объём) написать с нуля. — Khinkali (обс.) 23:35, 6 декабря 2022 (UTC)
В то время не существовала никакое государство или административное единство под названием Армения, чтобы и ее разделить. В то время на том месте существовали только Чухур-Саад→Эриванское ханство→Армянская область→Эриванская губерния. Номинированный и эти указанные статьи дублируют друг-друга. Тут речь о том, что как Армения была разделена между Турцией и Российской империей (???). Когда это происходило? По какому договору разделили? Договор был подписан между кем? Sulh220 (обс.) 17:24, 12 декабря 2020 (UTC)
Ваши претензии к целому ряду статей уже обсуждаются на нескольких площадках, к чему их расширять? Тут о государстве речь и не идёт, просто нынешнее название статьи показалось первому автору (и он абсолютно прав!) более нейтральным, чем существующее в большинстве параллельных проектов (включая, кстати, турецкий и азербайджанский) «Русская Армения». Поскольку никаких аргументов в пользу удаления статьи не озвучено, предложил бы закрыть номинацию быстро. 91.79 (обс.) 18:13, 12 декабря 2020 (UTC)
1) Почему тогда статья посвящена только армянам? Разве не жили там другие этносы - например тюрки/ татары/туркоманы?
2) От оппонентов я прошу ответ только на один простой вопрос: Юридической статус этой Восточной Армении в 17, 18, 19 вв. какой? Причем при наличие параллельных административных единиц: Чухур-Саад→Эриванское ханство→Армянская область→Эриванская губерния? Границы этой Армении были какие и определен кем, какими документами?
Какой источник? Источник чего, вашего недовольства? Статья в неизвестном интернет-издании? Абсолютно политизированный момент. Читайте правила, здесь не Азвики. И ЗДЕСЬ множество иных авторов, сосредоточьтесь.— Masis&Sis (обс.) 20:00, 24 февраля 2021 (UTC)
Вы десятый раз предлагаете тех источников и я десятый раз вам поясняю: все они армянские источники, посмотрите на авторов. А указанный мною источник, официальная позиция Российской Министерствы Образовании: Не была никакая административная единица в составе Российской империи как "Восточная Армения"! Вам хоть эта разница понятна? Это официальный вердикт! Можете опревергнуть этого и доказать что была? Sulh220 (обс.) 07:45, 2 марта 2021 (UTC)
Там далеко не только армянские авторы, вы не внимательны. Более, западный академический источник: R. Khanam. Encyclopaedic Ethnography of Middle-East and Central Asia: A-I. vol. 1, 2005, p. 53: цитата: "Eastern Armenia was controlled by Persia and Western Armenia by the Ottoman Empire. In 1828 Eastern Armenia came under Russian rule."— Masis&Sis (обс.) 21:29, 22 апреля 2021 (UTC)
Ещё источники: George A. Boumoutian. A Concise History of the Armenian People (From Ancient Times to the Present). — Mazda Publishers, Inc., 2006. — P. 241.: "When the Russians crossed the Arax and approached Tabriz, the capital of Iranian Azerbaijan, the Shah sued for peace and agreed to the treaty of Turkmenchai (1828). The khanates of Yerevan and Nakhichevan— or most of the remaining part of eastern Armenia—now became part of Russia and the Arax River became the border between Iran and Armenia (see map 24)." R. Khanam. Encyclopaedic Ethnography of Middle-East and Central Asia: A-I. vol. 1, 2005, p. 53:"Eastern Armenia was controlled by Persia and Western Armenia by the Ottoman Empire. In 1828 Eastern Armenia came under Russian rule." Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States, 1999, p. 134:"In 1828 the Russian Empire gained Eastern (Persian) Armenia by the Treaty of Turkmanchai"— Masis (обс.) 16:43, 6 августа 2021 (UTC)
Уважаемые администраторы, прошу вынести итог. Да, доработка требуется, доработаю самый максимум к 03.2022— Masis (обс.) 16:44, 6 августа 2021 (UTC)
прошу вынести итог — коллега, ну Вы же наверняка знаете, что в Википедии не принято никого подгонять. Итог подведут тогда, когда найдётся на это желающий. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов✉ / 17:20, 6 августа 2021 (UTC)
Те вопросы, с которыми выступил инициатор вынесения на удаления статьи - закрыты. Большое количество различных АИ (академических, зарубежных) я привел. В планах полностью доработать статью.— Masis (обс.) 13:05, 18 августа 2021 (UTC)
Оставить Историческая область, на территории которой во времена геноцида сохранился армянский этнос как таковой, а также национальные общины езидов и молокан. Значение этого региона в сохранении данных этносов трудно переоценить. --Headgo (обс.) 22:04, 20 августа 2021 (UTC)
Играл в популярном фильме "Про любовь. Только для взрослых" с Джоном Малковичем и Гошей Куценко. [2]. Играл главную роль в фильме "Я свободен" — Эта реплика добавлена участником A4gv (о • в) 21:59, 5 января 2021 (UTC)
Молодой актёр, набирающий популярность — большая неприятность для вас заключается в том, что Википедия не занимается никакими прогнозами и не даёт авансов. Значимость оценивается строго в режиме «здесь и сейчас». В Википедии нет места начинающим и подающим надежды — есть место лишь тем, кто уже добился больших успехов и если не взошёл, то хотя бы приблизился к Олимпу. Cozy Glow (обс.) 15:57, 10 февраля 2021 (UTC)
Оставить. Проходит по п. 1.3 ВП:АКТЁРЫ: интервью в Вечернем Урганте есть; интервью для других изданий есть; устойчивый интерес со стороны всяких starhit и прочих есть. Ну и естественно, наличие главных ролей в не самых последних телесериалах. — Mike Somerset (обс.) 08:07, 2 марта 2021 (UTC)
Оставить. Судя по новостной ленте и по стремительно растущей фильмо- и дискографии, нас ожиджает вал публикаций об актёре. Я вижу, что каждый фильм с его участием сопровождается рецензиями, и в каждой обязательно так или иначе отмечается его роль и её исполнение. Я пока что добавил в статью ссылку на большое интервью от КП, но саму статью ещё не расширял. --Kaganer (обс.) 02:57, 23 апреля 2021 (UTC)
Оставлено по п.3 ВП:АКТЁРЫ: Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (Комсомольская правда, Аргументы и факты, Vogue, Вечерний Ургант) — Butko (обс.) 15:34, 13 мая 2021 (UTC)
Да, действительно, упоминания встречаются во многих СМИ [3], [4], [5], но достаточно ли этого для самостоятельной значимости без критики или отзывов, лично я сомневаюсь.— SuckerBRAIN (обс.) 22:14, 12 декабря 2020 (UTC)
Итог
Сложная ситуация. Передача была культурным феноменом своего времени, на ее основе Набутов создал свою студию, которая потом еще много чего выпускала. «Адамово яблоко» гремело в доинтернетные времена, отсюда более чем скромная выдача поисковиков. Усугубляется дело тем, что печатные материалы, где что-то есть о передаче, Гугл.Книги нещадно обрезают, и эти материалы как АИ не сойдут. Тем не менее я нахожу возможным оставить статью, так как по интервью разных людей складывается несколько абзацев стройного и нейтрального текста. Какое-то развитие статьи скорее всего возможно энтузиастом, готовым углубиться в печатные источники 1990-х. — Khinkali (обс.) 23:56, 6 декабря 2022 (UTC)
Значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ по п. 1 есть — специальный корреспондент Россия-24. Но у статьи другие проблемы: 1) Это самореклама, судя по автору — ВП:НЕРЕКЛАМА 2) Про него нет в буквальном смысле нормальных ВП:АИ, поэтому статья практически написана по упоминаниям его ФИО (например, про прошедшие с его участием курсы (с ссылкой на участников курса), участие в мастер-классах, его командировочная работа подтверждается ссылками на его репортажи). — Rainbowfem (обс.) 14:47, 13 декабря 2020 (UTC)
Энциклопедическая значимость была в принципе близко, но нет обзорных публикаций о самом Лукьянове. По заявленным ссылкам можно собрать, пожалуй, только фильмографию, но и всё. Если бы не автобиографические усилия автора, то статью никто не мог бы написать. Удалено. — Khinkali (обс.) 00:02, 7 декабря 2022 (UTC)
Есть большие сомнения в соответствии нашим критериям значимости данной статьи. Из источников только первичка - комиксы и сайт издательства. Самостоятельный поиск в интернете ничего стоящего не дал. — Venzz (обс.) 22:42, 12 декабря 2020 (UTC)
Быстро удалить значимость отсутствует. Статья из англовики удалена за незначимость. Но остались версии статьи в испановики и португовики, но и там значимость статьи под сомнение считаю. AntonBanderos (обс.) 23:00, 12 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 декабря 2020#Кубок Европы по хоккею 1965–66. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 12 декабря 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июня 2019#Гарашов, Фархад Ариф оглы. -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 12 декабря 2020 (UTC)
