Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 февраля 2024 года в 23:09 (по UTC) участником Мелкий участник. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Вероятно, значимый преступник, в Гуглокнигах полно АИ. Но сейчас статьи просто нет — даже о его преступной деятельности не сказано ни слова (в чём она состояла?) Даже в заголовке ошибка — в преамбуле «Закиров», в а статья почему-то называется «Законов». Проще переписывать с нуля, чем пытаться доработать это недоразумение. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:34, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Недо- и машперевод: Консультативный координационный совет профсоюзов — was a national trade union federation in South Africa, Поначалу члены совета быстро росли, и, хотя позже в том же десятилетии они потеряли членов, они оставались активными и пр. [1]— 95.25.248.2608:03, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечание. Глаз замылился. Преждевременное нажатие на публикацию. Исправляю. АИ тоже добавляю. 08:24, 11 февраля 2024 (UTC) Зося Ложничевская
Данный турнир проводится ежегодно (обычно он стартует в апреле). И уже начала появляться первая информация по составу участников (см. ссылку по зоне "Московская область"). Создал статью для наполнения её новыми данными (в том числе от других посетителей). Спасибо! Vadyanoy79 (обс.) 08:16, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Статья о грядущем ежегодном событии, которое начнётся совсем скоро. О новых сезонах других лиг (РПЛ, Первая лига и тп.) статьи появляются также всегда заранее. А по ходу турнира появятся и АИ. Fun Energy (обс.) 08:37, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить не знаю, что здесь обсуждать. каждый год сохраняется большой пласт информации о российском футболе. этот не должен стать исключением. подходит начало сезона, уже пора снимать номинацию. 𝖉𝖎𝖒𝖆𝖃𝖒𝖆𝖗𝖝𝖎𝖘𝖙09:57, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Удалить, конечно. И вот почему. Любительские соревнования… И ведь это даже не в целом о них статья, а о конкретном сезоне… Хотя есть сомнения и по Первенство России среди любительских футбольных клубов тоже. Даже сайта о третьей лиге нет. О чём можно говорить? ВП:ОКЗ не выполняется, конечно же. Нет достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках. Только сплошная новостная аффиллирка. Предыдущие сезоны тоже, разумеется, нужно удалить. Как относительно недавно удалили ряд статей о МРО. И никто, вроде, против не был, никакого оспаривания не случилось. В спортивной тематике вообще бардака много, я бы даже сказал — беспредела, уйма статей не соответствует ОКЗ, и нет даже и намёков желания их продемонстрировать (начиная от условных Кубок Гибралтара по футболу 2014, Кубок РСФСР по футболу 1973 и заканчивая Молодёжное первенство России по футболу 2020/2021, М-Лига 2021/2022, Молодёжная футбольная лига 2022/2023, Молодёжная футбольная лига 2023, последние, вижу, вынесли на КУ, а то уж совсем, так, глядишь, и статьи о сезонах юношеских и детских лиг начнут появляться со ссылками на сайты этих турниров). Сегодня рефы — ссылки сайтов региональных турниров, а завтра что? Надёргивание ссылок из телеграмчиков? Не 2007 год на дворе — если пишется статья, из неё должно быть видно, что у предмета статьи есть значимость. Значимость нужно доказывать, нет её — статье не место в энциклопедии, и точка. А аргументы за оставления, продемонстрированные выше, валидными не выглядят, и это мягко говоря. — 109.232.189.24509:49, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Как раз значимо, из любительских турниров РФС это крупнейший и официально признанный, тем более что победители проходят во Вторую лигу. Оставить. И не надо заявлять «да кому это нужно». Игроки начинают футбольные карьеры с любительских клубов, судьи начинают свою деятельность с судейства матчей любительских команд первенств ЛФК. Mark Ekimov (обс.) 08:26, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
И с каких это пор сценаристы сериалов, имевших мировой успех это не значимые персоны? К тому же у данного сценариста послужной список работ. То же самое можно сказать и про других таких личностей, страницы о коих есть в Википедии. Например, Левинсон, Сэм. Тоже создатель популярного сериала, и о его значимости казалось бы тоже можно поспорить, но статья о нём никогда не номинировалась на удаление. Цветочная луна (обс.) 01:59, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
И с каких это пор сценаристы сериалов, имевших мировой успех это не значимые персоны? — с тех пор, как в Википедии существует принцип ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. К тому же у данного сценариста послужной список работ — этого, мягко говоря, недостаточно для Википедии. Нужно соответствовать критериям ВП:БИО. То же самое можно сказать и про других таких личностей, страницы о коих есть в Википедии. Например, Левинсон, Сэм. Тоже создатель популярного сериала, и о его значимости казалось бы тоже можно поспорить, но статья о нём никогда не номинировалась на удаление — аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО также здесь не принимаются. — Владлен Манилов[✎︎] / 04:47, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не сравнивайте: Левинсон не только один сериал создал, но ещё много чего интересного, он и лауреат фестиваля и премия серьёзная, источников по нему - хватает, критика, все дела. А что тут? — Archivero (обс.) 11:11, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не наследуется там, где это прямо не вытекает из правил (в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ приведён намеренно анекдотический пример о Путине и его ноге). В искусстве значимость произведений, оказавшихся значительным культурным событием в госмасштабе, прямо обеспечивает значимость их авторам по ВП:КЗАРХ. Не считать значительным событием самый дорогой в стране сериал, собравший десятки наград и проданный к показу в 50 государств, будет явным ВП:НДА. Оставлено. Carpodacus (обс.) 18:03, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Стояла номинация на перенос материала из этой статьи в статью Центральная сила. Всё значимое на данный момент уже перенесено либо туда, либо в статью Кеплерова задача (с надлежащей адаптацией). Текст сейчас представляет собой многословный набор утверждений около темы. Интервик нет. Достаточно перенаправления на Центральная сила. --Mikisavex (обс.) 08:44, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А где обсуждалась именно такая стратегия объединения? Что именно куда перенести, а что оставить, заменив перенаправлением? На странице ВП:КОБ я вообще ничего не нашёл, на предыдущем обсуждении на странице удаления от 11 марта 2020 года статья была оставлена и рекомендация по объединению дана без конкретизации, что именно следует удалять после объединения. Ahasheni (обс.) 02:10, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость журнала как СМИ не показана, и какая-то путаница в источниках, непонятно про что написано, не то сайт, не то сетевое издание, не то печатный журнал, пытаются натянуть сову на глобус? Согласно реестру СМИ Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/
, есть отдельное сетевое издание АВТОПИЛОТ с 19 октября 2023 года. Есть отдельное печатное СМИ журнал Коммерсанта Автопилот с 05 марта 1994 года. Но тут действует правило, что значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Статью в Википедии создали 29 августа 2023 года, как подали документы на регистрацию этого сайта? Также подавляющие число указаннных источников аффилированны, идут ссылки или на сам печатный автопилот, или на другие СМИ входящие в ИД Коммерсант, или на слова главредов Автопилота, явно ВП:ТРИАИ показывающие значимость не усматриваются. — Erokhin (обс.) 09:25, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Реальный журнал 1994-2008 значим наверняка. А что там кто возродил и какое отношение имеет радиопередача - мимо. А журнал во второй половине 1990-х на фоне тогда многих появившихся автомобильных журналов был неплох ("За рулём" и "Авторевю" сабж не конкурент, конечно, да и рекламы там было вагон, и главредство Николая Фоменко не сильно исправило ситуацию). — Archivero (обс.) 11:08, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Видимо вы подсказали верный путь, что если почистить статью от возрождённых новоделов, и переписать про печатный журнал ранее существовавший, то вероятно можно будет и показать значимость. Erokhin (обс.) 12:36, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не факт. Изначально журнал издавался ИД "Коммерсантъ". Непонятки и путаница после 2008: "В 2009 году проект удалось возродить на деньги частного инвестора" - что это было? и что такое и в чём разница между сайтом www.autopilot.ru (тоже от "Коммерсантъ", якобы отделный сайт с 2023) и в тоже время конкретно на сайте "Коммерсантъ" вот эти пдфки свежие. — Archivero (обс.) 18:59, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Там их 12, в основном другие региональные. Имхо, тут главное понять преемстенность. Что характерно, ведь у журнала 1994 "АВТОПИЛОТ" у ИД Коммерсантъ свидетельство внезапно действительное. Была какая-то заморочка в 2008-2010, когда прекратили и, видимо, в 2009 кто-то из редколлегии перехватил (но никаких следов регистрации), но в 2010 ИД снова зарегил печатное уже "Коммерсантъ АВТОПИЛОТ", а в 2023 как электронное сми зарегил сайт "АВТОПИЛОТ". Но это всё одно и тоже, от ИД, и преемственность прямая, кабы не 2008-2010, но и это нивелируется действительным свидетельством 1994 года. — Archivero (обс.) 11:19, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Обсуждаемый вопрос о преемственности, между тем, не требует удаления статьи. Всё это можно доработать по ходу жизни, но и в нынешнем состоянии критических недостатков я не вижу, и даже преемственность, на мой взгляд, подтверждать не обязательно, достаточно отделить новое от старого на уровне разделов. По поводу значимости автомобильного глянца (дорогой был, зараза) разногласий не наблюдается. Оставлено. --Томасина (обс.) 12:03, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Добрый день!
@Томасина На сколько я понял, Вы писали, что убирать часть публикации после 2008 года нет необходимости. Однако часть публикации была удалена. Я восстановил прошлую версию статьи.
Также внесены изменения в соответствии с итогом.
По поводу преемственности обсуждение кажется абсурдным. ИД коммерсант открывает издание Автопилот в 1994, в 2008 закрывает, в 2009 открывает заново с тем же названием. Журнал продолжает выходить в печатной версии, публикации дублируются на сайте Коммерсанта в разделе автопилот, потом издательский дом открывает новый сайт, а новости автопилота есть в ленте новостей коммерсанта. Ссылка ведущая на новый сайт есть на сайте коммерсанта. Не понял зачем смотреть свидетельство о регистрации, честно говоря. На мой взгляд преемственность очевидна.
@Erokhin Исходя из итогов, как я понял, удалять полстатьи было не нужно. Не очень понимаю зачем Вы это сделали. Надо было просто про перезапуск написать. Некоторые аргументы тоже кажутся странными, честно говоря, вот Вы пишете: "Непонятно про что написано, не то сайт, не то сетевое издание, не то печатный журнал". Это довольно странный вопрос для журналиста. Вот российский Forbes это журнал? Вроде как да, но печатная версия перестала выходить с 2022 года. Но тип издания наследуется. Мы же не говорим, что Комсомольская правда это паблик в ВК =). Quoterion (обс.) 15:16, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
@Quoterion, Вы ошиблись с местом. Содержание статьи следует обсуждать на странице обсуждения статьи, здесь обсуждается только удаление статей. Итог давно подведён, писать здесь больше нечего. Томасина (обс.) 16:38, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
В некоторых случаях предлагаемых Критериев значимости деятелей искусства не достаточно. В настоящее время в Самарском областном художественном музее проходит выставка "Неизвестный Денисов: на одном дыхании". Сам факт проведения выставки в областном художественном музее - это достижение, свидетельствующее о значимости творчества этого художника. В распоряжении работников музея есть только что вышедшее издание "В.П.Денисов: художник и педагог" (под общей ред. Д.В.Денисова. Димитровград: ООО "Изд. Центр ЮНИПресс", 2023. 320 с.). Музей проводит данную выставку в продолжение года Наставника и педагога, отмечавшегося в РФ в 2023 г. https://artmus.ru/exhibitions/id-994.html
Мы не в искусстве. Мы в энциклопедии, где есть свои правила. Чёткие и ясные. Выработанные годами. При написании статей вы должны следовать им и только им. 95.25.248.2618:31, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В некоторых случаях предлагаемых Критериев значимости деятелей искусства не достаточно - это Ваше личное заблуждение. Как участник Википедии Вы обязаны считать, что этих критериев достаточно, и других не будет. Ибо правила Википедии об энциклопедической значимости деятелей искусства сложились как минимум за 10 лет до того, как Вы начали свое участие в Википедии. И если у какого-то человека не хватает заслуг для соответствия правилам Википедии - то это проблема того человека и его группы поддержки, а не Википедии. Дополнительно см. ВП:МОНАСТЫРЬ. В настоящее время в Самарском областном художественном музее проходит выставка "Неизвестный Денисов: на одном дыхании". - ну и пусть проходит, никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки искусства вообще и художников в частности. И для нее эти слова - пустой звук. Сам факт проведения выставки в областном художественном музее - это достижение, свидетельствующее о значимости творчества этого художника. - для области и областных художников - может быть, для Википедии - однозначно нет. Ибо Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этих обстоятельств региональный масштаб деятельности и известности - это слишком мелко для Википедии. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше" и "известность в Х". В распоряжении работников музея есть только что вышедшее издание "В.П.Денисов: художник и педагог" (под общей ред. Д.В.Денисова. - ну есть - и дальше что? В Википедии правило ВП:КЗ на людей напрямую не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников с описанием жизни и деятельности персоны. И я уж не говорю о том, что правило ВП:КЗ даже в тех случаях, когда оно применяется, требует наличия источников, независимых от темы статьи, в то время как выходные данные этой книги дают основания полагать, что она составлена родственником описываемого в книге человека. Музей проводит данную выставку в продолжение года Наставника и педагога, отмечавшегося в РФ в 2023 - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки деятельности государственных органов РФ и деятельности, направленной на исполнение решений этих органов. И для нее эти слова - пустой звук. Право на информацию имеют и простые посетители музея, жители Самары, тех городов, где работал художник - да, право они имеют. Только вот Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать реализации этого права этими людьми. Вопрос о возможности существования статьи будет решаться исключительно на основании правил Википедии. И никакие иные соображения при этом во внимание приняты не будут. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Grig_siren (обс.) 22:02, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Помимо проблемы со значимостью, здесь есть куда более сложная в решении проблема: обсуждаемый текст это что угодно, но не энциклопедическая статья. Во-первых, текст написан на основании непонятно чего. Внизу свалены какие-то источники, но насколько статья написана на основе их или же представляет собой ВП:ОРИСС от автора статьи, неясно. Сюда же: фразы, вроде: «С середины 1980-х пейзажи окрестностей Куйбышева стали более выразительными, насыщенными в цветовом отношении и композиционно масштабными. В конце 1980-х назрело время для расширения пространства.» — это где-то в источниках написано, или автор статьи сам этот вывод сделал? Неясно. Во-вторых, сами источники вызывают вопросы, среди них множество новостных репортажей (суда по названиям) из древних газет, приведённых непонятно зачем. Ничего более нового и более обзорного нет? В-третьих, статья напичкана кучей малозначимых подробностей, вроде: «Студийский коллектив сплотили регулярные этюды в Загородном парке, в окрестностях посёлка Управленческий, художнические походы на 125-й километр, что ближе к Тольятти («Озеро. В походе», 1980) и на правый берег Волги между с. Гаврилова Поляна и По́дгоры («В походе. Под Белой горой», 1980)» — зачем все эти километры и никому не известные населённые пункты (даже не викифицированные)? С таким же успехом можно написать, сколько градусов выше нуля было в эти дни и что ел художник на завтрак — столь же малозначимая и неэнциклопедическая информация. Или: «В дальнейшем в творчестве Денисова в целом и в небольших пейзажах в частности утвердятся следующие элементы художественной техники Д. Я. Черкеса:» — и дальше 10 пунктов техники Черкеса на 12 строчек на моём немаленьком мониторе. Зачем это в статье о Денисове? Или: «Среди них портреты: И. П. Коралюка – 1981, Б. Н. Жукова – 1981, Г. И. Бирюковой – 1982, 1983, Н. Махарадзе – 1983, Н. М. Блиничева 1984, А. М. Аминева – 01.1984.» Кто все эти люди и зачем здесь они перечислены? В-четвёртых, длинные цитаты каких-то отзывов из каких-то древних газет, что прямо нарушает ВП:НЕЦИТАТНИК. Итого: может быть, среди кучи лишних слов где-то прячется энциклопедическая значимость. Но это не точно. Чтобы понять это нужно: 1. чтобы автор радикально сократил статью (раз в 10 как минимум). Тогда, может быть, что-то удастся разглядеть. Здесь не ЗЖЛ, здесь энциклопедия, а энциклопедия представляет собой сжатый материал – только основное, с отжатой водой. Статья такого размера может быть у всемирно известного гения уровня Леонардно или Дали, но уж никак не у малоизвестного провинциального художника. 2. обеспечить каждый абзац сносками. 3. выкинуть цитаты из непонятно кого непонятно зачем нужные в статье. 1—2 на статью ок, но их тут десятки. 4. ну, и стиль вычитать, а то фразы, вроде: «Сначала Витя учился в деревянной школе за стадионом «Волга», которой больше нет, а затем в школе 58, в которой преподавали немецкий язык.» напоминают классическое «шёл дождь и два студента», не говоря уж о том, что совершенно не важно что школа была деревянная, никому, кроме жителей соседних пары районов не известно, где стадион «Волга», и энциклопедической ценности не имеет информация о том, что в школе преподавали немецкий (кстати, а кроме немецкого там больше ничего не преподавали? а то давайте полное расписание уроков опубликуйте — на самом деле нет). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱20:02, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Материал неэнциклопедичен. Стилистика текста вызывает очень много вопросов избыточностью малозначимой информации и отсутствием внятных АИ. Работ художника на сегодняшний день в музейных фондах РФ не числится [2]. Artcurator (обс.) 20:24, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Тоже самое можно сказать и о других актёрах, сыгравших в Великолепном веке. Например, Аль, Фатих и Карабель, Сема Кечик. Статьи о них мало информативны, да и о значимости этих персоналий тоже можно поспорить, в сериале они сыграли второстепенные роли. Но эти статьи не номинируют на удаление. Странно. Цветочная луна (обс.) 02:03, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Есть в Македонской энциклопедии, с источниками-энциклопедиями стран актеры, конечно, оставляются. Оставлено и сейчас. Сыграла в сериале Великолепный век Афифе-хатун, это был заметный персонаж в сериале, кормилица султана Сулеймана, там играла достаточное время. Сыграла и в сериале Мафия не может править миром. Так что можно рассматривать по ВП:КЗМ, п.1. Есть источники о ролях актрисы на разных языках. Есть рецензия Нью-Йорк Таймс на фильм с ней в главной роли, где хвалится игра актеров. Значимая актриса. BilboBeggins (обс.) 22:25, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неоднократно здесь, на КУ, мы говорили о том, что значимость по ВП:БИО (а именно по этому правилу, а не по ОКЗ/ТРИ оценивается значимость людей, к сведению The Omen King) не составляется из кусочков: взять по чуть-чуть из трёх разных критериев, вот и на значимость наскребли — так оно не работает. Персонаж заявлен(а) как «квир-художница». Для квир-персон у нас нет специальных критериев, их и не может быть в принципе, этот факт при определении значимости вообще не учитывается. И даже не пытайтесь предполагать, что квир-художница может пройти по ВП:УНИКУМ — не может, таких много. Остаётся только «художница», и совершенно очевидно, что критериям ВП:КЗДИ нет соответствия даже на горизонте. Как персона, активно представляющая себя публике, она (с известной натяжкой) может быть оценена по ВП:АКТИВИСТЫ и ВП:ШОУБИЗ. Но для первого нужно подтверждать влияние на жизнь общества, для второго — широкую известность и непреходящий интерес публики (в лице общенациональных СМИ) к деятельности и личной жизни. Представленные в статье источники ничего такого не подтверждают. Таким образом, персона не соответствует критериям значимости персоналий. Статья удалена. --Томасина (обс.) 12:46, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неформат, требующий, в любом случае, полного переписывания по сторонним исследовательским материалам об Ахмеде и его деятельности, а не по его собственным трудам. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:46, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Источники даже в Рувики показывают соответствие КЗМ, п.1.3, потому что внимание роль в Стар Треке привлекла, и освещение было неоднократное, ну а в енвики много источников. Из источников в том числе Форбс. После Стар Трека роли были. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 22:47, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалить, на данный момент шаблон объединяет множество понятий, связанных не с литературой, а с учёбой вообще, но это слишком расплывчатый критерий для навигации. Rijikk (обс.) 15:59, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
Только определение и факт «Как правило, такие работы не дают определение терминов, как в традиционном словаре», который итак очевиден при знании определения (этот словарь рифмы даёт, а не значения!). Зато после этого есть прекрасный каталог книг.
Yɨ1NEPOXOZHE (обс.) 14:44, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вообще непонятно о чем статья. Действительно какой-то странный сборник словарей. Полный неформат. По интервикам картина совершенно другая, вероятно несколько абзацев по теме написать можно. Но здесь по теме одна строка. Pessimist (обс.) 07:46, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У итальянцев есть ссылка на АИ, где эти словари рассматриваются «в общем», но там упор, конечно, больше на итальянский язык. По другим интервикам ничего путного не нашёл, там как и у нас «а ещё я вспомнил/нагуглил вот такой словарь рифм». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:30, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Подополнял. Это непросото для уральского фильма 2007 года. Кроме того по ГуглБукс видно, что есть о нём в "Феномен уральского кино", но оттуда пока не доставал. Как уже стаб: Оставить. — Archivero (обс.) 19:39, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Источники поправил автор, как я вижу, а значимость не Вам решать. В нахских народах любой тайп самостоятельный предоставляет значимость, ибо в социальном устройстве их обществ они выступают чуть ли не как самостоятельная нация. У них собственные гербы, территории и общность военная. Перед установкой ярлыков ознакомьтесь с материалами вне Википедии. 5.228.158.1120:28, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Источники не АИ. В нахских народах любой тайп самостоятельный предоставляет значимость... Мы не в гостях у нахских народов и значимость тут определяется тем, что написано в правилах. И покуда данным правилам статья не соответствует. 95.25.248.2621:26, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
а значимость не Вам решать — ровно как и не вам. А ПИ и адмниистраторам. В нахских народах любой тайп самостоятельный предоставляет значимость — ну в народах пусть и предоставляет, а в Википедии под значимостью понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ и никакие иные соображения не принимаются. — Владлен Манилов[✎︎] / 04:52, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
en:Nazarene Judaism перенаправляет на en:Nazarene (sect). Вторая статья в енвики детальнее, чем у нас Назареи (секта, I век), и формулирует основы веры примерно так же как в предложенной к удалению статье. Но, если говорить о современных церквях, а статья Назарянский иудаизм вроде как описывает современное религиозное течение, в статье в енвики фигурируют всего две мелких церкви, ни одна из которых не относится к иудаизму. Про фундаментальный иудаизм есть сайт на русском языке и, опять, символ веры изложен примерно так же, но церковь ли это и если да, то как организована - непонятно. Ahasheni (обс.) 01:24, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На других языках я вижу статьи об иудейской секте, существовавшей в первые века н. э., а у нас, насколько я смог понять этот косноязычный текст, о чём-то, что якобы существует до сих пор. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:32, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
До сих пор — есть собственный сайт. Возможно статья описывает предполагаемых наследников этого движения. В источниках указываются отличия современного «мессианского иудаизма» от «назарянского иудаизма» здесь. В этом комментарии я не предлагаю ни оставить ни удалить статью. Лишь с интересом отмечаю новое для себя явление. Хорошо бы автор доделал, или как-то проявился и прокомментировал. Зося Ложничевская (обс.) 12:38, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по незначимости. Поиск источников выдаёт или описание иудейско-христианской секты начала нашей эры, или самиздат некого современного движения (собственный сайт-блог, страничка в фейсбуке, брошюрка). Смущает и то, что они везде пишут «we are trying to reconstruct», «Today many of us are working to reconstruct the ancient sect», то есть непонятно, насколько серьёзная эта затея. В любом случае, до упоминания явления в профильных АИ статью об этом явлении написать невозможно. Rijikk (обс.) 22:36, 1 марта 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 11 февраля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2020#Центральные силы и их поля. -- QBA-II-bot (обс.) 08:48, 11 февраля 2024 (UTC)
