Думаю, эта статья тут незначима. Хотя и был успешным мультом, но одного источника недостаточно. Ещё примечательно, что тогда эту статью создал Коля Ю. Павлов из-за своей же ненависти к этому мульту, как он тогда писал в удалённой ЛС, он же часто и анонимно вандализировал созданную им же статью, что означает "рубить сук, на котором сидишь", да и ко многим советским мультам он проявлял ненависть, плюс он писал ещё всякое враньё.
Шаблон об удалении не проставлен в статью в течение получаса после вынесения на удаление, как того требуют правила. Macuser (обс.) 16:26, 11 мая 2023 (UTC)
А спустя некоторое время Павлов опять начал портить статью. Я же говорил, что это дело его рук. Опять рубит свой собственный сук и пишет всякое враньё. 149.62.51.6109:04, 18 июня 2023 (UTC)
Итог
Какой-то нездоровый движ вокруг статьи. Проверил последние правки, отпатрулировал, защитил на полгода до автоподтверждённых. — Khinkali (обс.) 09:29, 10 октября 2023 (UTC)
Ура! Есть хотя бы один источник! Новостной… То есть неавторитетный. Значимость не показана, ВП:БИО не соответсвует, как уже было сказано выше простой военнослужащий без особых значимых наград. Такое ощущение что статью написали из-за его смерти что нарушает правило ВП:НЕМЕМОРИАЛ. В любом случае, Удалить. С уважением, «RF_22»/ обс.20:45, 14 мая 2023 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Какая-либо внятная информация о конкретном подвиге Генрика Кочаряна, позволяющего назвать его героем войны, не приведена (если, конечно, не считать героями всех погибших военнослужащих просто по факту участия). Удалено. Джекалоп (обс.) 07:43, 18 мая 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 13:43 (по UTC) участником DazzzG. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 13:00 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 13:42 (по UTC) участником DazzzG. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 13:43 (по UTC) участником DazzzG. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 06:51 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 мая 2023 года в 09:42 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: То есть страница "Социалистическая Советская Республика Белоруссия" существует, хотя в статье "Белорусская Советская Социалистическая Республика" рассказывают историю и ССРБ, и существует статья "Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922)", а с Украиной так сделать нельзя? Эта статья описывает независимое государство, существовавшее в 1919—1922 годах, которое образовало СССР. Да, статью нужно доделать, но УССР до 1922 года — это не то же, что после него, ведь до него она была независимым государством, у которого была своя армия и международные отношения, а после — стала частью другого государства. Можно со статьи об УССР удалить информацию об периоде 1919—1922.
Если абстрагироваться от того, что создано в обход ВУС (кирлат в названии явно намекает), то особого смысла в статье не вижу, ибо это скорее форк от УССР. В прошлый раз удалялось из-за отсутствия источников. Сейчас они появились, но вопрос, насколько они авторитетные. Billy 899 (обс.) 07:38, 11 мая 2023 (UTC)
Значимость вероятна, АИ не приведены. Поиск источников показал, что их отсуствие это пол-беды: налицо школьное эссе крайне сомнительного качества и уровня, с самодельным определением и переходом сразу к Эйнштейну. Сама тема и её история гораздо сложнее, интереснее, она восходит к разным механицизмам у Декарта или даже ранее. В 19 веке тоже было много что, позитивизмы и т. п. Поэтому, полагаю, такое проше убрать из ОП, к так как тут даже улучшать нечего, так как примитивность такая, что получается рассказ совсем не про то. «В лесу есть такой зверь называется волк, он ходит и кусается. В сказке про Колобка оного Колобка не поймал». Bilderling (обс.) 06:36, 11 мая 2023 (UTC)
Вся серия статей о нефтегазовых месторождениях создана достаточно давно (около десяти лет назад) участником, который уже около года не появлялся в проекте. Все месторождения на тот момент были только что открытыми, их разработка ещё не начиналась. На данный момент во всех номинируемых статьях практически нет ни интервик, ни оформления, ни источников (или ссылки на источники не оформлены и их значимость неясна). Их требуется либо полностью переписать и связать со статьями в иноязычных разделах (если есть), либо удалить.— Apr1 (обс.) 06:51, 11 мая 2023 (UTC)
Абзац, что есть такая госконтора, имеющая целью осуществлять мероприятия по углублению мероприятий.
Изрядный список, больше чем на пол-статьи, неких персон, так или иначе в оной конторе обретающихся.
Некоторое количество ссылок, две - на свой госсайт, третья - очень-преочень полезная на "официальный интернет-ресурс для информирования населения", ну у соцсети всякие свои с ютюбом на закуску.
Полагаю, данное перечисление даёт четкий ответ, что это такое и что с такими статьями в проекте принято делать. Восстановление строго по ВП:ВУС — Bilderling (обс.) 11:11, 16 мая 2023 (UTC)
Статьи участника Coffee86
В этот раз представлены, в основном, длинные статьи, и то, насколько чудовищно они переведены, нередко удаётся заметить не сразу.— Apr1 (обс.) 08:23, 11 мая 2023 (UTC)
Замечание по форме: размещённые ниже текстовые блоки совершенно лишены всяких признаков авторства. Сейчас можно догадаться, что их написали Вы. Но что будет потом? С уважением, NN21 (обс.) 14:51, 11 мая 2023 (UTC)
Достижения периода Сасанидов были продолжены и расширены во время расцвета исламистских наук в Багдаде
Многие письменности пехлеви были переведены на арабский язык, и в регионе Большого Ирана были врачи и учёные
Вендидад, один из сохранившихся текстов Зенд-Авесты, различает три вида медицины: лечение ножом (хирургия), лекарство травами и лекарство божественными словами
Отдельного внимания заслуживают подписи к иллюстрациям:
Лаковая работа Сефевидов, изображающая врача, измеряющего пульс пациента. Из копии Медицинского канона Авиценны XVII века.
Статья описывает некую группу людей в Иране. Из неё мы узнаём, что:
Вождь племени бассери правит через принудительную власть. Основными его функциями являются: выделение пастбищ и координация миграции племён, урегулирование споров и представление племени или любого его члена в политически важных делах с сидячими властями. Большинство вопросов права регулируется обычаями и компромиссами в племени бассери и регулируется диффузными санкциями.
Дарбар состоит из членов племени бассери, которые находятся ближе всего к вождю и всегда мигрируют вместе с ним. В дарбаре есть личный камердинер, хозяин магазинов, конюх для верховой лошади вождя, писец и товарищ по охоте/питью.
В период правления династии Пехлеви они были заселены правительством в 1930 году и снова начали убегать в 1941 году.
Apr1, а вот тут вы немного ошиблись - статья на 99% написана не Coffee86, а участницей NikaPiterskaya19. В подобном случае стоит откатывать к последней версии без машперевода (в данном случае оставшийся огрызок не удовлетворял МТ, но я дописал статью). К тому же, статья в первоначальном виде уже стояла на КУЛ, о чём извещал шаблон. Я написал пару абзацев практически с нуля и оставил статью. Будьте внимательнее. Rijikk (обс.) 08:32, 21 сентября 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Канадбак, также известный как Канара, был иранским дворянином канарангом во время правления сасанидского царя Хосрова II (правил в 590—628 гг.) и различных других сасанидских правителей, среди которых был Йездегерд III (годы правления 632—651), последний сасанидский шах.
Участник абсолютно произвольно использует термины шах, царь, император, король, дворянин, и вся эта мешанина повторяется из раза в раз.
Качество перевода здесь доходит до откровенно нелепых пассажей вроде:
Канадбак сказал ему «О Амир, когда ты победишь и триумфально простишь, это будет больше [добродетели], чем месть и месть». Абдуллах затем сделал, как последний сказал.
Судя по тому, как стоят кавычки, вот это вот «Абдуллах затем сделал, как последний сказал» — это не цитата из древнего текста, а непосредственно вклад уважаемого участника. Я выступаю за то, чтобы это Удалить— Apr1 (обс.) 15:22, 11 мая 2023 (UTC)
Из этой статьи о персонаже иранской мифологии мы узнаём, что:
(Тиштрия) в форме чистого белого коня бог сражался с демоном, который, напротив, принял форму(... А вот какую? Грязного белого коня? Неправильно догадались:) страшного чёрного коня.
В течение Ахеменидского периода Тиштрия была соединена с семитским Набу-Тири и, таким образом, стала ассоциироваться со Звездой Собаки, Сириусом. Фестиваль Тирган, ранее связанный с *Тири (реконструированное название), был также перенесён в Тиштрию.
(Тиштрия) в форме чистого белого коня бог сражался с демоном, который, напротив, принял форму(... А вот какую? Грязного белого коня? Неправильно догадались:) страшного чёрного коня. - И что? Lantse (обс.) 14:02, 15 мая 2023 (UTC)
В русском языке слово «чистый» не противопоставляется слову «страшный». Кроме того, само слово «чистый» здесь является абсурдным уточнением. Кстати, @Lantse: пока что вам редко удавалось привести статьи коллеги в нормальный вид, потому что в них слишком много несуразностей всех видов. Поэтому я и говорю что зачастую проще их удалить и писать сначала. С уважением, — Apr1 (обс.) 15:52, 15 мая 2023 (UTC)
Зависит от того, что считать приличным видом.
Про лошадей (в частности) "чисто-белый" означает "белый без примеси другого цвета", так что никакого абсурда я тут не вижу:). Lantse (обс.) 15:57, 15 мая 2023 (UTC)
«Чисто-белый» а не «чистый белый». «В образе» а не «в форме». И здесь нет «напротив», потому что, чтобы здесь было «напротив», должны быть просто «белый» и «чёрный» кони. — Apr1 (обс.) 16:11, 15 мая 2023 (UTC)
В нормальном виде эта фраза звучала бы так: «Тиштрия в облике (так даже лучше, чем в образе) белого коня сражался с демоном в облике чёрного коня.». А главное, что там вся статья такая. — Apr1 (обс.) 16:13, 15 мая 2023 (UTC)
Итог
Тема от меня предельно далёкая, однако после доработки, проведённой коллегой Lantse, думаю, статью можно оставить. Если в тексте есть ошибки, они не являются настолько критическими. — Khinkali (обс.) 09:12, 10 октября 2023 (UTC)
Перенесёмся ненадолго в Китай. Здесь у участника тоже всё как обычно. Статья о гробнице начинается так:
Фэн Хэту (кит. 封和突, пиньинь Fēng Hétū, 438—501 гг. н. э.) был китайским военным чиновником и министром династии Северная Вэй.
А дальше мы узнаём, что:
Его гробница была обнаружена частично разрушенной в деревне Сяочань. В нём находились три серебряных сосуда иностранного происхождения. Одна тарелка имеет особый дизайн в сасанидском стиле и, как полагают, была изготовлена в северном Афганистане или южной Туркмении. По составу она почти идентична другой тарелке, найденной в Кабуле. Тарелка датируется III—IV вв. н. э. и, вероятно, относится к художественному произведению Кушано-Сасанидов.
Не, ну тут как раз понимай (в отличие от номинаций выше), тут можно поправить. Тут проблема в другом, в принципе: о чём статья. В англовики — Feng Hetu и соответственно преамбула: "Feng Hetu was a Chinese military official and a minister". Логично. А тут получается статья называется "Гробница Фэн Хэту", а преамбула не о гробнице, а о человеке. Если статья о гробнице (что логично, так как в основном описываются всякие тарелочки, а не биография Фэн Хэту), то и преамбулу нужно соответственно написать. Если же статья о человеке, то статью следует переименовать. Ну а ошибки типа "династия Северная Вэй" вместо "империя Северная Вэй" (где правящая династия была Тоба/Юань) — такие ошибки даже носители языка делают, к сожалению. -- 128.71.217.6805:43, 13 мая 2023 (UTC)
Если хотите, можете переименовать обратно в «Фэн Хэту», если считаете, что статья о человеке. Либо по окончании обсуждения о номинации перенести в моё личное пространство. Coffee86 (обс.) 09:50, 13 мая 2023 (UTC)
Итог
После некоторой стилистической правки (спасибо анониму) статья оставлена. Статья именно об археологической находке, интересной проникновением центральноазиатских предметов далеко-далеко на восток. Значимость у этой темы есть. Оставлено. — Khinkali (обс.) 09:23, 10 октября 2023 (UTC)
В этой теме я не эксперт, но неплохо бы проверить текст статьи с учётом того, кто является её единственным автором. — Apr1 (обс.) 15:22, 11 мая 2023 (UTC)
Перевод с англовики, но и там статья обвешана плашками "недостаточно источников". При недостатке источников статья на такую тему не должна существовать. То, что в англовики держат всякий мусор, не следует брать примером для рувики. — 128.71.217.6805:38, 13 мая 2023 (UTC)
?? Источники легко ищутся. Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого, справочник ВНР [2] и Арктическая энциклопедия [3], БМЭ [4] и т.д. легко это опровергают. Оформление - не основание к удалению. Proeksad (обс.) 10:26, 11 мая 2023 (UTC)
Значимость темы на отдельную статью не показана, а существование чего бы то ни было еще не основание писать об этом отдельную статью. Количество галисийцев в стране и перечень отдельных персон галисийского происхождения — это не энциклопедическая статья о диаспоре. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:ТРИ. — Pessimist (обс.) 06:57, 20 мая 2023 (UTC)
Статьи в нидерладском разделе никогда не было, статью в англовики, которая послужила основой для перевода, создала одноразовая учетка. Это тоже смущает. В полной мере не выполняется ВП:ПРОВ. Есть рецензии на его две книги (да, они были неплохо приняты), но все сведения по биографии относят к персональному сайту или заимствованы оттуда дословно. В этом смысле остается догадываться, насколько он известный лингвист, полиглот и т.д. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:16, 27 октября 2023 (UTC)
Длинный плохо переведённый бессвязный текст. Из него мы узнаём, что:
«Этот термин появился в колониальный период, чтобы обозначить испаноязычное население, не относившееся к колониальной элите, состоящей из полуостровного и креольского населения, или коренного населения»
«Термин не следует путать с ладино языком сефардов, хотя они и получили название ладино-индейцев, потому что их акцент или произношение напоминали испанским завоевателям сефардов, из-за их манеры говорить по-испански, очень похожей на иудео-испанский сефардов.»
«В Гватемале население ладино имеет официальное признание в качестве этнической группы и включает как население метисов, так и население коренного происхождения»
«В обиходе термин ладино обычно относится к некоренным гватемальцам, а также к метисам и эмансипированным американским индейцам. Обычно считалось, что это слово происходит от смеси Latino и ladrón, испанского слова, означающего «вор», но в народе не всегда считающегося уничижительным.[6] Термин на самом деле происходит от старого испанского ladino (унаследованного от того же латинского корня Latinus, что и испанское слово Latino), первоначально относящегося к тем, кто говорил на романских языках в средневековье, а позже также получившего отдельное значение «хитрый» или «проницательный». В колониальном контексте Центральной Америки оно сначала использовалось для обозначения тех американских индейцев, которые стали говорить только по-испански, а позже включал их потомков метисов»
«Альмогро́те (исп. almogrote) — это мохо с текстурой паштета, приготовленный из выдержанного сыра, типичного для острова Ла Гомера (Канарские острова), очень вкусный и слегка острый. Это один из самых характерных гастрономических блюд этого Канарского острова, который появился в самой отдалённой истории, как формула сочетания двух основных элементов местной диеты…»
Простите, я может чего-то не понимаю, но разве не большинство белых в Панаме являются потомками испанцев? Статья невнятная, плохо оформлена и непонятно, чему посвящена. — Apr1 (обс.) 10:09, 11 мая 2023 (UTC)
Ещё одно замечание по форме: размещённые выше текстовые блоки совершенно лишены всяких признаков авторства. После появления комментариев станет совершенно неясно, где Ваш текст, где ответ другого участника. С уважением, NN21 (обс.) 14:53, 11 мая 2023 (UTC)
Хорошо, если это единственное что вас беспокоит в данном случае, я проставлю свои подписи везде. — Apr1 (обс.) 15:22, 11 мая 2023 (UTC)
Добавлю, что нет ясности, чему именно посвящена статья: то ли современным гражданам Испании, проживающим в Панаме («в 2009 году в Панаме проживало 12 482 испанских гражданина»), то ли роли испанцев в этногенезе панамцев (на что намекает историческая справка). В первом случае я бы посчитал статью малозначимой, во втором — излишней, поскольку достаточно было бы перенаправления:
Основу этноса составляют потомки испанских колонизаторов 16 века, частично смешанные с индейцами, то есть метисы, и мулаты, которые вместе составляют 70 % населения страны.
В статье смешаны две темы:
1. Из определения следует, что статья о современных гражданах Испании, которые живут в Панаме. Их 12 тыс. человек.
2. Вся последующая короткая статья — это выдержки из статей История Панамы и Панамцы, то есть уже совсем про другое. И если откинуть этот блок, то у нас останется два предложения, чего явно недостаточно для статьи. Удалено. — Khinkali (обс.) 09:39, 10 октября 2023 (UTC)
@Кирилл С1:, я не вижу здесь перехода на личности, а вижу лишь указание на авторство статей. Также я вижу, что вы уже второй участник, который, проигнорировав суть дела, оставляет довольно странный комментарий, содержащий в себе претензии ко мне) — Apr1 (обс.) 20:58, 12 мая 2023 (UTC)
Я думал, и так понятно, что речь о другом случае. Тогда было, по-моему дело в МТФ. И третий участник изменил название, убрав отсылку к никнейму. Прецедент был, если вы пишете слово шедевр и выставляете на удаление, то явно не хвалите. Кирилл С1 (обс.) 18:08, 14 мая 2023 (UTC)
Я всё равно не понимаю, о чём вы говорите. У вас есть какие-либо замечания по сути вопроса — номинированным статьям? С уважением, — Apr1 (обс.) 18:36, 14 мая 2023 (UTC)
Вы представляете себе какую-либо стратегию расширения этой статьи? Кроме определения, в неё ничего написать нельзя. Leopold XXIII12:14, 11 мая 2023 (UTC)
По факту в статье уже есть информация, отличающаяся от определения (разделение на группы). Термин в литературе встречается часто, где-то да раскрыли тему полнее. ChatGPT предлагает например расширить статью на след. темы:
Синтез полифункциональных соединений
Структура и свойства полифункциональных соединений
Реакционная способность и механизмы реакций полифункциональных соединений
Применение полифункциональных соединений в фармацевтике и медицине
Использование полифункциональных соединений в качестве мономеров для синтеза полимеров
По мне так это не разделение на группы, а произвольный список примеров. Обсуждать ChatGPT применительно к химии смысла не вижу, там все пункты вполне абсурдные. Де-факто любые более-менее сложные соединения являются полифункциональными, но они никогда так не рассматриваются ни в одном учебнике органики. Leopold XXIII15:31, 11 мая 2023 (UTC)
Наверняка рассматриваются, потому что различие функциональных групп добавляет особенностей в работу с соединением. Но если так сложно найти, то вероятно, что источники будут близки к маргинальным, или слишком частными. Так что, конечно, достаточно перенаправления на Функциональная группа; но может быть кто-нибудь что-нибудь найдёт. Halfcookie (обс.) 16:37, 11 мая 2023 (UTC)
Вообще-то вся органическая химия — это про синтез соединений с целевыми функциональными группами. И именно для этого вводятся защитные группы, разрабатываются сложные схемы синтеза и т. д. Но ни в одном приличном учебнике эти вещи не рассматриваются применительно к неким «полифункциональным соединениям», рассмотрение идёт по отдельным группам. Соответственно, любая попытка развития этой статьи за пределы определения будет махровым ОРИССом либо каталогом ссылок на частные случаи. Leopold XXIII19:11, 11 мая 2023 (UTC)
И где там иерархия групп? С лева на право: -COOH, –SO3H, -COOR (R=alkyl group), COCl, -CONH2, -CN, -HC = O, > C = O, -OH, -NH2, > C = C <, -C ≡ C- Macuser (обс.) 21:11, 11 мая 2023 (UTC)
Здесь не надо бы путать понятие иерархии групп в названиях по ИЮПАК (такую статью можно было бы и написать) и понятие полифункциональные соединения. Согласен, что перспектив выйти за определение - соединения с двумя и более функциональными группами - у статьи мало. Предлагаю удалить. ChemEdit (обс.) 18:04, 14 мая 2023 (UTC)
Значимость памятника? Источников нет. Свой поиск показал пачку тривиальных туристских справок ну и новости по-мелочи. На мой взгляд вполне достаточно упоминания в статье о персоне, что поставили статую в парке. Bilderling (обс.) 13:06, 11 мая 2023 (UTC)
Ссылка на неновостной источник внесена. Представляется, что интерес к памятнику будет периодически возобновляться - как со стороны городских путеводителей, так и со стороны изданий по чувашской культуре. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:01, 18 мая 2023 (UTC)
Почистить от мусора - не проблема, в два клика решается. А значимость - ищется плохо, разве вот, но это конференция учеников; может и есть два пункта ВП:УЧС (6 и 7), но их ещё нужно обосновать, погранично и в целом неубедительно: кандидат наук в провинциального пединститута. Склоняюсь к Удалить. — Archivero (обс.) 15:39, 11 мая 2023 (UTC)
оставить как есть, добавив источники (добавил обобщающий источник).
Выбор решения, на мой взгляд, зависит от общего подхода к спискам монет и банкнот. Они то включаются в статьи про соотвествующие валюты, то делаются отдельными списками. Оба подхода имеют право на существование. Вариант включенности нормально выглядит в небольших статьях (при этом, лично на мой вкус, их лучше делать раскрывающимися списками), вариант исключения подходит для больших статей типа Французский франк. Предлагаю рассмотреть эти два подхода как промежуточный локальный компромисс и действовать во всех аналогичных случаях согласно ему. — Kalashnov (обс.) 19:11, 11 мая 2023 (UTC)
Оспариваю только для того, чтобы удаленный список был перенесен в статью Османская лира. Прошу перенести его туда самостоятельно или восстановить в моем черновике. — Kalashnov (обс.) 16:01, 18 мая 2023 (UTC)
Значимость есть, все знают эту роль, это история. Надо оставить память потомкам о прошлом . Все важно, так легко написать нет значимости, да и человека уже нет... статья целесообразна! Николай Носковский (обс.) 16:58, 13 мая 2023 (UTC)
На такое утверждение нужен хороший источник, и это помимо рецензий или чего-то такого. Там одноклассников, помимо Королькова, и других хватает, так что не очевидно. — Bilderling (обс.) 07:21, 18 мая 2023 (UTC)
Итог
Об актёрской деятельности Максима Калинина в статье нет никаких данных, кроме списка из двух ролей. По деятельности в качестве экономиста — суждение о том, что деятеля является одним из «основоположников регистраторской деятельности в России» дано со ссылкой на явно аффилированный материал. Больше зацепиться не за что. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:20, 18 мая 2023 (UTC).
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Эта страница не является голосованием.
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
специфика творческих профессий часто состоит в соединении различных сфер деятельности в одном лице.Например, артисты часто преподают, снимаются в кино и играют в театре, пишут книги и защищают диссертации. Или врачи, лечат, преподают, делают открытия. Это нередкие примеры для разных сфер деятельности . Перечисление фактов разве само(пиар)? В целом очень актуально и действительно значимо. Николай Носковский (обс.) 06:43, 12 мая 2023 (UTC)
В контексте данной статьи слова "пиар", и уж тем более "самопиар" как минимум некорректны. В статье изложены факты, иллюстрирующие творческую и научно-исследовательскую деятельность, что подтверждается многочисленными ссылками на различные источники. Любая статья в Википедии и иллюстрирует достижения того или иного человека, кому она посвящена. Или Вы считаете многолетнюю исследовательскую деятельность и создание десятков научных трудов (как одну из сфер деятельности), включая монографии и две научные диссертации малозначимым? Помимо этого, плодотворная деятельность в сфере искусства подтверждена, к слову, на государственном уровне Указом Президента РФ, так что заявление о самопиаре считаю голословными и недостаточными для удаления данной статьи. MagnoliaLanglois (обс.) 07:55, 12 мая 2023 (UTC)
Не реклама, а информация, да. См. критерии ВП:БИО - каким соответствует и почему (с доказательством сторониими источниками, само собой, не новостями, не аносами, не своим, не послужными списками, не казенной бумагой и пр.) Кроме шуток. Я близко к тому чтобы удалить быстро и защитить от создания как явный спам, тем более что судя по аргументам принципы проекта не изучались. Ваше мнение, как именно должен работать проект, к сожалению, плохой аргумент, см. ВП:ДОСТОИН — Bilderling (обс.) 07:58, 12 мая 2023 (UTC)
Показалась статья очень яркой и поистине редкой для сегодняшнего дня. Очевиден вклад и в науку, столько печатных работ ! Опубликованы в значимых изданиях. Практическая деятельность связана прежде всего с филармонической и классической деятельностью, поэтому и много совместных проектов. Радует много ссылок и примечаний.
А зачем удалять, если много достоинств, нецелесообразно и никому от этого пользы не будет. Статья соответствует правилам и главное никаких излишеств, оставить, конечно! Bogdan PROFI (обс.) 15:39, 13 мая 2023 (UTC)
да, согласен за беспристрастный подход и правду. Актуально , значимо и нужно, доказательства все налицо , что статья соответсвует требованиям и правилам. Николай Носковский (обс.) 17:05, 13 мая 2023 (UTC)
Вы правы, статья аргументирована и заслуживающая внимания.
Комментарий: На всякий случай напоминаю, что специально регистрироваться для похвал этой статье было вовсе не обязательно, тут не голосование и организованные комплименты не то, что надо. Я ещё раз прошу привести существенные доказательства по ВП:БИО, только так. Пока дальше разговоров ничего не продвинулось. — Bilderling (обс.) 14:54, 12 мая 2023 (UTC)
Здесь привести. Не говорить, как всё хорошо и распрекрасно, а здесь указать (1) критерий из ВП:БИО, по которому показывается значимость, и (2) конкретные доказательства в количестве не более 3 (трех) штук. С самого начала был поставлен вопрос о критерии и доказательствах, а пока тут на ВУС имеются только разговоры в пользу бедных. В ином случае я удалю статью как спамерскую (использование Вики для явных восхвалений) с автором, который ВП:НЕСЛЫШУ и признаками вне-википедийной организации поддержки. Bilderling (обс.) 10:12, 16 мая 2023 (UTC)
Согласно критериям значимости деятелей искусств доказательством служит: (1) звание Заслуженного работника культуры РФ, (2) книги в издательстве крупнейшего театрального ВУЗа не только России, но и Европы.
наличие публикаций в ведущих научных журналах (указаны в разделе "Публикации"), (2) изданные книги тиражом 1000 и 500 экземпляров MagnoliaLanglois (обс.) 07:06, 17 мая 2023 (UTC)
государственные звания, награды, книги, значимые международные и отечественные проекты с участием выдающихся деятелей искусства, coздание большого количества фильмов для известных телеканалов… это далеко не один пункт соответствия. Полифония личности с явными заслугами несмотря на всю суб’ективность имеет место , без сомнений. 41.86.56.24109:09, 18 мая 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 мая 2023 года в 12:22 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:22, 4 мая 2023 (UTC)
Значимость природолюба не показана никак. При этом фигура далеко не первого ряда, и давать авансы не получается. Нет АИ - нет статьи. Возможен репост при 100500% прогресса. — Bilderling (обс.) 14:23, 16 мая 2023 (UTC)
Шаблонов о недостатках больше, чем текста. В таком виде требует полного переписывания, см. про паблик во вконтакте, например. dima_st_bk19:46, 11 мая 2023 (UTC)
Кажется это ВП:Не гуща в самом прямом своём виде. Это слишком отдаленные планы, и о станции нечего сказать. И сроки, и название, и расположение - ещё сотню раз поменяются. 128.0.128.24519:47, 11 мая 2023 (UTC)
В данном случае это не статья о станции, это статья о проекте станции. Даже если ее не построят - проект значим по ВП:ОКЗ. И, к стати, уже намечается скандальчик - дочитайте статью до конца. Macuser (обс.) 21:43, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
Статья уже была удалена ранее и воссоздана в обход предусмотренной процедуры ровно с теми же критичными недостатками. Удалено повторно. Джекалоп (обс.) 08:27, 18 мая 2023 (UTC).
Потому что об этом электродепо не известно ничего, кроме малозначимого проектного названия и того факта, что под него зарезервирована земля (и кстати срок этой резервации скоро истекает). Это может быть в статье о Кировской линии как небольшой подраздел или абзац, а может быть и полностью исключено. См. п.2 правила ВП:НЕГУЩА в части, где описывается тропический ураган Алекс - электродепо Кировское мало чем от него отличается.— .Cat of the Six (обс.) 20:46, 11 мая 2023 (UTC)
Приведите более весомые аргументы, как развёрнуто сделано выше, чем собственное оценочное суждение. Для «обсуждать нечего» существуют КБУ, к которым статья отнесена не была. — TheDanStarko (обс.) 00:00, 24 июня 2023 (UTC)
Итог
Вот это прозорливость, вот это долгосрочное планирование. Конечно, с учетом отсутствия самой Кировской линии метро не может быть и речи о существовании статьи о вспомогательном депо. Несколько предложений перенесено сейчас в статью о Кировской линии. — Khinkali (обс.) 10:06, 10 октября 2023 (UTC)
Художник без источников и энциклопедического наполнения (ВП:МТ). Уже удалялось на днях за краткость, но тут же воссоздано, очевидно самим предметом статьи. Значимость персоны также далеко не очевидна. Igor Borisenko (обс.) 20:31, 11 мая 2023 (UTC)
Не удовлетворяет ВП:МТ в части отсутствия некаталожной информации. Будет какой-нибудь красивый скандал/проект/статья - хоть что-то, что можно добавить в статью - будет восстановлена. Пока что, увы, Удалить.— .Cat of the Six (обс.) 20:48, 11 мая 2023 (UTC)
Этот шаблон не только для игр - тут как минимум надо отдельное обсуждение. Игры - это программы, но не все программы - игры. С другой стороны из 293 включений вроде все - про игры. С третьей глупо не иметь в статье про игру шаблона, явно указывающего, что она не поддерживается на Маке или Линуксе или наоборот, указывающего, что она работает под Steam в любой оси. Macuser (обс.) 23:36, 11 мая 2023 (UTC)
Номинация - натягивание совы на глобус, шаблон можно оставить, правда оформление у него не очень. Из того что википедия не справочник, не следует удаление любой справочной информации. Логика в том, что статья не должна быть сборником исключительно справочной информации, её вес не должен быть избыточным, но её отражение в статье напрямую никак не запрещено. — 128.0.128.24523:47, 11 мая 2023 (UTC)
Если сейчас удалить шаблон «системные требования», то информацию просто перенесут в карточку (где параметр «системные требования» до сих пор есть), а она и так раздута до неприличия. Получается обратная логика по сравнению с обсуждением, на которое вы ссылаетесь. Поэтому пока Против удаления. ~Facenapalm01:15, 12 мая 2023 (UTC)
Категорически Против. Не 1-е апреля вроде бы. Это же важная энциклопедическая информация, своего рода часть тех. характеристик игры. К НЕСПРАВОЧНИКу тут как-то странно апеллировать. В статья о танках тоже ТТХ удалим? Так то. —Nick Budkov (обс.) 03:28, 12 мая 2023 (UTC)
Итог
Во-первых, шаблон достаточно широко используется. Во-вторых, он необходим для совместимости с англовики, откуда у нас часто переводятся статьи про игры. Каких-то релевантных аргументов за удаление наминатор не предоставил, ВП:НЕСПРАВОЧНИК отношения к данному случаю не имеет (хотя бы прочитайте, что там написано), к шаблонам правило не применяется. Так что быстро оставлено. Vladimir Solovjevобс06:59, 12 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 11 мая 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2022#Украинская Социалистическая Советская Республика (1919—1922). -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 11 мая 2023 (UTC)
Комментарий: На всякий случай напоминаю, что специально регистрироваться для похвал этой статье было вовсе не обязательно, тут не голосование и организованные комплименты не то, что надо. Я ещё раз прошу привести существенные доказательства по ВП:БИО, только так. Пока дальше разговоров ничего не продвинулось. — Bilderling (обс.) 14:54, 12 мая 2023 (UTC)
.
Удалить Клоунада продолжается. Удалить, и обсуждать нечего. Может еще напишем про 2100-й год?— Orange-kun (обс.) 16:41, 4 июня 2023 (UTC)
Против удаления. ~Facenapalm 01:15, 12 мая 2023 (UTC)