Вполне качественная статья. Есть мелкие огрехи, типа «он его»; но ВП:АИ приведены, ссылки есть. Оставить. Решить вопрос: уместно ли в статье не просто упоминание «списка», а целая его история — всё это можно делать и в рабочем порядке. (Равно как и убрать некоторую толику мракобесия.) --AndreiK (обс.) 09:14, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Православная икона. Хоть и не все источники статьи можно отнести к авторитетным, но те, которые всё же таковыми считать можно (речь идёт, прежде всего, о паре дореволюционных изданий) освещают предмет достаточно подробно. Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 15:23, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2021 года в 22:53 (по UTC) участником Tatewaki. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: hangon=Почему данная статья об игре не имеет право быть, в отличие, допустим, от подобных других, как Monsters, Inc. Scream Team?
Видеоигра. Соответствия ВП:СОФТ нет, поскольку ни в специализированных литературных, ни в обзорных ресурсах освещения нет; помимо этого — нет и освещения в любых иных авторитетных независимых источниках, что исключает соответствие ВП:ОКЗ в целом. Текст явно написан автором «от себя», поэтому тут даже и говорить не о чем. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 09:32, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2021 года в 15:58 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Быстро Удалить. Ни званий, ни наград, ни заслуг перед обществом и отечеством. Большой молодец. Вернуть, когда заслужит отдельную статью в вики. Cka3o4ku (обс.) 16:09, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Согласно Критериям значимости персоналий Гаврилова Анастасия является «деятелем немассового искусства и культуры» (в частности дизайнером и художником), пользующийся устойчивой репутацией в своем профессиональном сообществе.
Доказательства:
1) наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
Премии перечислены в разделе Награды – многие из них имеют мировой статус (Золото A’Design Award, Серебро European Product Design Award, Национальный победитель James Dyson Award, SaloneSatellite, Лауреат I степени Российской Премии Искусств и мн. др.).
Отсутствие статей в wiki об этих престижных премиях не означает, что они малоизвестны - отрасль современного дизайна пока здесь мало освещена.
Что касается James Dyson Award, то национальный этап это отдельная премия, которая проходит в разных странах.
Она имеет свой отборочный этап и трех победителей, получающих денежный грант. Анастасия в нем заняла 1-е место, но это не основная премия, как и всероссийский конкурс на редизайн ресторана "Spettaccolo", который не имеет никого отношения к его "отделке". Просьба относиться объективно и уважительно.
2) поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
Выставки перечислены в соответствующем разделе – многие из них также имеют мировой статус, в частности:
Крупнейшая мировая выставке дизайна «iSaloni Salone del Mobile Milano» (Милан);
Выставочный проект «be**pART» (галерея «Atelier Montez», Рим), который является кандидатом в книгу рекордов Гиннеса по количеству представленных работ
и мн. др.
Попасть на эти выставки можно только по приглашению экспертных комиссий.
Резидент журнала «Русская галерея XXI век», который является крупным авторитетным изданием о современном искусстве в России.
Стать резидентом можно тоже только по приглашению экспертной комиссии.
Кроме того, в примечаниях приводятся многочисленные упоминания в СМИ.
Позже статья будет дополнена, в частности, разделом Публикации с дополнительными упоминаниями в т.ч. в профессиональных книгах, но, кажется, что даже в нынешнем виде она имеет право на существование.
ВП:ПОД. «Отсутствие статей в wiki об этих престижных премиях не означает, что они малоизвестны - отрасль современного дизайна пока здесь мало освещена» — и снова Основная Ошибка Новичка. «эти престижные премии» именно малоизвестны. Для Википедии. Ибо. Известные — это те, о которых есть статья в Википедии. _Все_ остальные — НЕизвестные. Если бы СПЕРВА были созданы статьи об этих премиях (и их не удалили бы по незначимости!) — _возможно_, и статья о персоне уцелела бы. Увы: этого не произошло. Некогда автору писать про какие-то-там-никому-не-известные-премии: нужно же статью про персону написать!!! Ну, написали. Под удаление. --AndreiK (обс.) 11:19, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Крупнейшая мировая выставке дизайна «iSaloni Salone del Mobile Milano» (Милан); Крупнейшая международная художественная выставка «Art Shopping» (Музей Лувр, Париж); Выставочный проект «be**pART» (галерея «Atelier Montez», Рим), который является кандидатом в книгу рекордов Гиннеса по количеству представленных работ и мн. др.
Комментарий: Вторая вишенка на торте: Art Shopping. Каталога с ценами ещё не хватает. Был неправ: это не «Удалить» — это Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 11:36, 10 ноября 2021 (UTC)--AndreiK (обс.) 11:36, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Для подтверждения значимости событий, которые упомянуты в статье, добавил дополнительные wiki-ссылки.
В частности Миланская_мебельная_выставка она же iSaloni Salone del Mobile Milano - "Является основной и крупнейшей в мире площадкой для демонстрации новинок дизайнерской мебели, освещения и других предметов интерьера".
Касательно рекорда выставки "be***pART" - проект еще не завершен и, согласно информации от организаторов выставки, его освидетельствование еще впереди.
По поводу выставки "ArtShopping" - практически все выставки современного искусства являются выставками-ярмарками и это не понижает их статус и престижность.
В частности попасть на выставку, которая проходит в стенах Лувра, можно только по приглашению международной экспертной комиссии.
Выставка "Иннопром", согласно wiki, имеет федеральное значение.
AndreiK, добавил подписи. Спасибо за рекомендации, общий смысл понял, буду дорабатывать.
Владлен, спасибо за правки статьи, я имел в виду корректность общения.
Добавлю, что художник также входит в избранную коллекцию онлайн-галереи "en:Saatchi_Art".
В wiki есть статьи о людях с разной степенью известности - от президентов до малоизвестных спортсменов, но это не уменьшает значимость отдельных личностей в своих отраслях.
Здесь мы говорим о современном искусстве и дизайне, которые, к сожалению, пока в wiki мало отражены (хотелось бы восполнить этот пробел и другими статьями).
Лучше сравнивать сопоставимые вещи, например, статьи из Категории:Дизайнеры_России — Demostory (обс.) 15:21, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добавил раздел с упоминания в СМИ. Пока только ТВ и профильные ежегодные издания (книги), содержащие лучшие работы дизайнеров со всего мира.— Demostory (обс.) 23:11, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Существенно дополнил статью дополнительными премиями и публикациями в российских и зарубежных СМИ. Коллеги, подскажите, пожалуйста, этого достаточно? Параллельно продолжаю расширять wiki по профильным тематикам... — Demostory (обс.) 02:30, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Вселенная Незнайки? Вы серьёзно? Удалить и забыть. Мне кажется, тут даже серьёзно рассуждать о возможности оставить — противоестественно. Cka3o4ku (обс.) 16:17, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Не вижу серьёзной причины удалять. Произведения о Незнайке, безусловно, значимы. Можно вернуть разбиение на две статьи, как было до 2018 года и как осталось в украинской Википедии. Burzuchius (обс.) 18:15, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В текущем виде это по факту список, сделанный целиком по первичке, т.е. по самому произведению. Т.е. по факту ОРИСС. Думаю, отдельно статьи-списки о персонажах (и, возможно, городах) могут существовать, но при условии нормального подкрепления источниками. Разделение в текущем виде приведет лишь к образованию двух ориссных статей, так что придется удалить. — Сайга (обс.) 15:54, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Де-факто это не статья собственно о звании (о котором практически ничего не написано), а список лиц, которым данное звание присвоено. Поэтому статья трансформирована в список, переименована в Почётные граждане Самарской области и в таком виде оставлена - требованиям к спискам она в текущем виде, на мой взгляд, соответствует. — Сайга (обс.) 14:14, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Возможно, по только формальным показателям, таким как отсутствие широкой базы вторичных АИ, номинация обоснована, как говорится — де юре. Но сам заголовок «Высшие государственные награды» де факто говорит о неразменной значимости субъектов (странно что это не смутило номинировавшего КУ). Потому относиться к данным статьям по всей строгости только ВП:ОКЗ считаю неконструктивным подходом, противоречащим здравому смыслу. В недавнем прошлом у нас уже выставлялись КУ Президентские грамоты, — вообще на одни и те же грабли можно долго наступать… только лбы жалко. Быстро оставить - Gerarus (обс.) 15:25, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ваш аргумент — чистое ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но раз уж вы ссылаетесь на обсуждение к удалению Президентской грамоты, то должны были видеть решение АК, где сказано:
5. Относительно cтатей про награды
5.1. Проведённый арбитражным комитетом анализ КУ показал, что в Википедии на русском языке не наблюдается устойчивой практики по невынесению наград на удаление или их оставление по ВП:ИВП.
5.2. Президентская грамота не является государственной наградой, так как не включена в перечень таковых соответствующим законодательным актом — это награда Президента России. Существуют также ведомственные, министерские, правительственные награды, награды общественных организаций, и для разработки рекомендаций по наградам необходимо учитывать все данные категории, для чего обязательно широкое обсуждение сообществом данного вопроса.
5.4. Согласно п.5.1 и п.5.3, до того как будет начато удовлетворяющее правилам обсуждение (согласно п.4 или иным способом), удаление статей про государственные награды должно проводиться обычным образом, согласно ВП:ОКЗ и другим правилам.
Поэтому если в статье не приведены вторичные авторитетные источники, описывающие награду (статьи фалеристов, юристов, историков и т. п.), а их в вынесенных мной статьях нет и в сети не ищутся, то эти статьи следует удалить, так как собой они представляют копипасту нормативных актов и собрание новостей о вручении наград. При этом я не против, если статьи будут переделаны в списки почетных граждан, например, на основе авторитетных источников — если кто-то возьмется — пожалуйста. Но сейчас практически по всем подобным статьям и список не сделать, так как в них информация не обо всех награжденных, а о которых есть — часто без источников. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:03, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, нет, решение АК не читал, юридический аспект в том вопросе меня не очень интересовал. А в отношении этих списков могу поддержать вас в главном: контенту совсем не обязательно быть в форме статьи, но важно остаться в основном пространстве ВП. Быть может целесообразнее сохранить списки как координационные. Кто бы взялся такой перенос оформить? — может при подведении итогов? И да, никогда в СМИ мы не найдём упоминаний о списках как самодостаточной целостности, будут всплывать лишь отдельные персоны, и то в зависимости от событийного контекста. - Gerarus (обс.) 09:20, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Быстро оставить, значимо. Номинация очевидно возникла из-за плохих по оформлению статей. Однако это не отменяет значимости, то есть статьи должны быть, их не нужно удалять. — ssr (обс.) 15:35, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
а) Рецензий — куча; б) участие в международных биеннале-триеннале, включая самые именитые (Сиднейская, в Сан-Паулу, биеннале в Шардже, триеннале в Гуанчжоу); в) участие в ключевых музейных выставках со звёздными куратор:ками — снова куча («Бедное искусство», «Русское бедное», «Семь грехов», «На курорт!», «Берлин — Москва/Москва — Берлин», «Прогрессивная ностальгия», «Остальгия»); г) книжка-рецензия от Виктора Мизиано; д) из обычных признаков состоявш:ейся художни:цы не хватает только закупок известными музеями, художественных наград и большой музейной ретроспективы. — Укларочить (обс.) 02:37, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Тут ещё и в другом проблема, тут путаница какая-то: есть в УкрВике две в Днепропетровске две улицы бывшие Садовая/А. Серова, сабж и uk:Вулиця Андрія Фабра (эту в 2016-ом "декомунизировали"). Вопрос сам собой - это одна и та же улица многострадальная, или её разделили... А значимость центральной старой улицы, ещё Екатеринославской, наверняка есть. — Archivero (обс.) 21:50, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Кроме новостных сообщений связанных с вопросом наименования улицы других источников нет. Удалено по причине не показанного соответствия ОКЗ. — Сайга (обс.) 14:24, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
С ВП:КУЛ после 3,5 лет. Претензии дублирую сюда:
«Значимость (соответствие ВП:НЯ и ВП:ОКЗ) не показана. Единственные разделы в статье — «Сюжет» и «Персонажи», которые написаны на грани ВП:МТФ.» Dantiras (обс.) 14:23, 4 апреля 2018 (UTC+3)
Статья дополнена громадным разделом о персонажах (без сносок). "Рецензия недели" на Anime News Network [3], рецензия на Anime Herald [4]. @Dantiras? Igel B TyMaHe (обс.) 13:43, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да рецензии есть (сами же привели — ANN точно ОК, вот ещё оттуда же), т.е. теоретически значимость показать можно. Но руки ни у кого не доходят, потому и утащил её на КУЛ, а не сюда… Dantiras (обс.) 10:48, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Значимость показывают источники, а не их наличие в статье. Итог на КУ это может подтвердить и закрепить шаблоном на странице обсуждения. После этого удалить страницу можно только по иным причинам типа МТ, неформата или КОПИВИО. Igel B TyMaHe (обс.) 15:34, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, я всего-то 10 лет в проекте — спасибо за разъяснение базиса (зачем-то). Тема значима, на КУ ей делать нечего — зачем Вы вынуждаете меня трижды повторить это? Dantiras (обс.) 06:36, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Затем, что фраза "теоретически значимость показать можно" означает "но практически следует удалить". Как и фраза "Значимость не показана" означает "надо удалить как незначимую". Если вы не считаете, что статью надо удалять, её не надо нести ни на КУ, ни на КУЛ. КУЛ нужен только для статей, которые надо удалять по причине имеющегося несоответствия правилам — того, что могут исправить на КУЛ другие участники. Незначимость на КУЛ не исправляется. Если вы против удаления, пользуйтесь жизнеутверждающими формулировками, а не такими, которые можно истолковать в обратном смысле. Igel B TyMaHe (обс.) 10:14, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Мне не нравится фразеология «по причине имеющегося несоответствия правилам — того, что могут исправить на КУЛ другие участники. Незначимость на КУЛ не исправляется.». На КУЛ можно либо привести доказательства значимости, либо провести предварительный анализ и сказать окончательно «на КУ», не выявив их, т.е. использовать как буфер. «Теоретически значимость показать можно» это уже жизнеутверждающая фраза с переводом «тема значима, статью надо кому-то доработать». Давайте прекратим играть в якобы испорченный телефон и будем читать то, что прямо написано, а не искать междустрочия и надсмыслы в духе субъективного идеализма. Снимайте статью отсюда как номинатор, раз согласны, или чего Вы ждёте, я понять не могу? Dantiras (обс.) 04:33, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
На КУЛ не надо приводить доказательства значимости, потому что КУЛ не удаляет. Вы выставили статью на КУЛ, заявив о её незначимости. По прошествии 3,5 лет статью надо или просто снять с КУЛ, или отправить на КУ. При вашем заявлении о незначимости я не вижу возможности просто оставить. Здесь вы повторно указали, что статья имеет причины быть удалённой — «вернуться на КУЛ» означает критические недостатки, не позволяющие существовать статье. В такой сомнительной ситуации не вижу варианта со снятием на правах номинатора. Нужен компетентный итог, чтобы вопрос был закрыт окончательно. Igel B TyMaHe (обс.) 10:45, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Честно пытался разобрать этот винегрет. Если это о российском Обществе охраны природы (ВООП, расшифровка В — отдельный вопрос) или об Украинское общество охраны природы - это форк. Если о en:WCS, то нужно переписывать и, скорее всего, переименовывать в "Общества сохранения диких животных" (например, [5]), так как сейчас основная тема описана как побочная. Если об обществах охраны природы как общем понятии — нужно переписывать с нуля по источникам. Igel B TyMaHe (обс.) 14:14, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
категорически не согласен, есть ссылка на The Most Important Companies in Online Video Tech, с независимого авторитетного тематического журнала — Wyrzyrz (обс.) 14:24, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«В 2016—2018 годы посетила мюзиклы «Бал вампиров»[9], «Привидение»[10] и «Шоу пошло не так»[11][12] на сцене МДМ, гостья светских мероприятий.» Вы серьёзно??? Быстро Удалить. Даже намёка нет на соответствие КЗП Cka3o4ku (обс.) 16:42, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Значимость по критериям значимости для деятелей науки. Батышева - руководитель национальной ассоциации детских реабилитологов и главный реабилитолог детский минздрава, профессор, руководитель крупнейшего в стране научно-практического центра детской психоневрологии - главной больницы в России для детей с ДЦП. Разработчик оригинальной методики дистанционной реабилитации пациентов "Дневной стационар 2.0",встретившей широкий отклик от медицинского сообщества. ВасиленкоКсения (обс.)16:29, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как статья, которая уже была удалена и ныне воссоздана в обход установленной процедуры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 17:46, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Номинировано на удаление с комментариями откровенного ОРИССового типа. Масса статей, рассказывающих об исторических населённых пунктах в составе Москвы, в том числе Новой Москвы, информации больше тут, чем, например, о Хлынове. — Archivarius1983 (обс.) 17:05, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Зачем так нервничаете? Понимаете, что написали всё что угодно, но об аэропорте? С момента вынесения один участник удалил 8 абзацев постороннего текста, и это ещё не всё, что не имеет отношения к НП. — 188.123.231.3619:11, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Бывший населённый пункт, описан именно как НП. Не вижу проблемы в существовании этой статьи, как и массы подобных. Аэропорт — отдельный объект, самолёты не на крыши, чай, садились. 91.79 (обс.) 18:39, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Можно вычистить ещё больше и оставить болванку, можно оставить так. Желающие могут дополнить про школу (она там была имени ГСС), например. Аргументов за удаление статьи не предоставлено. Оставлено. -- dima_st_bk08:59, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
если брать высоуровневые АИ, находятся пока, в основном, интервью: Vogue, Elle, Сноб и Известия. в Playboy Russia большой материал, в Cosmo часто упоминается во всяческих обзорах. ну и, разумеется, рецензий на фильмы и сериалы, где персона снималась — хоть отбавляй (здесь её героиню выделяют среди других). то есть, широкая известность уже явно присутствует. — Halcyon5 (обс.) 18:38, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В обсуждении показано соответствие пункту 3 ВП:КЗМ (Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях). Правда, одни лишь интервью (даже в Vogue и Elle) не позволили бы написать биографическую статью, но приемлемая по объёму биография со сносками на источники у нас уже есть. Оставлено. Carpodacus (обс.) 07:20, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
То, что вы сменили цвет подписи не даёт права повторного вынесения оставленной ранее статьи. Даже если станцию закроют, то она будет значима как бывшая, на которой до развала СССР существовал движняк (немалый пассажиро- и грузовой поток). С 1908 года, есть в справочнике… Не играйте с правилами. — The Simple Polymer (обс.) 16:11, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я не увидел в прошлой номинации решения, разрешившего проблему значимости, так как был подведён упрощённый администраторский итог. Я бы хотел, чтобы в окончательном решении по итогу на КУ были приведены и содержательные аргументы. Игры с правилами нет. — ВладиславМартыненко13:27, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Что подразумевается под взаимосвязью с реальной жизнью? Вымышленный персонаж должен быть значим в рамках вымышленной вселенной, а здесь всё в порядке: постоянный член одной из самых долгоживущих и популярных команд издательства DC, засветился как главный герой минимум двух мультсериалов (Teen Titans собрал множество наград, Teen Titans Go! поскромнее, но номинаций тоже много), нескольких полнометражных мультфильмов и одного сериала, также, начиная со второго сезона, постоянный и значимый персонаж мультсериала Young Justice, который вообще регулярно занимает верхние строчки в списке лучших мультсериалов; регулярно появляется во многих крупных проектах по комиксам DC. Количество комиксов, главным или основным персонажем которых он становился начиная с 1965 года, исчисляется десятками. Известность в среде фанатов комиксов более чем широкая. Стабильное попадание на различный мерчендайз, регулярный образ для косплея на тематических мероприятиях (что в одном, что во втором очень легко убедиться при помощи гугла). Замечу также, что, поскольку Бист Бой не является персонажем "сольным", а исключительно членом команды, то и рассматривать его значимость стоит исходя из значимости команды - . Rozenstal (обс.) 04:50, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Абсурдно удалять страницу. Бист Бой — вымышленный персонаж из Вселенной DC, является лидером Аутсайдеров, появлялся в многочисленных шоу, а также участник Лиги Справедливости, и Юной Лиги Справедливости (зависит от самих комиксов конечно, но да ладно). Вопрос в том, почему удаляете статью? Претензии мельчайшие, даже проблем никаких основых нету у статьи, максимум грамматические ошибки и знаки препинания в некоторых местах отсутствуют, не проблема исправить. Почему не удаляете статью Бэтмена, Робина, Супермена, Джокера, Чудо-Женщину, Синего Жука, Флэша, Рэйвен? Они же тоже вымышленные персонажи Вселенной DC, как и Бист Бой. «Взаимосвязь персонажа с реальной жизнью не показана», причём здесь реальный мир, если он из вымышленной вселенной? Ещё про Человека-Паука из Вселенной MARVEL так бы сказал, вообще смешно было бы. Я считаю, что стоит Оставить статью в покое, а то бедная блин, 3 года мучается. Atrix (обс.) 21:08, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
С быстрого удаления по протесту автора. Предложено оставить как штатного колумниста "Известий". Однако ни слова о журналистской деятельности Денисова в статье в настоящее время нет. Джекалоп (обс.) 20:01, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Откуда следует, что Денисов — штатный колумнист? Например, последняя его статья опубликована в газете под рубрикой "Мнение" (стр. 3), сопровождена дисклеймером "Позиция редакции может не совпадать с мнением автора", там ещё несколько таких же мнений разбросано по номеру. То есть никакой авторской колонки я не вижу. Также не вижу, почему он считается штатным - по-моему, приглашенный эксперт, позиционируется как директор шарашкиной конторы, а не "собственный обозреватель" или типа того. Igel B TyMaHe (обс.) 16:47, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- В этой статье много чего необходимо перепроверять, к примеру депутат ГД Козенко уже и не депутат вовсе!
Добавлена информация о журналистской деятельности, начиная с 2015 года было опубликовано Денисовым более 100 аналитических материалов в ведущих российских СМИ, таких как АиФ, Свободная пресса, Известия, Украина.ру. С 2020 года является соведущим программы «Донбасс: минский процесс» которая регулярно выходит на сайте Украина.ру Caradgordge (обс.) 17:23, 13 ноября 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.76.173.198 (о) 14:23, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
| 
