Википедия:К переименованию/20 декабря 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

16 января

17 января

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

23 января

24 января

25 января

26 января

27 января

28 января

29 января

30 января

31 января

1 февраля

2 февраля

3 февраля

4 февраля

5 февраля

6 февраля

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Большунов → Большунов (значения)

Лыжник намного известнее футболиста. SpeedOfLight / ✉️ 06:34, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Увы, но видимо так на данный момент. Гугл даже с попыткой отсечь лыжника, всё равно выдаёт его. С этой фамилией ещё ищутся, кроме присутствующих в дизамбиге, доктор наук, офтальмолог Большунов, Андрей Валентинович; старый большевик Большунов, Александр Яковлевич и пачка кандидатов наук, но в железной вики-значимости их всех сомневаюсь. — Igor Borisenko (обс.) 11:27, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Количество ссылок на лыжника на порядок больше, чем на футболиста (259 против 16). Количество просмотров — на два порядка (22 884 против 106 за последние 90 дней). Можно говорить о том, что основное значение наиболее прочно ассоциировано с лыжником. Таким образом, дизамбиг переименовывается в Большунов (значения), а с Большунов ставится перенаправление на Большунов, Александр Александрович. — Mike Somerset (обс.) 19:31, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Горно-Заводская зона (Челябинская область) → Горный Урал

Судя по источникам в статье, это лучшее название. В любом случае — зачем уточнение? — Schrike (обс.) 09:15, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Очень плохая идея. Может, ещё «горный Кавказ» назвать? Урал — и так горы. А горные заводы там были всюду (как минимум в трёх современных регионах), поэтому уточнение нужно. Например, Горнозаводский район находится в совершенно другом регионе. AndyVolykhov ^↔ 11:17, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Это ж не я назвал. Стратегия социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года: агломерация «Горный Урал». Если оставлять "зону", то уточнение не нужно. Schrike (обс.) 11:44, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Тогда Горный Урал (агломерация), без уточнения тут просто абсурдно. «Горно(-)заводская зона» обычно используется с пояснением, либо «Южного Урала», либо «Челябинской области», насколько я вижу. AndyVolykhov ^↔ 11:52, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Тут три темы в одной статье. Одна значима, но притянута за уши: Горнозаводской Урал - это не про часть Челябинской области, а гораздо шире, в трех областях, про это уже есть отдельная статья. Вторая тема - некая "ассоциация муниципальных образований", значимость которой под большим вопросом. Она вообще существует и работает? Третья - нечто предполагаемое в стратегии развития, но при этом в статье вообще никак не описанное: ну вот назвали авторы той стратегии группу округов "агломерацией" - и что? Цифры относятся к округам, а не к "агломерации". Значимость также под вопросом: название где то еще упоминается? Это на удаление нужно, а не сюда. — Vulpo (обс.) 09:36, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Против Название подразумевается в кавычках, которые будут отсутствовать...А сам Горный Урал - это ближе к Воркуте. В Челябинской области это горы можно и не заметить! А. Кайдалов (обс.) 09:01, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Предмет статьи не понятен: исторический район или ассоциация. Соответственно не понятно, как её именовать. Выставил статью на удаление, если останется, то можно будет вернуться к вопросу названия. — Mike Somerset (обс.) 18:39, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Статья удалена по итогу обсуждения на КУ. GAndy (обс.) 12:00, 6 января 2025 (UTC)[ответить]

Фильм о монстрах → Фильмы про монстров

По-русски находится в таком виде [1][2][3]. — Schrike (обс.) 09:40, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Лучше от переименования не станет, т.к. предлоги равны по смыслу (в АИ наверняка есть оба именования, а также с исконно русским «про/о чудовищ/ах»), но в руВП все такие статьи о жанрах пока названы «Фильм о/об» — единственное число выбрали, видимо, чтоб не путали со списком, а предлог — для единообразия. Есть только редиректы «Фильм/ы про». Также в категориях преобладают «Фильмы о/об».—Philip J.-wsx (обс.) 11:01, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Против переименования. Действительно, предлоги равнозначны по смыслу, но предлог «про» имеет разговорный оттенок, а предлог «о» стилистически нейтрален и в энциклопедии более уместен. Yzarg (обс.) 13:35, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Предложение поддержки не получило. Как было отмечено в обсуждении, справочники по стилистике указывают на разговорный характер предлога про и нейтральный характер предлога о (см. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и стилистике, § 199. Выбор предлога, п. 2). Примерно о том же самом говорит Грамота.Ру. Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 19:01, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Лошади

Секретариат (лошадь) → Секретариат (конь)

Команч (лошадь) → Команч (конь)

Триггер (лошадь) → Триггер (конь)

Мухамед (лошадь) → Мухамед (конь)

По всем

Они все, вроде, мужского рода. Или уточнение идёт по названию биологического рода? А в Категория:Лошади в конном спорте почти у всех уточнение конь потому, что спорт — конный, а не лошадиный? Или как? — Schrike (обс.) 10:49, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Ну, общий порядок не помешал бы. Кажется, для пола научно было бы использовать «жеребец»/«мерин»/«кобыла», а не «лошадь»/«конь». AndyVolykhov ^↔ 11:19, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли. Сегодня - жеребец. Завтра - чик - и мерин. Переименовывать? Schrike (обс.) 11:46, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Переименованы, т.к. есть в руВП преимущественный консенсус по здравому смыслу в уточнениях для различения с другими статьями отмечать пол животного, а не просто вид, если слова позволяют (кот/кошка, собака (но не сука)/пёс, медведь/медведица, слон/слониха — также из этого видно, что точное название биологического вида в названии статей указывать неоптимально). Кастрацию в названии не отмечают, т.к. она не меняет пол, а слова для неё давно довольно малоизвестны (мерин/валух/боров/каплун/пулярка и т.п.). (Из заглавной КПМ, если кто забыл: «При наличии консенсуса может быть произведено быстрое переименование до окончания недельного срока») В общем смысле лошадь = кобыле, но предпочтительна в лит-ре для обозначения пола, а слово «конь» короче «жеребца» (второй к тому же имеет оттенок смысла для молодого, активного или приемлемо работоспособного).—Philip J.-wsx (обс.) 11:01, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Где вы увидели консенсус? AndyVolykhov ^↔ 12:10, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Куда вы торопитесь? Лошадь и конь это синонимы, а не гендерная принадлежность. -- 95.30.122.218 12:57, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Администратор AndyVolykhov достоин предупреждения за многократные ВП:НЕСЛЫШУ (будто почти не читает некоторые обсуждаемые статьи, сами обсуждения, не смотрел в этом случае категорий, показывающих многолетний консенсус). (К тому же он намеренно оспорил именно мой итог 2-й раз подряд, в чём я практически не сомневался).—Philip J.-wsx (обс.) 10:11, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Либо вы сами зачеркнёте утверждения, не соответствующие действительности, либо вас ждут меры воздействия. Жду. AndyVolykhov ^↔ 10:19, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Такие, как «Где вы увидели консенсус»? Или что? (Меры от самого AndyVolykhov, кроме предупреждений (по его мнению обоснованных), были бы нарушением правил, если что).—Philip J.-wsx (обс.) 10:29, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • По-прежнему жду. AndyVolykhov ^↔ 10:33, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Если вы ещё что-то видите, это также подтверждает, что стоит читать внимательнее других. (Если б мне захотелось потратить время, точнее оценить предвзятость разных участников, мог бы это сказать после санкции и продолжения малонужных разговоров.) И вообще, на его СО я мог бы просто поставить предупреждение за НЕСЛЫШУ.—Philip J.-wsx (обс.) 10:48, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • И всё ещё жду. Это последний раз. AndyVolykhov ^↔ 12:04, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• 1) Думаю, администратор AndyVolykhov достоин предупреждения за многократные ВП:НЕСЛЫШУ (будто почти не читает некоторые обсуждаемые статьи, сами обсуждения, не смотрел в этом случае категорий, показывающих многолетний консенсус). (К слову, в оспаривании я практически не сомневался, т.к. на него не могло не повлиять начало спора после несколько менее спорного оспаривания моего итога накануне). 2) И против чего протестует AndyVolykhov анон, оспаривая этот итог? Даже если именуемым животным дают независимые от пола клички, их пол учитывают в АИ при идентификации — это мировая практика, а не только консенсус ВП (на что я неявно указал словами «по здравому смыслу»). На противопоставление кастратов и не- ему ответили двое (по многим словарям жеребец — половозрелый некастрированный конь, а не просто конь). «Жеребец» и «кобыла» имеют просторечный и ироничный оттенок. Мнение анонима неверно.—Philip J.-wsx (обс.) 18:11, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Это я оспариваю итог. Чего вы привязались к AndyVolykhov? Это вы поторопились подвести итог, увидев "многолетний" консенсус в отношении конного спорта и привязав к нему все статьи о лошадях. С какого потолка вы взяли, что "В общем смысле лошадь = кобыле"??? «Жеребец» и «кобыла» имеют просторечный и ироничный оттенок, серьёзно???!!! Давайте вы ваши лингвистические домыслы не будете тащить в итоги? Ваше мнение неверно. -- 95.30.122.218 06:39, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Не знал, что аноны могут оспаривать итоги. Но AndyVolykhov мог бы сказать об этом, а не отнимать время угрозами, руководствуясь ПЗН. А данное оспаривание безосновательно, как я показал. Зри в словари, анон.—Philip J.-wsx (обс.) 10:06, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • А почему же анонимы не могут? ВП:ВСЕ читали? В правилах ВП:КПМ нет запрета оспаривания итогов для анонимов. Следовательно, могу и оспариваю. Теперь к делу. Какие словари смотрели вы? Потому что я смотрю в словарь и вижу: БТСРЯ: «ло́шадь. Существительное, женский род, 3-е склонение. Крупное домашнее животное, используемое для перевозки людей, грузов и т.п.» БТСРС: Крупное непарнокопытное млекопитающее с удлиненной мордой, гривой на шее, длинными ногами, домашний вид которого используется как вьючное, упряжное животное. Викисловарь: «крупное непарнокопытное млекопитающее (лат. «Equus caballus»), одомашненное и широко использующееся человеком для передвижения верхом, перевозки грузов и т. п.» Теперь смотрим коня. БТСРС: «То же, что лошадь (преимущественно о самце; в речи военных, в коневодческой практике, а также в поэтической речи).» То же. То же, что и лошадь. Викисловарь: «лошадь, обычно самец». Не «самец лошади», не путайте. Словарь синонимов: «Лошадь: см. конь». «Конь: см. лошадь». Так на основании каких словарей вы переименовали статьи? -- 95.30.122.218 16:21, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, что исправили. Нет, у меня никакого ПЗН к вам нету, я просто хотел, чтобы в мой адрес не было ложных обвинений. Я всё ещё не понял из ваших слов, как вы сделали вывод о наличии консенсуса. При этом в другом месте вы пишете, что консенсус — это то, что складывается само собой, если статьи много лет в определённом состоянии (и это правда). При этом наличие 14-летней истории у статьи про Команча не помешало вам её переименовать ещё до окончания срока обсуждения. Что до утверждения, что в названиях предписано разделять собак и псов, то это с очевидностью не так: Категория:Знаменитые собаки по алфавиту — тут уточнение «пёс» только у Патрона, у которого оно стало де-факто частью клички, и у мифического Саура, который вообще едва ли существовал. И ещё Боби, тут не знаю, почему. Все остальные кобели, количеством порядка 20 (лень считать всех), поименованы «собака», ну или породой. AndyVolykhov ^↔ 17:21, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Консенсус на массив статей, а также в АИ. Псов не доглядел (ибо там кучка подкатегорий), можете по ним опрос устроить.—Philip J.-wsx (обс.) 17:35, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Где доказательства наличия такого консенсуса в Википедии и в АИ? Вы их не привели. Вам привели доказательства обратного. Если что, знаменитых собак у нас всяко больше, чем любых других животных, так что проигнорировать их не выйдет. AndyVolykhov ^↔ 17:50, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • А НЕСЛЫШУ-то продолжается. А вы особо утруждаетесь АИ (и про Санту)? Поищите обратное в родословных, каталогах (выставок, например), регистрациях лошадей и т.п. Кошек и других, кроме собак, потащите на КПМ? Запасуть тогда попкорном.—Philip J.-wsx (обс.) 18:11, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Я хочу видеть не хамство, а аргументы. В любую сторону. Чтобы на их основе обоснованно подвести итог (и я не рвусь его подводить, если что). Пока что я увидел аргументы в виде словаря, что понятия — синонимы и с полом напрямую не связаны. Ваши же заявления пока голословны, и учесть их в итоге не представляется возможным. AndyVolykhov ^↔ 19:52, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                • (Хамским умолчанием было, наверное, 3 раза «жду» под угрозой санкции.) Лошадь и конь — далеко не полные синонимы, что ясно почти всем, в т.ч. по неполным цитатам из тех словарей. Голословны в глазах тех, кто плохо читает обсуждение и не собирается ничего больше. Что до псов, то переименовать всех их с уточнением (пёс) найдутся сторонники. «Я хочу видеть» — а почему именно вам что-то ещё обязаны предоставлять?—Philip J.-wsx (обс.) 10:33, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ну, пока констатирую, что новых аргументов не прибавилось. AndyVolykhov ^↔ 10:42, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                    • Ещё: «знаменитых собак у нас всяко больше, чем любых других животных, так что проигнорировать их не выйдет» — 1) их и в руВП намного меньше, чем всех остальных (как минимум, на 264), и в интернетах (см., напр, коты и интернет: "«собачьего» контента меньше чем «кошачьего»"), 2) именование собак и других животных можно вовсе не учитывать при именовании лошадей по ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, я их привёл в дополнение: потому, что всех, кроме собак (может быть, пока), называют по полу, если позволяет существование для этого популярных слов.—Philip J.-wsx (обс.) 11:05, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ещё раз напишу, если вы не слышите: лошадь и конь — полные синонимы. У них есть разные семантические оттенки, стилистические нюансы, сферы словоупотребления, но это полные синонимы. Лошадь можно назвать конём, а коня лошадью, и никто от этого пол не поменяет. Поэтому, пожалуйста, отмените своё скоропалительное безосновательное переименование или предоставьте аргументы, подкреплённые источниками, а не "ясно почти всем" и "я так вижу консенсус". Нет никакого консенсуса, а в вопросах синонимов вы, очевидно, не специалист. Настаиваю, чтобы итог подвёл другой участник. -- 95.30.122.218 11:04, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Выискался специалист, не учитывающий оговорок «преимущественно о самце», «обычно самец».—Philip J.-wsx (обс.) 11:05, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                    • "Обычно" и "преимущественно" не равно "исключительно". Я вас настоятельно прошу не переходить на личности, а предоставить хоть какие-то (!) аргументы в пользу переименования, либо немедленно откатить переименование и самоустраниться от подведения итогов на КПМ. -- 95.30.122.218 17:57, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Что касается итога, я не согласен в том плане, что Мухамед оказался с одной М. Это имя пишется с двумя М (Му-хам-мед), ну или ещё Магомет (здесь с одной н). С остальным я согласен, но по этом имени надо поразмыслить. А. Кайдалов (обс.) 17:55, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Это вариант написания имени (и точная передача для этого коня), и в ВП есть статьи о персонах с таким.—Philip J.-wsx (обс.) 18:01, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Здесь же не человеческое имя, а кличка коня, она вообще может быть любой. В оригинале с одной "м". -- 95.30.122.218 11:05, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Это человеческое имя, г-н «лингвист»-аноним, которое дали коню.—Philip J.-wsx (обс.) 11:05, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • По вашей логике, назвав кота Васькой, я объявлю его византийским императором. — 95.30.122.218 10:09, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
• Несмотря на обилие коней/лошадей, в январе 2025 года воз и ныне там. Участник Philip J.-wsx поторопился подвести итог, не обосновав его аргументами, кроме "преимущественного консенсуса", который кроме него никто не видит. Следует ли обратиться к проекту Биология или другим компетентным участникам, чтобы сдвинуть этот воз с места? — 95.30.122.218 10:09, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Дьюи Читатель Книг → Дьюи (кот)

На нынешнюю кличку я не вижу русскоязычных источников. Зато есть книга Дьюи. Кот из библиотеки, который потряс весь мир (может, там есть и передача полной клички, не знаю). Ну или Дьюи Ридмор Букс. — Schrike (обс.) 11:55, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Пак Йеын → Пак Йеын (певица)

Считаю почти бессмысленным обсуждать, в два слова или в одно надо писать корейское имя на примере отдельно взятой номинации (отложим до лучших времён), но вот уточнение добавить надо. Узнал об этой певице пару минут назад, глядя на список Хоккей с шайбой на зимних Олимпийских играх 2018 (составы, женщины). К слову, на той странице en:Park Ye-eun (ice hockey) — это единственная кореянка с классическим корейским именем, записанным в одно слово. А ещё есть футболистка en:Park Ye-eun (footballer) — серебряный призёр чемпионата Азии. Сидик из ПТУ (обс.) 12:35, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• а разве Йе, а не Е? ну и я всегда за три слога. — Акутагава (обс.) 20:11, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Для Ким Е Джи эту же букву передали как Е. Сидик из ПТУ (обс.) 10:18, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Переименовать в Пак Еын (певица). -- 95.30.122.218 12:56, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• На всех музыкальных платформах и базах она хорошо ищется как Ha:tfelt, но если они не АИ, то Переименовать в предложенное название. — Tarkoff / 15:43, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Кари Арнасон → Каури Ауднасон (1982)

По транскрипции. Футболло (обс.) 14:10, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Не понятно, зачем прибегать к транскрипции, если полно русскоязычных АИ на текущее название, например: «Спорт-Экспресс», «Матч!», «Коммерсантъ».
  Не переименовывать. — Mike Somerset (обс.) 19:34, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Рибу → Рибу (коммуна)

Есть ещё Рибу, Филипп и Рибу, Марк, на этом месте должен быть дизамбиг. Коммуна - не основное значение. SpeedOfLight / ✉️ 15:59, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• У коммуны в Русской Википедии на данный момент — единственное значение; фехтовальщик и шпажист не являются одноимёнными терминами. Однако есть fr:Ribou и fr:Riboud. — Schrike (обс.) 16:25, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы предлагаете дизамбиг назвать Рибу (значения), а основное значение Рибу оставить за коммуной? Есть какие-то правила или практика на этот счёт? — Mike Somerset (обс.) 19:24, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, дизамбиг - Рибу. Есть как минимум НП Ribou. Schrike (обс.) 21:55, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Переименовать Очевидно, что должен быть дизамбиг Рибу с комунной, Марком, Филиппом и ещё чем-нибудь. Основного значения тут нет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:14, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Предложение в целом поддержано. Статья о коммуне должна быть переименована в Рибу (коммуна), а на освободившемся месте создан дизамбиг. — Mike Somerset (обс.) 04:59, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]