Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вариант, предложенный 8 июня 2019, скорее всего, уже не имеет шансов, я тоже не считаю его приемлемым, однако, с учетом обсуждения этого варианта, предлагаю включить фамилии журналистов, а дату исключить (фамилии презентативнее даты). --Gran1958 (обс.) 08:33, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
AndreiK, Я не спорю, просто помогите понять процедуру. 8 июня предложено изменение, и я хочу предложить изменение, но другое (это не ВП:ПАПА). Как строится процедура обсуждения в таком случае? Как принимаются решения, если по ходу появилось несколько вариантов?--Gran1958 (обс.) 10:25, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Там же и выкладываете своё предложение. Если оно окажется лучшим — выберут его. Если лучшим будет выбрано иное (или не выбрано никакое) — или утвердят иное, или же всё останется как есть. Но открывать несколько обсуждений одного и того же перименования одновременно — недопустимо. --AndreiK (обс.) 10:28, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю, насколько это значимо, но в статье 29 июня упоминается, что в тот день — память священномученика М. П. Макарова ([1], [2]). А это явно разные люди. Кстати, номинатору о существовании этого М. П. Макарова известно ([3]). -- 83.220.238.8208:29, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Согласен с тем, что номинатору следовало бы открыть все карты, а так не очень красиво получилось. Тем не менее, если уж упоминание о священномученике удалили, то уточнение в скобках нужно убрать.--Gran1958 (обс.) 09:00, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Он удалил, но никто не оспорил, значит ответственность коллективная, как бы все согласны с удалением. Если у Вас есть возражения против удаления, то с этого надо было начинать. Это с практической точки зрения. А если Вы об этической стороне дела, то я уже высказался на эту тему несколькими строками выше.--Gran1958 (обс.) 10:21, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Не было обсуждения — значит нет никакой коллективной ответственности: ни у кого нет ни сил, ни времени, ни технических средств следить за всеми правками в ВП. И что это за термин такой коллективная ответственность в ВП? Откуда он? Теперь по теме: если священномученик значим, то Не переименовывать. -- 83.220.238.8210:40, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
НЯП, значимы только канонизированные персоны. Если же священномученик — только священномученик, то это печально, но энциклопедической значимости не даёт. Поправьте меня, если я заблуждаюсь. --AndreiK (обс.) 13:03, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Во-первых, священномученик => святой => канонизирован. Во-вторых, ничего подобного, значимы не только канонизированные персоны. Он значим по ВП:ПРОШЛОЕ, а когда мы принимали правило о признании святых значимыми, главным аргументом был как раз то, что по любому персонально канонизированному лицу значимость по ВП:ПРОШЛОЕ гарантирована (поиск этой значимости осуществляется при канонизации). 2001:4898:80E8:9:6002:9132:FFFD:118118:18, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Хммм... И откуда это следует, «священномученик => святой»? Он (священномученик) МОЖЕТ стать святым. А может и не стать. Это — разные слова, каждое из которых обрисовывает свою сущность. РАЗНЫЕ сущности. Будь это одно и то же — и слово было бы одно. (Собственно, каждый человек в рясе, расстрелянный большевиками — священномученик. Сколько из них дошло до канонизации? Единицы? Десятки?) Впрочем, если у Вас еcть АИ для подтверждения Вашей точки зрения, очень хотелось бы сей АИ увидеть. --AndreiK (обс.) 21:55, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Правильная транскрипция - Жак Огюстен. Думаю, имеет смысл поискать АИ. Кто знает, может в специализированной литературе исторически закрепилась иная передача имени этого художника? --Byzantine (обс.) 19:38, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Все три — этнические немцы, уехавшие в 1990-е годы в Германию, а в 2010-е годы вернувшие гражданство Киргизии и выступавшие за сборную по футболу. В официальном документе — постановлении мэрии Бишкека [7] — названы с отчествами. На 100 % не уверен, что надо переименовывать, но если сообщество решит, то почему бы и нет? Igor Borisenko (обс.) 19:13, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
"в их аусвайс нет и быть не может" - ровно наоборот. В аусвайсах, может, у них отчеств и нет, но Германия, как и СССР, в Гаагской конвенции. И в отличие от Румынии и Венгрии, Германия не засветилась массовой выдачей фальшивых свидетельств о рождении якобы в Германии, а признаёт единственным документом, фиксирующем настоящее имя, то свидетельство о рождении, которое было выдано при рождении. Либо документ о смене имени. То есть практически наверняка официальное имя этих людей - с отчеством. Другое дело, что правила Википедии требуют не официального, а наиболее узнаваемого имени, но в таком случае аусвайс роли никакой не играет. 2601:600:987F:E3A0:4D3F:5BAC:CC49:C4AF08:07, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Обычно на (неэтичная реплика скрыта) я не отвечаю. Но в данном случае советую познакомиться с правилами именования персоналий, что бы привести некоторых господ в чувства. -- Dutcman (обс.) 09:53, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Dutcman По сути переименования согласен с Вами (оставить как есть). Но по форме... Если "ветераны" себе такое позволяют... С правилами именования персоналий Вы знакомы, а с правилами ведения диалога, ведь они тоже прописаны в Вики?--Gran1958 (обс.) 10:28, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
По последним дням ваших "аргументов" на ВП:КПМ создаётся впечатление, что (неэтичная реплика скрыта) . Я не только про эту номинацию, но и про предыдущую типа: "площадь Джонсплейс названа в честь Иоанна, так что давайте переименуем её в Жанплейс". Затрудняюсь даже вообразить, какая логическая цепочка позволила вам сделать вывод: "Участник говорит, что по немецким законам лицо, получившее свидетельство о рождении с отчеством в стране Гаагского соглашения, официально навсегда имеет отчество - значит, он совкодрoчер", но надеюсь, ваша семья примет соответствующие меры, это не моё дело. А моё дело такое: либо мы опираемся на ВП:ИС, на узнаваемость и т.п. - тогда абсолютно всё равно, что написано у человека в удостоверении личности. Либо мы апеллируем к официальности, тогда официальное имя - это то и только то, что написано в свидетельстве о рождении или последнем свидетельстве о перемене имени. Ни имя в загранпаспорте, ни имя в водительских правах, ни какое-либо ещё официальным не являтся, и в случае несовпадения при разбирательстве официальным будет признано то, что написано в книге ЗАГС. Кому оно не нравится, тот меняет имя по установленной процедуре, и об этом вносятся изменения в книгу ЗАГС. Так и в СССР, где родились обсуждаемые персоны, и - наверняка - в той стране, где они живут сейчас, и в Германии и всех прочих странах континентальной традиции. В странах англо-саксонской традиции ситуация немного другая: там официальных имён может быть много, но и там в случае разногласий главным из официальных признаётся то, что зафиксировано в загсе, пока нет специального судебного решения об обратном. 2001:4898:80E8:9:6002:9132:FFFD:118118:11, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Однако паспорта Киргизии у них теперь тоже есть, и можно предположить, что с отчествами. Причем как минимум двум из них значимость по ВП:ФУТ придаёт именно игра за сборную Киргизии, а чисто через клубную карьеру они не значимы. Igor Borisenko (обс.) 15:23, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Переименовать. Есть же Шаблон:Отчество, в котором чётко прописано о необходимости простановки отчества в статью о человеке из России или иной страны бывшего СССР. Эти уроженцы республики, входившей в состав СССР, имеют гражданство Киргизии (пусть они и фольксдойче), в спорте представляют они Киргизию, так что я не понимаю, что тут возможно обсуждать. Mark Ekimov (обс.) 12:54, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
Не переименовывать. Эдгар родился за 5 лет до распада СССР, Виталий — за 2 года, а Виктор — за год. Футболистами, тем паче значимыми они стали в Германии, будучи гражданами ФРГ. -- Dutcman (обс.) 07:19, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Обсуждение началось четыре года назад, тогда же высказались все заинтересованные участники. Дискуссия прошла по всем кандидатурам, что даёт возможность подвести и общий итог. В обсуждении прозвучали позиции как за переименование, так и против. К сожалению, обе стороны прибегали к неэтичным репликам. Неэтичные доводы при подведении итога не учитываются, рекомендую участникам воздерживаться от них впредь. Аргументы за переименование: рождение этих футболистов в СССР, киргизское гражданство и приобретение значимости как игроками в Кыргызстане, а в СССР и постсоветских странах имена приняты с отчествами. Аргументы против - проживание некоторое время в Германии и немецкая национальность. Национальность является невалидным аргументом, огромное число персоналий некоренных для российской ойкумены национальностей именуются в России, в Википедии и в других энциклопедиях - с отчествами. Таким образом, доводы в части рождения в СССР и приобретения значимости в Кыргызстане более весомые, чем проживание какое-то время в Германии. Учитывая, что при таком варианте уменьшается только лаконичность, а точность и естественность улучшаются, при том же уровне узнаваемости, переименовано. Coucoumber (обс.) 11:51, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
В авторитетных источниках обозначается как "радиационный инцидент", "radiation/radiological accident", "radiation incident". Радиоактивное "заражение", "загрязнение", "contamination" в АИ применительно к данному случаю не употребляются. Это соответствует характеру происшествия, заключавшегося в потере контроля над герметичным контейнером с радиоактивным материалом без нарушения его целостности. Именно под предлагаемым названием инцидент упоминается в некоторых вторичных АИ (пример, стр. 49) и СМИ.--Yellow Horror (обс.) 20:51, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Признаюсь, я сначала был против переименования, а теперь изменил свое мнение на противоположное. Аргумент против переименования: критерий узнаваемости. Дословный поиск в Гугле дает 2400:7 в пользу нынешнего названия. Однако же нужно признать, что термин Радиоактивное заражение в данном случае нельзя применять: под заражением подразумевается распространение радиоактивного материала, а он оставался в капсуле. Хотя СМИ и писали о заражении, но в АИ - "радиационный инцидент". Поэтому предлагаю переименовать как предложено, а перенаправление создастся автоматически, так что поиск будет возможен по обоим названиям.--Gran1958 (обс.) 09:18, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Согласен с аргументацией, пусть узнаваем первый вариант, но корректнее по АИ второй вариант. Поэтому переименовано и оставлено перенаправление на прежнее название.--Лукас (обс.) 18:24, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
| 
