Википедия:К переименованию/14 января 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

13 января

14 января

15 января

16 января

17 января

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

23 января

24 января

25 января

26 января

27 января

28 января

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ирония судьбы → Ирония судьбы (значения)

Так как переименовывалось несколько раз туда-сюда и у некоторых к переименованию дизамбигов в нормальные названия в других случаях есть претензии, выношу в остальном очевидный случай на КПМ. «Ирония судьбы» — распространённейшее краткое название советского фильма 1975 года, с которым не сравнимо ни одно другое перечисленное значение. Часть «или с лёгким паром» часто в обиходе опускается. Исходя из этого, название без уточнения должно быть перенаправлением на статью с полным названием фильма. stjn 12:22, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• А что делать с устойчивым выражением, которое появилось задолго до фильма и которое, кстати, даже не упомянуто в дизамбиге? Если его описывать, то с уточнением — Ирония судьбы (фразеологизм)? А если бы сняли суперпупермегаизвестный фильм под названием «Бить баклуши»? Ему бы тоже отдали основное значение? 83.220.237.214 16:51, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Априорной значимости выражений у нас не предусмотрено. Нет статьи — нет вопроса. Появится статья — можно думать, стоит ли что-то менять после этого на месте перенаправления. (Скорее всего, не будет смысла, так как отдача основного значения у нас происходит примерно по оценке числа посещений и ссылок, а не по принципу «термину всегда основную статью».) stjn 18:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Де Клерк

Клерк, Фредерик Виллем де → Де Клерк, Фредерик Виллем

Энциклопедия Кругосвет — ДЕ КЛЕРК, ФРЕДЕРИК ВИЛЛЕМ, ТАСС — В 1972 году де Клерк был избран, например. — Schrike (обс.) 12:44, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Клерк, Йоханнес де → Де Клерк, Йоханнес

Отец вышеуказанного. — Schrike (обс.) 13:12, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Клерк, Мишель де → Клерк, Михель де

Не знаю, откуда там транскрипция, но в «старой БРЭ» он Михель. — Schrike (обс.) 13:36, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Или Мишель, или Михел. Футболло (обс.) 18:11, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • В АИ - Михель. Schrike (обс.) 21:06, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Дом костёла св. Екатерины → Дом костёла Святой Екатерины

Или Дом костёла святой Екатерины? Тут — св. Но, например, Армянская церковь Святой Екатерины (Санкт-Петербург), Базилика Святой Екатерины Александрийской. — Schrike (обс.) 15:13, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Тут согласен — не принято у нас особо сокращать слова в именованиях статей. Красный^хотите поговорить? 17:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• Я, конечно, руководствовалась названием, данным в приведённом литературном источнике (прямо как Вы любите!), но дальше можно делать как угодно, я не считаю это принципиальным. Львова Анастасия (обс.) 04:57, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Содержательная реплика, спасибо. Schrike (обс.) 05:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
• Комментарий:: если переименовывать, то я бы избегал использования в названиях статей слов "костёл" и "кирха". Всё это христианские церкви определенной конфессиональной принадлежности.-- Kaganer (обс.) 01:10, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Это статья про дом, а не про церковь, которая вообще называется базилика Святой Екатерины Александрийской. Статья про дом может называться как угодно и если это здание известно как дом костёла, то именно так и нужно его назвать. stjn 18:28, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Надо же, не заходил туда с 2013 года, и упустил момент, когда она превратилась в "Базилику...".-- Kaganer (обс.) 02:14, 20 января 2025 (UTC)[ответить]

Церковь Знамения Пресвятой Богородицы (Санкт-Петербург, старообрядческая) → Церковь Знамения Пресвятой Богородицы (Санкт-Петербург)

Зачем два уточнения? Или Старообрядческая церковь Знамения Пресвятой Богородицы (Санкт-Петербург). Или Старообрядческая церковь Знамения Пресвятой Богородицы. Или Молитвенный дом Знамения Пресвятой Богородицы старообрядческой общины Поморского согласия — по названию объекта культурного наследия. — Schrike (обс.) 15:26, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, поменьше читайте государственные документы — там и не такого понапишут. А если ближе к делу, то принадлежность к поморскому согласию старообрядческой церкви не входит в название храма (иначе придётся писать уточнение православным храмам никонианского толка, да), так что название храма "Церковь Знамения Пресвятой Богородицы" и будет основным. А вот дальше оказывается, что церковь такая не одна и даже в Санкт-Петербурге, отсюда и два уточнения. Не вижу смысла в предложенных переименованиях (и даже нахожу их вредными). Красный^хотите поговорить? 17:05, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Второй я не нашёл. Schrike (обс.) 17:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Если вы про церковь в Рыбацком, то она тоже старообрядческая, как и эта, т. е. длинное уточнение ничего не уточняет. На Храм иконы Божией Матери «Знамение»#Санкт-Петербург и область (ну и группировка) указана ещё одна Знаменская церковь, но она по нашей статье не называется так же, как эти (и уже идёт с уточнением Пушкин). stjn 18:11, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ещё Знаменская церковь лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка в Старом Петергофе.
      В общем, то, что у нас все статьи о Знаменских церквях называются вразнобой, не означает, что предлагаемое переименование легитимно. Сейчас предлагается переименовать статью из менее неоднозначного названия в более неоднозначное, что поддерживать никак не следует.
      Против переименования - ВП:НЕПОЛОМАНО.-- Kaganer (обс.) 19:16, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• Церковь Знамения (Петербург) — это по умолчанию Знаменская церковь на Знаменской площади, естественно. (И от другого формата названия это не становится другая церковь, и даже от того, что главный престол там был Входоиерусалимский). This is Andy ^↔ 12:57, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Здание Санкт-Петербургского училища глухонемых → Училище глухонемых

Если статья про памятник архитектуры, как указано в преамбуле, то он называется «Училище глухонемых». — Schrike (обс.) 16:44, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Если это отсылка к официальным документам, то многие памятники архитектуры называются, например, "Дом жилой с тремя флигелями", или даже просто "Флигель", и это ни разу не повод называть таким образом статью в Википедии. Львова Анастасия (обс.) 16:47, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, это отсылка к АИ. Многие подобные статьи называются так, как в официальных документах. Не вижу препятствий и в этом случае, речь не про "Флигель" Schrike (обс.) 17:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• Как уже выше сказала Анастасия, охранные документы почему-то страдают двумя крайностями часто: либо называют объект "Дом жилой" или "Флигель" или в таком духе, либо "Памятник-паровоз, доставивший в 1943 году в Ленинград первый после прорыва блокады эшелон с грузами". Оба этих варианта являются максимально упоминаемыми в источниках, но совершенно неинтуитивными и неузнаваемыми. Здесь ещё веселее. Если назвать статью о здании "Училище глухонемых", то нужно уточнение города, ибо таких училищ даже сходу гуглится два. А Санкт-Петербургское училище глухонемых уже есть. Поскольку это статья про здание, построенное для этого училища, выбор названия "Здание Санкт-Петербургского училища глухонемых" оптимален и наиболее соответствует правилу ВП:ИС. Красный^хотите поговорить? 17:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот. Если бы в начале статей стоял шаблон:О (или хотя бы ссылка в преамбуле на вторую статью), то вопросов бы не было. Schrike (обс.) 17:03, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• А это единственное училище глухонемых, о котором будет статья в ВП? Книжная пыль (обс.) 17:02, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё Арнольдо-Третьяковское, оно вполне значимо (поисковики выдают приличное число статей на разных ресурсах), но статьи в ВП пока нет вроде. Красный^хотите поговорить? 17:06, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Не нахожу, но да, написать можно. Есть только об одном из владельцев этого здания: Дом научно-технического творчества молодёжи. This is Andy ^↔ 19:57, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• Против. Во-первых, существует здравый смысл и принятые в справочно-энциклопедической литературе лексикографические нормы. То, что один какой-то источник именует свои объекты определенным образом, не делает это догмой, требующей абсолютного подчинения.
  Нужно учитывать тот факт, что в Википедии статьи о зданиях и статьи об учреждениях (в т.ч. и тех, которые находятся в специально для них построенном здании) - это, в общем случае, должны быть разные статьи (у них разное содержание, разная категоризация, разные свойства ВД), и уже из названия статьи должно быть понятно, о чем она.
  Тема "Училища глухонемых" как учреждения лежит в иной области, чем статья о здании, т.к. в первую очередь это будет статья о педагогическом учреждении (программа, финансирование, педагогический процесс, и т.д.). Кроме того, до 1810 оно находилось в Павловске, а с 1900 училищу принадлежала школа-ферма на мызе Мурзинка, и т.д.
  С другой стороны, у здания есть своя история, выходящая за рамки истории одного учреждения. Статья же об учреждении, когда её напишут, также должна называться конкретно, Санкт-Петербургское училище глухонемых. Под названием училище глухонемых может быть только страница разрешения неоднозначностей, которую и нужно создатья и создал.
  Что касается нормативных документов, и даже профильных энциклопедий, то они, как правило, имеют дело с однородными объектами, и поэтому там либо опускается родовое слово "здание", как самоочевидное (все элементы реестра - так или иначе здания, а если нет, то это явно уточняется), либо речь идет как раз об учреждении, а рассказ о здании в него включен (как в статье энциклопедии "Три века Санкт-Петербурга", ещё не использованной - там опущено и слово "здание", т.к. речь не о здании в первую очередь, так и геопривязка "Санкт-Петербургское", т.к. вся энциклопедия посвящена Петербургу). Но если брать источники, выходящие за рамки Петербурга, то там, разумеется, будет использована форма "Санкт-Петербургское училище глухонемых".-- Kaganer (обс.) 18:24, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Есть обобщающая статья Школа для глухонемых^[англ.] (русское название дал условно). Когда и если она появится на русском, придется решать, включает ли это понятие и училища также, и если да (что выглядит логично), связать всё это взаимными ссылками (собственно, это можно делать и сейчас).-- Kaganer (обс.) 19:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Всем спасибо, снято. - Schrike (обс.) 20:56, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Миф о Джебраилове → Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы

Все обстоятельства говорят за то, что это реальный человек. Что, его сын тоже нереальный человек? 46.188.125.205 поговорим? 18:20, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Человек такой был. А вот обстоятельства его жизни — миф. Надо закрыть за бесперспективностью. Лес (Lesson) 18:45, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
• Если оставить лишь раздел
• Подтверждённые факты из биографии Джебраилова
• Удалив оттуда орисс, то можно и переименовать, но хватит ли указанного там для значимости? 46.211.121.248 19:17, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья существует в таком виде именно потому, что сейчас это статья о легенде и истории вокруг её создания и разоблачения, а вовсе не о персонаже как о реально значимом деятеле.
    Было установлено, что достоверных фактов недостаточно для того, чтобы считать персонажа легенды отвечающим критериям значимости. Если кто-то хочет попробовать написать такую статью - может попытаться, не трогая эту.-- Kaganer (обс.) 19:21, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Есть азербайджанский историк Ильгам Аббасов, он несколько раз давал интервью, мол, в Википедии сидят какие-то ленивые неучи, а вот он ездил по архивам и нашел документы по Джабраилову. Каждый год, уже лет пять, грозится их опубликовать. Divot (обс.) 15:09, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Давайте быстро закрывать. Статья о сабже Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы была удалена, новые аргументы не приведены. Divot (обс.) 15:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

• Когда была удалена? скиньте обсуждение , пожалуйста 46.188.125.205поговорим? 15:34, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
• Надо просто преамбулу поправить, чтобы было ясно, что статья не о человеке, а о его сфальсифицированной биографии. stjn 15:37, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

После попытки доксинга со стороны номинатора действительно закрыто. stjn 15:53, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Открытый чемпионат Австралии по теннису → Australian Open

Как ни крути, но даже в русскоязычной среде более узнаваемо английское название этого спортивного соревнования, включите любые новости спорта, в которых о нём говорится. 178.163.175.47 00:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

• А чë по США? Акутагава (обс.) 04:39, 15 января 2025 (UTC)[ответить]