В статье о маркистах описывается группа художноков, известная как Ленинградская пейзажная школа. Соответственно, статья о маркистах форк, содержание которой следует интегрировать в статью о школе. Юлия 70 (обс.) 05:05, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
- О том, что художников Ленинградской пейзажной называли "маркистами", пишет Л. Мочалов в статье "Николай Лапшин в панораме ленинградского пейзажа", А. Морозов в "Конце утопии" и другие авторы. Официально это полупренебрежительное прозвище не закреплено за этой группой художников, но о его возникновении и бытовании необходимо сказать в статье о школе.Юлия 70 (обс.) 05:30, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Против Самостоятельную статью Ленинградская пейзажная школа давно пора удалять как неудачную попытку придать энциклопедическую значимость маргинальной теории, претендовавшей как бы на научность, но не получившей даже намёка на общее признание в научной среде. Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Энциклопедически значимого факта (как того требуют правила создания статьи) нет, нет и энциклопедической статьи. Обо всём этом уже год назад было во всех подробностях сказано на СО номинации. Сегодня об этой «пейзажной школе» то ли из пяти то ли из десяти человек вообще никто не вспоминает. В этих условиях настойчивые попытки любыми способами сохранить статью не находят никакого энциклопедического оправдания, хотя и могут быть продиктованы внеэнциклопедическими соображениями. Есть статья Пейзажная живопись в изобразительном искусстве Ленинграда, в которой уже подробно упоминаются все художники, работавшие в Ленинграде в 1930-х годах в этом жанре, в том числе небольшая группа «маркистов», между которыми и понятием «ленинградская пейзажная школа» никто и никогда знака равенства не ставил. И по поводу «ленинградских маркистов». Какие бы оттенки ни вкладывались разными авторами в это понятие, у всех речь идёт об одном и том же узком круге «французивших» ленинградских художников середины-второй половины 1930-х годов (ещё одно применявшееся к ним выражение с лёгкой руки А. П. Остроумовой-Лебедевой). С этой точки зрения статья «Ленинградские маркисты» абсолютно энциклопедична, поскольку в научной и околонаучной литературе есть полное единство мнений относительно времени и состава, тогда как в отношении «ленинградской пейзажной школы» ничего похожего никогда не было и нет. Leningradartist (обс.) 23:26, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
- В специальной литературе они называются не «маркистами», а художниками ленинградской пейзажной 1930-1940-х. И это не все художники, работавшие в Ленинграде в то время. Признаки школы описаны у Струковой, но школой их называли задолго до неё. — Юлия 70 (обс.) 08:10, 3 января 2021 (UTC)[ответить]
- В «специальной литературе» (М. Герман, В. Леняшин, В. Гусев, А. Дмитренко, Р. Бахтияров и проч.) оригинальных взглядов А. Струковой по поводу «ленинградской пейзажной школы 1930-1940-х» (равно как и её утверждений про «ленинградскую пейзажную школу» и «ленинградскую школу» из 8 человек) никто всерьёз не воспринимает, мягко выражаясь. И Вам-то это давно известно. Это в вики и называется "маргинальной теорией", то есть не получившей признания в научном сообществе. Налицо бесконечное хождение по кругу в попытке использовать проект для придания значимости маргинальной теории. Leningradartist (обс.) 22:20, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
В течение менее 2-х недель участники Roman Puzin и Villarreal9 создали 2 статьи. Но зачем 2 статьи об одной любовнице одного Адольфа Фредрика? -- 91.193.179.144 14:34, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Сделано Викизавр (обс.) 13:21, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Самостоятельная значимость не показана и особо не гуглится. Информация может быть размещена в основной статье. — Che13 (обс.) 16:12, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
