|
Википедия:К восстановлению/5 марта 2022
Добрый день! почему против статьи об удалении об "Евразийский Технологический Институт (ЕТИ)" Хоть этот институт и молодой но его создавали под определенyые задачи и цели. Этот Институт имеет значимое значение к РФ. Этот Институт является одной структурой направлений Национального Института Авиационных Технологий (НИАТ) весь коллектив института это взрослые ученые,доктиора наук и члены Академии РАН (главный научный руководитель ЕТИ это Сироткин Олег Сергеевич, а он на минуточку зам Глазьева и председатель комиссии ЕЭК,а так же в ходит в экспертный совет правительства РФ по промышленности, он был директором НИАТ 20 лет и является его акционером,а сейчас занимается альтернативной энергетикой , внедрением зелёных технологий и борьбой с углеродным следом то что очень актуально в мире!! Совместно с ИМАШ создана лаборатория по испытанию Водородного Топливного Элемента ВТЭ, так как ЕТИ для РЖД разработал «Водородный-топливный элемент», «Электрохимические энергоустановки на топливных элементах» и «Автономное устройство обогрева и генерации электрической энергии», Электролокомотива на отечественных ЛИА (Литий Ионных Аккумуляторах с Кремневым Анодом, которые при испытания показали самые лучшие характеристики чем обогнали батарейки Илона Маска и корейского производителя..ЕТИ совместно с Кизлярским Электромеханическим Заводом создает новый Электросамолет на базе МАИ-411 для малой авиации... ЕТИ работает с оборонными предприятиями РФ и участвует в ряде высокотехнологичных проектов.. Этот Институт на сегодняшний день хоть и молодой,но самый уникальный так как в нем собран потенциал института НИАТ ,а ему 101 год ,самые лучшие специалисты по композитам (МС 21 композитное крыло делалось ими) и научные деятели собрались в новом ЕТИ. — Эта реплика добавлена участником Alexspx (о • в) 10:05, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
- почему против статьи об удалении об "Евразийский Технологический Институт (ЕТИ)" — потому что он не соответствует правилу ВП:КЗ. Этот Институт имеет значимое значение к РФ. — во-первых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, в Википедии нет слов «имеет значение» — есть только слова «соответствует правилу об энциклопедической значимости». Этот Институт является одной структурой направлений Национального Института Авиационных Технологий (НИАТ) — значимость от НИАТ ни при каких обстоятельствах не передаётся этому институту. Подробнее см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. весь коллектив института это взрослые ученые,доктиора наук и члены Академии РАН (главный научный руководитель ЕТИ это Сироткин Олег Сергеевич, а он на минуточку зам Глазьева и председатель комиссии ЕЭК,а так же в ходит в экспертный совет правительства РФ по промышленности, он был директором НИАТ 20 лет и является его акционером — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ШИШКА. а сейчас занимается альтернативной энергетикой , внедрением зелёных технологий и борьбой с углеродным следом то что очень актуально в мире!! — да пусть занимается. Никто не мешает. Только Википедия тут при чём? Википедия — не ресурс информационной поддержки альтернативной энергетики и зелёных технологий. Совместно с ИМАШ создана лаборатория по испытанию Водородного Топливного Элемента ВТЭ, так как ЕТИ для РЖД разработал «Водородный-топливный элемент», «Электрохимические энергоустановки на топливных элементах» и «Автономное устройство обогрева и генерации электрической энергии», Электролокомотива на отечественных ЛИА (Литий Ионных Аккумуляторах с Кремневым Анодом, которые при испытания показали самые лучшие характеристики чем обогнали батарейки Илона Маска и корейского производителя. — все перечисленные дальше факты не имеют никакого отношению к вопросу существования статьи. Совсем никакого. Итого: никаких оснований для восстановления статьи не приведено. Cozy Glow (обс.) 10:28, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Я посмотрел на удалённый текст. Он, суммируя, такой: «вот какие мы молодцы, узнай мир, чем мы занимаемся, вот ссылка на хоум офсайта». То есть это была попытка создания «своей страницы», причем на редкость прямолинейная. Не закрыть ли номинацию? — Bilderling (обс.) 19:06, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]- Комментарий: «Литий Ионный Аккумулятор с Кремневым Анодом».
 — Хедин (обс.) 19:33, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В статье не было ни одной ссылки на авторитетные независимые источники об учреждении и его деятельности, которые показывали бы энциклопедическую значимость института и позволяли бы наполнить статью достоверной информацией. Не показаны такие материалы и в настоящем обсуждении. Все доводы о лучших специалистах и уникальности проектов института остались совершенно голословными. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:47, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог по удалению был подведен формально и без анализа.
По критериям для ученых популяризатора науки судить нельзя, это другой профиль (хоть и смежный). Освещение блога скудное из-за специфичности и узости темы, зато блог был отмечен премией федерального уровня (выделение мое): [1]
«Просветительский или научно—популярный сайт — за наиболее интересную деятельность в предшествующий период»: Виталий Егоров (Москва) — за блог «Открытый космос Зеленого кота» (zelenyikot.livejournal.com) и сайт «Zelenyikot: Открытый космос» (zelenyikot.com).
.
Анализ и отзывы СМИ есть: [2] [3].
Если посмотреть на "деятелей немассовой культуры", то репутация в профессиональном обществе вполне показана. — Drakosh (обс.) 11:40, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Если честно, я вообще не понимаю, как популяризатора науки можно удалять по неисполнению ВП:УЧ. В статье нигде не говорилось о том, что Егоров учёный, но при этом проявлялась его деятельность как популяризатора (есть награды, которые показывают его значимость как популяризатора), как инициатора (проект лунного микроспутника, поиск Марс-3), автора книг, которые получили высокие оценки. Я считаю, что это ошибочное удаление и требую восстановления статьи. VladimirPF (обс.) 10:42, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Московский планетарий прямо говорит "популяризатор космических исследований", "человек нашедший спускаемый аппарат автоматической станции «Марс-3» на Марсе" [4] VladimirPF (обс.) 10:46, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Esquire и Популярная механика пишут: "популяризатор ... космонавтики", "человек, нашедший на поверхности Марса советский спускаемый аппарат «Марс-3»" [5] VladimirPF (обс.) 10:48, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Ну, популяризатор. Ну, нашел что-то где-то. В этом качестве упомянут. Что ВП:УЧ, что ВП:БИО этим не очевидно. Что-то ещё? Я посмотрел удаленную статью и вижу, что там всё было очень плохо: треть тривиальной биографии, треть рассказы про его дела со ссылками практически на него же, вплоть до его сбора на бумстартере (кхе-кхе...), треть — экскурс в тему публикаций и анализа космических фото вообще, то есть, мимо персоны. Это вообще можно было удалять как спам, «знай мир, какой я блоггер-лектор-молодец, публикации вот, лекции вот, а бабло слать сюда». Премия - да, может быть, но достаточно ли её? В случае восстановления хорошо бы посмотреть внимательно на то, то получилось, чтобы не было там очень-очень полезных ссылок на бумстартер. — Bilderling (обс.) 19:12, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, простите, что значит "ну популяризатор, ну нашёл что то"? Он именно популяризатор, за что имеет награды, он именно нашёл что то, что было отражено многими АИ, он инициировал проект микроспутника, чьё развитие отслеживается профильными и не профильными АИ. Даже мой горячё не любимый Рогозин, когда приводил примеры инициаторов частной космонавтики в России вспомнил именно Егорова, а не всяких владельцев S7. VladimirPF (обс.) 07:51, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Вот рассказ про работу группы по поиску Марс-3 под руководством Егорова в пересказе Лаборатория реактивного движения Could This Be the Mars Soviet 3 Lander?, NASA Mars Orbiter Images May Show 1971 Soviet Lander.Вот на ту же тему Space.com New Mars Photos May Reveal 1970s Soviet Lander. VladimirPF (обс.) 08:16, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Я правильно понимаю, что нового черновика нет и предлагается восстановить текст, как он был?
Согласна с поспешностью удаления. Как учёного его вряд ли можно рассматривать, как популярного популяризатора космоса и автора нескольких книг, выпущенных АСТ, — вполне. Birulik (обс.) 13:36, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 5 марта 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2022#Егоров, Виталий Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:41, 5 марта 2022 (UTC)
