|
Википедия:К восстановлению/29 января 2018
Страница была удалена 3 дня назад. Участник планомерно удалил большую часть страниц в Хронологии Великой Отечественной войны, не прислушавшись к мнению большинства проголосовавших, лишь на том основании, что на некоторых из страниц слишком много цитат и недостаточно собственноручно написанного контента.
Участник ЯцекJacek - ввиду многих причин есть сомнения в искренности его намерений, это выглядит как саботаж, направленный на уменьшение возможностей людей ознакамливаться с историей Великой Отечественной.
Ссылка на обсуждение по поводу удаления, в ходе которого большинство участников высказались аргументированно за оставление статей.
Википедия:К удалению/27 октября 2017#НПо всем статьям Хроники Великой Отечественной войны
Общая полезность Хронологии Великой Отечественной войны для пользователей проекта, для образовательной цели и удобства изучения истории Великой Отечественной - крайне значима, и нивелирует отсутствие масшатабной творческой работы на странице. Выдержки и цитаты из различных открытых источников вполне могут составлять большую часть содержания страницы, ведь ее цель - в первую очередь навигация по Википедии, со ссылками на различные события. Это хронология а не статья о чем-то конкретно, и в том виде, в котором она существует, она тоже полезна.
Можно поставить статус что статью необходимо улучшить, но удалять - считаю преступлением для возможности пользователей изучать историю. 93.72.247.67 00:41, 29 января 2018 (UTC)
Все ниже перечисленные статьи, которые данный пользователь так-же скоропоспешно удалил, предлагаю к восстановлению! Если они в каком-то роде неполноценны, предлагаю поставить там соответствующую метку о том, что их необходимо улучшить:
По всем статьям Хроники Великой Отечественной войны
93.72.247.67
- Сразу отмечу, что "скороспешно", это спустя 4 месяца висения на КУ. И при этом несколько страниц со 100% копивио ещё раньше удалил админ. При этом, я удалил лишь те, где копивио было выше 75%. Оставил если меньше 25%. На то что в промежутке написал предитоги, с предложением переработать всё-же копивио. Заявления что Гальдер нацист, и поэтому не имеет права на АП своих мемуаров, или что СовИнформБюро не обладают АП, я даже комментировать не буду. Это ещё не считая того, что по этим спискам (даже тем что я оставил) есть проблемы с соответствием ТРС, но это общая проблема всех хроно-списков, которую если и решать, то комплексно. А как показали последние обсуждения, консенсуса по этим статьям в ру-вике нет.
Само отсутствие этих статей это конечно плохо, и было-бы желательно, что-бы кто-то взялся за их создание (хотя и само их существование это "серая зона"), но не с такими объёмными нарушениями АП. Может стоит в рамках "Марафона Победы 2018", если такой будет, вынести доработку этой хронологии в отдельный пункт? --ЯцекJacek (обс.) 10:17, 29 января 2018 (UTC)
- Гальдер еще пять лет охраняется. А вот Совинформбюро, насколько я понимаю нет. При реорганизации в АПН авторские права переданы не были, так что 70 лет с момента опубликования, а они уже истекли.--Fil211 (обс.) 11:42, 30 января 2018 (UTC)
- Гальдер умер в 1972. СовИнформБюро "умерло" в 1961 (при этом во время войны оно являлось частью СНК СССР, т.е. материнская структура вообще в 1991). Кроме того, как показывает плагиатор, копирование производилось с современного сайта с материалами. --ЯцекJacek (обс.) 16:13, 30 января 2018 (UTC)
- Ну по Гальдеру разногласий нет. А вот Совинформбюро, когда бы оно не прекратило свое существование, но авторское право сохраняется только при наличии правообладателя, поскольку такого нет, то с момента публикации. Так что, кто бы не разместил у себя на сайте сводки Совинформбюро это не наделяет его авторским правом на них.--Fil211 (обс.) 12:38, 1 февраля 2018 (UTC)
- Это что-то новое в АП. Само ИнформБюро существовало до 1961 года. Его приемником и наследником (в том числе и правообладателем) стало АП "Новости", просуществовавшее до 1990, затем оно было просто переименовано в Информационное агентство «Новости», в 1991 новое название - РИА Новости, с 2013 - Международное информационное агентство „Россия сегодня“, с передачей всех прав, в том числе и авторских. Так что, на сводки можно ссылаться, но не напрямую копировать (цитировать в небольшом объёме можно). --ЯцекJacek (обс.) 12:55, 1 февраля 2018 (UTC) P.S. Указы о передаче новым организациям всех имущественных и неимущественных прав публиковались и есть в инете. --ЯцекJacek (обс.) 12:56, 1 февраля 2018 (UTC)
- У меня к сожалению нет доступа к архиву газеты Правда, а так было бы интересно посмотреть постановление ЦК КПСС от 5 января 1961 года, есть ли там что-то про передачу прав.--Fil211 (обс.) 09:02, 2 февраля 2018 (UTC)
- Так и без текста указа хватает ссылок в гугле - Постановлением ЦК КПСС СовИнформБюро было перереформировано в АП "Новости". В указе 2013 прямо упоминается "неимущественные права". --ЯцекJacek (обс.) 10:10, 2 февраля 2018 (UTC)
- Ссылка в Гугле это не аргумент. А если верить документам, то Совинформбюро было ликвидировано. А АП Новости создано на базе Совинформбюро. В таком случае авторские права не сохраняются. Поэтому и говорю, что нужно искать постановление ЦК за 5 января 1961 года.--Fil211 (обс.) 08:15, 3 февраля 2018 (UTC)
- Ну на это у нас есть ещё время, так как с 1961 70 лет ещё не прошло. --ЯцекJacek (обс.) 09:35, 3 февраля 2018 (UTC)
- Это же организация, а не человек. Если авторские права не передаются, то защита заканчивается через 70 лет с момента опубликования, а они уже прошли.--Fil211 (обс.) 07:51, 5 февраля 2018 (UTC)
- Так организация это вообще-то люди. Кто писал тексты для сообщений? Известно что Левитан их подправлял перед эфиром. Ещё известно что Лозовский редактировал. А ещё, известно что к нам эти тексты вообще скачали с другого сайта, где их резали, сшивали и дополняли. Коллега, эти статьи всё одно не восстановить в том виде, как они были (в принципе это и не надо, так как их качество оставляло желать лучшего (и сильно)). Лучше (как раз Марафон на носу), написать нормальные хроники на недостающие месяцы и доработать то, что с предитогами. И писать всё-же стоит не по сообщениям, а по вторичным АИ. Так даже лучше будет. --ЯцекJacek (обс.) 08:54, 5 февраля 2018 (UTC) P.S. Левитан кстати умер в 1983, а Лозовский был расстрелян в 1952, реабилитирован в 1955. --ЯцекJacek (обс.) 08:58, 5 февраля 2018 (UTC)
- У меня к сожалению нет возможности посмотреть что там было, поэтому поверю вам на слово. И будем считать, что Совинформбюро еще 5 лет под защитой АП--Fil211 (обс.) 08:23, 8 февраля 2018 (UTC)
Итог
Текст номинации, к сожалению, не опирается на правила, а апеллирует к эмоциям, иллюстрируя сразу несколько положений ВП:АКСИ. Однако и дискуссия на КУ пошла по важному, но имхо второстепенному пути — вопросу о возможности использования столь обширных «цитат» из первичных источников в контексте принятых у нас норм защиты авторских прав. Номинатор же обращал внимание на совершенно другие недостатки, каковые в итоге разобраны не были. Я склонен полагать что в существующем виде все удаленные статьи подпадают под довольно редко используемый критерий ВП:НЕВИКИТЕКА и восстановлены быть не могут. Согласен с коллегой ЯцекJacek о том, что они представляют собой разновидность хроно-списка, однако я не вижу каких-либо системных проблем с ВП:ТРС, которые могли бы помешать их воссозданию. Другое дело что каждый из 1418 элементов этого списка должен быть написан путем добросовестного пересказа вторичных независимых авторитетных источников (как и все остальные статьи в википедии).
Полагая вероятным дальнейшее оспаривание данного итога, оставлю тут ссылку на соответствующий регламент --Ghuron (обс.) 19:40, 8 февраля 2018 (UTC)
Не успел опубликовать статью, как она тут же была выставлена к быстрому удалению. Не было времени ни на обсуждение, ни на внесение уточнений и источников к статье. Статья не нарушает правил. Соответствует пункту "2.2 Политики и общественные деятели" КЗП
Cikkarapetyan (обс.) 12:10, 29 января 2018 (UTC)
- "Пункта 2.2", как и других "подпунктов", там нет вообще; пункт 2 формулируется "Высшее руководство (председатель, генеральный секретарь и т. п.) и особо ответственные чиновники (в ранге специального представителя и т. п.) международных организаций и межгосударственных образований (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, Всемирный банк, НАТО, СНГ и т. п.)". И какое отношение это имеет к нему? Tatewaki (обс.) 12:46, 29 января 2018 (UTC)
Вы неправильно поняли мой текст. Я ссылался на пункт содержания. По вашему мнению, член ЦИК России и в недавнем времени заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, не является значимой фигурой?
Cikkarapetyan (обс.) 12:58, 29 января 2018 (UTC)
- Чтобы я или другой админ таки правильно понял, а не гадал, что такое "пункт содержания", называйте конкретный пункт критериев значимости, возможно, даже, с цитатой соответствующего его фрагмента, которому, по вашему мнению, Кинёв соответствует. И да, "значимых фигур" для этих обсуждений нет, могут быть "соответствующие критериям значимости", а в них значимости замов чего-либо нет вообще, а члены - только высших органов соответствующих ветвей власти (для России - министры как члены кабмина, думцы как члены национального парламента и некоторые судьи как члены Верховного суда), для всего остального - только главы, и то не всего. Tatewaki (обс.) 02:02, 30 января 2018 (UTC)
в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственные_должности_Российской_Федерации среди прочих указано "Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". Существует даже отдельная категория в Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Члены_Центральной_избирательной_комиссии_Российской_Федерации.
Cikkarapetyan (обс.) 09:36, 30 января 2018 (UTC)
- Да, там указана такая госдолжность в числе других. А в критериях значимости НЕ сказано "значимы носители любых госдолжностей согласно российскому сводному перечню". И есть категория о ношении этой должности для госдеятелей, значимым по другим признакам — равно как есть тьма категорий "родившиеся в" и "умершие в" по всем возможным датам и большинству населенных пунктов и регионов мира, предмет которых, сами понимаете, значимости не дает. Одним словом, "должностной" значимости по действующим критериям у него нет — либо убеждайте большинство соответственно изменить критерии, только не здесь, а на форуме правил (малоперспективно), либо ищите источники на "недолжностную" (п.7 "политиков"). Tatewaki (обс.) 23:15, 30 января 2018 (UTC)
Если ваши администраторы удаляют статью, не разобравшись в теме, то ок..разъясню подробно.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации. Состоит из 15 членов, пять из которых назначаются Президентом Российской Федерации. На сегодняшний день одним из указанных пяти членов от Президента является А.Ю. Кинёв. Заседания ЦИК России широко освещаются в средствах массовой информации (в этом может убедиться каждый, погуглив). Выступления Кинёва, связанные с направлениями деятельности, которые он курирует (в том числе по вопросам, связанным с выборами Президента России 2018), также периодически попадают в фокус внимания. Думаю, что вы не будете спорить с тем, что выборы Президента страны, одно из важнейших событий.
Учитывая скорость, с которой удалялась статья, могу сделать вывод, что администраторы не удосужились должным образом ознакомиться с ней, в том числе с приведенными в ней источниками.
Предлагаю восстановить статью и не затягивать дискуссию по итак очевидным вопросам.
Cikkarapetyan (обс.) 07:35, 31 января 2018 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=M8MEZxTzeFg
https://www.youtube.com/watch?v=7xKJtrnTJYI
https://www.youtube.com/watch?v=bnQavGMOX3s
https://www.youtube.com/watch?v=9t6Ta0Zt2Os
http://gtrkchita.ru/news/?id=14236
http://gtrkchita.ru/news/?id=6375
https://www.youtube.com/watch?v=x7I-Sxq_Nsc
https://www.youtube.com/watch?v=hunipZ5fkZk
https://www.youtube.com/watch?v=4pZweIgAhe8
https://www.youtube.com/watch?v=vGD2I8PdMgc
https://www.youtube.com/watch?v=4SQzk5UklbY
https://www.youtube.com/watch?v=n2ZGy2IYBXs
https://www.youtube.com/watch?v=Z_iCy5NKC28
https://vybory-91.livejournal.com/881426.html
https://events.vedomosti.ru/speakers/kinev-aleksandr-384
http://www.mk.ru/politics/2018/02/01/centrizbirkom-podderzhal-dmitriya-gudkova.html
Cikkarapetyan (обс.) 07:07, 2 февраля 2018 (UTC)
Итог
Формальным по должности требованиям критериев энциклопедической значимости для государственных деятелей А.Ю.Кинёв не соответствует. Никаких ссылок, свидетельствующих о том, что персональные действия Кинёва реально повлияли на избирательный процесс в России, не приведено. Многочисленные телевизионные выступления в рамках исполнения прямых должностных обязанностей к этому ничего не добавляют. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 08:51, 8 февраля 2018 (UTC)
Здравствуйте, статья о фестивале Gakko в Белгороде была дважды удалена, но мы бы очень хотели всё же её опубликовать. Информация была лишь общей, мы собирались вносить дополнительные правки, ссылки также будут входить в содержание. Причина во временной нефункциональности сайта фестиваля. — Эта реплика добавлена участником Dasha-volunteer (о • в)
- Даша, сайт фестиваля не поможет при любой функциональности - нужно достаточное (для написания по таким источникам статьи) неновостное освещение темы не аффилированными с организаторами фестиваля авторитетными источниками. Когда представите такие ссылки - можно будет их оценивать, и если соответствуют требованиям - восстановить; а пока даже обсуждать нечего.Tatewaki (обс.) 02:08, 30 января 2018 (UTC)
Итог
Требуемые ссылки на авторитетные независимые материалы о фестивале не предоставлены. Энциклопедическая значимость, таким образом, не показана. Статья не восстановлена. Джекалоп (обс.) 08:52, 8 февраля 2018 (UTC)
|
| 
