Википедия:К восстановлению/25 ф�…

К восстановлению: 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Награды приложения «Фитнес»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Награды приложения «Фитнес». -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость: https://support.apple.com/ru-ru/HT205406 KAA-Kir (обс.) 14:39, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Это аффилированный источник, который значимость не доказывает. — Grig_siren (обс.) 15:56, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Дополнительно к тому, о чём написал предыдущий оратор (и написал он всё правильно), предупреждаю, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и даже жестоко. Так что текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением этого запрета. Cozy Glow (обс.) 16:09, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Никакой энциклопедической значимости и близко не видно, ни в рамках статьи, ни тем более в виде отдельного списка. — Sigwald (обс.) 16:45, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

Украинский культурный фонд

Ссылки на авторитетные источники:

A455bcd9 (обс.) 10:30, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

A455bcd9 (обс.) 10:35, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вы вывалили кучу ссылок, которые являются новостными и первичными источниками. Попрошу вас привести три, не более, независимых авторитетных источника неновостного характера, подробно рассматривающих эту организацию как таковую. Cozy Glow (обс.) 10:48, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Извините, вот 3 ссылки:
  1. Ukrainian Cultural Foundation, ЮНЕСКО
  2. Про Український культурний фонд, rada.gov.ua
  3. Cultural revival and social transformation in Ukraine, Чатем-Хаус ("UCF" упоминается 54 раза и "Ukrainian Cultural Foundation", 18 раза).
- A455bcd9 (обс.) 11:19, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

2 ссылка ведёт на закон, это первичный источник. Histscotl (обс.) 14:07, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В дополнение к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он правду), скажу, что наиболее надёжными источниками будут аналитические статьи в крупных уважаемых западных изданиях. Cozy Glow (обс.) 14:39, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

State policy in the sphere of protection of cultural heritage in Ukraine, Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development ("In the last two years, the Ukrainian Cultural Foundation (UCF, 2017) has made a significant contribution to the development of the cultural heritage of Ukraine") -- аналитическая статья в авторитетном западном издании? (Еще есть этот: "как работает Украинский культурный фонд" Но вы можете сказать, что это новость ...) A455bcd9 (обс.) 14:50, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Парочка АИ, вроде как, имеется. — Mitte27 (обс.) 22:21, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Что в итоге? A455bcd9 (обс.) 08:23, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Как Вы можете видеть, итога еще нет. И когда он будет - неизвестно. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время и не получает за это ничего, кроме морального удовлетворения. И админы - не исключение. Так что торопить здесь никого не принято. Дополнительно см. ВП:СРОКИ — Grig_siren (обс.) 11:25, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но восстанавливать в том виде в котором находится удаленная статья нет смысла - её снова удалят, т.к. она короткая и не соответствует правилам. Напишите с нуля, опираясь на найденные источники — Butko (обс.) 09:55, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Барбоскины на даче

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Барбоскины на даче. -- QBA-II-bot (обс.) 15:54, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2021#Барбоскины на даче. -- QBA-II-bot (обс.) 15:52, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Полнометражный мультфильм. Ранее удалили, но тогда в статье вроде вообще не было никаких источников. В моей версии источники есть, представлены рецензии. Предоставляю черновик. Если восстановление будет одобрено, добавлю изображение и категории после переноса в основное пространство. — VLADOS 15:44, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

ОК. Принимается. Рецензии подробно описывают фильм, то есть ОКЗ выполняется. Ещё хотелось бы услышать мнение других опытных участников. Cozy Glow (обс.) 15:50, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- Рецензии нужно не цитировать, а пересказывать своими словами. Джекалоп (обс.) 14:33, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
  - Отредактировал раздел с отзывами. — Владлен Манилов 11:04, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Черновик перенесен в основное пространство — Butko (обс.) 12:38, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]

О, только сейчас увидел. Спасибо. — Владлен Манилов ✉ / 06:40, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]

Стрельцова Александра Сергеевна

Добрый вечер! 16 февраля 2021 года была создана статья об Александре Стрельцовой, а удалена по причине С5, хотя исходя из всеобщего мнения Александра является значимой персоной, и подходит по критериям википедии. Было потрачено много времени на заполнение статьи, и очень жаль, что даже не предоставили время на корректировку статьи и обжалование решения, ведь у Александры достаточно заслуг для того, чтобы создать статью, согласно правилам Википедии. В 2009 году, Александра работала в команде Стаса Михайлова в качестве основного бек вокала артиста. В 2011 году вместе с ST выпустила сингл "Девочка с периферии", которая вошла в альбом "На100ящий" а так же Сариком Андреасяном в этом же году был снят видеоклип. С 2012 по 2019 годы, Александра являлась солисткой и автором многих хитов группы "Мохито" таких как "Мальдивы", "Разбежаться", "Качели", "Не беги", "Делать тебя счастливым" с группой "Марсель" и является автором многих песен, которые исполняют звезды. Клипы Александры Стрельцовой в составе группы "Мохито" набирали более миллионов просмотров, и транслируются на музыкальных каналах, а хиты в её исполнении входили в топы русских чартов радиостанций страны. Помимо этого, Александра принимала участие в шоу "Голос-4" команда Александра Градского. В настоящий момент Александра выступает под псевдонимом Strela, и сейчас готовятся к публикации новые релизы. Прошу Вас пересмотреть заявку на создание статьи в википедии, и если нужно - предоставим все необходимые сведения для её размещения. Заранее огромное спасибо! Виталий Газизов (обс.) 18:41, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

удалена по причине С5 — значит, администратор посчитал её явно незначимой. исходя из всеобщего мнения Александра является значимой персоной — это нуждается в доказательствах, без которых ваше заявление — пустой звук. Было потрачено много времени на заполнение статьи — ну и что? Из этого право статьи на существование никак не следует, см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. даже не предоставили время на корректировку статьи и обжалование решения — потому что в статье даже малейших доказательств значимости не было. у Александры достаточно заслуг для того, чтобы создать статью, согласно правилам Википедии — ну и как это соответствует ВП:КЗП? В 2009 году, Александра работала в команде Стаса Михайлова в качестве основного бек вокала артиста — это не имеет отношение к значимости, см. ВП:ШИШКА. В 2011 году вместе с ST выпустила сингл "Девочка с периферии", которая вошла в альбом "На100ящий" а так же Сариком Андреасяном в этом же году был снят видеоклип — ой, да много кто сейчас выпускает клипы, но от этого никто сразу известным и значимым не становится. С 2012 по 2019 годы, Александра являлась солисткой и автором многих хитов группы "Мохито" таких как "Мальдивы", "Разбежаться", "Качели", "Не беги", "Делать тебя счастливым" с группой "Марсель" и является автором многих песен, которые исполняют звезды — к вопросу о праве статьи на существование это тоже не относится, см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Клипы Александры Стрельцовой в составе группы "Мохито" набирали более миллионов просмотров — такие аргументы попадают под ВП:ВСАМЫЙРАЗ. В настоящий момент Александра выступает под псевдонимом Strela, и сейчас готовятся к публикации новые релизы. — да пусть выступает. Никто не мешает. Только Википедия тут при чём? Прошу Вас пересмотреть заявку на создание статьи в википедии, и если нужно - предоставим все необходимые сведения для её размещения — во-первых, вы не предоставили для этого никаких оснований. Совсем никаких. Во-вторых, почему здесь употреблено множественное число?! В Википедии запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта. Каждый должен действовать строго сам за себя. Cozy Glow (обс.) 19:21, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста удалённой статьи и настоящей заявки никак не следует соответствие певицы принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для популярных музыкантов, в частности, не приведены ссылки на материалы в общенациональной прессе, освещающие её биографию и творчество. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 14:37, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

Двач

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 декабря 2006#Двач. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/11 октября 2018#Двач. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 октября 2018#Двач. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

На английской «Википедии» люди уже написали полноценную статью про Двач - https://en.wikipedia.org/wiki/Dvach

Предлагаю разблокировать возможность создания статьи и на русскоязычной «Википедии».

Neurotoxin001 (обс.) 20:14, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Писать-то кто будет? Значимость возможно наберется, на что, в принципе, указывалось на удалении, но английская статья написана по новостным и зависимым источникам, так что перевод неприемлем. "На будущее" статьи на ВУС не разблокируются и не восстанавливаются. Def2010

Что значит по «зависимым источникам»? Почему на англ. вики можно писать статью, опираясь на них, а на русскоязычной нельзя? Neurotoxin001 (обс.) 05:59, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

- - Что значит по «зависимым источникам»? - это значит, что для обоснования права статьи на существование нужны независимые от предмета статьи и связанных с ним людей авторитетные источники, рассматривающие предмет статьи как самостоятельную сущность. Нет независимых источников - не будет статьи, и все остальное не важно. Подробнее - см. правило ВП:КЗ. Почему на англ. вики можно писать статью, опираясь на них, а на русскоязычной нельзя? - а кто Вам сказал, что в англовики можно? В Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она имеет право существовать. Вполне возможно, что такового права она не имеет и существует только по недосмотру. Кроме того, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам одного раздела, запросто может не соответствовать правилам другого раздела. — Grig_siren (обс.) 06:07, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    - Независимые источники, позволяющие написать статью, вполне себе существуют, например [1], зависимых источников в английской немного (один-два), однако английская статья не использует сколь-либо авторитетных, ограничиваясь НЕНОВОСТЯМИ и упоминаниями. Def2010 (обс.) 15:51, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Когда будет нормальный черновик, тогда и будет что обсуждать. — Sigwald (обс.) 16:49, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

Папунаишвили, Евгений Робертович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2016#Папунаишвили, Евгений Робертович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:40, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2021#Папунаишвили, Евгений Робертович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:40, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Папунаишвили, Евгений Робертович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:31, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Долго думал, несколько раз откладывал, ВУС часто долгий, но всё же решился. Итог по удалению подвел коллега Khinkali. В ходе обсуждения были высказаны следующие аргументы за оставление статьи (далее списком для удобства комментирования, при необходимости), которые не были должным образом, на мой взгляд, оценены подводившим итог коллегой.

ВП:СПОРТСМЕНЫ дает в себе отсылку на Неолимпийские виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом. Вид спорта сабжа там присутствует (федерация - WDSF). Возражений о тезисе соответствия вида спорта ВП:СПОРТСМЕНЫ у коллеги высказано не было, но таковые были в ходе обсуждения на КУ.
п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ требует участия в наиболее значительных международных соревнованиях по наиболее популярным видам спорта.
- В итоге популярность не оспаривалась, но ходе обсуждения вопрос был; на него был дан АИ о наличии таковой.
- Опять не в итоге, а в ходе обсуждения был вопрос о значительности, который закрыт, на мой взгляд, списком соревнований, в которых участвовал сабж (в т.ч. International Open, GrandSlam, East European Championship).
- Основа для удалительного итога была в части оценки "международности", однако личные оценки редактора Википедии, на мой взгляд, не должны подменять статус соревнования от признанной международной федерации.
- Спора о том, что достаточно участия, а не победы, вроде не было. Заявленные, но неподтвержденные АИ "победы" можно удалить из текста в рабочем порядке с выносом на СО соответствующего пояснения о причине.

Т.о. все требования п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ выполнены и закрыты через АИ. В ходе обсуждения после подведения итога достичь взаимопонимания и согласия с коллегой, подводившим итог, не удалось. С учетом изложенного родилась эта заявка. Суть: прошу восстановить статью в ОП ВП (доработка статьи возможна в рабочем порядке). В обсуждении на КУ аргументы против оставления приводил также коллега Grig_siren - пингую для сведения о подачи заявки на ВУС (хотя вроде вы тут активны). Если это важно, могу взять (беру) на себя "комсомольское поручение" и за "+7 дней от восстановления" (если таковое будет) почистить статью от неподтвержденной в АИ и неформатной инфы. saga (обс.) 20:31, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В итоге популярность не оспаривалась, но ходе обсуждения вопрос был; на него был дан АИ о наличии таковой - напоминаю, что в правиле написано не просто про "популярные виды спорта", а про наиболее популярные виды спорта. Представленный АИ, конечно, указывает на то, что вид спорта существует и пользуется определенным спросом у публики. Но я не вижу в этом источнике ничего такого, что позволило бы отнести бальные танцы к видам спорта, популярность которых находится хотя бы на уровне олимпийских видов. Более того, указанные в этой статье цифры затрат спортсменов на услуги тренеров, специальную обувь и одежду для выступлений и на другие нужды мягко намекают, что большой популярности у этого вида спорта ожидать не приходится. Что, кстати говоря, косвенно подтверждает и сам источник. Цитата: (отделения федерации танцевального спорта) "включают в себя около тысячи танцевально-спортивных клубов, в которых занимаются около 70 тыс. человек, из них почти 20 тыс. танцуют в Москве." Всего-то 70 тысяч человек на 150-миллионную Россию. Негусто. в ходе обсуждения был вопрос о значительности, который закрыт, на мой взгляд, списком соревнований, в которых участвовал сабж - ключевые слова в этой фразе - "на мой взгляд". На самом деле этот вопрос закрыт не был, ибо не было представлено никаких АИ на то, что перечисленные турниры по своей престижности находятся хотя бы в ТОП-5 в общемировом масштабе. (И это дополнительно к тому, что я выше написал про отнесение бальных танцев к наиболее популярным видам спорта.) Спора о том, что достаточно участия, а не победы, вроде не было. - естественно, что его не было, - до него просто не дошли. Этот спор сам по себе может возникнуть только после получения положительных ответов на те два вопроса, на которых я акцентировал внимание чуть выше. А этих положительных ответов не было тогда и нет сейчас. — Grig_siren (обс.) 06:30, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]