|
Википедия:К восстановлению/16 марта 2012
В отличие от Душанбинского ЛМ, другие статьи были удалены неправомерно - на основании крайне малорепрезентативного "обсуждения", вопреки википрактике и АИ, без консенсуса на удаление.
Было всего одно малобоснованное и не замечающее википрактику предложение об удалении, которое по другим статьям не было поддержано даже предложившим удаление Душанбинской статьи. При этом те другие статьи правились, т.е. консенсусно считались уместными в вики, многими авторами долгое время.
Владивостокское, Ульяновское, Пермское М в советское время и Сочинское ЛМ в постсоветское время не только были в генпланах, но и имели ТЭО и даже проектировались. Ныне Пермское и Ульяновское ЛМ включены в генпланы и прочие официальные документы развития городов, что неоднократно озвучивалось властями и другими массовыми и публичными источниками.
Эти статьи имеют право быть в вики точно так же, как имеющиеся статьи про отменённые Рижское, Уфимское М и планируемые Ростовское, Саратовское, Воронежское, Уфимское М/ЛМ/СТ/НМ и точно так же, как сотни прочих статей о российских и мировых нереализованных проектах и будущих событиях.
Эти статьи полностью соответствовали википравилам - были адекватно помечены соответствующими тэгами, в тексте имели исключающие недопонимание слова об отмене или планировании и, главное, уже содержали ОКЗшные АИ. 178.204.7.213 13:54, 16 марта 2012 (UTC)
- Согласен, источников по проектам довольно много, а значимость не утрачивается со временем. Про Пермь и Ульяновск, подтверждаю, проекты актуальны до сих пор. Иметь статьи о неосуществлённых проектах при наличии вторичных независимых источников никакие правила не запрещают. AndyVolykhov ↔ 08:58, 19 марта 2012 (UTC)
Итог
Источники по статьям:
- Пермский метрополитен
- Владивостокский метрополитен
- Ульяновское лёгкое метро
- Сочинское лёгкое метро
В основном они являются самостоятельно изданными материалами, поэтому безынтересны с точки зрения критериев значимости. Единственный материал из СМИ (по Владивостоку) говорит просто о том, что метро не будет. То есть, источников, позволяющих написать цельные и объективные статьи про эти несвершившиеся инфраструктурные системы нет и на обсуждении они не приведены. Тем не менее, допускаю, что про каждый из этих объектов такие статьи разработать можно, притом в гармонии с принципом ВП:НЕГУЩА, то есть либо как о гарантированно реализующихся проектах с соответствующей атрибуцией, либо как о несостоявшихся проектах, но имевших под собой основание и надёжное освещение (за пределами форумов, чатов и страничек на narod.ru). Поэтому рекомендуется подойти к каждой статье отдельно и подобрать для каждой из них материалы, на основании которых предполагается дописывать и подтверждать написанное, представить их отдельными заявками, оптовую же заявку считаю целесообразной закрыть, bezik 07:54, 21 апреля 2012 (UTC)
Разве у нас больше не существует Российской федерации? Все правительственные сайты и не только используют именно это название. (За примерами далеко ходить не надо: http://government.ru http://www.mvd.ru http://kremlin.ru http://premier.gov.ru) Страница защищена от восстановления. Прошу восстановить её как редирект на статью Россия (раз эти слова согласно Конституции являются равноправными). И после этого уже защитить её бессрочно.--Wikiedit2012a 16:06, 16 марта 2012 (UTC)
- На правительственных сайтах, в официальных документах и т. п. используется «Российская Федерация». Использования варианта «Российская федерация» я лично не встречал… altes 18:11, 16 марта 2012 (UTC)
- Хм... Да, вы правы. А разве движок википедии регистро-зависим? В правительственных документах ещё общепринято набирать эту фразу заглавными буквами "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ". Слово "федерация" не имя собственное и название, чтобы писать с большой буквы. Не все знают о таком нюансе, что надо писать как в правительственных документах, но при этом не заглавными буквами. Можно это как-то реализовать? --Wikiedit2012a 19:02, 16 марта 2012 (UTC)
- Сейчас проверил лишний раз — строка поиска полностью регистро-независима (если набрать «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» или «Российская федерация» и нажать «Поиск», то всё сработает, так что беспокоиться о читателях нечего), во внутренних ссылках регистро-независима только первая буква (российская Федерация сойдёт, а РОссийская Федерация или российская федерация — нет). altes 23:35, 16 марта 2012 (UTC)
- А можно всётаки сделать этот редирект? Просто я не знал о таком нюансе с регистром первой буквы, и решил что вообще термин "Российская Федерация" заблокирован... Поднял "кипеш". ) И похоже не только я, суда по 4 попыткам восстановить страницу, до того как это было заблокировано в мае 2009? Или это нарушает какието строгие правила википедии? --Wikiedit2012a 23:58, 16 марта 2012 (UTC)
- Нарушает ВП:КБУ#П3, но из него есть исключение, о котором сообщил Ignatus. altes 17:59, 23 марта 2012 (UTC)
 Восстановить как редирект с неочевидной ошибки, согласно дополнению к ВП:КБУ#П3. Сам по себе этот пункт, правда, весьма спорный, поскольку стимулирует редакторов к именно неочевидным ошибкам. Ignatusов 16:42, 17 марта 2012 (UTC)
- Там речь идёт не о неочевидных, а о самых типичных ошибках. Есть какие-то ориентиры, по которым можно судить о том, входит ошибка в число самых типичных или нет? altes 17:59, 23 марта 2012 (UTC)
Итог
Поскольку типичность подобной ошибки не показана, восстановление редиректа нецелесообразно. Кроме того, данный пункт (про создание редиректов с типичных ошибок) направлен на облегчение поиска, а не на упрощение создания некорректных ссылок, но поиск не является регистрозависимым, поэтому подобный редирект в любом случае нецелесообразен. — Артём Коржиманов 13:12, 10 апреля 2012 (UTC)
|
| 
