Википедия:К восстановлению/16 декабря 2024
Прошу восстановить статью "Арсений Турбин".
Статья соответствует критериям значимости, так как:
Широкое освещение в независимых авторитетных источниках:
https://meduza.io/feature/2024/06/26/15-letnego-arseniya-turbina-posadili-na-pyat-let-po-obvineniyu-v-tom-chto-on-perepisyvalsya-s-legionom-svoboda-rossii-i-rasprostranyal-listovki-protiv-putina
https://novayagazeta.eu/articles/2024/10/13/16-letnii-politicheskii-zakliuchennyi-arsenii-turbin-osuzhdennyi-po-delu-legiona-svoboda-rossii-pokhudel-v-sizo-na-17-kg-news
https://memopzk.org/figurant/turbin-arsenij/
Дело Арсения Турбина символизирует преследование несовершеннолетних по политическим мотивам в России, что привлекло внимание правозащитников и независимых СМИ. Это дело связано с активной международной повесткой о правах человека и свободе выражения мнений.
Турбину инкриминируется участие в деятельности Легиона «Свобода России», что делает его историю частью более широкой темы, уже представленной в Википедии Легион «Свобода России»
Источники из различных независимых и авторитетных СМИ подробно освещают обстоятельства дела, подтверждая его значимость.
Прошу восстановить статью с возможностью её доработки.
--0x22almostEvil (обс.) 06:38, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Статья соответствует критериям значимости, так как: Широкое освещение в независимых авторитетных источниках: - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Дело Арсения Турбина символизирует преследование несовершеннолетних по политическим мотивам в России - а Википедия тут при чем? Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не трибуна для пропаганды каких бы то ни было идей и для привлечения внимания к каким бы то ни было проблемам. что делает его историю частью более широкой темы, уже представленной в Википедии - в Википедии при обосновании правомерности существования статей такая логика не работает и даже находится под запретом. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". Источники из различных независимых и авторитетных СМИ подробно освещают обстоятельства дела, подтверждая его значимость. - значимость уголовного дела - может быть, значимость персоны - однозначно нет. Grig_siren (обс.) 06:52, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Источники (а их намного больше, чем вы привели) показывают энциклопедическую значимость дела Арсения Турбина, но не его самого. Т.е. рекомендую в черновике написать статью именно про само дело, тогда вполне вероятно такая статья будет восстановлена. El-chupanebrei (обс.) 13:35, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Создана статья Дело Арсения Турбина, тема которой соответствует ВП:ОКЗ. Здесь закрыто. — El-chupanebrei (обс.) 10:33, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить статью "Алексей Стрельников". Обвинение в плагиате необоснованно т.к. перед абзацем присутствует ссылка на данный сайт. ВячеСтрел (обс.) 10:23, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Начнем с того, что политика охраны чужих авторских прав в Википедии очень жесткая и жестокая - никакой текст, впервые опубликованный вне Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия автора текста. Простого предоставления ссылки на источник для Википедии в этом случае недостаточно. (Подробнее - см. правило ВП:АП и правило-инструкцию ВП:ДОБРО) Текст, скопированный в Википедию с нарушением этих правил, подлежит немедленному удалению по факту обнаружения без обсуждения. Именно так оно и было с обсуждаемой статьей вчера. А продолжим тем, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Статьи, удаленные за рекламный характер текста, подлежат немедленному удалению по факту обнаружения без обсуждения и без права на обжалование. Именно так оно и было с обсуждаемой статьей сегодня. И плюс к тому статья об этом человеке также удалялась за рекламность почти 2 месяца назад. При таком раскладе о восстановлении статьи в ее предыдущих версиях не может быть и речи - речь может быть только о возможности написать статью заново с нуля. При этом, во-первых, надо доказать, что описываемая персона безусловно соответствует требованиям правила ВП:КЗП. И, во-вторых, надо представить черновик, который не будет признан рекламным даже по жестким меркам Википедии. Grig_siren (обс.) 10:50, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удаленный неэнциклопедический текст восстановлению не подлежит в принципе, даже если бы не был ВП:КОПИВИО. — El-chupanebrei (обс.) 17:15, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить или перестать предлагать к удаления статью "Комната культуры".
Статья соответствует критериям значимости, так как: Широкое освещение в независимых авторитетных источниках:
«И тянутся города»: как группа из Барнаула прославилась благодаря виральному треку | Forbes.ru
«Яндекс Музыка» назвала самых популярных артистов 2024 года
Женя Трофимов спел вместе с Бастой в Санкт-Петербурге
Здравствуйте! Я являюсь новым автором Википедии. Написала свою первую статью про любимую группу, так как считаю, что информация об этом музыкальном коллективе заслуживает места на сайте. Комната культуры - это коллектив, который за недолгое время существования вошел в историю музыкальной индустрии РФ. Подтверждение этому - статьи на авторитетных источниках, таких как Forbes («И тянутся города»: как группа из Барнаула прославилась благодаря виральному треку | Forbes.ru). В декабре 2024 года группа стала победителем категорий "Трек года" и "Группа года" от сервиса "Яндекс Музыка"[22]. Солист группы, Евгений Трофимов, выступал с Бастой на одной сцене с совместной работой над треком "Поезда"[23]. Страницу, созданную мной, удаляли дважды. В первом случае я решила, что причина была в том, что ссылки на источники цитирования не были вовремя отмечены. Во втором случае, Вы поставили шаблон 09: реклама и спам. Мне не совсем понятно, что конкретно в статье считается спамом, ведь я делала всё по инструкциям написания статьи Википедии. Статья полностью написана мной без применения плагиата, все ссылки на цитирование я указала. Также использовала авторитетные источники, чтобы избежать удаления. Не могли бы Вы объяснить, каким образом я могу восстановить статью или написать её заново, чтобы она не была удалена? Заранее большое спасибо! Nutasmr 2 (обс.) 17:30, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Я вижу что вы загрузили на Викисклад несколько файлов с участниками коллектива. Так как там вы указали Source:Own work, то позвольте спросить, Вы подтверждаете что данные фотографии сделаны лично вами? 176.59.40.247 17:43, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Эти фотографии сделаны знакомым фотографом, который мне предоставил к ним доступ и не против моего пользования ими в целях загрузки сюда. Поэтому я думала, что имею право разместить их под своим авторством. Nutasmr 2 (обс.) 17:59, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Вы не имеете права выдавать себя за автора чужого произведения. 176.59.57.50 18:04, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Поняла, тогда я укажу авторство фотографа. Подскажите, что мне сделать, чтобы статья подлежала восстановлению? Или что сделать, чтобы создать новую и не столкнуться с ещё одним удалением? На этом сайте я столкнулась с проблемой того, что при удалении я не могу просмотреть конкретные ошибки, о которых мне пишут, а просто получаю факт того, что страница удалена. Nutasmr 2 (обс.) 18:12, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Нет смысла указывать авторство фотографа, так как вы всё равно не имеете права загружать его фотографии. И статья, скорее всего, не подлежит восстановлению. Лес (Lesson) 18:13, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- А как мне тогда загрузить эти фотографии? У меня есть разрешение фотографа - я думала этого достаточно. Раз статья не подлежит восстановлению, как сделать так, чтобы она не была удалена в следующий раз? Как создать заново статью с уже удаленным названием? Я увидела ошибки, на которые ме указали при ответах на мои вопросы, но всё ли это? Nutasmr 2 (обс.) 18:17, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- так как считаю, что информация об этом музыкальном коллективе заслуживает места на сайте. - считать Вы можете все, что угодно. Никто не запрещает. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться на основе правил Википедии, а не на основе Вашего желания. В декабре 2024 года группа стала победителем категорий "Трек года" и "Группа года" от сервиса "Яндекс Музыка" - это слишком мелкие достижения по меркам Википедии. Основанием для создания статьи они быть не могут. Солист группы, Евгений Трофимов, выступал с Бастой на одной сцене - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени" и "наследование значимости". Грубо говоря, тот, кто 5 минут постоял рядом с кем-то широко известным, от этого сам широко известным не становится. Мне не совсем понятно, что конкретно в статье считается спамом - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В частности, если одному опытному участнику Википедии показалось, что статья выглядит как написанная специально для привлечения внимания к предмету статьи, - то такая статья признается рекламной в неприемлемой для Википедии степени и подлежит немедленному удалению без обсуждения и без права на обжалование удаления. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "участнику показалось" и "выглядит как", а не "является по задумке автора". Мнение автора о написанном им тексте при таком раскладе во внимание вообще не принимается - автора просто ставят перед фактом: то, что он написал, для Википедии неприемлемо. При этом статьи, удаленные за рекламность, восстановлению не подлежат. Обсуждаться может только вопрос о возможности создания заново с нуля другой статьи на ту же тему - такой статьи, которая не будет признана рекламной даже по меркам Википедии. Если для Вас все сказанное мной по этому поводу выглядит странным и нелогичным - то сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Статья полностью написана мной без применения плагиата, все ссылки на цитирование я указала. - это, конечно, хорошо, но недостаточно. Статьи, которые выглядят как рекламные, подлежат удалению в любом случае, даже если с обоснованием правомерности существования статьи полный порядок. Grig_siren (обс.) 19:56, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Написано, как всегда, много. И, как всегда, токсично ("считать Вы можете все, что угодно"). Ну да ладно, об этом как с глухим/слепым общаться - совершенно бесполезно. Главное - никак не рассмотрен материал в "Форбсе" и не объяснено, почему ""Трек года" и "Группа года" от сервиса "Яндекс Музыка" - это слишком мелкие достижения", учитывая, что они отмечаются в том же "Форбсе", "Интермедиа", The Flow. Schrike (обс.) 22:50, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Источники особо не впечатляют и значимости пока я тоже особо не вижу. Статья как бы в Форбс, но не от профильного музыкального журналиста или критика, а почему то от корреспондента раздела "Карьера и свой бизнес". Это раз. А два - удаленный текст восстановлению не подлежит в любом случае как рекламный. El-chupanebrei (обс.) 08:44, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- @El-chupanebrej Статья как бы в Форбс, но от профильного музыкального журналиста или критика, а почему то не от корреспондента раздела "Карьера и свой бизнес". - коллега, Вы тут ничего не перепутали? Может, должно быть наоборот - "от корреспондента раздела "карьера и бизнес", а не от профильного музыкального журналиста"? Grig_siren (обс.) 09:57, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Спасибо, не туда "не" поставил. Поправил. — El-chupanebrei (обс.) 11:25, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Добрый день, подскажите, что мне сделать, чтобы статья была восстановлена или я имела возможность создать такую статью заново? Было сказано начать обсуждение, я начала. А как конкретно решить проблему, какие шаги предпринять - непонятно.
- Прошу снять защиту и дать возможность восстановить страницу "Комната культуры" с выполнением всех критериев. Коллектив является значимым "персонажем" в истории современной музыкальной индустрии. Весомые аргументы: сотрудничество с значимыми персонами, которые уже выставлены в Википедии, например: Баста, Настасья Самбурская, Бахти, Hamali & Navai, Яндекс Музыка и прочее. Публикации в авторитетных источниках, таких как: Forbes, Сноб, Buisness K и прочее. Восстановить возможность создания такой статьи, раз не устроил ни мой вариант, ни вариант другого человека, который, судя по обсуждениям, опубликовал её сегодня. Nutasmr 2 (обс.) 04:53, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Сотрудничества с кем-то в критериях ВП:КЗМ нет. В Форбс, как я уже говорил, статья почему то от корреспондента раздела "Карьера и собственный бизнес", в Снобе интервью, канал в дзен, как авторитетный источник я комментировать не буду. Не набирается пока на энциклопедическую значимость. El-chupanebrei (обс.) 05:15, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- "Доказательством значимости могут служить профессиональные премии и другие награды, поддержка наиболее авторитетными институциями данного вида искусства, появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи". Разве группа, которая получила награды премия "Группа года" и "Песня года" среди всей музыкальной индустрии в России по итогам 2024 года не подходит под критерий значимости? Почему Форбс не рассматривается как авторитетный источник? "Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством" - всё это есть и было описано в статье. Огромное количество статей в разных зарегистрированных СМИ существует, но указывать их все, означает "прорекламировать", что недопустимо для википедии. Подскажите, как мне набрать критерий значимости? Мне очень нужно восстановить эту статью! Nutasmr 2 (обс.) 05:26, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Если не восстановить, то могу ли я создать эту страницу с нуля? Nutasmr 2 (обс.) 05:28, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Разве группа, которая получила награды премия "Группа года" и "Песня года" среди всей музыкальной индустрии в России по итогам 2024 года не подходит под критерий значимости? - именно "среди всей музыкальной индустрии в России"? Где подтверждения этому факту? Заявленные выше в дискуссии премии от "Яндекс-музыки" таким подтверждением не являются - этот сервис не является единственным, главным или еще каким представителем "музыкальной индустрии России" - он является одним из многих подобных. Почему Форбс не рассматривается как авторитетный источник? - потому, что автор материала в Форбсе не является музыкальным критиком или музыкальным журналистом, - у него совсем другая специализация. Огромное количество статей в разных зарегистрированных СМИ существует - начнем с того, что регистрация СМИ в официальных органах не дает гарантию того, что источник будет признан авторитетным. А продолжим тем, что если количество статей действительно огромное - то найти среди них такие, какие требуются по правилам Википедии, не должно составить труда. Мне очень нужно восстановить эту статью! - вот именно, что это нужно только Вам. А нужно ли это Википедии и Викисообществу - это очень большой вопрос. У Викисообщества нет никаких обязательств перед Вами. И как-либо содействовать реализации этого Вашего желания оно не обязано. При этом следует учитывать, что в Википедии на текущий момент накопилось уже 2 миллиона статей, и ежедневно к ним добавляется сотня-другая новых, так что будет ли в Википедии конкретно обсуждаемая статья или не будет - Википедия разницы не заметит. Так что либо Вы предъявляете доказательства правомерности существования статьи, соответствующие правилам Википедии, либо статьи не будет, - вот и весь разговор. Grig_siren (обс.) 05:44, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- что мне сделать, чтобы статья была восстановлена или я имела возможность создать такую статью заново? - для этого надо доказать, что предмет статьи соответствует правилам Википедии, определяющим право статьи на существование (в данном конкретном случае - правилу ВП:КЗ). При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие каким-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только лично для Вас. В том числе и для тех участников, которые про предмет статьи не знают абсолютно ничего. В-третьих, все заявленные в качестве доказательства факты и оценочные суждения должны сопровождаться ссылками на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, по которым можно их проверить. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, не имеющих прямого отношения к предмету статьи. Что не поддается такой проверке - того для Википедии не существует. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И при недостатке доказательств статья восстановлена не будет. Коллектив является значимым "персонажем" в истории современной музыкальной индустрии. - значимым для кого? Википедия признает только одну форму ответа на этот вопрос - значимый для Википедии по правилам самой Википедии. Все остальные варианты ответа на этот вопрос Википедию не интересуют и аргументами в дискуссии не являются. Весомые аргументы: сотрудничество с значимыми персонами, которые уже выставлены в Википедии, - весомость этого аргумента равна нулю. Именно "равна нулю", а не "ноль целых одна тысячная". Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". Публикации в авторитетных источниках, ... - качество этих источников уже оценил другой участник. Я повторяться не буду. Восстановить возможность создания такой статьи, раз не устроил ни мой вариант, ни вариант другого человека, который, судя по обсуждениям, опубликовал её сегодня. - Вы пока что не представили для этого никаких аргументов, соответствующих правилам Википедии. А то, что Вы представили, правилам Википедии не соответствует. И имейте в виду, что целью данной дискуссии не является непременное восстановление статьи - здесь обсуждается вопрос о том, можно или нельзя восстановить статью, и у этого вопроса есть как минимум два возможных варианта ответа. Grig_siren (обс.) 05:31, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошо, где взять эти конкретные аргументы, которые соответсвуют правилам? Nutasmr 2 (обс.) 05:41, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Искать. Никто за Вас это делать не обязан. Grig_siren (обс.) 05:45, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Аргументы к возможности создания статьи "Комната культуры" с нуля:
- "Критерий значимости в Википедии заключается в том, что предмет или тема достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. 4
- Под авторитетными, чаще всего, подразумеваются источники, у которых есть автор (чтобы проверить на нейтральность и авторитетность) и, часто, редактор, например выпускающий редактор популярного или научного журнала. 4
- Также существует априорная значимость, когда на основании формальных признаков объект статьи могут посчитать достаточно значимыми, даже если о нём пока ещё нет достаточно значимых источников. Например, для писателей художественных произведений есть формальный критерий «тираж 20 тысяч», а для футболистов — «выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны»". Nutasmr 2 (обс.) 06:06, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Не надо здесь цитировать правила Википедии - другие присутствующие их хорошо знают. (А кто не знает - тот может сходить и прочитать.) Кроме того, Вам нужно представить не ссылки на правила, а доказательства того, что предмет статьи соответствует требованиям, установленным в правиле. Grig_siren (обс.) 06:32, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- В В:КЗП для Деятелей массового искусства и культуры сказано:
- Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения (аргументами в статье является ссылка на Яндекс Музыку, на то, что коллектив стал "Группой года" и занял номинация "Трек года". Конкретно сингл "Поезда" неоднократно возглавлял чарты Яндекс Музыки и ВК Музыки).
- Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п (в статье указывается имя Жени Трофимова, солиста группы, который является автором текстов музыки для популярных исполнителей: Баста, Настасья Самбурская, Бахти, Hamali & Navai)
- Nutasmr 2 (обс.) 06:14, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- аргументами в статье является ссылка на Яндекс Музыку, на то, что коллектив стал "Группой года" и занял номинация "Трек года" - а с чего Вы взяли, что яндекс-музыка относится к "наиболее известным чартам"? Это далеко не единственный сервис прослушивания музыки в интернете. Я уж не говорю о том, что помимо интернета существуют и другие каналы распространения музыки (радио, телевидение, продажа записей, ...) Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, ... - это положение правила относится только к людям и определяет энциклопедическую значимость непосредственно этих организаторов, а не тех, кого они организовывали. Так что этот пункт тут вообще не при делах. Grig_siren (обс.) 06:39, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- подскажите, какой критерий мне тогда использовать для аргументирования? Критерий значимости музыкального коллектива перенаправляет на персоналий Nutasmr 2 (обс.) 06:47, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Именно так. И аргумент про "места в наиболее известных чартах" был вполне уместен. Но только вот насчет того, что упомянутый в аргументе чарт действительно относится к наиболее известным, есть сомнения. Grig_siren (обс.) 08:15, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- помимо вышесказанного, могу привести аргументы к возможности существования статьи о комнате культуры в википедии то, что они вошли в топ-200 Russia Shasam; попали в ротацию Муз-тв с клипом на песню "Все они о тебе", в котором снялась Стася Милославская. Нужно ли мне еще раз указать аргументы, которые были опубликованы мной в этом обсуждении выше? Когда ждать решения по этому вопросу? Подскажите, пожалуйста Nutasmr 2 (обс.) 06:53, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- они вошли в топ-200 Russia Shasam - это что - самый престижный чарт в масштабах всей России для музыкантов всех стилей и направлений вместе взятых? попали в ротацию Муз-тв ... - для Википедии недостаточно просто "попасть в ротацию" - нужны достижения значительно более высокого порядка. с клипом на песню ... в котором снялась ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". Нужно ли мне еще раз указать аргументы, которые были опубликованы мной в этом обсуждении выше? - повторять не надо - их можно прочитать выше. К тому же если эти аргументы не будут признаны достаточно весомыми - то они не будут признаны таковыми независимо от того, сколько раз Вы их повторили - один или сто. Когда ждать решения по этому вопросу? - на этот вопрос четкого ответа нет и быть не может. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него такой ценный и ограниченный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Участники, имеющие право подводить итоги по дискуссиям вроде этой, исключением не являются. Так что внимательно читайте ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, имея при этом в виду, что на текущий момент самая старая незакрытая номинация на восстановление датирована 2019 годом. Grig_siren (обс.) 07:50, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 16 декабря 2024 (UTC)
