|
Википедия:К восстановлению/14 октября 2016
Полковнику Ряфагатю Хабибуллину присвоено звание «Герой России». http://ulgov.ru/news/index/permlink/id/44498/ Lapchenko (обс) 16:46, 14 октября 2016 (UTC)
Итог
Восстановлено. Джекалоп (обс) 11:00, 16 октября 2016 (UTC)
Несколько месяцев назад какой-то незарегистрированный участник по непонятным причинам стал мои статьи одну за другой выносить на удаление. А там, где выносили другие, он тоже выступал за удаление. Использовал эпитеты «лютая чушь», «адская смесь», «жёлтая пресса» (это безусловно, железные доказательства, да). И ещё просил админов подвести итог, то есть поторопиться с удалением. Причём когда я просил его что-то доказать, он даже и не пытался. В двух обсуждениях он почему-то не подписался. Очевидно, что это один человек с плавающим адресом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0_I
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинская_мафия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Организованная_преступность_в_Белоруссии
И вот две статьи были удалены, причём участник, подведший итог обсуждения статьи про двойников Сталина, охарактеризовал её как «статью о предположительно маргинальной теории с непоказанной и сомнительной значимостью» (а предполагать можно что угодно и сомневаться сколько угодно). Эти теории маргинальными не являются, а доказательства — книги Стронгина, Добрюхи, свидетельства историка спецслужб Малеванного, профессора медицины Неймана, дочери генерала Власика, кремлёвского охранника, протоколы вскрытия тела Сталина, история болезни Сталина за 1947 год, публикации в газетах того времени. * DELAGARDY
- Не восстанавливать: аргументы, высказанные при подведении удалительного итога, не опровергнуты, авторитетных исторических источников как не было, так и нет, это статья о маргинальной теории, не основанной на научных источниках, читайте ВП:МАРГ, ВП:АИ. В газетах того времени и истории болезни Сталина нет ничего про двойников Сталина, приведенные Вами источники не АИ, практически всё это именно желтая пресса или трансляция слухов. Ни в одной серьезной монографии о Сталине (а они издаются десятками в год только на русском языке) ни слова о его двойниках. Привет. 83.237.188.242 03:15, 29 октября 2016 (UTC)
- Вы и есть тот самый таинственный незнакомец? Повторю уже не знаю в который раз — настоящая статья о двух теориях заговора (для которых есть отдельная категория), а не о доказанном факте. Какие ещё монографии и исторические источники? Сколько конспирологических теорий основано на научных источниках? Или разве информация о двойниках (если они существовали) была рассекречена? Хоть кто-то говорил, что в истории болезни, протоколах вскрытия тела и газетах была информация о двойниках? Там факты и утверждения, на которых эти теории и основана. * DELAGARDY
- Вот и пусть подводящий итоги решает, авторитетные источники или нет. А сторонники теорий приводят известные им факты, которые считают доказательствами этих теорий.
DELAGARDY
- Маргинальная значит необщепринятая. Поэтому важно разобраться с тем, что именно на тему «Двойники Сталина» является общепринятым, а что маргинальным. Касаемо немаргинального, — есть статья «Дадаев Феликс (Газават) Гаджиевич» в книге Солдаты ХХ века. Многотомное издание. Выпуск II. Посвящается Великой Отечественной войне. — М.: МОБЦ, 2001. — 800 с.: ил. ISBN 5-93696-003-X [1][2][3] (здесь электронная копия данной статьи), в которой сказано: «И еще один уникальный штрих к биографии Феликса Гаджиевича: в 1996 году было рассекречено, что артист в течение длительного времени снимался в кинохронике как… двойник И. В. Сталина. Делалось это, разумеется, с ведома и согласия самого Иосифа Виссарионовича. Обладая удивительным внешним сходством с вождем, Дадаев читал доклады, подражая его голосу…» Книгу «Солдаты ХХ века» можно отнести к АИ — [4][5][6]. Вот в пределах того, что написано в книге «Солдаты ХХ века» можно утвердительно говорить о роли Дадаева в качестве двойника Сталина. Всё остальное касаемо роли Дадаева в качестве двойника Сталина основано на словах самого Дадаева из интервью с ним [7] (первичный источник), публикации Анны Велигжаниной в «Комсомольской правде» и из книги Дадаев Ф. Г. Страна-эстрада / Феликс Дадаев. — Москва : ВивидАрт, 2007. — 544 с., [32] л. ил., портр., цв. ил., портр. : портр.; 22 см. — (Писатель-сатирик).; ISBN 978-5-91265-002-4 . При этом сам Дадаев называет публикацию Анны Велигжаниной «наглостью», и что согласие на это он не давал [8], ну а книга «Страна-эстрада» — это скорее юмористическо-развлекательное издание нежели серьёзные мемуары: «Основная особенность книги — присутствие во всем юмора, являющегося, по мнению автора, гарантией долголетия», — даже её обложка соответствующая [livelib.ru/book/1001417904-stranaestrada-feliks-dadaev] (и опять же первоисточник). Что до всех прочих «двойников Сталина» — то это исключительно маргинальные теории, основанные на том, что кто-то кому-то что-то на ушко сказал; на том, что кто-то нашёл «словно забытый или ловко спрятанный кем-то, синий конверт» и т. п. (Того же Николая Добрюху жёстко критиковали Рафаэль Гругман, Владимир Бушин и другие). Кстати, в том числе из-за подобных, как в случае с «интервью Дадаева», публикации, а также из-за того, что «Комсомольская правда» частенько выступает по сути в качестве популяризатора маргинальных теорий и их авторов, эта газета (именно постсоветская «Комсомольская правда») и не считается некоторыми википедистами (в том числе и администраторами) АИ. Источниками же для вашей, DELAGARDY, статьи в Википедии о двойниках Сталина являются публикации в «Комсомольской правде» маргинальных теорий Николая Добрюхи, статья «Сколько двойников было у Сталина?» в этой же газете авторства вышеупомянутой Анны Велигжаниной и публикации неопределённого авторства на сайтах сайта ofizer.ru (архивная копия) vn.20minut.ua и repin.info — все эти источники не АИ; в сухом остатке остаётся «документальное расследование телеканала „Москва Доверие“», которое является вторичным источником, однако к ВП:АИ для темы «Двойники Сталина» отнесено быть не может. Во-первых, не указан даже коллектив, стараниями которого этот материал был подготовлен. Лишь «Программа подготовлена по заказу ОАО „Москва Медиа“ 2014 год При финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы» в конце видео и всё. Во-вторых, из этого «документального расследования» нельзя сделать однозначное заключение о том, что руководством СССР реально тайно использовались «двойники Сталина». Фактически в нём лишь транслируются мнения нескольких человек на тему «двойников Сталина»: Валерия Малеваного, Варлена Стронгина (описывающего свои впечатления наблюдения за Сталиным на трибуне Мавзолея и передающего рассказанное ему Семёном Гольдштабом и неким полковником НКВД Стрельцовым), Юрия Жукова, Андрея Бинева, Никиты Петрова, Анатолия Уткина и рассказывающего об «интервью Евсея Лубицкого в одной из монреальской газет» журналиста Дмитрия Лыскова (при этом Лысков конкретной газеты не называет, да и сам в существование двойников не верит). Взгляды у перечисленных на тему двойников вообще очень разнятся: от прямого утверждения о существовании трёх двойников Сталина как об уже доказанном факте (у Валерия Малеваного), до полного отрицания наличия таковых (у Юрия Жукова и Никиты Петрова). По сути авторы этого так сказать «документального расследования телеканала „Москва Доверие“» ничего и не расследовали, а лишь объединили фрагменты интервью с перечисленными людьми, разбавив их сопровождаемыми голосом за кадром фрагментами документальной хроники, причём говорящий за кадром человек даже толком и не следит за общей связностью сюжета создаваемого из кусков интервью и хроники нового произведения. Некоторые фразочки в этом творчестве от «Москва Доверия» поражают: «Недавно ученые обнаружили, что у каждого человека в мире есть 12 двойников», но при этом «Количество двойников Сталина эксперты называют разное — от 3 до 20». Или вот ещё: «Дружба Варлена Стронгина с этим артистом и легла в основу его книги. Гольдштаб подтвердил догадки писателя. Правда, сам актер в настоящей жизни вождя не стал дублировать — отказался. Настаивать чекисты не стали, нашли статистов менее известных, чье исчезновение было бы не так заметно. Актеру пришлось их обучать». Во-первых, авторами «расследования» использовано местоимение множественного числа «их», хотя Варлен Стронгин говорит об обучении Гольдштабом лишь одного человека, Ф. И.О. которого он не называет. Во-вторых, как так «Правда, сам актер в настоящей жизни вождя не стал дублировать — отказался», если Валерий Малеванный говорит, что «После того, как Берия и его люди уничтожили эту меньшевистскую группировку, которая покушалась на товарища Сталина, ему прислали Гольдштаба, который именно в 1934 году, это документально доказано, фактически даже участвовал в похоронах Кирова». Вот и чему и кому верить после этого? Стронгину, который говорит: «Я шел в левой, ближней, колонне и обратил внимание, что-то не похож Сталин, стоящий на Мавзолее. Потом оказалось, что это был другой человек, потому что был мороз, и Сталин не стал рисковать и на холоде быть. Уверен, что это был тоже двойник Сталина», — непонятно, откуда Стронгин узнал о существовании второго двойника ведь Гольдштаб ему лишь об одном рассказывал? (При этом сам Стронгин Гольдштаба к «двойникам» не причисляет). Или Малеваному, который о двойниках говорит, что «Три из них, мы знаем, это документально доказанная база», но при этом не называет эту базу. И кто эти три? Семён Гольдштаб (которого никто, кроме Малеваного, двойником не считает), Евсей Лубицкий и то ли «Рашид», то ли «Рашидов» (и так и так этого называют «необразованного крестьянина с Кавказа» в этом «документальном расследовании») что ли? И кого Стронгин на трибуне Мавзолея вместо Сталина видел — Рашида (Рашидова) или Евсея Лубицкого? Также обращаю внимание на то, что упомянутая в фильме-расследовании книга писателя Варлена Стронгина ([Стронгин В. Л. Двойник Сталина : Рассказы. Повесть / Варлен Стронгин. — М. : Сов. писатель : Олимп, 1991. — 190,[3] с.; ISBN 5-265-02417-4 [9][10]]), которая по утверждению авторов фильма «произвела эффект разорвавшейся бомбы. Она разошлась огромным тиражом», — на самом деле вышла тиражом 12000 экземпляров и была издана на средства автора, то есть является САМИЗДАТОМ [11][12] (при этом Варлен Строгин собственно и указан в фильме просто как писатель). Выход данного телевизионного «документального расследования» лишь указывает на наличие интереса к теме «двойников Сталина» (точнее сказать спроса на неё), но не более. Финал «расследования» таков, что зрителя так и оставляют в раздумьях, кому из историков, писателей и журналистов, чьи мнения транслировались в этом «документального расследования», верить. Главное сделали продукт на популярную тему. Интерес к теме «двойников Сталина» действительно есть, причём долгий и устойчивый. Опубликовано множество различных работ, так или иначе с темой «двойников Сталина» связанных. Есть среди этого и маргинальщина. Однако значимость темы «Двойники Сталина» даже в контексте маргинальности теорий имеется. В последние лет 25, начиная с вышеупомянутой книги Л. Н. Стронгина, практически ежегодно выходит что-нибудь по двойникам Сталина. Хватает всякого на тему «двойников», — от гипотезы о том, что И. В. Сталин скончался в 1934-м, после чего до 1953 года правил его двойник (см. «Двойники Сталина» Александра Владыкина-Бескудникова (одно из изданий — Владыкин-Бескудников А. Двойники Сталина / Александр Владыкин-Бескудников. — Б. м. : Эслан, [1999]. — 62, [1] с. : портр.; ISBN 5-7756-0040-1 ,также существуют издания этой книги других годов — 1997, 2004-го)), до предположений того, что И. В. Сталин в 1953-м уехал в Тибет, где прожил до своей кончины в 1961 году, а в Мавзолее лежало тело двойника которого только в 1961 году вынесли из Мавзолея, а ранее вынести не решались, так как Сталин был ещё жив… Среди опубликованного за последние десятилетия о «двойниках Сталина» есть и претендующие на научность маргинальные теории, и трансляция маргинальных теорий в публикациях сторонних авторов, и критика этих теорий, и художественная литература… Вот небольшой список произведений разных авторов, в которых так или иначе затрагивается тема «ДвойникиСталина»:
- Бушин В. С. Злобный навет на великую Победу [Текст] / Владимир Бушин. — М.: Алгоритм, 2010. — 269, [2] c.; ISBN 978-5-6993-8735-9 [13]
- Бушин В. С. Добрюхиада. Из цикла «Школа Радзинского» // «Завтра», январь, 2006, № 2. C.8.[14]
- Гроховский Д. В. Легенды и мифы Советской России, или Искаженная история великой страны [Текст] / Д. В. Гроховский. — СПб.: [б. и.], 2013. — 315 с.; 20 см; ISBN 978-5-9059-8882-0 [15]
- Гругман Р. Советский квадрат [Текст] : Сталин-Хрущев-Берия-Горбачев / Рафаэль Гругман. — Москва [и др.] : Питер, 2011. — 318 с. : ил., портр., факс.; 21 см; ISBN 978-5-49807-959-2 [16]
- Двойник Иосифа Сталина сидел в двойнике Соловецкого концлагеря // Соловки-энциклопедия.[17]
- Демкин С. «2 — Сталин — 2» Как «вождь народов» в новогоднюю ночь пошутил со своей охраной. / Частная жизнь № 24 2006.[18]
- Дубинская А. Советские двойники: сколько дублеров было у Ленина, Сталина и Горбачева // yodnews.ru 22.07.2016.[19]
- Зенькович Н. А. Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина / Николай Зенькович. — М. : ОЛМА-пресс, 1998. — 648,[1] с., [16] л. ил.; 21 см. — (Серия «Досье»).; ISBN 5-87322-774-8[20]
- Ильин А. За Родину! За Сталина! : [Роман] / Антон Ильин. — СПб. : Нева, 2004 (ПФ Красный пролетарий). — 314, [2] с.; 21 см. — (Смерш).; ISBN 5-7654-3237-9 [21]
- Кондаков И. В. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху [Текст] : культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты / И. В. Кондаков, К. Б. Соколов, Н. А. Хренов ; Гос. ин-т искусствознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2011. — 1023 с.; ISBN 978-5-89826-370-6 [22]
- Костин А. Л. Смерть Сталина. При чем здесь Брежнев? [Текст] / Александр Костин. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2011. — 301, [2] с. : табл.; 21 см. — (Исторические сенсации).; ISBN 978-5-699-52852-3 [23]
- Костин М. Последняя тайна Сталина. // НЛО № 34, 2006. [24]
- Криворучко А. П. Сломанные стрелы берлинского волка [Текст] = Berlin wolf’s smashed arrows : Вторая мировая: неизвестное об известном / Анатолий Криворучко, Владимир Рощупкин. — М.: Проспект, 2013. — 656 с. : ил., портр.; ISBN 978-5-392-09812-5 [25]
- Кукаренко В. Сталин умер в Тибете? // Тайны ХХ века № 49 декабрь 2010.[26]
- Осокин А. Н. Великая тайна Великой Отечественной: Ключи к разгадке / Александр Осокин. — М.: Время, 2010. — 80, 636, [1] с. : ил., портр., табл., факс.; 21 см. — (Диалог).; ISBN 978-5-9691-0502-7 [27]
- Пазин М. С. Страсти по власти. От Ленина до Путина [Текст] / Михаил Пазин. — Москва [и др.] : Питер, 2012. — 382, [1] с. : ил.; 21 см; ISBN 978-5-459-01201-9[28]
- Панкова М. А., Романенко И. Ю., Вагман И. Я., Кузьменко О. А., Скляренко В. М. Знаменитые загадки истории. — Харьков: Фолио, 2014. — 319 с., — (Знаменитые). — ISBN 978-966-03-6865-1
- Прокопенко И. С. Правда о Советском Союзе. Какую страну мы потеряли? [Текст] / Игорь Прокопенко. — М.: Э, 2016. — 286 с.; — (Наша Родина СССР).; ISBN 978-5-699-87053-0 [29][30]
- Раззаков Ф. И. За чьей спиной прячется президент? [Текст] / Федор Раззаков. — М.: Эксмо, 2012. — 348, [2] с.; 21 см; ISBN 978-5-699-55111-8 [31] [32]
- Сергиевская И. Г. Пантеоны Кремля [Текст] / Ирина Сергиевская. — М.: Алгоритм, 2013. — 270, [1] с. : ил., портр.; 21 см. — (Величайшие некрополи мира).; ISBN 978-5-4438-0435-4 [33]
- Смирнов В. В. Двойник генералиссимуса (1941—1953) [Текст] : историко-художественный роман / Виктор Смирнов. — Нижний Новгород : Чувашия, 2012. — 366, [1] с.; ISBN 978-5-86765-457-3
- Сто великих тайн России XX века / [авт.-сост. В. В. Веденеев]. — М.: Вече, 2008. — 472 с. : ил., портр.; 21 см. — (Сто великих).; ISBN 978-5-9533-2864-7 [34]
- Терещенко А. С. Сталин и контрразведка [Текст] : [16+] / Анатолий Терещенко. — М.: Аргументы недели, 2016. — 329, [2] с.; 21 см. — (Книга о Сталине).; ISBN 978-5-9906490-5-7 [35]
Этот список лишь очень немногое (только то, с чем я лично знаком) из всего опубликованного, где так или иначе затронута тема двойников И. В. Сталина; собственно я его привёл ради демонстрации интереса к данной теме со стороны авторов вторичных и третичных источников, а стало быть и значимости темы статьи «Двойники Сталина». (Знать бы ещё, что это за рассекреченные в 1996 году архивные материалы, на которые ссылается статья «Дадаев Феликс (Газават) Гаджиевич» в книге «Солдаты ХХ века»…) Тема «двойников Сталина» объёмная, интересная, но крайне сложная. Говорить о полном безразличии к ней интереса со стороны академической науки нельзя, — так, например, вышеназванное произведение А. Владыкина-Бескудникова упомянуто как минимум в трёх диссертациях: [36]
[37]
[38]; также есть диссертация с упоминанием Евсея Лубицкого и его «двойничества»[39]. Если Вы, DELAGARDY, хотите продолжать писать в Википедии на тему «Двойники Сталина», вам, взяв 4-5 достаточно серьёзных вторичных и третичных источников (а не первичных материалов от Добрюхи и Велигжаниной, «документального расследование телеканала „Москва Доверие“» и статей неизвестного авторства), фактически придётся создавать статью Двойники Сталина заново. Именно по 4-5 новым вторичным и третичным источникам, авторы которых рассматривают и анализируют имеющиеся маргинальные теории о «двойниках Сталина», а не просто дают трибуну сторонникам этих теорий, как это сделали в своём «документальном расследовании» даже не указанные в титрах сотрудники телеканала «Москва Доверие». Причём при работе над статьёй ввиду специфики темы вам постоянно надо будет оглядываться и на ВП:ОРИСС и на ВП:МАРГ. Если желаете этой темой заниматься — попробуйте, только осторожно и без спешки. Возможно даже избранная статья у вас по теме «двойники Сталина» получится. В том же виде, в каком находилась статья «Двойники Сталина» перед удалением (её копия у Вас, DELAGARDY, на личной странице), добиться её восстановления вряд ли получится. --109.197.114.47 13:59, 8 декабря 2016 (UTC)
Итог
Анонимный участник провёл исчерпывающий анализ темы, браво. Добавить нечего, остаётся только повторить его выводы:
Тема «двойников Сталина» объёмная, интересная, но крайне сложная. Говорить о полном безразличии к ней интереса со стороны академической науки нельзя, — так, например, вышеназванное произведение А. Владыкина-Бескудникова упомянуто как минимум в трёх диссертациях; также есть диссертация с упоминанием Евсея Лубицкого и его «двойничества». …взяв 4-5 достаточно серьёзных вторичных и третичных источников (а не первичных материалов от Добрюхи и Велигжаниной, «документального расследование телеканала „Москва Доверие“» и статей неизвестного авторства), фактически придётся создавать статью Двойники Сталина заново. Именно по 4-5 новым вторичным и третичным источникам, авторы которых рассматривают и анализируют имеющиеся маргинальные теории о «двойниках Сталина», а не просто дают трибуну сторонникам этих теорий, как это сделали в своём «документальном расследовании» даже не указанные в титрах сотрудники телеканала «Москва Доверие». Причём при работе над статьёй ввиду специфики темы постоянно надо будет оглядываться и на ВП:ОРИСС и на ВП:МАРГ. Возможно даже избранная статья у вас по теме «двойники Сталина» получится. В том же виде, в каком находилась статья «Двойники Сталина» перед удалением, добиться её восстановления вряд ли получится
В общем, статья на эту тему вполне возможна, но писать её по жёлтой прессе бесперспективно, нужно вдумчиво использовать более авторитетные источники. Не восстановлено. GAndy (обс.) 15:53, 27 июля 2018 (UTC)
А здесь ещё интереснее. Подвёдший итог написал: «Удалена по незначимости аналогично номинации выше. В статье много ссылок, выборочная проверка показала, что все это совсем не авторитетные источники — сайты об альтернативной истории, самиздат сомнительного качества и проч.»
А после подведения итога один участник оставил комметарий, где привёл вот такие доказательства значимости:
«Интересно описана причина удаления. Во-первых, с указанием на итог того же администратора (причём подведённый всего на две минуты(!) раньше рассматриваемого) по совершенно другой статье, написанной по совершенно другим источникам. Во-вторых, удаливший статью Двойники Рудольфа Гесса администратор Abiyoyo даже не рассмотрел все использовавшиеся при написании данной статьи источники (взглянув лишь на некоторые, названия которых ещё и не счёл нужным указать в итоге), но при этом по сути навесил на всю совокупность использованных источников клише «совсем не авторитетные». В связи с этим просьба к администратору Abiyoyo дать подробное объяснение того, почему конкретные нижеприведённые источники из Двойники Рудольфа Гесса не могут быть использованы при написании статей Википедии:
- RT — The Independent: нацист Рудольф Гесс был убит по приказу британского правительства
- Как они умерли. Гесс Рудольф (Hess Rudolf)
- Энциклопедия заблуждений. Третий рейх
- Сайт «Историческая правда» — Полёт Рудольфа Гесса
- Электронная библиотека litresp.ru — Наказание без преступления
- Крымское время — 10 великих тайн чужой истории
- Корреспондент.net — Вместо заместителя Гитлера в тюрьме сидел его двойник
- СЕГОДНЯ.ua — Нацист номер 3 до конца дней говорил мне: «Фюрер жив»
- Русский глобус — ПОСЛЕДНИЙ УЗНИК ШПАНДАУ
- Сервер восточноевропейской археологии — Рудольф Гесс: побег или тайная миссия? P.S. Ещё на Google Книги легко ищется литература на данную тему»
Вот и причины, по которым я считаю нужным восстановить статью. DELAGARDY
- Не восстанавливать: аргументы, высказанные при подведении удалительного итога, не опровергнуты, авторитетных исторических источников как не было, так и нет, это статья о маргинальной теории, не основанная на научных источниках, читайте ВП:МАРГ, ВП:АИ. 83.237.188.242 03:12, 29 октября 2016 (UTC)
- То же, что и с предыдущей статьёй плюс приведённые источники. Подводящий итоги может прочитать или бегло просмотреть статьи, чтобы понять, что эти теории маргинальными не является. Слишком много доказательств. * DELAGARDY
- Вот и пусть подводящий итоги решает, авторитетные источники или нет. А сторонники теорий приводят известные им факты, которые считают доказательствами этих теорий. DELAGARDY
- Касаемо маргинальности теорий о существовании «Двойников Гесса», то собственно это в рассматриваемой статье и не отрицается — в самой её преамбуле утверждалось, что «Двойники Рудольфа Гесса — конспирологические теории». В отличие от «Двойников Сталина» здесь источники достаточно авторитетные.
 Восстановить. --109.197.114.47 13:59, 8 декабря 2016 (UTC)
Итог
Я не думаю что коллеге Abiyoyo правильно участвовать в дискуссии по оспариванию его итога, поэтому за него отвечу я. Среди приведённых источников я вижу:
- желтую прессу
- статьи неизвестных мне авторов (возможно и авторитетных), просто пересказывающие построения Хью Томаса и его иммитаторов
- ссылку на поиск в гугльбуксе
Согласно ВП:МАРГ необходимо что об этой теории написал кто-то из действительно авторитетный и по-возможности критически. Номинатор не дал себе труда заняться поиском такого источника, и, размещая ссылку на поиск в гугль-буксе, видимо, ожидает что этим должен заняться ВП:КТОТОТАМ. Мне эти ожидания в свете ВП:БРЕМЯ кажутся нереалистичными, поэтому статью я не восстанавливаю.
Из общих соображений мне кажется более перспективным написать статьи о, собственно, книгах Томаса. Для них достаточно обзоров в СМИ, которые, вроде бы имеются --Ghuron (обс.) 10:00, 3 января 2017 (UTC)
- Ну, вообще-то, у Томаса, который потратил годы на изучение этого дела (так, между прочим), была своя теория, о том что вместо Гесса в Англию прилетел двойник. Другая версия состоит в том, что англичане выдали Нюрнбергскому трибуналу не Гесса, а двойника. Томас не единственный сторонник этой теории. И в британском архиве гриф секретности на деле Гесса был продлён до нынешнего года (хотя я сейчас не собираюсь пересказывать уйму доказательств этой теории, например, фотографии Гесса перед самым вылетом, где его самолёт с одним номером и без подвесных баков с горючим, и фотография обломков его самолёта с другим номером, сбросившего баки с горючим над территорией Англии). А в статье было семнадцать ссылок (снова между прочим). Для тех, кто не понял — практически все теории заговора являются маргинальными, то есть не общепринятыми (я даже больше скажу, подавляющее большинство этих теорий не соответствует действительности). Так что, по этой логике, в утиль нужно сдавать почти все статьи, начиная с буквы «А», если только какой-нибудь авторитетный исследователь не начнёт эту версию критично разбирать. И почему-то, вот интересно, в английской, немецкой и испанской категории статей гораздо больше, чем у нас. Воевать с правилами я не собираюсь, хотя с итогом не согласен. DELAGARDY 15:39, 5 января 2017 (UTC)
|
| 
![[2]](https://31.img.avito.st/1280x960/1761403331.jpg){kind=link}
![[3]](https://89.img.avito.st/1280x960/1761394189.jpg){kind=link}