Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

helpset.ru

m:User:COIBot/XWiki/helpset.ru shows that there is an effort to link spam that domain here at ruWP. Billinghurst (обс.) 10:09, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Hi, @Billinghurst! I didn't understand what you mean: at this moment in ruWP we have only one link with URL helpset.ru (in Talk-area [1]) Saramag (обс.) 21:44, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  Saramag because it has been cleaned up by others and me. The linked report shows the continued efforts to add the domain. Billinghurst (обс.) 21:45, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Site added to our spam list. Thanks for letting us know! -- Q-bit array (обс.) 21:52, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

http://zooclub.ru

Служебная:Поиск ссылок/http://zooclub.ru 71 статья с ссылкой на явно не АИ. БОльшая часть информации на сервере собрана вебмастером, посредством библиотек, знакомых, родственников и прочих добрых граждан; а также собственноручно написана/переведена владельцем сайта. :) администрация сайта "Зооклуб" не несет ответственности за точность, полноту и своевременность публикуемой информации. 71 это не 2200 статей но мне как больше понравится если их ботом уберут и запретят на этот сайт ссылаться. Ссылки добавляются разными участниками. Алёна — говор 15:46, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Забыла добавить что уже несколько ссылок убрала. Алёна — говор 16:01, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Оставшиеся 71 и 66 с https удалю я. Ссылки добавляются разными участниками в разное время. Очевидного деструктива или пушинга сайта в ВП не видно, добавлять в спам-лист не вижу смысла (посмотрим на реакцию). Saramag (обс.) 07:53, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• В целом согласен, что это не АИ (ещё https 68 ссылок на момент проверки). Запрещать внесение сайта в ВП считаю нецелесообразным, так как не видно использование его в ВП в деструктивных целях или для раскрутки самого сайта (добавлялся в разное время разными участниками). Возьму в работу удаление ссылок. Saramag (обс.) 12:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Хм, ну ладно. Тогда я удалю сама. Флаттершай (Алёна) — говор 14:10, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • @Saramag хм. но всё равно нужно же обсуждение что ы не нарушить МНОГОЕ? Флаттершай (Алёна) — говор 14:12, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Если хотите, я могу на общем форуме открыть ветку обсуждения. Saramag (обс.) 14:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Я просто не хочу нарушат правила или что бы на меня не наорали за не соблюдение порядка. Флаттершай (Алёна) — говор 14:32, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Читаем в шапке: «Обычно в чёрный список заносят: Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.» Сейчас Вы поудаляете ссылки на сайт, а в будущем такие ссылки снова будут внесены участниками, которые не в курсе, что данный сайт — не АИ. Участники будут недовольны, если их работу будут вновь подобным образом сносить, и этого неудобства мы можем избежать, добавив сайт в спам-лист. Или же есть ситуации, когда данный сайт может быть полезен Википедии? — SkorP^24 10:15, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Да может - участники на ВП:КОИ могут доказать его авторитетность. Сайт не блокируется именно по причине того, что не доказана его вандальность или не авторитетность. Хотя я сейчас чищу от него статьи - много нарушений Википедия:НЕИНСТРУКЦИЯ - но это не к сайту вопрос. Saramag (обс.) 15:43, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить и пока всё-таки не вносить в спам-лист по доводам обсуждения, всё-таки авторы сайта сами признаю и декларируют что осуществляют компиляцию разного другого материала, так что вполне возможны какие-то оригинальные тексты. Подходить индивидуально к каждой ссылке, и её убирания вручную.— Erokhin (обс.) 11:04, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Я сейчас смотрю эти ссылки - везде крайне противоречивая информация указана, например тут ВП:НЕВЕРОЯТНО про Казахстан [2] Saramag (обс.) 21:25, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

http://zooclub.ru

Служебная:Поиск ссылок/http://zooclub.ru 71 статья с ссылкой на явно не АИ. БОльшая часть информации на сервере собрана вебмастером, посредством библиотек, знакомых, родственников и прочих добрых граждан; а также собственноручно написана/переведена владельцем сайта. :) администрация сайта "Зооклуб" не несет ответственности за точность, полноту и своевременность публикуемой информации. 71 это не 2200 статей но мне как больше понравится если их ботом уберут и запретят на этот сайт ссылаться. Ссылки добавляются разными участниками. Алёна — говор 15:46, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Забыла добавить что уже несколько ссылок убрала. Алёна — говор 16:01, 20 декабря
  • Спасибо! Оставшиеся 71 и 66 с https удалю я. Ссылки добавляются разными участниками в разное время. Очевидного деструктива или пушинга сайта в ВП не видно, добавлять в спам-лист не вижу смысла (посмотрим на реакцию). Saramag (обс.) 07:53, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• В целом согласен, что это не АИ (ещё https 68 ссылок на момент проверки). Запрещать внесение сайта в ВП считаю нецелесообразным, так как не видно использование его в ВП в деструктивных целях или для раскрутки самого сайта (добавлялся в разное время разными участниками). Возьму в работу удаление ссылок. Saramag (обс.) 12:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Хм, ну ладно. Тогда я удалю сама. Флаттершай (Алёна) — говор 14:10, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • @Saramag хм. но всё равно нужно же обсуждение что ы не нарушить МНОГОЕ? Флаттершай (Алёна) — говор 14:12, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • • Если хотите, я могу на общем форуме открыть ветку обсуждения. Saramag (обс.) 14:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • • • Я просто не хочу нарушат правила или что бы на меня не наорали за не соблюдение порядка. Флаттершай (Алёна) — говор 14:32, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Читаем в шапке: «Обычно в чёрный список заносят: Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.» Сейчас Вы поудаляете ссылки на сайт, а в будущем такие ссылки снова будут внесены участниками, которые не в курсе, что данный сайт — не АИ. Участники будут недовольны, если их работу будут вновь подобным образом сносить, и этого неудобства мы можем избежать, добавив сайт в спам-лист. Или же есть ситуации, когда данный сайт может быть полезен Википедии? — SkorP^24 10:15, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • Да может - участники на ВП:КОИ могут доказать его авторитетность. Сайт не блокируется именно по причине того, что не доказана его вандальность или не авторитетность. Хотя я сейчас чищу от него статьи - много нарушений Википедия:НЕИНСТРУКЦИЯ - но это не к сайту вопрос. Saramag (обс.) 15:43, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить и пока всё-таки не вносить в спам-лист по доводам обсуждения, всё-таки авторы сайта сами признаю и декларируют что осуществляют компиляцию разного другого материала, так что вполне возможны какие-то оригинальные тексты. Подходить индивидуально к каждой ссылке, и её убирания вручную.— Erokhin (обс.) 11:04, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Я сейчас смотрю эти ссылки - везде крайне противоречивая информация указана, например тут ВП:НЕВЕРОЯТНО про Казахстан [3] Saramag (обс.) 21:25, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

http://zooclub.ru

Служебная:Поиск ссылок/http://zooclub.ru 71 статья с ссылкой на явно не АИ. БОльшая часть информации на сервере собрана вебмастером, посредством библиотек, знакомых, родственников и прочих добрых граждан; а также собственноручно написана/переведена владельцем сайта. :) администрация сайта "Зооклуб" не несет ответственности за точность, полноту и своевременность публикуемой информации. 71 это не 2200 статей но мне как больше понравится если их ботом уберут и запретят на этот сайт ссылаться. Ссылки добавляются разными участниками. Алёна — говор 15:46, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Забыла добавить что уже несколько ссылок убрала. Алёна — говор 16:01, 20 декабря
  • Спасибо! Оставшиеся 71 и 66 с https удалю я. Ссылки добавляются разными участниками в разное время. Очевидного деструктива или пушинга сайта в ВП не видно, добавлять в спам-лист не вижу смысла (посмотрим на реакцию). Saramag (обс.) 07:53, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• В целом согласен, что это не АИ (ещё https 68 ссылок на момент проверки). Запрещать внесение сайта в ВП считаю нецелесообразным, так как не видно использование его в ВП в деструктивных целях или для раскрутки самого сайта (добавлялся в разное время разными участниками). Возьму в работу удаление ссылок. Saramag (обс.) 12:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Хм, ну ладно. Тогда я удалю сама. Флаттершай (Алёна) — говор 14:10, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • @Saramag хм. но всё равно нужно же обсуждение что ы не нарушить МНОГОЕ? Флаттершай (Алёна) — говор 14:12, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • • Если хотите, я могу на общем форуме открыть ветку обсуждения. Saramag (обс.) 14:22, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • • • Я просто не хочу нарушат правила или что бы на меня не наорали за не соблюдение порядка. Флаттершай (Алёна) — говор 14:32, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Читаем в шапке: «Обычно в чёрный список заносят: Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.» Сейчас Вы поудаляете ссылки на сайт, а в будущем такие ссылки снова будут внесены участниками, которые не в курсе, что данный сайт — не АИ. Участники будут недовольны, если их работу будут вновь подобным образом сносить, и этого неудобства мы можем избежать, добавив сайт в спам-лист. Или же есть ситуации, когда данный сайт может быть полезен Википедии? — SkorP^24 10:15, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • Да может - участники на ВП:КОИ могут доказать его авторитетность. Сайт не блокируется именно по причине того, что не доказана его вандальность или не авторитетность. Хотя я сейчас чищу от него статьи - много нарушений Википедия:НЕИНСТРУКЦИЯ - но это не к сайту вопрос. Saramag (обс.) 15:43, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить и пока всё-таки не вносить в спам-лист по доводам обсуждения, всё-таки авторы сайта сами признаю и декларируют что осуществляют компиляцию разного другого материала, так что вполне возможны какие-то оригинальные тексты. Подходить индивидуально к каждой ссылке, и её убирания вручную.— Erokhin (обс.) 11:04, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Я сейчас смотрю эти ссылки - везде крайне противоречивая информация указана, например тут ВП:НЕВЕРОЯТНО про Казахстан [4] Saramag (обс.) 21:25, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Saramag посмотрю и приведу три примера. — Erokhin (обс.) 09:49, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Окей - я хотел закрыть номниацию по причине не очевидности использования, но подожду подборку. Saramag (обс.) 12:33, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Saramag предлагаю их не трогать, мне показались возможно следующие интересные материалы у них есть Законы о животных частотность кличек собак, выложен опубликованный справочник авторства основателя сайта 5000 кличек для Вашей собаки. Поддерживаемая в актуальном состоянии база из 3142 собачьих клейм База клейм собак. Справочник Нормативы испытаний собак. — Erokhin (обс.) 04:22, 31 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Блокировка не требуется. Saramag (обс.) 04:48, 31 января 2021 (UTC)[ответить]

nastavnik-spb.3dn.ru

Добавляется с разных IP в статью Антиплагиат на протяжении длительного времени. Домашняя страничка никому неизвестного "критика Антиплагиата". --Hwem (обс.) 17:54, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Hwem, там же проблема не только в этом сайте, и другие добавляются. Поэтому лучше писать запросы на защиту статьи на ВП:ЗС. Я защитил на 3 месяца, если будет нужно — пишите, продлим. Track13 ^о_0 19:47, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

peoplelife.ru

Википедия ссылается на АИ

Зеркало Википедии. Десятки ссылок в статьях.— Yellow Horror (обс.) 18:35, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Примеры копий? Несколько раз ткнул, вроде пересечений нет. — Ailbeve (обс.) 18:39, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • peoplelife.ru/253720 Пример. Внизу страницы честно написано: «По материалам: Википедии. Лицензия CC-BY-SA».— Yellow Horror (обс.) 18:44, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Добавлен Track13 ^о_0 20:52, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• +по теме обнаружил на peoplelife.ru/stp/add:
  > Биографии, которых нет на нашем сайте, размещаются на платной основе. — Ailbeve (обс.) 21:17, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

RT

insource:"rt.com"

Коллеги, предлагаю этот откровенно одиозный сайт внести в спам-лист вслед за родственными РИА ФАН и Царьградом. Это поможет оповещать людей о том, что он не является АИ и ставить ссылки на него не нужно, нужно искать взамен нормальный источник. Викизавр (обс.) 16:42, 10 декабря 2020 (UTC) Викизавр (обс.) 16:43, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Имхо, перебор. Достаточно крупное СМИ, по нейтральным вопросам вполне авторитетное. См. также Проект:Телевидение/Список наград RT (это в противовес критике). AndyVolykhov ^↔ 16:48, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Окей, доверяю вашему мнению, снимаю номинацию. Викизавр (обс.) 16:56, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

ВолгаПромЭксперт

Сайт про экономику и промышленность Волгоградской области. На сайте прямо сказано: "Информационно-ресурсный центр «ВолгаПромЭксперт» работает напрямую с промышленниками, предпринимателями, органами власти всех уровней. Получая оперативную и достоверную информацию из «первых рук», мы аккумулируем на единой информационной площадке: корпоративные события предприятий, открытие новых производств, перспективные рынки сбыта, научные и инновационные разработки, новости об инвестиционных и инфраструктурных проектах, а также мнения руководителей предприятий по тем или иным вопросам экономической жизни". Сдаётся мне, что это прямое признание в аффилированности. Материалы с такого сайта не могут удовлетворять ВП:НТЗ. Вот пример статьи, которую пытаются использовать в качестве АИ в статье Волгоградский алюминиевый завод: [5]. Это интервью с директором завода. 1 предложение-вопрос и по 2-3 абзаца ответа.— redBoston 08:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• 1. ВП:НТЗ относится к пересказу викиредактором внешнего текста, а не к самому внешнему тексту, о чём в указанном правиле приведены примеры и то, как это нужно излагать в википедийной статье, сам внешний текст может иметь эмоциональную окраску (рецензии критиков и т.п.) или освещать предмет статьи однобоко и это не является поводом для игнорирования подобных источников, нужно лишь использовать несколько штук. 2. Обсуждение авторитетности происходит на ВП:КОИ, а не на данной странице, при этом на КОИ нужно приводить конкретные примеры, по какой причине источник неавторитетен. 3. Аффилированность источника не является причиной включения в спам-лист, если нет массового проставления разными участниками; аффилированные источники (особенно прошедшие редакционный контроль) являются допустимыми для наполнения статей информацией, если она не вызывает явного сомнения и возражений, а значимость темы и основной массив текста показана/написан по независимым вторичным АИ. Def2010 (обс.) 10:44, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Ок. Снимаю просьбу.— redBoston 11:12, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыто Track13 ^о_0 20:20, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

tsargrad.tv

На КОИ признали неавторитетным. Но по правде это и до всякого решения было понятно. Даже до уровня Комсомолки этому источнику как до Китая или Аргентины, в Комсомолке вместе с нападками на оппозиционных деятелей или обмусоливанием сплетен пишут статьи про события или происшествия с важными подробностями, а здесь же ничего такого. Вообще, очень много параллелей с РИА ФАН. И там и там СМИ созданы для обслуживания интересов олигарха-владельца (там Пригожина, здесь Малафеева), и там и там СМИ используются для конкретного «мочилова» неугодных владельцу людей (Соболь у Пригожина, [tsargrad.tv/search?q=греф&section=articles Греф] у Малафеева). Но отличие в том, что РИА ФАН и подобные использовались рядом аффилированных редакторов, чтобы вносить на их основе очерняющие материалы в Википедию. Здесь же, вроде как, такого нет. Материалы с Царьграда используются, по моим наблюдениям (возможно ошибочным) спорадически. Хотелось бы обсудить необходимость внесения в сам-лист. Если источник публикует конспирологию и заказуху, но её не тянут к нам, надо ли блокировать такой источник? — Fugitive from New York (обс.) 22:50, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

«Не тянут» это 300 ссылок [6], [7]. Добавлен. Track13 ^о_0 17:18, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ссылка на литературу

Здравствуйте! Не могли бы Вы, пожалуйста, разрешить разместить ссылку yadi.sk/i/KQv7CtwPDbNW7Q на странице коми-пермяцкий язык? По этой ссылке находится литература, которой больше нигде нет, но которая очень помогла доработать данную статью. Если это невозможно, я была бы очень рада узнать, каким образом можно прикрепить эту книгу к странице. Спасибо! — Эта реплика добавлена участницей Марина Шумилина (о • в) 15:50, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Если это опубликованный источник, что из данной ссылки не очевидно - то вместо данной ссылки нужно указать выходные данные. Если же это неопубликованный или самостоятельно изданный источник - то такого рода источники и материалы из них нельзя использовать в статьях википедии. Def2010 (обс.) 20:34, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Марина Шумилина, на текущий момент я не вижу смысла указывать эту ссылку или эту книгу в статье. Выходных данных никаких нет, является ли автор, Ӧньӧ Лав, специалистом по языку — неизвестно, я не нашел никаких упоминаний того, что это учёный. Track13 ^о_0 17:14, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]