Википедия:Заявки на статус администратора/AndreyIGOSHEV

AndreyIGOSHEV

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день, уважаемые википедисты! Долго решался (первое знакомство с Администраторами ВП произошло когда впервые столкнулся с вандализмом в «родной» статье в марте 2010 года и обращался на соответствующие страницы с запросом, позже в какой-то момент возник вопрос, а не могу ли и я исполнять функции администратора, но понимал, что на тот момент шансов получения флага администратора практически не было, да и не было знания правил), и вот теперь, с учётом накопленного опыта, принял решение о подачи заявки на статус администратора.

В википедии зарегистрирован с 22 февраля 2010 года. В течении первых месяцев работы в Вики получил статус автопатрулирующего (с 23.03.2010 г.) и патрулирующего (с 6.07.2010 г.). Являюсь автором нескольких статусных статей и порталов, моя экзопедическая деятельность сосредоточена в основном на тематике Пермский край, Право, Катастрофы. Периодически просматриваю Свежие правки на предмет вандализма. С первыми моими итогами КУ можно ознакомиться здесь.

Личной информации дополнительно не сообщаю, так как на моей странице есть немало сведений, если у кого-то есть желание узнать обо мне больше, то можете задавать вопросы или пройтись по ссылкам на мои аккаунты в соцсетях.

P.S. Шаблон о частичном вики-отпуске со своей страницы не убираю, так как временно в связи с занятостью в реальной жизни могу пропасть на день-два, но потом вернусь обязательно.

С уважением, Андрей Игошев ^обс 04:32, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

Информация об участнике

Количество правок	3687 правок всего, из них 1471 (40,31 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	78 % при значительных изменениях, и 93 % при малых
Стаж (дата первой правки)	22.02.2010
Среднее число правок в день	--,--
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2012-06-10 по 2012-06-24, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10-06-2012) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 12-03-2012),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 11-04-2012 по 11-05-2012,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 26-05-2012 по 10-06-2012.

За

1. За. Не вижу противопоказаний. Полезный и вдумчивый участник. --Povstanetz 06:09, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
2. Препятствий вроде бы не вижу. MaxBioHazard 07:05, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
3. Судя по вкладу и странице обсуждения, вполне грамотный участник. Противопоказаний для выдачи флага не вижу. --Николай Путин 15:03, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
4. Понравились ответы. Однако, вряд ли вас выберут, как показывают предыдущие заявки, участнику, не будучи ПИ (сам конечно не считаю, что это так уж нужно для будущего администратора, всё таки вещи это разные) или арбитром, и нигде особо не примелькавшегося, выбирают только при наличие более серьёзного (в количественном плане) экзопедического вклада. Хотя на мой взгляд, из участника получится хороший, пусть и не особо активный администратор. --Letzte*Spieler 16:53, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
5. За. Doff 17:29, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
6. За. Хотя опыта явно мало, но ответы на вопросы ничего, да и пред.итог правильный… Практика показывает, что выбирают более охотно ПИ с небольшим метапедическим вкладом - такой участник просто не успевает посориться с участниками... Bechamel 21:14, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
7. --S, AV 21:46, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
8. За. С уважением, Demidenko 03:56, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
9. --Brateevsky {talk} 07:03, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
10. --Глуховчанин ^обс 10:40, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
11. В конфликтах не участвовал, вклад хороший, если судить по ответам, поступать необдуманно не планирует. Пусть. --Рыцарь поля 21:39, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]
12. За. Eibus 16:32, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
13. За. Therapeutes 09:11, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
14. Пускай попробует. Итоги, подведённые по моей просьбе, демонстрируют наличие некоторого потенциала. Тем не менее, администратор должен понимать, что от него многое зависит, и ему лучше не браться за темы, в которых он сам считает себя некомпетентным (в данном случае — фильмы, надо было вежливо отказаться, я бы понял). Так что За с учётом этой оговорки. Stanley K. Dish 12:03, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
15. ♪ anonim.one ♪ 14:36, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
16. Для моральной поддержки кандидата отмечусь тут. Обратите внимания, сколько голосов в нейтральной секции, если бы вы поработали некоторое время ПИ, большинство из них, а также ряд голосов из секции "против" были бы в вашем активе. --Dmitry Rozhkov 14:39, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
17. За, замечал на КИСП. Тотемский 19:51, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
18. --Wurzel91 06:48, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
19. —An-Min ^о ▪ в 10:11, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]
20. Пусть будет. --Николай Лычагин 19:50, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]
21. Думаю, труд этого участника как администратора будет полезен. А в его адекватности я не сомневаюсь. Компетентность, если её в чем-то не хватает, придёт с опытом. ~Нирваньчик~ ^øβς 17:30, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
22. -- ShinePhantom ^(обс) 11:25, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
23. --Insider ^51 12:09, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
24. За. --Kaiyr 07:05, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
25. Convallaria 10:03, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
26. — VVS 15:23, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
27. Человек "любящий википедию всем сердцем" и не "проявивший" себя в скандалах. --Курлович 18:44, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
28. За. --Александр Алексеевич^обс 07:39, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
29. За. --Ilya Mauter 11:41, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
30. За. Григорий Кияшко 15:38, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
31. За. V.Petrov^(обс) 18:15, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
32. За --AJZ^обс 07:33, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

1. Опыта (метапедического) явно мало. Я бы сначала предложил получить флаг ПИ, а потом уже данный флаг. Между тем, те функции которые участник указал как то, чем хочет заниматься могут быть сделаны и без данного флага. Понравился подход на ПИ, хотя сам итог не простой - я бы тоже затруднился. Недоверия участник не вызвал. За. С уважением, Олег Ю. 19:45, 24 июня 2012 (UTC)[ответить]

Голос вычеркнут как поданный после окончания голосования. --Michgrig (talk to me) 06:05, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]

Против

1. dima 06:02, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
2. --Rave 07:06, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
3. Это кто? Horim 07:35, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

   ...если ничего не знаете о человеке — запишитесь в воздержавшиеся. -- Maykel ^-Толки- 11:39, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

4. Недостаточное использование описаний правок свидетельствует о недостатке опыта. --Ghirla ^-трёп- 13:45, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

   Скорее от не активированной настройке редактирования "Предупреждать, когда не заполнено поле описания правки". --Azgar 14:32, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

5. Опыта маловато, пока против. --Yegor Osin ^обс 14:51, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
6. Не могу поддержать участника, не имеющего статуса ПИ. Боюсь, участник может недооценивать количество конфликтов, к которым обычно приводит занятие административной деятельностью. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 15:17, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
7. Главным образом по итогу. Так же считаю, что по крайне мере у админа созданные им статьи должны соответствовать рекомендациям (в нек. статьях не представлено ни одного АИ) и быть отпатрулированы (логично, так как в этой теме автор статьи должен разбираться). По ответу по именованию статьи мне кажеться участник плавает. --Čangals 20:07, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
8. Буду за на ЗСПИ. Администраторы нужны уверенные в себе, не боящиеся принимать неоднозначные решения, а значит опытные и гораздо более авторитетные. --Azgar 11:45, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]
9. Надо бы вначале поработать подводящим итоги. Flanker 07:39, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
10. Первый раз вижу участника. --Sigwald 13:36, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

    ...если ничего не знаете о человеке — запишитесь в воздержавшиеся. Когда же, наконец, эта аргументация выйдет из обихода. -- Maykel ^-Толки- 11:39, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

11. rubin16 16:28, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
12. Use the ВП:ЗСПИ, Luke! --ptQa 19:23, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
13. при сложных и конфликтных ситуациях на меня лучше не рассчитывать Технических администраторов вроде не мало, требуются более активные администраторы именно в конфликтные и сложные тематики. Вам лучше начать с ПИ. dhārmikatva 15:56, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
14. --Fastboy 17:07, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
15. Буду «за» на ЗСПИ и, в случае успеха как ПИ, через три месяца — здесь. Викидим 19:18, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
16. Против Starless 10:28, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
17. --Eleferen 17:57, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
18. Итог по спискам атеистов.--Обывало 12:48, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
19. per Обывало и Čangals --EvaInCat 18:35, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
20. INSAR ^о-в 07:24, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

1. Рекомендовал бы для начала получить статус ПИ. Без подобного опыта рассматривать кандидатуру малознакомого участника трудно Sirozha.ru 02:44, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]

Голос вычеркнут как поданный после окончания голосования. --Michgrig (talk to me) 06:05, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]

Воздержались

1. Не сталкивался. Elmor 05:56, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

   Почти не пересекался с участником. Возможно по дальнейшим ответам на вопросы перенесу свой голос. --V.Petrov^(обс) 06:46, 10 июня 2012 (UTC) Голос перенесен. V.Petrov^(обс) 18:14, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

2. Видел участника всего пару раз. Ни «за», ни «против». --Niklem 08:39, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
3. Пока здесь. --Сергій Семенов^обговорення 11:24, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
4. Наверное остановлюсь здесь, посмотрю ответы на вопросы. Голоса из секции «против» мне кажутся совсем нерелевантными, а вклад участника лично для меня не такой уж большой, хоть и достаточно качественный (я сужу, как бы не сожалел, по средневековому количеству). Да и в дискуссиях я его как-то не замечал. SaintJohann 14:04, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
5. Не видел активности в обсуждении метапедических вопросов и разрешении конфликтов. Потому пока здесь.--Pessimist 05:50, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
6. Впервые вижу. И на самом деле, как ни странно, per Stanley, так как опыта подведения итогов на КУ вроде как нет, и притом опыт и тут, на странице заявки не продемонстрирован. Wanwa 09:01, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
7. Не сталкивался.--Dmartyn80 16:02, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]
8. Не сталкивался. --Bilderling 06:07, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
9. Пока здесь. Но если вдруг не наберёте нужного количества голосов, то Вам лучше не получать ПИ, а поподводить несколько месяцев предварительные итоги (поверьте, качественные пред. итоги практически ничем не отличаются от администраторских), и если всё будет нормально - опять на ЗСА. --wanderer 09:57, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

   Воздержусь --EvaInCat 15:07, 13 июня 2012 (UTC) Перенёс голос --EvaInCat 18:34, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

10. --VAP+VYK 17:33, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
11. Вклад участника впечатлил, но метапедического опыта действительно маловато. -- Maykel ^-Толки- 11:39, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Преимущественно борьба с вандализмом (ВП:БЛОК, ВП:ЧЗС и ВП:ПЗС, ВП:БУ и ВП:КБУ) и работа над ВП:КУ, а также работа по запросам на ВП:ЗС и ВП:ЗКА. Не исключаю, что при появлении интереса буду работать и в других направлениях.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Положительный.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Считаю, что у меня конфликтов не было. Вообще по жизни и в Вики стараюсь все конфликты обходить стороной, поэтому при сложных и конфликтных ситуациях на меня лучше не расчитывать.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Да, мой бот: AndreyBot.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет, никогда.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет, только по невикипедийным каналам связи (Skype) при заведении бота обращался за помощью к двум ботоводам: Нирваньчик и MaxBioHazard.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Серьёзного опыта нет.

Вопрос от KPu3uC B Poccuu

• Читали ли Вы Википедия: Правила защиты страниц, Википедия: Блокировки, Википедия: Памятка администратору и подобные, регулирующие поведение администраторов? KPu3uC B Poccuu 05:05, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Да, что вас интересует конкретно, знание каких правил? Андрей Игошев ^обс 05:12, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
    • Правил, которыми администраторы должны руководствоваться при совершении доступных им технических действий, начиная от отката и заканчивая блокировкой. К сожалению, часть недавно избранных администраторов показали неудовлетворительное знание этих правил. А Википедия: Памятка администратору просто должен знать каждый администратор. KPu3uC B Poccuu 05:46, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
      • Учту пожелание, но думаю (это конечно моё субъективное мнение), что на данный момент у меня не плохой уровень знаний правил РуВики, в т.ч. правил, регулирующих деятельность администраторов. Андрей Игошев ^обс 08:46, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вопрос от Stanley K. Dish

• Вы говорите, что намерены заниматься подведением итогов на КУ и быстрым удалением страниц, однако у вас нет статуса подводящего итоги. Вы считаете, что сможете выполнять такую работу, не имея ни малейшего опыта? Stanley K. Dish 08:51, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Небольшой опыт предварительных итогов КУ всё-таки есть, согласен, что этого мало, думаю за две недели номинации этот опыт еще увеличится; по БУ также есть несколько страниц (их я не запоминал, сколько - не знаю) вынесенных мной к БУ, и насколько я помню, они все были удалены. Если вы хотите указать на один из советов кандидатам в администраторы о желательности получить сначала статус подводящего итоги, то я решил на свой риск подать заявку сразу на администратора (как говорится прыгнуть через ступеньку). Думаю, в жизни всегда бывает какой-то момент, когда перед новой деятельностью ощущаешь недостаток опыта, исправить это можно только деятельность в новой сфере. Андрей Игошев ^обс 09:24, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Понимаю. Но совет получить сначала статус ПИ тоже не просто так дают, лучше сначала набить руку на относительно простых итогах. Впрочем, если вы не ищете лёгких путей, то не могли бы вы подвести предварительные итоги по нескольким давним номинациям — этой, этой и вот этой? Stanley K. Dish 13:01, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Пока один предварительный итог, потом и другие. Андрей Игошев ^обс 17:07, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Второй итог. Андрей Игошев ^обс 19:24, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

  И третий. Андрей Игошев ^обс 15:16, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Большое спасибо, я перечитаю ваши итоги, как только у меня появится время, и проголосую по результатам их оценки. Stanley K. Dish 19:29, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы от Changall

• Коллективный трудовой спор? Не от патрулирована, один первичный источник. И по др вашим статьям так же, напр, а тут напр ни одного АИ Čangals 11:05, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Хм, «мы в ответе за статьи, которые приручили», много же у меня заброшенных статей получается, например тут я оказывается не появлялся два года уже. Спасибо, что указали на первые мои шаги в вики, которые нужно довести до ума. Давайте, тогда после окончания данного голосования (с любым результатом) я займусь вплотную своим вкладом, т.к. параллельно мне не осилить (у меня еще КИП не завершен). Андрей Игошев ^обс 12:53, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Почему статья названа именно так Маслов, Иван Васильевич (1912—1963)? Čangals 11:05, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Такая ссылка была на момент создания статьи в списке героев (по истории правок). Если рассматривать конкретный случай, то достаточно сложно подобрать другой уточняющий параметр, второй Маслов Иван Васильевич т.ж. явл. Героем Советского Союза, поэтому вариант Маслов, Иван Васильевич (Герой Советского Союза) отпадает, если указывать род войск, то получится Маслов, Иван Васильевич (пехотинец), что тоже не явл. используемым, если просмотреть аналоги, то можно сказать, что данное название допустимо. Андрей Игошев ^обс 12:53, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Да, иногда проблема с именованием статьи существует. Когда наполнял списки, особо не заморачивался, а вот уже по ходу написания статей уточнение в виде годов жизни меняем. Но сложности для полных тёзок с одинаковыми должностями, повторюсь, остаются. У меня однозначного ответа нет, решается в рабочем порядке. --Александр Алексеевич^обс 07:44, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Маслов, Иван Васильевич (1912)?--Čangals 15:27, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Не лучший вариант. С датами рождения и смерти более оправданно, что-ли, и энциклопедично. А вот что за 1912 не совсем понятно; если год рождения, то получается, что герой статьи жив и это неверно. --Александр Алексеевич^обс 07:51, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Погрудка-Венцлавек, Агнешка - не кажется ли, что для такой номинации слишком простой итог. по какому критерию БИО ориентировались? Čangals 11:05, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Учитывая, что итог там уже подтверждён, отвечу здесь: во-первых, мной рассматривались общие принципы значимости персоналий настоящего (т.к. к ним относятся и «только что ушедшие из жизни») и во-вторых критерии значимости военных. Ни по первому, ни по второму значимость не прослеживалась, поэтому и такой итог. Андрей Игошев ^обс 12:53, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы от Brateevsky

• Просьба подвести один предварительный итог не по персоналии. Желательно из чего-нибудь свеженького (июнь 2012). --Brateevsky {talk} 16:45, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Например, это или по высказанному выше пожеланию другого участника это. Андрей Игошев ^обс 18:24, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Спасибо. По-моему, очень неплохо. --Brateevsky {talk} 07:03, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы от Evacat

• Добрый день, Андрей. Представьте, что вы получили флаг администратора и работаете над некой статьёй по потенциально проблемной тематике. Другой участник начинает исправлять внесённую вами информацию, у вас разгорается дискуссия на странице обсуждения статьи - надо же как-то решить конфликт. В ходе дискуссии с вами участник нарушает ВП:ЭП. Вы открываете его страницу обсуждения и видите, что он уже неоднократно получал предупреждения и даже блокировался за нарушение этого правила. Какими будут ваши действия в такой ситуации? --EvaInCat 08:25, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Согласно правилам обращусь с заявкой на ВП:ЗКА, где опишу всю ситуацию, и попрошу коллег отреагировать так, как они посчитают нужным. Даже в случае подпадающем под исключения и предоставляющем мне возможность самому применить блокировку, я считаю нужным первоначально обратиться на ВП:ЗКА или на ВП:ФА и проинформировать сообщество и только после этого применить блокировку. Андрей Игошев ^обс 16:52, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

  А если до этого последнее предупреждение/блокировка была месяц или два назад? --EvaInCat 17:19, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Что-то я ничего такого не нашел в правилах, исходя из которого мои действия должны отличаться в данном случае от изложенного мной выше. Но предупредить его на СО еще раз, думаю, будет не лишним. Андрей Игошев ^обс 17:37, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Ну, я имел ввиду, что блокировки и предупреждения, которые имели место быть давно, обычно в учёт не принимают. :) --EvaInCat 21:18, 12 июня 2012 (UTC) P.S. При наложении блокировки, я имею ввиду. За это время участник вполне мог исправиться. В правилах про это сказано --EvaInCat 21:20, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

  Весьма спорное утверждение. Если участник снова нарушил ВП:ЭП, то о каком "исправлении" может идти речь ? Предупреждения служат для информирования участника о правилах, и даже если они были давно - свою функцию они выполнили и участник знает о правилах. Тем более если речь идет о нескольких месяцах, даже когда давность блокировок исчисляется в нескольких годах вполне можно блокировать без предупреждения (ибо предупреждение уже не исправит ситуацию). TenBaseT 09:29, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Комментарий кандидата

В данном разделе попытаюсь обобщить все высказывания и комментарии выше и уточнить свою позицию.

• Во-первых, многие участники высказывали пожелание получить сначала статус ПИ, а только потом подавать заявку на Администратора. Как я уже писал в ответе на стандартные вопросы основная моя планируемая деятельность в случае получения статуса администратора будет направлена на борьбу с вандализмом, когда в тяжёлых случаях приходится применять блокировку и защиту страниц, что могут осуществлять только администраторы. Деятельность над ВП:КУ планируется мной как второстепенная и являющейся продолжением основной деятельности. Именно поэтому мной было принято решение подать заявку сразу на статус адм., минуя ПИ.

• По поводу моей метапедической деятельности: согласен, что по сравнению с другими участниками она у меня составляет минимум моего вклада, но всё-таки она есть, наиболее значимым (с моей точки зрения) является: это и это (но уже не очень значимо), (думаю за более 2-х летнюю историю участия было и еще). В будущем, преобладание экзопедической части моего вклада над метапедической, думаю, сохранится, т.к. считаю, что проект Википедия направлен прежде на написание качественных энциклопедических статей, и вся остальная деятельность должна быть направлена на это. Конечно, при получении флага администратора доля метапедической деятельности неизбежно увеличится.

• Так же есть высказывания о том, что необходимы администраторы активные, опытные, авторитетные. Что ж, согласен, но как сказал классик: "опыт, сын ошибок трудных" - всё придёт, и опыт, и авторитет. На данный момент я не могу даже сравнивать себя с участниками, исполняющими функции администратора уже много лет, поэтому и не претендую пока разрешение сложных конфликтов, но со временем возможно всё.

Андрей Игошев ^обс 16:56, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

Итог

Уровень поддержки недостаточен для присвоения флага администратора.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:08, 25 июня 2012 (UTC) [ответить]

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
32	20	11	61,54 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты