«Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах». Поэтому Не сделано. — Jack19:14, 2 января 2017 (UTC)[ответить]
Поиск и правда считает прямой апостроф синонимом типографического, прямые кавычки — синонимом кавычек-«ёлочек», а три точки — синонимом многоточия. Проблемы возникают при создании вики-ссылок или ручном вводе адреса (оказывается, есть люди, которым удобней адрес ввести, чем строчку в поиск). ~Facenapalmобс, вкл 17:36, 28 декабря 2016 (UTC)
Макс, если поиск работает с любыми вариантами знаков, зачем тогда перенаправления? Как минимум существование таких перенаправлений будет побуждать оставлять в текстах неверные знаки. Обсуждение явно нужно. Advisor, 01:42, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
Когда я пару лет назад начал массово вручную создавать такие редиректы, мне настучали по шапке. Я уже не найду, кто и как. Правда, когда я перешёл из крайности в крайность и начал выставлять такие редиректы на КБУ, меня тоже не одобрили. Так что пару лет назад консенсуса ни за то, ни за другое действие не было. Сомневаюсь, что он вдруг появился. ~Facenapalmобс, вкл10:15, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
Возможность пройтись — есть, а вот возможность формализовать, что есть «такие лулзы» — едва ли. А если не формализовать — то и бота не напишешь. Бот может помочь в откате массового однотипного вандализма, не более. Тут массовостью и однотипностью, как я понимаю, не пахнет. Не, ну можно бота на нейросетях построить, конечно, но трудозатраты на его обучение будут сильно превышать трудозатраты на выполнение запроса вручную, и чем более размытой будет область его работы — тем сложнее будет его обучить и тем больше он будет делать ошибок. А вообще для борьбы с вандализмом придумали механизм патрулирования. Надеюсь, я объяснил, почему Не сделано. ~Facenapalmобс, вкл23:40, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Все ранее сделанные ссылки из викистатей приводят ныне на заглавную страницу нового варианта сайта. Восстановление возможно при адресации на old.dommuseum.ru
Проблема может быть решена заменой типа
Прошу везде заменить словосочетание "свою автобиографию" на "автобиографию", так как это плеоназм, стилистическая ошибка, Вот пример объяснения. Вручную поменять не представляется возможным, это около 200-300 статей. Аналогично в других падежах, но с ними статей гораздо меньше. 77.124.7.1109:38, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Надо бы скорректировать: если свою/своя и т.д. это начало предложения (слово с прописной), то менять на Автобиография (с прописной, а не строчной). А то получается вот что. --Meistaru 10 (обс.) 11:12, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Advisor, в данном случае я предлагаю ее вообще убрать из статей, так как сведения в ней все равно содержатся на СО, ничего она к этим недостабам не добавляет.--Abiyoyo (обс.) 21:05, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Есть некоторые различия в подсчёте процентов: раньше у перенаправлений и неоднозначностей процент считался от существующих статей (которые их включают), я же сделал от общей суммы (существующие + несуществующие). Могу вернуть как было. — Vort (обс.) 15:26, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Удаление производилось регексом \{\{\s*Изолированная статья\s*\|\s*сирота1\s*\}\}. Судя по описанию правки, этот шаблон удалил уже сам АВБ. MBH09:57, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Просьба сделать копию содержимого страницы в виде списка, а затем почистить — не ранее, чем через сутки (сейчас я просмотрел категорию, но постепенно в неё попадают новые статьи, в некоторых из которых надо откатывать некорректные или вандальные правки). NBS (обс.) 10:06, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Почистить статьи в списке от ссылок на несуществующие файлы — категорию при этом сама почистится. NBS (обс.) 10:30, 27 ноября 2016 (UTC) Да, и ещё: при чистке должно быть одно исключение — не следует обрабатывать галереи, где несуществующий файл не имеет расширения. NBS (обс.) 17:41, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Какой вам формат списка? Название файла — страницы на него ссылающиеся? Или списки несуществующих файлов к страницам? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 12:00, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Не проще. 1) А что делать с непатрулированными? 2) Один участник заменил изображение на новое, другой замену отпатрулировал, потом на Викискладе удалили это новое изображение (а бот Викисклада очень капризный и не всегда срабатывает) — так в этом случае нужна отмена правки, а не удаление изображение ботом. NBS (обс.) 20:18, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Ситуация ненормальна, потому что в той категории значительное количество статей имеют иллюстрации. Но только какое отношение это всё имеет к данной теме обсуждения? NBS (обс.) 21:00, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Прямое: если указывать изображения в ВД, будет возможность быстро отсечь статьи с удалёнными файлами от статей с вандализмом и заменой+удалением. Advisor, 15:19, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
В каком смысле "почистить статьи от ссылок на несуществующие файлы", точнее - при чём тут боты? Половина ломаных ссылок на файлы - не результат удаления файлов, но результат вандализма в коде статьи, затронувшего имя файла, нельзя же такие ссылки ботом удалять. Не понял смысла запроса, <s>{{not done}}</s> MBH12:24, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Если вы не поняли смысла запроса, это не повод ставить шаблон для архивации. Что там результат чего, я могу подробно написать в более подходящем месте; на момент запроса я просмотрел категорию и результаты вандальных и прочих некорректных замен исправил — а когда будет список, просмотрю самые последние появившиеся там. NBS (обс.) 14:47, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Написано уже здесь, здесь, CommonsDelinker не убирает ссылки из шаблонов и галерей, ваш бот не обработал это… — это технические проблемы или решаемые техническими способами. А есть ещё множество случаев, когда изначально добавляется внешне корректная ссылка на несуществующий файл; иногда причина этого очевидна — файл с таким же именем загружен в другой языковый раздел (пример — но чаще это бывает при переводе статьи), а иногда непонятна. NBS (обс.) 19:20, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Возвращаю из архива. Если ни у кого нет желания выполнять запрос целиком, давайте по частям. Для начала: убрать все включения файлов, удалённых с Викисклада (образец комментария лучше взять у CommonsDelinker’а + можно добавить дату удаления), и сделать это регулярной задачей, пока CommonsDelinker не станет работать корректно — сейчас он не отключает (не все отключает?) файлы из любых шаблонов и галерей. NBS (обс.) 18:07, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
u:NBS, вроде отладил бота, сейчас он обрабатывает предыдущие годы. Буду запускать его ежедневно параллельно с делинкером, потому что делинкер почему-то довольно многое пропускает. MBH10:14, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Пока не всё, а где-то на 3,5 года назад, я пока занят переписыванием бота, выносящего невключённое КДИ, там проблемы с его работой на лабсе. С Берке, как я помню, проблема в том, что описания файлов в галерее содержат символы <>, по которым я фильтрую конец галереи; возможно, будет исправлено позже. MBH12:30, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Часть 2
Может ли бот анализировать по истории правок (хотя бы не очень далеко вглубь), каким образом файл появился в статье — из ничего под нынешним названием или же произошла замена файла? NBS (обс.) 12:04, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий: коллеги, да вычистите уже эти мёртвые ссылки хоть как! За десять лет одну экстренную чистку допустить не критично. Зато с пустым списком будет легко поддерживать нормальное состояние на следующие 10 лет. Advisor, 13:03, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Сомнительный комментарий. Либо ресурсов общества достаточно, чтобы чистить категорию быстрее, чем она наполняется (тогда и чистка не очень-то и нужна — к нормальному состоянию категория так и так стремиться будет), либо недостаточно и сколько чисток ни делай — всё равно категорий заполняться будет. Боты могут очень сильно помочь в расчистке очевидных случаев, тем самым повысив ресурсы общества, но в фанатичной чистке смысла нет. ~Facenapalmобс, вкл13:20, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Просто на сколько я помню все крайние 5 лет там было за 3 тысячи статей — при таком количестве ни один участник разбирать не отважится. Вероятно сообществу даже ни разу и не давали возможности поддерживать категорию актуальной. Advisor, 18:19, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вопрос касается не только разовой работы. Например, статьи нередко создаются уже с красной ссылкой на файл — это можно было бы отслеживать ботом, предупреждать участника на его СО, а если через сутки ничего не изменилось — ботом включение файла. NBS (обс.) 08:32, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Если имеется в виду ежемесячное добавление актуальной верхней строки в "Текущая таблица", то в принципе можно, на досуге покопаюсь в своих наработках. Только не допонял, откуда цифры для последнего столбца "Максимальная задержка первичного патрулирования статей". Из Pending Changes - Стабильная/Выверенная? Что есть что?. И на основе чего выделять жирным шрифтом - весь столбец для наивысших значений анализировать скриптом сложно, можно в скрипте задать выделение значений выше определённой величины (своё для конкретного столбца). — Jack09:52, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Некоторые участники добавляют в статьи шаблон {{К удалению}}, но при этом не создают на странице ВП:КУ секцию обсуждения с изложением аргументов. Согласно правилам, если помеченная к удалению страница не вынесена на обсуждение в течение 30 минут, то шаблон может быть снят любым участником. Можно ли автоматизировать процесс выявления таких статей и удаления из них шаблона-«сироты»? Например, снимать шаблон через определённый промежуток времени (спустя 12 часов или сутки после его постановки) без уведомления, либо отправлять напоминания на ВП:СОУ, а при отсутствии реакции (появления раздела на странице «К удалению» через промежуток времени) — убирать данный шаблон из статьи. С уважением, KAV777 (обс.) 16:35, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В приведённом выше примере шаблон «провисел» в статье более 14-ти дней и был снят вручную (в другой статье он находился ещё дольше и также был снят вручную). Реакции какого-либо из ботов в истории правок статей или на странице КУ за это время я не нашёл, поэтому и обратился с запросом сюда. С уважением, --KAV777 (обс.) 20:31, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Декоммунизация Википедии
... уже давно идёт во всех статьях Украины. Но идёт бессистемно и, в основном, анрегами, и её приходится парулировать. Давайте декоммунизировать ботами, они быстрые и АПАТистые. Даёшь декоммунизатор! Cat of the Six (обс.) 21:00, 16 ноября 2016 (UTC).[ответить]
А в чем собственно запрос? Сносить из статей фотографии памятников Ленина? Или переименовывать украинские города в новые декоммунистические названия? Dmitry89 (talk) 21:05, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Речь идёт о переименовании районов, конечно. Пока что бот (мой) пробежался только по категориям. Ещё ботом реально исправить карточку и преамбулу. Остальной текст статьи — только руками. ~Facenapalmобс, вкл00:47, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Я что-то не пойму, что предлагает номинатор. Статьи переименованы, категории в большинстве своём тоже переименованы. Если и остались какие — то надо давать конкретные задания, а открывать тему не о чём. Если он предлагает пройтись ботом и поменять, скажем, ссылки с Днепропетровск на Днепр (город), то этого не надо, ибо это бессмысленные правки, перенаправление прекрасно справляется. А если предлагается ботом весь видимый текст поменять с Днепропетровск на Днепр, то за такое надо бить по рукам и желательно банхаммером. Потому что ряд событий связаны с прошлыми названиями населённых пунктов. И зачастую даже в одной статье могут использоваться разные названия — в зависимости от контекста. Например, если мы говорим о самом городе, перечисляя его регалии, то мы можем написать «Днепр — город-миллионник, центр Днепропетровской области, награждён орденом Ленина». Однако, если мы пишем в историческом контексте, то никакой Днепр там не уместен, можно только так: «в 1976 году Днепропетровск награждён орденом Ленина». То есть это исключительно ручная работа, там надо понимать контекст конкретной фразы. GAndy (обс.) 10:19, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В тексте статей, конечно, никто ничего ботом переименовывать не будет. Вообще, было 4 фронта боторабот, связанных с переименованием районов: 1) категории, 2) уточнения в названиях статей НП, 3) карточки, 4) преамбула. Первым занимался собственноручно. Остальное потыкал — да вроде бы сделано. ~Facenapalmобс, вкл10:44, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
«Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах». Не сделано. — Jack13:08, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Вопрос по шаблонам и пустым строкам
Коллеги, не раз сталкивался с тем, что во многих шаблонах после <noinclude> и перед категорией (иногда наоборот, после категории и перед <noinclude> стоят пустые строки (насколько понимаю, связано с переносом интервики на викиданные). Например, {{BGR}}. Как следует из правил создания шаблонов такая ситуация нежелательна. Удалять всё вручную, довольно проблематично из-за обилия таких шаблонов. Вопрос есть ли возможность их почистить от пустых строк с помощью бота или это по какой-либо причине нежелательно? --Ksc~ruwiki (обс.) 11:06, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Из правил создания шаблонов следует, что нежелательны пустые строки ВОКРУГ noinclude, а не внутри. Внутри — дело вкуса. Правка ничего не изменит. Бота травить не на что. ~Facenapalmобс, вкл
Спасибо за заботу) Если не забуду название (шаблоны не «входят», а «включают»), воспользуюсь.
К слову: в настройках есть замечательный гаджет, укорачивающий ссылки: «Упрощение ссылок в более читаемые и короткие». Если им пользоваться, другим участникам будет показано нормальное окно редактирования, а не растянутое вдвое/трое. Также в URL в начало достаточно вписать пробел, а затем в буфер копируется уже нормальная ссылка (для Chrome). Advisor, 13:55, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Угу, спасибо за совет. К слову, у шаблона есть перенаправления, самое короткое из из которых {{ДВ}}. Это уж совсем просто запомнить:-) GAndy (обс.) 14:16, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Может ли кто составить список всех статей, содержащих одни и те же иллюстрации в параметре
|Изображение =
карточки реки? То есть когда файл используется в более чем одной статье. На заре ВП в статьи понатыкали очень много карт, которые ныне либо не нужны, либо не должны быть в карточке. Advisor, 02:54, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Категория:Выпускники университета Анкары и Категория:Преподаватели университета Анкары
Большая просьба переименовать в соответствии с названием основной статьи соответственно в Категория:Выпускники Анкарского университета и Категория:Преподаватели Анкарского университета. Благодарю заранее. --llecco (обс.) 09:36, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Иногда категории переименовывают вручную, а содержимое не переносят (сейчас таких категорий 4). Возьмётся ли кто-нибудь в качестве постоянной работы за перенос статей (скажем, дня через 3 после последнего переименования) и мягкие напоминания переименовавшим? NBS (обс.) 16:42, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Прошу удалить из этой категории все категории, входящие в категорию «Категория:Фильмы по режиссёрам» (например, «Категория:Фильмы Ивана Петрова»). 109.124.214.10507:27, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В этой категории практически только шаблоны. Либо изначально запрос не такой, либо уже обработано. Потому закрываю с done. — Jack15:44, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, действительно. Я просто не так выразился. Сформулированную заявку лучше переписать, но я не знаю, какими словами, как конкретно её оформить. 109.124.200.3407:43, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Аноним хотел, чтобы во всех шаблонах, помещённых в эту категорию, была удалена категоризация в пространство статей (не автокатегоризация включений, а помещение шаблона непосредственно в категорию статей, то есть статейная категория, помещённая в тегах <noinclude></noinclude>). Потому что шаблоны не должны категоризироваться в пространство статей. Если не сложно — было бы не плохо, а если работа трудоёмкая — можно и не делать, это не критично. GAndy (обс.) 10:53, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Напоминалка
В ходе обсуждения унификации надстрочных предупреждений появилась следующая идея. Правила говорят, что удалять сомнительную информацию можно, если вы либо уверены, что информация неверна, либо если на шаблон {{subst:АИ}} не было реакции в течение как минимум двух недель. Стандартная проблема: я поставил запрос источника и забыл про него. Хорошо бы через две недели мне бы про него напомнили. Предлагается чтобы {{subst:АИ}} ставил бы рядом с запросом невидимый шаблон {{напомнить|дата через две недели}}. А бот ежедневно искал бы статьи с шаблоном {{напомнить|сегодняшняя дата}} и убирал бы этот шаблон. Тогда все, кто следит за статьей, вспомнят о шаблоне, поставленном две недели назад. По-моему, это было бы удобно. Возможны другие реализации этой возможности. Кто-нибудь возьмется за это? — Алексей Копылов22:35, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Проще заставить шаблон подставлять имя участника и складывать статьи заодно и в категорию участника. Но вообще всё это надо делать через ВП:Ф-ПРЕ, лично я против дополнительной кучи ботоправок. Advisor, 03:05, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
либо изучать вклад всех подписчиков на напоминания о поставленных запросах за день двумя неделями ранее, и искать там страницы, найденные по запросу, и возможно сами правки с запросами, чтобы исключить ложные срабатывания, либо изучать историю правок статьи и искать в ней подписчиков;
По-моему, то, что предложил я, проще. Кроме того, я бы предпочёл получать напоминания не только, о моих запросах, но и о чужих запросах в статьях из моего списка наблюдения. — Алексей Копылов03:03, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
То есть да, для бота было бы проще то, что предложили вы. Нагрузка была бы на код статьи, историю правок и тех, кто за ней следит. И тогда, если мысленно распространить задумку на все шаблоны {{нет АИ}} (наверное, не один вы проявили бы заинтересованность в таком напоминании), в каждой статье с поставленным две недели назад шаблоном {{нет АИ}} будет совершать техническую правку бот, а это уже неслабое засорение истории правок. Скажете, не считать это засорением? Но ведь в статье ничего не произошло, только прошло две недели. С тем же успехом можно просто гонять бота по всем шаблонам {{нет АИ}} с датой две недели назад и, не знаю, пробел там куда-нибудь добавлять. Такие напоминания, наверное, должны получать только те, кто выразил такое желание, и без лишних действий с содержимым статьи. — Джек, который построил дом (обс.) 03:25, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Или нам надо придумать обоснование, почему одни шаблоны {{нет АИ}} должны «напоминать о себе» через две недели, а другие нет, и тогда уже не желание конкретного участника напомнить ему должно играть роль, а то, что информация в статье как-то особо плоха, что не заслуживает висеть дольше двух недель. То есть подход должен быть иным. Можно даже так: если через две недели источника не предоставили, то бот должен удалять пометку вместе с самой информацией, которая должна быть обёрнута в этот шаблон. Можно придумать специальную метку и писать, грубо говоря, {{подст:АИ2|кусок текста|срок}}, что подставляло бы {{нет АИ 2|кусок текста|дата|к удалению ботом=дата}}, чтобы бот зашёл в означенный день и удалил помеченную информацию. — Джек, который построил дом (обс.) 03:36, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Алексей, по-хорошему надо бы организовать неделю/месячник по расчистке завала — процедуру надо как-то обновлять, согласен, но старые запросы от этого не исчезнут. Advisor, 19:55, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А причём здесь боты? Берёшь любой текстовый редактор (сойдёт даже блокнот), копируешь туда содержимое статьи, пользуешься функцией «поиск и замена», копируешь содержимое назад. Сделано, но в следующий раз сам, хорошо? ~Facenapalmобс, вкл21:14, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
У всех шаблонов построенных на {{Навигационная полоса}} поменялись параметры. |изображение2= на |изображение=, а |изображение= на |изображение_слева=, и если можно убить везде |заглавие=, заменив его на |заголовок=. Заранее благодарен. С уважением, Iniquity14:04, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
@Vlsergey: Исходя из логики построения всех основных навигационных шаблонов. Только в этом перемешаны параметры. Думаете стоит начинать обсуждение? Если да, то сейчас создам тему на форуме. С уважением, Iniquity15:05, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
Пинг придёт не тому аккаунту, см. историю правок. Я полагаю, изменение логично, только если нет традиции вставлять изображение слева, потому что в обратном случае логично как раз переименовать |изображение2= в |изображение_справа=. — Джек, который построил дом (обс.) 15:16, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да пинговать-то можно основной аккаунт. Вот только «исходя из логики» затрагивает под тысячу страниц. Поэтому обсуждение желательно хотя бы в виде «вот я предлагаю, если ни у кого нет возражений, через 3 дня сделаю». — VlSergey(трёп)15:47, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
У некоторых несколько десятков статей, некоторые используется в паре-тройке — но по нескольку раз и вылавливать их там вручную на большой странице сложновато. Поэтому прошу помощи ботоводов. GAndy (обс) 22:01, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
Сделано, сейчас только руками дочищу что осталось. Откровенно говоря, выполнять эту работу ботом почти так же муторно, как и руками. Особенно с учётом того, что у некоторых шаблонов были редиректы, плюс они могли вызываться с параметрами, а документировано это ровным счётом никак. К чести их удаления могу сказать, что кое-где параметры были переданы не так, как предполагал автор шаблона, благо до этого эзотерического синтаксиса хрен допрёшь. Кстати, многие подобные шаблоны остались нетронутыми — например, {{ФК Зенит}} — так и задумано? ~Facenapalmобс, вкл01:06, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
Нет, эти шаблоны просто не были категоризированы в общую категорию и потому остались незамеченными. Добьёте их? И киньте мне сюда ссылки на эти шаблоны, чтобы я потом их поудалял. GAndy (обс) 07:35, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
Зачистка спам-ссылок на канал Youtube от участника Bender1595
См. Википедия:Запросы к администраторам#Bender1595 - участник заблокирован бессрочно за долговременную спамовую расстановку ссылок на видеоканал с крайне сомнительным с точки зрения АП контентом, однако теперь надо бы зачистить его вклад. Я начал было делать это вручную, однако затронутых статей, по крайней мере, несколько десятков.
В ряде случаев добавление было неоднократным, либо как повтор добавления после удаления ссылки другим участником, либо замена его же ссылки на тот же канал с другим синтаксисом (например, шаблоном вместо "ручного" описания) с изменением позиции в разделе Ссылки - так что просто отменты последней его правки (или последовательных правок) может быть недостаточно. Если бот может проходить по ссылкам для проверки - по крайней мере, на настоящее время их описания на Youtube содержат общую строку "Подпишитесь СЕЙЧАС на наш канал и не пропускайте новые фильмы: http:// goo.gl/s1KwUH" (ссылку пришлось разрубить, так как находится в черном списке). Tatewaki (обс) 15:07, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:Ё, отсутствие буквы "ё" считается недостатком оформления, а не грамматической ошибкой. Есть ярко выраженный консенсус против ботоёфикации по одному слову за проход. Не сделано. ~Facenapalmобс, вкл23:59, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
Пройтись по всем статьям Википедии и заменить некорректные падежные окончания на корректные:
«#-ого» → на «#-го», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «13-ого» → «13-го»)
«#-ого года» → на «# года», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «1945-ого года» → «1945 года»)
«#-го года» → на «# года», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «1945-го года» → «1945 года»)
«#-ого MM» → на «#MM», где # — цифра от 0 до 9, а MM — название месяца в родительном падеже (перед цифрой также могут находиться цифры, например «13-ого мая» → «13 мая»)
«#-го MM» → на «#MM», где # — цифра от 0 до 9, а MM — название месяца в родительном падеже (перед цифрой также могут находиться цифры, например «13-го мая» → «13 мая»)
«#%-ого» → на «#%-ного», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-ого» → «15%-ного»)
«#%-го» → на «#%-ного», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-го» → «15%-ного»)
«$-ого» → на «$», где $ — римская цифра I, V, X, L, C, D, M (перед ней также могут находиться цифры, например «Карла VIII-ого» → «Карла VIII»)
«$го» → на «$», где $ — римская цифра I, V, X, L, C, D, M (перед ней также могут находиться цифры, например «Карла VIII-го» → «Карла VIII»)
«#-ому» → на «#-му», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «13-ому» → «13-му»)
«#-ому году» → на «# году», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «1945-ому году» → «1945 году»)
«#-му году» → на «# году», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «1945-му году» → «1945 году»)
«#-ому MM» → на «#MM», где # — цифра от 0 до 9, а MM — название месяца в родительном падеже (перед цифрой также могут находиться цифры, например «13-ому мая» → «13 мая»)
«#-му MM» → на «#MM», где # — цифра от 0 до 9, а MM — название месяца в родительном падеже (перед цифрой также могут находиться цифры, например «13-му мая» → «13 мая»)
«#%-ому» → на «#%-ному», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-ому» → «15%-ному»)
«#%-му» → на «#%-ному», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-му» → «15%-ному»)
«$-ому» → на «$», где $ — римская цифра I, V, X, L, C, D, M (перед ней также могут находиться цифры, например «Карлу VIII-ому» → «Карлу VIII»)
«$му» → на «$», где $ — римская цифра I, V, X, L, C, D, M (перед ней также могут находиться цифры, например «Карлу VIII-му» → «Карлу VIII»)
«#-ыми» → на «#-ми», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «13-ыми» → «13-ми»)
«#-ыми годами» → на «#-ми годами», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «1940-ыми годами» → «1940-ми годами»)
«#-ыми числами MM» → на «#-ми числами MM», где # — цифра от 0 до 9, а MM — название месяца в родительном падеже (перед цифрой также могут находиться цифры, например «10-ыми числами мая» → «10-ми числами мая»)
«#%-ыми» → на «#%-ными», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-ыми» → «15%-ными»)
«#%-ми» → на «#%-ными», где # — цифра от 0 до 9 (перед ней также могут находиться цифры, например «15%-ми» → «15%-ными»)
Не, я бы и сам сделал, если бы мне дали учётку бота. Но на основной аккаунт, кажется их не дают. А заводить бота, чтобы раз в полгода делать какие-то замены, которые мне хватает делать и в полуавтоматическом режиме, как-то бессмысленно, особенно если с него по неактивности могут снять флаг. В общем, если вдруг кто возьмётся, пропингуйте меня. Снимаю со слежки страницу… ✏ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 📣04:04, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Вообще, тут видится 3 части: 1) Сбор викиссылок со страницы (включает парсинг разделов и сбор ссылок), 2) запрос к БД на проверку что страницы отпатрулированы, 3) зачёркивание, 4) опционально, если всё зачёркнуто закрыть запрос. Но к сожалению, времени на изобретение велосипеда, и эксперименты пока нет. Например, как проверить патрулированность, в списке типичных запросов такого нет, надо искать. И парсер тоже подключать, регулярками парсить — изврат. --Vladis13 (обс.) 18:47, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Флаг rc_patrolledставится в БД, но это дебри; через API похоже такую инфу не получить. Проверить можно проще по наличию метки «не патрулировано»|«не проверялась» в статье: <div id="mw-fr-revisiontag". --Vladis13 (обс.) 20:32, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Через API отметку об отпатрулированности как раз легко получить: например. Вот парсинг нестандартизированного формата запросов - штука более сложная. У меня, к сожалению, тоже нет времени, чтобы ею заниматься. --Emaus (обс.) 21:14, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
То что надо. Задача зачёркивать, в специфике ВП:ЗКП — это только для викиссылок в списках. В общем не сложно, если парсер-фреймворк msparserfromhell на toollabs поставить, чтобы бот автономно работал. Может возьмусь чуть позже. --Vladis13 (обс.) 22:44, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Что значит «почти всех»? Это переименование категории (старая удалится, новая останется) или обе категории будут существовать параллельно? Если второе, то в чём разница между категориями? Что значит «один участник решил, помогите» и какое это имеет отношение к консенсусу? ~Facenapalmобс, вкл19:32, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Eraevsky (обс) 20:06, 2 октября 2016 (UTC) Существует два различных почётных звания МГУ: звание заслуженного профессора МГУ, присваеваемое с 1993 года и дореволюционное заслуженного профессора Московского Императорского университета (до революции это почётное звание имело совсем другое значение). В настоящее время персоналии имеющие эти звания собраны в одной категории. Правильно их разделить. Это мне кажется я обсудил с N_Fishman. Число заслуженных профессоров Императорского университета ограничено. Кроме того многие профессора, имеющие это звание не помечены категорией. Такую работу не может сделать бот. Это не рутинная работа. Eraevsky (обс) 20:06, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Мне как-то надоело присваивать ордена и вносить их в таблицу. А отставание - с июля, по всем, кроме 1 степени июля (в таблице есть, в реале - нет). Сделайте, пожалуйста. И, если возможно, настройте бота, чтобы каждое 2-е число он присваивал свежий десяток. Cat of the Six (обс) 06:07, 1 октября 2016 (UTC).[ответить]
.diff.png){kind=link}