Какие параметры архивации вы хотите? Есть, например, такие варианты: 1) Любые темы через определенное время после последнего сообщения; 2) только темы, в которых есть Итог (шаблон "Закрыто"); 3) комбинированный - темы с итогом уходят быстрее, темы без итога висят дольше?
На обе страницы: убирать закрытые (или с итогом), открытые пусть остаются, убирать через 4 дня после закрытия (или итога).Sunpriat04:23, 24 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да. Время на решение проблем у ВП есть. Мешают только уже закрытые. Кстати, там есть закрытые темы с заголовками третьего уровня === - бот это как-то разрулит или их лучше вынести на второй уровень ==?Sunpriat06:36, 24 июня 2014 (UTC)[ответить]
Сделал настройки архивации на подстраницах, как для большинства архивируемых страниц. Завтра проверим, как бот отработает. Насчет заголовков третьего уровня - честно говоря, не знаю. По-моему, бот такие темы не архивирует отдельно. P.S. Кроме того, бот ориентируется на даты, в явном виде прописанные в тексте сообщений. Поэтому темы, в которых единственное сообщение без подписи, не могут быть архивированы. --Michgrig (talk to me) 07:07, 24 июня 2014 (UTC)[ответить]
у:Michgrig, В Визуальном редакторе снова забрало открытые - забрало темы второго уровня, в которых были закрытые темы третьего уровня, но и открытые третьего тоже были. В книгах третьего уровня не было - там порядок.Sunpriat09:39, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
Написал вот статью, хотел руками викифицировать статьи с упоминанием термина, но обнаружил что их больше 500 [1], хотел бы попросить хозяина бота, что бы он попросил своего бота пройтись по ним, и их викифицировать, по двум признакам непосредственно вида (трансферное окно) и вида (трансферного окна|трансферное окно), очень часто в статьях фигурирует фраза «во время трансферного окна» :). Потом обязуюсь уделить время и просмотреть каждую глазами на выверку вероятных ошибок. JukoFF15:07, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
В общем я через AWB делаю, уже более 150 статей из поиска готово (правда много пропущено - заголовки не викифицирую, только в тексте), попробую сегодня доделать список. "Выверка" правок не потребуется, т.к. в AWB слежу за тем, что меняю. Dmitry89 (talk) 18:16, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да, но включать нужно не страницы в подкатегориях, а сами страницы подкатегорий (то есть depth=0, ns — страницы и категории). Ashik08:38, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Камрады, обнаружил в своём списке наблюдения массовое ботоудаление ссылок на Commons-категории «в связи с переносом на WikiData». Проблема в том, что, скажем, в шаблонах типа «Вооружённый конфликт» или «страна на Олимпийских играх» никаких ссылок на категории не предусмотрено вообще, в результате чего теперь огромное количество статей о сражениях и о спорте остались без ссылок на существующие категории с изображениями. С уважением --Slb_nsk20:01, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
А в Вашем случае удаление происходило не из вышеуказанных шаблонов, а {{commonscat}}. К тому же есть инструмент «В других проектах» (колонка слева), где есть ссылки на проекты «Викидата» и «Викисклад». Последняя и ведет на существующую категорию. С уважением, Карибеков В. Ю.-обс-20:14, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Категорически против разрушения вёрстки статей, в результате которого в тексте образуются неприглядные дыры. Кому и зачем это нужно? Разве вы не понимаете, что подавляющее большинство читателей не найдет хода на викисклад, если не повесить на самом видном месте глазастое объявление? Требую незамедлительно развернуть необдуманные правки бота. Это как раз именно такой редкий вопрос, затрагивающий сотни тысяч статей, который требует проведения глобального опроса сообщества. --Ghirla-трёп-05:19, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Раз уж такие дела, то пока остановлю бота до урегулирования данного спора. P.S. Кстати говоря, речь идет не о сотнях тысяч статей, а только лишь о 3-4 тыс. Но тем не менее не могу не согласиться с замечанием о «дырах» — пользователям действительно будет легче найти ссылку с помощью {{commonscat}} С уважением, Карибеков В. Ю.-обс-05:25, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Тем не менее из статей целиком стали исчезать шаблоны {{Commonscat}}. Я так понимаю, речь изначально шла о том, чтобы копировать названия категорий из Викисклада в Викиданные для соответствующих статей. При чем тут Википедия? Так начали (без итога) удалять шаблон из оформления статьи. Каким образом ссылки на Викисклад должны вернуться в статьи? --Korol Bumi(обсуждение/вклад)08:33, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не сделано. Раз правки бота вызвали возражения, считаем, что запрос отклоняется. Дальнейшее обсуждение необходимости каких-либо правок следует вести на форуме. --Michgrig (talk to me) 18:08, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Исторические опечатки
Предлагаю почистить в основном пространстве опечатки типа «истОИя», «иТСория», «ИТория», «истОИческий», «историчеСИй», «историчеКИй», «ИТорический» в разных грамматических формах. Специально не искал, но подозреваю, что подобные проблемы (по крайней мере, с суффиксами) есть и у других популярных определений: «биологический», «географический», «лингвистический», «математический», «химический». Pavel Alikin18:21, 16 июня 2014 (UTC)[ответить]
Добавить ключ сортировки в статьи о доменных именах
Просьба проверить статьи о доменных именах (то есть, насколько я понимаю, статьи, входящие в категорию «Домены верхнего уровня» и её подкатегории и имеющие название, начинающееся с точки) на наличие волшебного слова DEFAULTSORT и в случае отсутствия добавить его, используя в качестве ключа сортировки название статьи без начальной точки (образец). (Если в ссылках на категории ключ сортировки указан, то его, мне кажется, можно удалить — насколько я понимаю, такое дублирование сколь безвредно, столь бесполезно.) Дело в том, что категории добавляются в статьи и шаблонами, и, например, на категорию «DNSSEC» в настоящее время страшно смотреть. Гамлиэль Фишкин09:51, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
Поправка. То, о чём я попросил выше, в неизменном виде делать не нужно. А сделать хотелось бы следующее:
в статьях с шаблоном Общие домены верхнего уровня, название которых начинается с точки, добавить (в случае отсутствия) волшебное слово DEFAULTSORT (ключ сортировки — название статьи без начальной точки) и удалить явное указание категории Общие домены верхнего уровня (теперь одна добавляется шаблоном) (образец);
в статьях с шаблоном Национальные домены верхнего уровня, название которых начинается с точки, добавить (в случае отсутствия) волшебное слово DEFAULTSORT (ключ сортировки — название статьи без начальной точки) и удалить явное указание категории Национальные домены верхнего уровня (теперь одна добавляется шаблоном) (образец);
Благодарю за сделанное. Благодарю за совет, я им воспользовался (если не ошибаюсь, механизм шаблонов и функции парсера не поддерживают регулярные выражения — поэтому я не предполагал возможность добавлять DEFAULTSORT шаблоном). Теперь, вместо первых двух пунктов, нужно удалить из статей, содержащих шаблон Общие домены верхнего уровня или Национальные домены верхнего уровня, прямое указание одноимённой категории с ключом сортировки: их добавляет шаблон. Также просьба найти среди страниц, содержащих шаблон Домен верхнего уровня, такие, на которых не используется ни шаблон Общие домены верхнего уровня, ни шаблон Национальные домены верхнего уровня, и сообщить их названия здесь (думаю, их немного). Благодарю. Гамлиэль Фишкин10:07, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю за ссылку. Вижу, бот начал выполнять; благодарю. Пожалуйста, пока не помечайте эту тему для архивации: с установкой ключа сортировки через шаблон возникла проблема (обсуждение); возможно, потребуется ещё что-то изменить. Гамлиэль Фишкин15:24, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Прошу заменить все случаи использования слова «подъем» в статьях русской Википедии на «подъём», за исключением перенаправлений: [3]Ашири14:31, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не сделано (как разовая работа). Как правильно отметил участник dima_st_bk - такие замены проводятся параллельно некоторой другой работе, и обычно для таких целей традиционно используется соответствующее дополнение списка Википедия:AutoWikiBrowser/Typos. Alex Spade09:42, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Меня смущает тот факт, что "судьей" может быть также неправильным написанием род. падежа для множественного числа. Ashik17:34, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Приветствую. Требуется простановка шаблона Статья проекта Энтомология|важность=|уровень= (с фигурными скобками) в обсуждениях статей категории: Энтомологи с глубиной подкатегорий 3, и в категории: Энтомология, с глубиной подкатегорий 5-7, а может выше (трудно сказать на сколько пока), так как последнее время стали выявляться статьи проекта без проставленного шаблона, хотя пару лет назад ботом шаблоны уже расставлялись, да и за тематическими статьями наблюдение идет, но такие статьи регулярно выявляются --Anaxibia17:01, 26 мая 2014 (UTC)[ответить]
Его копия под названием «Тип 58» производилась китайской промышленностью и состоит на вооружении НОАК. Та же история с ДШК, ТТ и СГ-43, РПГ-2 и прочими ранними, скопированными без изменений, поделиями китайского ВПК. — GAU-1906:56, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
@Ashik: Хотя знаете, я думаю, в те девайсы, выпускавшиеся по лицензии в Китае, которые китайцы сами не разрабатыали, шаблон вставлять не нужно. — GAU-1921:43, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
Сначала нужно всё-таки удалить шаблон (на КУ ли, быстро ли, по аналогии со статьёй), чтобы было на что ссылаться в обосновании ботоправок. MaxBioHazard04:11, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
В своё время из-за перехода на Викидату решили удалить шаблон {{нет интервики}}. Тогда было бы логично зачистить и параметр |iwiki там, где он используется в шаблоне {{rq}}. Pavel Alikin21:13, 21 мая 2014 (UTC)[ответить]
Трактовать отсутствие итога на ВП:ОСП, как итог за удаление по крайней мере странно. Если никто не взялся подводить итог, то скорее всего ситуация далека от наличия консенсуса. Вообще ввод Викиданных отнюдь не снял с нас обязанность искать ивики, потому возражаю против безусловной вычистки шаблона, удалять можно только, если интервики уже имеются. — Ivan A. Krestinin04:18, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну нет. Итог был. Удалительный. Это оспаривание осталось без итога. Так что это оспаривание не валидно, а не удалительный итог. Я вот все еще слежу за категорией "Статьи без интервик" - никто кроме меня ей и не пользуется. ShinePhantom(обс)05:11, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Это задание выполнить невозможно. Параметр на удаление выносился некорректно. Нигде не было никакого уведомления о номинации, а была в тихоря открыта тема на КУ. Чистый pov-pushing от Львовой. Итог также был крайне странный. Была тема на ОСП, но из-за отсутствия грамотных администраторов, она осталась без ответа. Отсутствие итога на ОСП вовсе не означает, что «оспаривание не удалось». Скорее наоборот (и все вопросы к участнику DR, который зачем-то перенёс в архив оспаривание без итога). По крайне мере, в рамках ВП:ЗКБ выполнение этого задание совершенно точно является неконсенсусной работой за которой может последовать снятие флага бота. Кстати. Как думаете, кто подвёл т.н. «итог»? Правильно, ShinePhantom.--Iluvatarобс07:32, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Факт оспаривания совершенно не означает необходимость отмены итога. Если администраторов, желающих переподвести итог не нашлось, это не мои проблемы. Скажи мне честно, как часто ты заходишь в эту категорию и пользуешься ей? Сколько интервик ты расставил, о коллега? --ShinePhantom(обс)16:15, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
1. Факт оспаривания означает недопустимость выполнения массовых действий по удалению чего-либо вплоть до подведения итога на ОСП. Если честно, я не знаю что теперь делать. Вот на кой чёрт нужно было переносить незавершённое обсуждение в архив?! Это что, форум? Поболтали и забыли? Пусть бы повисел ещё пол года - кто-нибудь бы закрыл. Если б уровень аргументации не изменился - я бы пошёл в АК. А теперь вытаскивать протухшее обсуждение из этого архива? В любом случае, состояние вашего итога сейчас подвешенное. Идти на ЗКБ было явно рано. 2. Мы обсуждаем здесь не «ваши проблемы» и не то, что вы считаете за «свои проблемы». 3. В предыдущих дискуссиях (в частности — на ОСП) я уже отвечал про категорию. И про то, для чего служит по моему мнению параметр шаблона. ЗКБ - не место для очередного ср спора. 4. Не поленитесь заглянуть в архивы, о мой коллега!--Iluvatarобс18:04, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Согласно регламенту ОСПа там вовсе не под каждой номинацией обязан подводиться итог - просто если он не подведён, оспаривание считается неуспешным. Вынести из архива, хоть обратно на ОСП, хоть на ВУ, хоть в АК вы конечно вправе, но судя по тому, что я помню о том обсуждении, я соглашусь, что эта категория действительно не нужна (практически у всех статей, у которых сейчас нет интервик, они в обозримом будущем и не появятся - это статьи о национально-ориентированных реалиях, местнозначимых людях и организациях и т.п.). MaxBioHazard18:18, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
В целях реализации подведённого администратором Vlsergey итога по переименованию статей, прошу заменить «Донецкая народная республика» на «Донецкая Народная Республика» и «Луганская народная республика» на «Луганская Народная Республика» во всех статьях Википедии, в которых таковые наименования встречаются. Ашири11:52, 21 мая 2014 (UTC)[ответить]
Грубая ошибка, пришедшая в Википедию из некачественной журналистики. Более 2 тысяч включений. Правильно «министр внутренних дел». Вручную исправлять не берусь. Нужна помощь бота. С уважением, --Borealis5507:07, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Пустил. (Точный текстовый поиск выдаёт лишь 52 включения, остальные, наверное - статьи, где либо одно из этих слов, либо оба, но не подряд). MaxBioHazard07:26, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
А почему бы его в них не менять, если это не искажает смысла? Вон про травму спортсменки на олимпиаде все СМИ написали её имя как Юки Тсубота, тупо транслитерировав с английского, хотя напрямую на русский оно транслитится как Цубота. Так вот в статье-то точно надо писать правильно, а если написание в названиях источников будет отличаться, у читателя может возникнуть когнитивный диссонанс. (Предваряя вопросы от опытных участников, почему моя позиция по вукраине была противоположной - потому, что вукраине - не нарушение правил языка). MaxBioHazard05:28, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Это нарушение авторских прав. Заголовок - часть произведения. Авторы имеют право на неизменность созданного произведения. Georg Pik06:21, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Заголовки источников, как и сами источники защищены авторским правом. Если цитируется источник в необходимом объеме, его нужно использовать в том виде, который создан автором. Georg Pik08:18, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Нужно было поменять на «министр по чрезвычайным ситуациям» («исправляет» чрезвычайные ситуации), а не на «министр чрезвычайных ситуаций» («создаёт» чрезвычайные ситуации). С уважением, --Borealis5507:28, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
Можно ли такое сделать? Не знаю, как боты работают, поэтому два варианта. Нужно вытащить из статей ссылки на warheroes.ru (либо id из использованных в них шаблонов {{warheroes}}) и вставить их в таблицу (9-я строчка, начинающаяся с вертикальной черты, считая от каждого разделителя "|-"), если до следующего разделителя "|-" ещё нет подстроки "warheroes", в виде сносок:
<ref group="ГС">{{cite web|url=ссылка|title=название статьи без запятой и уточнения в скобках}}</ref>
либо
<ref group="ГС">{{cite web|url=http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=айди|title=название статьи без запятой и уточнения в скобках}}</ref>
Сделано. Исправил ссылки в ОП и файлах. 831 правка. Правда, 4 (или 6) статей было почему-то пропущено, найти я их сейчас не смог. Через пару дней ещё раз проверю (когда изменения проиндексируются).--Iluvatarобс17:36, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
Это, конечно, замечательное и правильное описание, но как бот определит, кто изображён на фотографии? По ссылке из шаблона fair use? — Vlsergey07:22, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Этот шаблон ставится только на свободные снимки. В этом же суть: умерить аппетит читателя, который обнаружил свободную(!) фотку Путина, и решил оформить ею ценники продаваемых им унитазов.--Iluvatarобс10:25, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Против. Корректно сделать ботом это невозможно. Если сфотографирована чья-то спина, или же футболист далеко на поле, то шаблон не требуется. Шаблон надо ставить лишь в том случае, когда человек сфотографирован крупным планом. И только в тех случаях, когда человека на фото можно можно опознать. Подобную задачу стоит выполнять разве что вручную из под аккаунта бота. Возможно, я этим даже когда-нибудь займусь.--Iluvatarобс10:20, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Не сделано. Итог для бота. И ещё добавлю: свободные фотки грузятся на Коммонс. В рувики в категориях с фотками 90 проц. - это старьё/FU. Если бы шаблон ставился на FU, то ещё можно было бы как-то сделать. Свободные же фотки могут использоваться как угодно и где-угодно. Даже если какой-то мифический волшебный бот станет проверять включения файла, процент ошибок будет непозволительно большим.--Iluvatarобс14:34, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
Весьма ненужным нам шаблон. Неизвещение пользователя изображения о правах изображённого, не освобождает пользователя от их соблюдения. Подобных ограничений выше крыше. Тут скорее нужно его поснимать везде (в большинстве случаев), где он стоит. Займусь... Alex Spade10:12, 19 мая 2014 (UTC)[ответить] Уточню свою мысль - полезность таких шаблонов в том, что отослать к ним, как краткому объяснению, а не в том, чтобы проставлять их повсеместно. Alex Spade14:32, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ссылочку на обсуждение предоставьте. Или на номинацию шаблона к удалению. Я пока вижу только Ваше личное мнение и неконсенсусную правку в правиле. Если по существу, то извещать юзера о дополнительных ограничениях стоит.--Iluvatarобс14:40, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ваше сообщение никто не исправлял. Было исправлено форматирование отступа, поскольку желательно придерживаться одного оформления в треде, иначе получается мешанина. Ashiktalk06:42, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]
И будут висеть 200 статей с пустыми карточками. Оно надо? Так хотя бы ясно где заполнять, а если проставить пустые {{НП}}, то как выискивать потом эти статьи? -- dima_st_bk05:48, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]
Во-первых, для ВД нужно проставить интервики, для чего всё равно придётся лезть в статью, во-вторых, для разных стран разные шаблоны у которых разные параметры. Не ставить же везде {{НП}} со всеми возможными параметрами. -- dima_st_bk10:27, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]
«И будут висеть 200 статей с пустыми карточками» — во-первых, не надо ставить совсем пустые (названия стоит вставлять), во-вторых, многие параметры будут браться из ВД, в третьих, надо добавлять служебную категорию типа «ВП:Заполнить карточку НП». Надеюсь организатор не бросит дело на самотёк и начнёт их заполнять. Advisor, 17:10, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если я узнаю список статей — пойду заполнять. Последние три месяца периодически проставлял категории у неатегоризированных статей. Так что опыт в таком деле есть. А когда узнаю как всякие коды впихивать и прочее, вообще все классно сделаю. Только нужен список пустых статей. --higimo (обс · вклад) 22:45, 10 мая 2014 (UTC)[ответить]
По мотивам правок в этой статье: Чемпионат мира по современному пятиборью 1990. Я там выковыривал в том числе символ с кодом, указанным в заголовке ("мягкий перенос", что ли). Учитывая, что у автора, который внёс (Ctrl+C) откуда-то такой кусок текста, есть ряд аналогичных "вносов" в других статьях, можно ли привлечь бота к такой работе? Автор: Сергей пятиборец (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры), работал по определённой тематике. Во вкладе его такие "вбросы" текста (по 10-20 кБ за раз) заметны. Откуда-то копипастил, но что характерно, куски текста не «гуглятся», то есть невозможно утверждать, что это копивио. (Вернее, «гуглятся», но уже в многочисленных клонах Википедии). --217.197.250.14811:24, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]
Стоит ли оставлять? Там устная речь. ИМХО, в неизменном (в плане орфографии) виде надо оставлять лишь цитаты, исходно появившиеся на бумаге. Advisor, 18:39, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Просьба пройти по списку и заменить координаты истоков и устий на немецкие. Текущие были криво залиты ещё в 2009 году, вместе со «статьями». Advisor, 20:24, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Суть в том, что нет никакого 3D-шутер - это не жанр. Шутер это жанр, а 3D-шутер это шутер с трехмёрной графикой. Приставка 3д является неверной. Spillik23:36, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В приведённом примере видимый текст не изменяется, соответственно и впечатление тоже. Поскольку существует страница-редирект с 3D-шутер на шутер, перенаправление тоже не изменяется. Просто так исправлять в текстах статей ссылки, ведущие на перенаправления, не рекомендуется здесь. С уважением, --DimaNižnik19:29, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Не сделано. Посмотрите сейчас на содержимое этих категорий и вам должно стать очевидно, чем они отличаются: в первой список игр, во второй - всё, связанное с темой, в частности терминология из этих игр и категория со списком игр. "Алфавитные категории" - это категории крупных пулов однотипных страниц (например "реки"), созданные для упрощения работы ботов (бот может получить все такие статьи лишь пройдясь по одной категории). MaxBioHazard15:03, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Вы не посмотрели, что подкатегории «Массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра» есть и в «MMORPG по алфавиту»? Мне кажется, здесь нужен немного другой подход. Можно также создать категорию для всех терминов ММО. Spillik15:06, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Данной подкатегории (вы не спутали с родительской?) в Категория:MMORPG по алфавиту нет, в ней нет вообще никаких подкатегорий. Вам правильно сказали: это крайне распространённая практика, просто вы её ещё пока не поняли. Это просто тематическое разделение: не надо в к:Россия пихать все российские города, все электростанции, всех политиков - их надо пихать в "Города России", "Политики России", которые делать подкатегориями России. Шаблон не надо ставить, т.к. он помечает выполненным весь раздел. MaxBioHazard15:13, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Блин. Как вы не понимаете. Попробую проиллюстрировать (в скобках категории, без них - статьи):
[Шутеры]
[Халф-лайф]
Хл1
Хл2
Хл3
[Дум]
Дум3
Классик Дум
[Шутеры по алфавиту]
Хл1
Хл2
Хл3
Дум3
Классик Дум
Деус экс
Пейнкиллер
Рокетджамп
Аймбот
В старшей категории остаются лишь те понятия, которые невозможно или нецелесообразно выделить в подкатегорию, всё остальное по возможности выделяется в подкатегории и подкатегории подкатегорий. Это структуризация называется. Кроме этого могут быть созданы категории "По алфавиту" для удобства ботов (чтобы легко получать список объектов данного типа). Теперь понятно? MaxBioHazard16:14, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Мне очень страшно . Впрочем, Ваше последнее обращение к самому себе не лишено смысла. Хотя и сопряжено со странным переходом на "ты". --MPowerDrive08:34, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, пропустил это предложение. Но все равно остаюсь при своем мнении о том, что удаление таких перенаправлений не нужно. В ВП:ИС есть такая фраза: "Желательно также сделать перенаправления на основную статью с наиболее употребимых вариантов названия", по-моему, раньше было еще пожелание создавать редиректы с популярных ошибок. Вы же не будете отрицать, что вариант "в Украине" употребляется широко? --Michgrig (talk to me) 08:55, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Предложение о редиректах с популярных ошибок принято сообществом? Вообще же склоняюсь к тому, что вариант "В Украине" -- не есть текст на русском языке. Это мова. В ВП:ИС не может быть рекомендаций давать перенаправления в русской википедии на иностранных языках. Думаю, Вы и сами понимаете противоречие такого подхода здравому смыслу. --MPowerDrive08:59, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Michgrig, я думаю, что когда у нас с одной стороны в тексте правила есть разрешение создавать перенаправления с наиболее употребимых вариантов названий, а, с другой стороны, варианты с ошибками должны удаляться, то понятно, что первое не отменяет второе, и что мы не должны играть правилами, желая оставления вариантов с ошибками, прикрываясь словами о наиболее употребимых вариантах названия. Вообще же есть множество достаточно распространённых ошибок, и тогда опираясь на слова о перенаправлениях с наиболее употребимых вариантов названий, можно было бы отстаивать оставление ошибочных перенаправлений. И, как Вы упоминали, такое предложение было, но, насколько я понимаю, оно не было поддержано сообществом. Ашири10:28, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Как уже выше сказал Michgrig, это подпадает или под один из "употребимых вариантов названия", или под "распространённую ошибку". В любом случае удалению (особенно без обсуждения, быстрому и ботом) это не подлежит. В крайнем случае - после обсуждения на Википедия:КУ. Хотелось бы напомнить, что в шапке данной страницы указано: Если вы не на 100% уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах. Мне кажется, что с этим запросом было абсолютно очевидно, что подобные возражения он встретит. --DR11:26, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Нам, конечно, весьма любопытно ознакомиться с частным мнением коллеги MaxBioHazard по вопросу использования предлога "в" для описания чего-либо на Украине, жаль только, оно не подтверждено никакими АИ, поэтому не является авторитетным для Википедии, и уж тем более не может быть основанием для подведения итога и "закрытия" ведущегося обсуждения, а сам коллега, по сложившемуся у меня мнению (поправьте и извините, если ошибаюсь) не очень нейтрален в украинском вопросе для того, чтобы браться за подведения итога здесь. Известно также, что Википедия сама для себя не является АИ, поэтому ссылка коллеги на Категория:Перенаправления с альтернативным написанием не может выступать как аргумент в дискуссии. При этом я коллеге благодарен за список перенаправлений с грамматическими ошибками, подлежащих приведению в соответствие языковой норме.
Вместе с тем реальные авторитетные источники имеют прямо противоположное высказанному коллегой MaxBioHazard мнение.
Как правильно: на Украине или в Украине?
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69). Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Итог: использование предлога "в" для описания чего-либо на Украине -- ошибка, которую необходимо устранить в интересах научной энциклопедии на русском языке. --MPowerDrive16:05, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Данная категория появилась не на пустом месте: см. ВП:Обсуждение категорий/Январь 2011#Категория:Категории перенаправлений и ВП:Форум/Архив/Общий/2011/10#Категория:Перенаправления с альтернативным написанием. В первом подытожено её (и, как следствие, входящих в неё редиректов) оставление, во втором отсутствует консенсус за удаление. Уже этого достаточно, чтобы её нельзя было удалить по одному запросу на этой странице. Мою фразу выше надо читать как "не является [ошибкой, требующей удаления]" - т.е. оно хоть сто раз может являться ошибкой с текущей точки зрения регулирующих организаций русского языка, но их мнение для Википедии не предписывающее, а всего лишь информирующее; решения мы принимаем сами. Вы ещё Беларусь предложите удалить. Что касается подведения итога и закрытия обсуждения, то здесь, как на ЗКА, подвести итог может любой активный ботовод - и будет нести за этот итог ответственность. В данном обсуждении уже 4 опытных ботовода из небольшого числа активных сказали, что удалению по обсуждению на этом форуме они не подлежат. Если какой ботовод их таки удалит, это будет грубым нарушением правил применения ботов в части неконсенсусных правок и может явиться основанием для подачи заявки на снятие с него флага бота. Так что отказ в выполнении этого запроса на данный момент можно считать итогом. MaxBioHazard16:41, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Продолжайте дискуссию на КУ или форумах. Эта страница не предназначена для подобных обсуждений. Хотя бы по той причине, что следят за ней лишь ботоводы. Этот запрос выполнен не будет до того момента, пока по вопросу не будет достигнут консенсус в нормальном месте.--Iluvatarобс16:22, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Как раз читал. Крайняя реплика именно об орфографии. Удалению перенаправлений в любом случае предшествует их исправление. Исправление это к ботоводам, а удалять кто заставляет? Удаление вообще тут обсуждаться не должно. Advisor, 16:34, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Исправлять никто не мешает. Это плановая работа. Здесь обсуждаются сами редиректы. На приведённые выше редиректы нет ссылок в статьях (как и на большинство других подобных редиректов). Я так понял, что участник хотел ботом поудалять редиректы с "в" скопом. Такого бота не существует. Здесь быстрее будет сделать просто "внутренний поиск+удаление".--Iluvatarобс16:52, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Прошу ботоводов о содействии в массовой замене написания «Баухаус» на «Баухауз» по всей Википедии, в порядке унификации по итогам переименования. Слово «Баухауз» используется не только в названии школы, но и для «стиля Баухауз», но, так как одно вытекает из другого (к тому же, самое понятие «стиль Баухауз» не очень академично — в Википедие это явление описывается в статье «Интернациональный стиль»), предлагаю убрать «с» из «Баухауза» во всех статьях без разбора. PhilAnG07:20, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Возможно я немножко торможу, но почему? В немецком "s" перед согласными (кроме t и p) и в конце слова читается как "с". Как "з" она читается только перед гласными. --DR11:33, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Прошу организовать автоматическую выгрузку файлов, вынесенных к удалению на Викискладе по причине несвободы панорамы. Выгрузку произвести надо с теми же параметрами и с теми же названиями, дабы ничего не менять, только добавить шаблон {{FoP-Russia}}. Список файлов, необходимых к переносу, Commons:Deletion requests/Files in Category:Vagankovo Cemetery|здесь. Уверен, что это не последний приступ удализма на Викискладе, поэтому надо отработать такой вариант работы с ботом - вручную переносить убьёшься... --SerSem08:03, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]
Если в рувики также используются не-российские иллюстрации, то их тоже хорошо бы перенести. Но своя рубашка ближе к телу: с собственными иллюстрациями вопрос важнее.--Fastboy13:18, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
Нужен бот, который перенесет все оставшиеся фото зданий, скульптур, памятников и проч. в рувики.
И нужно внести изменения в Служебная:Загрузка: там до сих пор отсутствует примечание про несвободу панорамы, из-за чего все новички (и даже некоторые опытные участники) радостно грузят фото зданий и прочего на Викисклад, где их не менее радостно удаляют.
Вообще-то это делал бот Rubinbot II. Не знаю, почему он перестал это делать. Пример фотографии, эвакуированной ботом из Викисклада в 2010 году. В своих предложениях я забыл уточнить один момент: в отличие от Викисклада, у нас фотографии должны использоваться в статьях, в противном случае ВП:КБУ#Ф9. Либо добавлять эвакуируемые фотографии в статьи, либо считать, что они имеют энциклопедическую ценность, либо еще что-то. Форму загрузки файла необходимо уточнить в любом случае. --Hausratte15:08, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
фото зданий точно переносить не нужно, т.к. с 1 октября будет свобода панорамы. По номинации на Викискладе: к сожалению, надгробные камни даже после 1 октября будут несвободны для Склада, и такое надо эвакуировать. Мой бот использовал скрипт на Тулсервере для переноса, теперь его нет, и переносить я тоже не могу. Простая перезагрузка с теми же параметрами не работает, т.к. у нас разные шаблоны описания изображений, разные вложенные шаблоны описания и разные лицензионные шаблоны: все это я скриптом на Тулсервере правил, сейчас уже не получится... rubin1618:48, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
дополнительный коммент, если кто возьмется: если я правильно помню, то движок не давал загружать файл, который уже существует на Викискладе, поэтому я и грузил именно через второго рубинбота, т.к. его админправа позволяли игнорировать этот запрет rubin1618:53, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
Свобода панорамы для российских зданий. А для остальных? Лучше перенести все, целее будет. Если, конечно, есть техническая возможность для создания такого бота. --Hausratte20:28, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
1. Мой бот использовал скрипт на Тулсервере для переноса, теперь его нет - можете уточнить, какой именно? Может, у кого-то сохранились его исходники, или есть какие-то аналоги...
2. у нас разные шаблоны описания изображений, разные вложенные шаблоны описания и разные лицензионные шаблоны - наверное, это решаемо либо самим скриптом (конвертация), либо созданием шаблонов-синонимов в ру-вики (по аналогии как {{refless}} = {{нет сносок}}) и заливкой as is. Если для этого нужна какая-то ручная работа, готов подключить свои руки :) --Fastboy04:57, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что не ответил ранее. Такой инструмент явно можно создать. Вообще-то в прошлом я использовал "слегка взломанную" версию For the Common Good для переноса файлов с Wikitravel Shared (сайт, по структуре подобный Wikimedia Commons) в локальные версии Wikivoyag, когда проект был открыт в конце 2012. То есть это наверняка возможно. Я буду рад заняться этим на следующей неделе.
For the Common Good был бы идеальным вариантом, так как тот помимо прочего подгружает два файла настроек при запуске: надписи интерфейса и "словарь" шаблонов на Викискладе и в локальной Википедии для правильного переноса заполненных полей. Оба файла редактируются как обычные текстовые. И он ранее протестирован на стабильную работу под Wine, кто под *nux :-) Кто исключительно под MacOS, просто просят помочь других участников. --NeoLexx16:55, 7 августа 2014 (UTC)[ответить]
Указанные в шапке файлы удалили. Перезагрузить в рувики их я смогу вручную, но я не одну сотню других размещал, все их грузить заново убьюсь просто... Надеюсь, что инструмент достойный всё же появится... Хотя бы для того, чтобы спасать выставленные на КУ файлы уже по факту. --SerSem13:31, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]
"We are working on it" (~= Проблема в попытках решения) В расчёте на запуск реверсных поставок c Commons (см. выше) я пока начал meta-файл совместимости шаблонов и полей данных. --NeoLexx16:00, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Oky toky... Запад нас не подвёл :-), и механизм массовых реверсных поставок с Викисклада теперь есть. Причём в расширенном варианте: откачивать можно не только в языковые подпроекты Википедии, а вообще в любой проект, работающий на движке MediaWiki. Новая версия 1.0.5.11, инструкции (англ.) по запуску в режиме реверса здесь. Сейчас опробую и проверю мета-файл совместимости шаблонов Викисклад ↔ руВики. Отчаянные пацаны и девчата, энтомологи с новыми находками, мета-писатели и иные приглашаются с замечаниями, пожеланиями и предложениями ко мне на СО. --NeoLexx07:59, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это единый .exe файл, установки не требуется, просто загрузить и запустить. При первом запуске он создаёт файл настроек .cfg, а также при каждом запуске ищет в директории запуска файлы .lang (язык интерфейса) и .wiki (таблицы соответствий шаблонов и полей). Работает под любой более-менее совр. Windows (и под Wine на *nux'ах) То есть каждый индивидуально. Я вечером потестирую и выложу где "русскую сборку", уже с подгруженными .cfg, .lang и .wiki Чисто в теории можно наверно запустить под Windows NT веб-сервером, но я с такими чудами-юдами никогда не игрался и вообще отношусь с опаской. А в чём был бы дополнительный выигрыш доступа через веб? --NeoLexx11:13, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
Проще пользоваться - при работе на Windows вообще не нужно ничего устанавливать, а также нет никаких сложностей с другими платформами. Хоть со смартфона можно файлы перегружать. Но это не принципиально, главное, чтобы заработало... --Fastboy15:09, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я не против и не за, просто большинство вариантов было без года. А так я согласен с анонимом, включите слово год в сам шаблон. — Mitte2708:50, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]
CAS в викиданные
([[Регистрационный номер CAS|CAS-номер]]: {{CAS|[0-9]+-\d\d-\d}}) — просьба номер (выделен жирным) перенести в d:property:p231, весь указанный текст (с круглыми скобками) из статей удалить. Обсуждение. Искать можно по включениям шаблона {{CAS}}. WBR, BattlePeasant18:02, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
А шаблон должным образом уже скорректирован на предмет того, чтобы брать номер из Wikidata, если там присутствует, а в противном случае - из параметра шаблона? По-моему, это надо делать заранее, чтобы номер из статей сразу удалять при переносе в Wikidata. В противном случае статьи попортятся. — Jack09:57, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
@BattlePeasant: Давайте поставим несолько другую задачу: из определённых шаблонов карточек вообще удалить вызов шаблона , перенеся информацию из него на Викиданные. Форматирование при необходимости через value-module/value-function. Но нужно перечислить, в каких шаблонах это можно делать. Если это нормальная задача, я могу заняться. — VlSergey(трёп)10:19, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Шаблон {{CAS}}, насколько мне известно, из карточек вообще не вызывается. Номера CAS из карточек были перенесены в викиданные участником Ivan A. Krestinin пол-года назад. Правда локальные данные при переносе не были вычищены, и на новые статьи бота можно было бы натравить. Однако, каким образом это относится к данному запросу, я не понял. WBR, BattlePeasant10:37, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
то есть алгоритм такой: перенеести значение в Викиданные (и из шаблона, и из карточки), из карточки удалить поле, шаблон удалить совсем. М? -- VlSergey(трёп)12:42, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
По перечню Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Футболист. Если можно в самих статьях, где проставлена "|дата смерти =", удалить строки "| нынешний клуб = |номер = |обновление данных о клубе = |обновление данных о сборной =". И что бы как-то унифицировать этот раздел оставить в датах обновления вместо такого "30 апреля 2007 года" → "30 апреля 2007". Заранее спасибо. — Mitte2709:00, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]
Первая часть по удалению строк скоро будет доделана (результаты выгружаются ботом) - я выбрал все статьи перечня, у которых в поле "дата смерти" присутствовали буква, цифра либо точка и в выбранных статьях удалил указанные строки.
Комментарий: возмущённый участник откатил большое число правок бота вместо того, чтобы добавить слово "года" в соответствующее место Шаблон:Футболист. То есть по идее откачены и все сопутствующие правки в тех же статьях, в виду чего однообразия оформления снова нет. — Jack19:34, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]
Убрать несвободные изображения
Нужно убрать несвободные изображения со всех страниц, кроме тех, для которых есть обоснование добросовестного использования:
Из страниц шаблонов? Или из статей, использующих шаблоны? И список страниц для изменения, в которых обнаружены совпадения с wikidata, имеется? Потому что ботов, работающих с ру-вики и с wikidata, практически нет. Здесь формулируются однозначные и выполнимые задания для ботов, а не излагаются мысли в духе "неплохо было бы сделать то-то и то-то". — Jack08:29, 3 июля 2014 (UTC)[ответить]
Из страниц статей использующих шаблон. Т. е. вначале надо составить список совпадений, а потом по этому списку удалить. Я так понимаю, это не должно составить технического труда (хотя сам ботоводством не занимаюсь, поэтому могу ошибаться) Править надо только в ру-вики, в wikidata править ничего не надо. --Glovacki08:35, 3 июля 2014 (UTC)[ответить]
Если требуется выбирать статьи по результату проверки параметра в wikidata, то это уже значит, что бот должен уметь работать с wikidata. В этом весь смысл. Потому как из ру-вики составить перечень и потом пересечь его с другим для работы здесь же проблемы нет. Сложнее выбрать статьи извне. — Jack20:51, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
Отлично. На этом, полагаю, можно закрывать заявку. Пусть участники проекта отсортируют по качеству и важности эту тысячу — после чего можно будет обсудить, что еще добавить. Ashik18:51, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемые ботоводы! Многие юридические лица при Советской власти были награждены орденами. Для наград есть шаблоны: например Орден Ленина|тип=организация (), Орден Ленина|тип=СМИ () или Орден Трудового Красного Знамени|тип=организация (), но в некоторых шаблонах, таких как Шаблон:Карточка предприятия, Шаблон:Карточка компании, Шаблон:Организация и др. нет параметра, куда этот шаблон можно вставить (я исправлять шаблоны боюсь, т.к. не понимаю их написание). В Шаблон:Карточка университета есть необходимые параметры.
У меня просьба к Вам: внести в шаблоны этот параметр и пройтись ботом по статьям, т.к. во многих из них шаблоны наград вставлены туда, куда смог их вставить автор статьи. При проверке ботами статей, пусть он заодно исправит шаблоны координат на самые современные (чтобы 2 раза бот не гонять). 94.50.72.7707:20, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
1. Если вы испытываете технические сложности с правкой шаблонов, то можете написать на технический форум. 2. Что касается работы для бота, то после исправления шаблонов, можно попробовать запустить и упорядочить их структуру. В идеале было бы, конечно, найти базу награждений и проставить уже полную информацию. 3. Откуда вы предлагаете брать «современные» координаты? Ashik07:59, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я знаю, есть статьи об административных образованиях различных государств, которые созданы ботом. К знающим людям вопрос - есть ли возможность пустить бота по статьям о воеводствах, повятах и гминах Польши для обновления информации? Вот тут находится файл статистики по населению польских административных единиц, думаю там несложно понять где сельское/городское, мужское/женское население. Хотелось бы, чтобы бот проделал работу по обновлению хотя бы информации о населении, по виду этой статьи. И есть ли возможность так же сделать в статьях про повяты такие таблицы административного деления, как я сделал в статье? Вручную это достаточно муторно делать, повятов много, а гмин и того больше. Прошу помочь знающих людей, если кто может... — UnderTheDome20:13, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Это можно сделать, если вы формализуете задачу. Пример: пройти по такой-то категории, использовать вот такое вот соответствие между табличкой и статьями, заменить там-то такой-то параметр. В противном случае вам долго придется ждать знатока польши, чтобы он сделал это (хотя может тут и есть такой). --- Heimdall ---talk14:59, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то именно для хранения подобных данных и создан проект Wikidata — цифры о населении должны размещаться там, а географическими шаблонами подтягиваться в статьи. Не сегодня - завтра очередные шаблоны будут модифицироваться и расстановка цифр со всей подготовительной работой будет неактуальной. — Jack19:43, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Уточнюсь, по неизвестной мне причине в Викиданные цифры населения не кладутся :) Но всё равно реализуется через централизованные модули (как сейчас для РФ). Потому надо систематизировать и сгруппировать данные, чтобы после каждой переписи не было мороки.
Сегодня мой бот Rubinbot III неудачно начал отлинковывать удаленные файлы, и в итоге часть файлов осталась висеть с красными ссылками в статьях. Пока я смотрел, каков масштаб проблемы, нашел Статьи со ссылками на отсутствующие файлы с 4000+ страниц, где есть «красные» ссылки на файлы. Естественно, не все это — вина моего бота :) Местами просто кэш не обновился, и статья осталась висеть, местами есть ссылки вида File:C/My computer/image.jpg, но все это надо бы поправить. Есть желающие? rubin1609:32, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добавил своему боту в нульправку, почистится задержка кэша. Остальное, имхо, нужно вручную смотреть, хотя может ничего страшного и для бота нет. Dmitry89 (talk) 09:46, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В статьях о реках название часто фигурирует также в карточках (в именительном падеже) и в тексте (в каком угодно). Тоже бы заменить. В последнем случае надо иметь в виду, что слово «Семёновский» в названии городского округа Семёновский не склоняется. То есть «протекает в городском округе Семёновский». 91.7900:56, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Не сделан замены рек в тексте статей, потому что 9 апреля у меня неожиданно возник интерес в другой точке области и пришлось всё бросить, а потом я об этом забыл. Сейчас доделаю. †Йо Асакура†♠бла-бла♠12:37, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Сделано Поменял и в реках и в нас. пунктах. Делал в AWB в полуавтоматическом режиме (в некоторых местах нужно было оставить старое название "Семеновский район"). ~Нирваньчик~øβς11:37, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
Военные дирижёры СССР
Просьба переименовать категорию "Военные дирижёры СССР" в "Военные дирижёры и капельмейстеры СССР". Должность военного дирижёра появилась в СССР только в 1946 году в связи с переименованием должности военного капельмейстера. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Retiredmajor (о • в) 07:22, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
А где можно почитать о том, зачем это менять на wikidata property, и как это делать, или пример какой-нибудь такой замены? Извиняйте если что за невежество, я иногда выпадаю из ВП. ~Нирваньчик~øβς07:37, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Аккуратнее только, там много ошибок, которые нужно исправлять, а не тянуть на Викиданные. Также много несоответствий между Викиданными и рувики, в этих случаях нужно руками смотреть какая из ссылок правильная. — Ivan A. Krestinin10:15, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я не знаю, что имел в виду Иван. Но что вы собираетесь делать в случае, если категория в статье и в ВД будет отличаться? В теории в статье могут быть указаны несколько разных категорий на склад. Ashiktalk05:11, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Очень часто в статьях попадается слишком общая категория. Например, в статье Космос-51 указана категория Cosmos. В этой категории нет ни одного изображения имеющего хоть какое-нибудь отношение к этому космическому аппарату. — Ivan A. Krestinin19:26, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если взять первую десятку из этого списка, то пять из них (пример) в нашей википедии ссылаются на категорию с мягким редиректом. При заливке в ВД проверялось ли, что ссылка на склад жива? Ashiktalk12:38, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
А можно составить список страниц, которые ссылаются на несуществующие категории (желательно с разделением по наличию ссылки на склад в викиданных)? Ashiktalk13:36, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Да, вытащу из лога, когда отработает. Но разделить не получится, корректность проверяется перед тем, как значение сравнивается с Викиданными. — putnik13:54, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Обновил и добавил несуществующие категории. Нашлась проблема с двойным указанием «Category:», но она, в основном, сказалась на медалях, а у них категории всё равно некоррекные. — putnik16:25, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Запустил ещё раз, позже выложу более короткий список. Скрипт по исправлению редиректов в Викиданных себе в TODO тоже записал. — putnik13:21, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если что, то на ВД мой бот заменяет все ссылки на редиректы прямыми ссылками. Битые ссылки удаляет. Лишнее "Category:" тоже исправляет. Работает с задержкой примерно в сутки. — Ivan A. Krestinin19:31, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
@Ivan A. Krestinin:В таблице, которую составил putnik, есть статьи в которых на викиданных существтует p373, но оно пустое (NO VALUE). Я взял несколько случайных статей и обнаружил правки типа такой, которые привели к этому. Не могли бы вы пояснить: зачем было так сделано? Может имеет смысл пройтись ботом и снести их вообще? Ashiktalk20:12, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если технически, то «no value» я использовал, дабы избежать воин с ботами, которые пытаются вставить некорректную категорию (почему некорректную, см. мой комментарий выше). Если логически, то это означает, что на Викискладе соответствующей категории именно нет, в отличии от ситуации, когда она есть, но на Викиданных по недосмотру не указана. — Ivan A. Krestinin20:26, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Прошелся по категории. Осталось >1000 статей: какие-то нуждаются в нуль-правках, какие-то пропустил бот из-за плохой ауры недоработок кода, а в каких-то ссылки на категории ведут в никуда. Вопрос: что делать с такими статьями (например, 1, 2, 3 и др.), для которых не существует категории на викискладе? Просто удалять ссылку или пропустить? С уважением, Карибеков В. Ю.-обс-18:47, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]
Повторюсь еще раз: что делать со статьями (например, 1, 2, 3 и др.), для которых не существует категории на Викискладе? Удалять из них эти ссылки или пропускать? С уважением, Карибеков В. Ю.-обс-04:42, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
Лучше всего задать этот вопрос на форуме. Я лично склоняюсь к тому, что их лучше удалить, потому что они вводят в заблуждение читателей. Ashik06:13, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
Очень во многих статьях вместо молдаване написано молдоване. Раньше даже было перенаправление с молдован на молдаван, но я вычистил все ссылки на молдован, выставил это перенаправление на быстрое удаление, и оно было благополучно удалено. Но во многих статьях остались невикифицированные молдоване. Прошу кого-нибудь из ботоводов заменить молдован на молдаван во всех статьях. Ашири11:40, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я занимаюсь переводом советов дня. Для координации работ нужно сгенерировать 2 списка: список русских советов и список советов en-википедии. Такие списки уже есть 1 и 2, но первый не в нужном мне формате, не соответствует на 100% реальности и не полон, второй очень не полон. Задача
1. Пройти по подстраницам статьи Википедия:Совет дня (ссылка), по каждому совету в списке: извлечь заголовок, который легко обнаружить по тегам <center>'''Какой-то текст'''</center>, и составить список в следующем формате:
* [[ссылка на совет дня]] — заголовок совета дня * [[ссылка на совет дня 2]] — заголовок совета дня 2
Сделано
