Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura.
Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Arminden) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.
-- Comunitatea utilizatorilor 31 august 2011 22:34 (EEST)
Comentarii în articole
Ultimul comentariu: acum 8 ani3 comentarii2 persoane în discuție
Salutări. Este important ca atunci când informațiile din articole sunt greșite și/sau când sursele utilizate sunt articole stupide să exprimați lucrul acesta în pagina de discuții aferentă articolului și eventual să le ștergeți, nu să polemizați direct cu ele în articol ca aici. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 21:57 (EET)Răspunde
Ave. M-ati prins. Ce ne facem insa ca viata e scurta, polologhiile o scurteaza si mai si, iar acum utilizatorul Wikipediei ramine vaduvit de-o informatie corecta, pe care n-are de unde s-o mai ia fara un efort pe care mai nimeni n-o sa-l mai faca? Romanul verde tinde sa caute batalii cu turcii (si victorii asupra lor) la tot pasul, dar care nu fura. Iar etimologiile populare prezentate drept adevar istoric sint alta slabiciune daco-romana. Dar asta e. Eu ma retrag din chestiune, din motivul sus-citat. Numai bine, Arminden (discuție) 15 februarie 2016 22:19 (EET)Răspunde
Dacă sunteți sigur de o judecată, puteți acționa și fără discuții și consens prealabil la modificare sau ștergere de informații eronate, stupide, tendențioase șamd. Important e ca dacă vă este contestată o acțiune, să o apărați cu argumente la subiect. Dacă interlocutorul nu se dă bătut, cereți intervenția altor utilizatori la Cafenea în discuție. Eu nu am contestat ce ați făcut (aveți dreptate pe fond), ci forma. Pe cititor îl interesează un articol corect, nu polemica cu prostia umană. Uneori tâmpeniile din articole sunt copleșitoare, iar pentru asta există pagina Wikipedia:Perle. Deci spor la treabă. --Mihai (discuție) 15 februarie 2016 22:27 (EET)Răspunde
Esenieni
Ultimul comentariu: acum 7 ani2 comentarii2 persoane în discuție
Am observat că v-ați argumentat amplu în sumarul modificării editarea de la Esenieni, dar substanța ei nu face decât să îi nedumerească pe cititori. Pe ei nu-i ajută când o frază este introdusă prin „se pare că”. Nu se înțelege cui i se pare și de unde vine incertitudinea. Puteți detalia mai bine ce spun sursele despre acest subiect? —Andreidiscuție13 noiembrie 2017 13:31 (EET)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 6 ani3 comentarii2 persoane în discuție
Ați scris că numele lor sunt suspecte și ...copy-paste. dacă vă referiți la cei din antichitate e vorba de învățați talmudici. "d'Yaffo" înseamnă în limba arameică "din Yaffo".E "copy paste" fiindcă acum mulți ani am transcris aceleași nume și în articolul pe care l-am lărgit în franceză și în cel din română . NUmele sunt citate cu izvoarele talmudice corespunzatoare în articolul ebraic și în cel în engleză. Ewan2 (discuție) 8 decembrie 2018 05:34 (EET)Răspunde
@Ewan2: Buna seara. In text aparea, inainte de modificarea mea, urmatoarea insiruire de nume: "Rav Adda , Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo , Rabbi Tanhum d'Yaffo, Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo, Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)". Insist sa spun ca presupusul "Rabbi Hiya Brey deRabbi Adda d'man Yaffo" e cu siguranta o greseala de copy-and-paste. Am comparat cu art. in engleza si acolo am gasit urmatoarele nume:
Jose ben Halafta
Rabi Akha bar Khanina of Jaffa
Rabi Pinchas ben Yair of Jaffa
Rav Adda Demin of Jaffa
Rav Nachman of Jaffa
R. Tanchum of Jaffa.
Pornind de la acestea, am incercat sa corectez salata de silabe din art. romanesc, fara insa sa am deloc convingerea ca am eliminat toate erorile:
Rav Adda Demin din Yaffo (recompus din silabe disparate)
Rabbi Hiya Brey
Rabbi Tanhum d'Yaffo
Rabbi Yohanan (Yudan) d'Yaffo
Rabbi Nahman d'Yaffo (ori Yaacov d'Kassrin)
Nu-mi suna prea veridic numele Hiya Brey. Ma tem ca e produsul unui colaj involuntar de silabe...
Fata de versiunea engleza, unde apar si sursele (de ce nu si aici?), mai apare in plus, pe linga acest Hiya Brey, si Yohanan (Yudan) d'Yaffo. In schimb lipsesc Jose ben Halafta (Jose? Nu Yose?), Akha bar Khanina, si Pinchas ben Yair. Care-o fi adevarul, poate doar dv. stiti; eu unul precis ca nu.
Deci de orice, numai de saraca aramaica nu m-am legat! De modul ciudat de a plasa virgulele n-am spus nici un cuvintel. Sint insa curios: numele ebraic si aramaic nu este de regula transliterat "Yafo", cu un singur "f"? Multumesc de raspuns si numai bine! Arminden (discuție) 8 decembrie 2018 21:34 (EET)Răspunde
În regulă, am sa verific și eu, nu înțelesesem care e problema. Yafo, așa e , de obicei se scrie cu un f. Am scris in graba. Jaffa e scrisa cu doi. Ewan2 (discuție) 9 decembrie 2018 01:30 (EET)Răspunde
Revenire
Ultimul comentariu: acum 5 ani6 comentarii4 persoane în discuție
Vă rugăm să nu mai faceți reveniri la versiuni anterioare fără a le discuta mai întâi! Această manieră de editare este considerată nerespectuoasă și neproductivă. Dacă veți continua, vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia, conform regulii celor trei reveniri, potrivit căreia nimeni nu poate efectua mai mult de trei reveniri la un articol într-un interval de 24 de ore. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 9 septembrie 2019 20:39 (EEST)Răspunde
@Tgeorgescu: T(oarse)georgescu, mi-e rusine ca existati si ca am intrat in dialog. Si de lipsa dv. de umor, atipica neamului (dar nu toarsilor). Adios. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).
@Kunok Kipcsak: Uluit??!! Scirbit, ingretosat, speriat, disperat. Lasciate ogni speranza... Servus si dispar de-aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Arminden (discuție • contribuții).
De obicei lucrez pe Wikipedia de limba engleza. Nu am intilnit criminali elogiati de familie, colegi & complici acolo. Normal, sint mult mai multi implicati in editarea articolelor de limba engleza si nu scapa neobservat un asemenea caz, dar sint ceva limite de decenta si bun simt care trebuiesc respectate. La multi ani! Arminden (discuție) 31 decembrie 2019 10:14 (EET)Răspunde
Ignor anonimii. Si limba functioneaza si dincolo de regulile Academiei. P.S.: vai ce dragut c-ati pus puncte puncte, ca altfel te pomenesti ca v-ati fi dat arama pe fata. Arminden (discuție) 3 ianuarie 2020 17:05 (EET)Răspunde
Și limba funcționează și dincolo de regulile Academiei sau fără diacritice, și mașinile funcționează cu roți pătrate, dacă ignori orice... nu numai anonimii! (PS. chestia cu Fiți politicos, porniți de la intenții bune și evitați atacurile personale! ar trebui să fie mai mult decât o formă fără fond. Nu ai nici un drept să ignori anonimii, mulți contribuind din plin la dezvoltarea Wikipedia! Ce face să crezi că ai dreptul să-i desconsideri? Cine îți dă dreptul să spui "Dacă n-ai fi anonim, poate că aș accepta" fără nici o remușcare? După care să ceri respect! Poate altul să fie motivul? Îți face plăcere să folosești un limbaj vulgar fără a respecta spiritul Wikipedia! Dar ce contează!!! Tu ignori anonimii!) 2A02:2F0B:4808:DA00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 4 ianuarie 2020 00:17 (EET)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 5 ani2 comentarii2 persoane în discuție
Stimate coleg, vă rog să luați în considerație - relativ la intervenția Dv. la articolul menționat - că respectivul nu a fost hirotonisit ca preot și nici nu a afirmat că ar avea intenții pe această temă deci, preferabil să-l lăsăm cu titlul de rabin, pe care l-a primit oficial, sigilat și parafat. Cu bine, Alex F. (discuție) 7 ianuarie 2020 14:52 (EET)Răspunde
@Alex F.: Buna ziua. Regret, dar nu e o chestiune de "negociat" ca-ntre colegi :) Nu existau inca rabini pe vremea aceea! Preoti, da, si-nca multi. Ca membru al unei familii preotesti, Iosif a mostenit automat "profesia". Era ceva ereditar, nu optional. Nu confundati cu preotimea crestina: preotii care slujeau la templul din Ierusalim se trageau din familia lui Aaron, fratele lui Moise, si activitatea lor era reglementata de textul biblic - nu vorbim de hirotonisire, incurcam aici borcanele. Primul care a purtat titlul de "rabin" e Yohanan ben Zakkai [1], care era probabil un pic mai batrin decit Iosif si are meritul de a fi salvat iudaismul de la disparitie dupa distrugerea templului. Deci regret, nu putem cadea la invoiala. O zi buna, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 15:43 (EET) P.S.: dati o cautare pentru "preot la templul din Ierusalim" si o sa gasiti pe website-uri oficiale ale Bisericii pe Sf. Zaharia si Sf. Simeon numiti ca atare. Faptul ca Wikipedia nu ofera nici la pagina Preot, nici la Preot (dezambiguizare), decit explicatii irelevante pentru preotimea evreiasca de la templul din Ierusalim, nu e vina mea. Aruncati o privire la pagina in engleza pentru "kohen" [2]. Faptul ca BOR se incapatineaza sa foloseasca doar traduceri arhaice ale Bibliei, cu iz de letopiset, duce la anumite blocaje. Daca s-ar folosi termeni din romana moderna, curenta, nu s-ar mai bloca lumea in fata unor asemenea termeni: da, preoti aveau si romanii, si evreii, si fenicienii, si mayasii, si multi altii. Nu e un concept rezervat crestinismului, si nici nu avem nevoie de cite un termen separat, specific, pentru fiecare religie. Cind exista, bine (rabin, imam,...); cind nu, preot e perfect. Numai bine, Arminden (discuție) 7 ianuarie 2020 16:03 (EET)Răspunde
■■ Citarea surselor
Ultimul comentariu: acum 4 ani1 comentariu1 persoană în discuție
@Gikü, Mihai Andrei: Domnule Gikü, domnule Andrei, nu aveam impresia ca nu ne-am intelege, asa ca nu stiu la ce va referiti si de ce ati anulat de-a valma ce-am scris. "Sf. Martin" a fost clar greseala mea, copiata de pe pagina in germana - am priceput, mea culpa, si am trecut mai departe! Dar "monument" in loc de "biserica" e o ramasita national-comunista, "biserica fortificata" e urmatoarea "linie defensiva": biserica saseasca e cum i s-a zis mereu (nemteasca nu e sufucient de elevat), sau luterana. Pentru birocrati si de-lemn-limbuti, asta e tabu, dar asta nu e treaba noastra pe Wikipedia. Nu vreau sa vad o generatie crescind fara sa stie istorie, nici cum s-a dezvoltat, in mod organic si natural, limba romana pina s-o ia in clinci ideologii si activistii cocotati in Academie. Clujul nu-i Napoca, biserica e-n primul rind biserica, monument arhitectonic ajunge doar prin decret, sasii exista, incl. la Cotroceni, si-s luterani inca din sec. XVI. Spatiile din infobox care creeaza coloane virtuale ajuta sa vezi ce a fost completat si ce nu si arata mai aerisit. Mai era ceva ce trebuie discutat? Uitati-va atent cu cite modificari corecte am contribuit la articolele cu pricina, la care n-ati protestat, pentru ca n-aveati ce. Era invalmaseala, cu demografia sub titlul "monumente", lucruri definite impropriu, etc. Mai domol, asadar. Nu aveti monopol aici. Daca insistati sa impuneti ca unic STIL (ca de fond nu e vorba, faptele vorbeste), poftim, blocati-ma. Sint, cu toata modestia, destul de apreciat in alte domenii din Wikipedia, dar si in viata reala, cu texte publicate in volum chiar pe teme inrudite cu cea de fata. Cu incredere in ratiune si cu amicitie, Arminden (discuție) 18 mai 2020 17:28 (EEST)Răspunde
Stimate domn, nimeni nu are dorința să vă blocheze. De aceea ați fost avertizat de atâtea ori. Înțeleg că doriți să scoateți în evidență anumite aspecte, lucru care în sine nu este greșit. Dar legăturile interne pe care le-ați introdus nu respectă standardele, motiv pentru care v-am sugerat să citiți manualul de stil. Alte modificări punctuale ale dvs., de exemplu insistența de a prezenta Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului ca „ortodoxă”, deși satul este actualmente complet depopulat, iar la ultimul recensământ toți locuitorii s-au declarat greco-catolici, sunt pur și simplu greșite. Înainte de a insista cu punctul dvs. de vedere, citiți articolul, consultați notele de subsol, formați-vă o opinie, iar de-abia apoi procedați la o modificare sau completare. Mult succes, --Mihai Andrei (discuție) 18 mai 2020 17:35 (EEST)Răspunde
@Mihai Andrei: Stimate domnule Andrei, multumesc, asa va-nteleg mult mai bine. Nu insist cind gresesc, va sint sincer recunoscator dv. si oricui altcuiva daca imi corectati o omisiune sau greseala. Ce nu inteleg e atasamentul fata de niste reguli orientative in cazuri in care se bat cap in cap cu logica. De ex. dezamb.: nu exista decit DOUA sate Sona, ce sa mai plimbam utilizatorul pe o pagina intermediara inutila? Sau "coloanele" mele virtuale de la infobox. Sau coordonatele (lat., long.): aruncati o privire pe Wikipedia in engleza, MULT mai avansata si in continut, dar si ca forma: insirate asa ocupa spatiu inutil, nimeni nu le CITESTE, nimeni nu le ia la paduchiat element cu element, si daca cineva chiar vrea, poate ff bine si daca sint grupate intr-un singur rind aerisit. Regulile Wik. sint facute de oameni ca dv. si ca mine, sint modificate continuu pe masura ce lumea invata din experienta si categoric NU sint decrete divine. Daca facem ceva bun, urmind spiritul Wik., dar nu 100% litera "manualului", e bine, nu rau! Wik. e ceva viu si de sec. XXI, nu un tom prafuit de sec. XIX. Pe scurt: daca gasiti in modificarile mele o greseala, corectati-o iute cu un ping catre mine si va multumesc sincer si public. Altfel... Concret: aparteneta bisericilor si a "Monumentului eroilor din Alecuș". Urasc nestiinta oamenilor. In Ardeal sint atitea religii si confesiuni, combinate pe etnii in N permutari. De aceea consider ca trebuie, obligatoriu, sa scriem in legende tot ce e relvant si se poate afla. Biserica fara etnie si confesiune... Nu, nem, nein, niet. Nunta fara lautari. Asta in principiu. Concret insa, am GRESIT in cazul --> Biserica Adormirea Maicii Domnului din Valea Sasului, clar, copiind ce scria in legenda JPGului: ortodoxa. In poza iconostasului (inca frumos ingrijit) se vad clar doua icoane catolice (Preasfânta Inimă a lui Isus - v. Sacred Heart (of Jesus) si Inimă Neprihănită a Mariei - v. Immaculate Heart of Mary) si brodata in romana pe o naframa "PACE VOUA PACE". Romaneasca si greco-catolica, fara nici un dubiu, chit ca e "administrată în prezent de preotul ortodox din Alecuș". Multumesc ca mi-ati atras atentia! Uneori nu stau sa rezolv si ultimul chitibus, stiu ca altii vor corecta ce nu-i 100%, si ma concentrez pe ce mi se pare esential. Ca un monument din Primul sau al Doilea Razboi Mondial pomeneste pe cei cazuti pt. Austro-Ungaria, Hitler, Horthy, sau Romania - aia da, cred eu, e mai relevant. Desi mortii, saracii... Dar monumentul e pt. cei vii. Multi nu vad (deci nici nu apuca macar sa se mire si sa invete ceva) ca in sate mixte s-a luptat de ambele parti. Ba in R.M. 1 au fost romani get-beget de ambele parti. Despre realitatile astea ascunse de propagandisti vreau sa informam pe Wikipedia, si formalismele mi se par mult mai putin importante. Wik. si-a asumat o misiune. Sigur, pastrind o forma curata si usor lizibila. Perfectiunea nu-i a nimanui, nici macar a Enc. Britannica, daramite a Wik. Si azi am stat deja de 100x mai mult pe Wik. decit s-ar fi cuvenit, nici Covidul asta nu mai continua la nesfirsit :) Dar nici n-am vrut sa abandonez citeva modificari utile. Hai s-o descurcam impreuna! Corectati daca ma prindeti cu vreo greseala, dar va rog, nu anulati zece modificari bune pt. una rea. Multumesc si toate cele bune! Arminden (discuție) 18 mai 2020 18:48 (EEST)Răspunde
@Gikü: regret, dar gresiti. Pagina de dezamb., cea reala de azi, are doua, nu trei. Usor de verificat. Poate vreti sa modificato, desi nu cred ca ar avea multa noima. Cu respect, Arminden (discuție) 18 mai 2020 21:26 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 3 ani4 comentarii2 persoane în discuție
Vă rog ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Ceramică de Marginea. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumesc! Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 14:54 (EET)Răspunde
@Pafsanias: Mersi. Sugestie: ce-ar fi fost daca scriati "Buna ziua. Vedeti ca nu apare semnatura dv. pe pagina xy. Daca doriti, vedeti ca se face asa si-asa. O zi buna, etc."? Durea? Lucrez mult in engleza, uneori si-n germana, si acolo, daca scrii ceva pe telefon, nu pe calculator, semnatura se adauga automat. Chestiune de programare un pic mai avansata. Vedeti, e usor sa adaugi intepaturi! O zi buna. PS: vad ca 1) nu apare nci o bara superioară, si 2) ca si aici scrie "raspunsul dv. va fi semnat in mod automat". Asa ca vezi matale. Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:10 (EET)Răspunde
Ave, auguri, servus! E bine că lucrați mai mult în engleză și germană, dar și pe proiectul în limba română aveți o oarecare vechime. Nu e vorba de înțepături; dacă dorim să corectăm vreo greșeală, nu doare pe nimeni, nici măcar nu e nevoie să deschidem o pagină de discuție nouă. Nu vă supărați degeaba... --Pafsanias (discuție) 23 martie 2021 16:29 (EET)Răspunde
Ave! E, tonul face muzica ("... și nu așa cum ați omis..."). Am apasat pe "discutii" si am adaugat ceva util. Atit. Intre a lucra la continut si a cunoaste dedesubturile tehnice e disranta mare. In engleza am lucrat cu mult mai mult si am invatat mai multe trucuri. Inca mai an mult de invatat si acolo, si ma ajut cu un fisier cit toate zilele, la care adaug mereu notite. Alta mincare de peste.In germana si romana, de ex., nu stiu cum se adauga mentiuni gen {{dubious|...|date=...}} sau {{clarify|reason=...|date=...}}. Nu le poti sti pe toate. Daca ofer o informatie corecta, sint multumit. Si bucuros. Care bucurie v-o doresc si dv.! Toate cele bune, Arminden (discuție) 23 martie 2021 16:46 (EET)Răspunde
■ Modificarea v-a fost anulată
Ultimul comentariu: acum 3 ani1 comentariu1 persoană în discuție
Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Eroare logică, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 17 mai 2021 00:16 (EEST)Răspunde
■■ Modificări ale paginilor de discuții
Ultimul comentariu: acum 3 ani1 comentariu1 persoană în discuție
Ultimul comentariu: acum 3 ani2 comentarii1 persoană în discuție
@Victor Blacus: Dupa cum m-am grabit sa va scriu si pe pagina dv.: pe pagina mea de utilizator, nu am voie sa deretic? Asa e regula pe Wiki in romana? Ca pe enWiki e exact pe dos, te roaga sa mai stergi. Si daca vine alt utilizator si da inapoi ce-am facut eu, e caz de cremenal - pentru el, nu pentru mine. Sau v-ati grabit cumva? Cestiunea cu problema cu discutiunea a fost rezolvata, la ce bun sa mai stea aici? Poate-o fi vreun alt ucaz specific roWiki, ce pot sa zic, nu te pui. Disciplina. Spiritul C.N.S.A.S.: totul la vedere, pe vecie. Cite bordeie, atitea obiceie... O zi buna, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:21 (EEST)Răspunde
Gata, s-a lamurit, multumesc dlui Blacus si lui NGC 54. E pe model C.N.S.A.S., pricep. Sau si mai strict, ca acolo... stim noi. Salutari tuturor, --Arminden (discuție) 21 mai 2021 19:50 (EEST)Răspunde
■■■ Citarea surselor
Ultimul comentariu: acum 3 ani5 comentarii2 persoane în discuție
@Tgeorgescu: Stimate domn / stimata doamna T. Georgescu, era un pasaj in "Actorul si salbaticii", il gasiti aici. Dincolo de interdictia de a face o gluma: 1) asta nu se inscrie in veci la "informație fără sursă": e un biet link, nu o informatie. Alta gisca-n alta traista. 2) Chit ca nu priveste cu nimic cazul de fata: Wikipedia in limba romana, dac-ar fi sa anuleze tot ce e trecut in text fara vreo sursa, ar ramine golasa ca gitul de vultur. Asa ca... Sa avem o zi vesela, multa sanatate (se leaga, cine ride traieste mai mult), si à bientôt, cum zice rumanu'. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:03 (EEST) Dumneavoastra erati, tovarase Georgescu?! Pai de ce nu spuneti asa! V-am regasit mai sus pe pagina. Ce bucurie! S'traiti, va salut cu respect! Tot inainte! Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:06 (EEST)Răspunde
Sincer nu a reieșit drept glumă, ci pare drept editarea unui neoprotestant fanatic. Sarcasmul e foarte greu de redat în scris, în special pe editări atât de mici.
@Tgeorgescu: Umorul si perceptia lui sint chestiuni, printre altele, de gust. Dupa doua acrosari cu dv. de cam aceeasi natura, la tov. gen. Gușă si la Catedrala Mintuirii Preasfintitului, imi creez si eu o imagine, desi in mod obligatoriu partiala si eronata. Oricum, nu sintem uneori ceea ce credem, si nu statutul de membru cotizant decide, ci alte cele. Dar nu conteaza. Mama unui bun prieten mi-a spus odata cu un zimbet nu chiar vesel: "Si-a facut chip cioplit." Eu - ??? Dinsa: "Inaltpreasfintitul, pe clopot." Atunci mi-a picat fisa, ca citisem ceva. Si dinsa e fiica de preot, nu protestanta, nici neo, nici fanatica de vreun fel. Dar inteligenta brici si cu un simt al umorului fara egal. O zi buna, Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:48 (EEST)Răspunde
Încă o dată: n-ați oferit niciun indiciu că ar fi vorba de umor, este indiscernabil de un atac la adresa Patriarhului. Plus că Wikipedia este un website serios și nu facem glume cu cititorii. Deci, da, vă voi oferi un avertisment standard referitor la glume. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:53 (EEST)Răspunde
■ Seriozitate
Ultimul comentariu: acum 3 ani1 comentariu1 persoană în discuție
Nu credem că cititorii vor gusta umorul din contribuția dumneavoastră recentă, de tipul celui de la pagina Catedrala Mântuirii Neamului, considerând că aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Astfel, vă rugăm, să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)Răspunde
■■ Seriozitate
Ultimul comentariu: acum 3 ani4 comentarii2 persoane în discuție
Vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Ștefan Gușă, dar noi încercăm să scriem o enciclopedie aici, deci vă rugăm să faceți doar modificări reale și neutre. Cititorii noștri caută să găsească articole serioase și nu li se vor părea amuzante glumele pe care le-ați scris. Wikipedia este un instrument de referință utilizat pe scară largă, deci trebuie să luăm în serios ceea ce facem aici. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste pentru început. Vă mulțumim! tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 22:54 (EEST)Răspunde
Gusa a scapat de judecata si probabil puscarie numai pentru ca a murit. Cindva ofiterii cu tinuta nu asteptau procuratura. A fost instrumentul servil al unui regim represiv, si articolul indica toate sursele necesare. O enciclopedie evita stilul volumului "Omagiu" - art. despre tov. gen. Gusa, nu. Deci se exclude singur din categoria "articol de enciclopedie". Cind o dai atit de grav cu batu-n balta, e amuzant sa revendici titlul de enciclopedie serioasa. Daca nu dau de gafe si derapari catastrofale, nu-mi permit glume pe Wiki. Unde insa ceausistii sau alte lighioane definitiv compromise istoric zburda-n voie, n-ai ce sa mai strici, muntele de mizerie pute deja de la o posta. Nu ajuta sa ne ascundem dupa deget. Gusa nu avea nici macar formatul lui TovNicCeau, dar s-a dovedit din plin, in '89 cel tirziu, a fi o coada de topor mizerabila. Surse girla, deja citate. Restul e un joc ieftin de-a v-ati ascunselea. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 23:11 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 2 ani1 comentariu1 persoană în discuție
V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 14 zile. Justificare: Trolling la art. Nicolae Ciucă. Plagiatul e deja tratat mai sus. User avertizat de multe ori să înceteze cu glumele în articole.. Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Mihai (discuție) 22 martie 2022 02:21 (EET)Răspunde
Comentarii în articole
Ultimul comentariu: acum 2 ani1 comentariu1 persoană în discuție
Bună ziua și vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră la Wikipedia. Am observat că recent ați adăugat un comentariu într-un articol, Pesah. Deși la Wikipedia părerile redactorilor despre articole precum și sugestiile pentru îmbunătățirea lor sunt binevenite, aceste comentarii își au locul în paginile de discuție. Dacă vă scrieți comentariile acolo, ceilalți redactori care lucrează la același articol vă vor observa mesajul și vă vor răspunde, iar comentariile nu vor întrerupe lectura articolului de către cititori. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2022 20:26 (EEST)Răspunde
■ Citarea surselor
Ultimul comentariu: acum 2 ani2 comentarii2 persoane în discuție
@Kun Kipcsak: Buna ziua. Domnule Kun, mersi de "bine ați venit", dar dupa cum stiti, nu-s nicidecum nou pe-aici. Si daca aruncati si dv o privire pe pagina in cauza, e lipsita aproape complet de referinte: un link decedat (vesnica lui pomenire) pentru "Localizare", si o sursa pentru "Condiții de vizitare", cele mai scurte sectiuni din articol, si basta. Grosul e scris si postat "la liber", dar acolo n-ati avut nimic de protestat, nicicum de sters. Mi se pare mie, sau imi cautati pricina? Da, am un stil mai polemic - poate asta o fi motivul? Ar fi o greseala, asta ar fi o cauza buna de mustrari pe paginile de discutie, dar nu de eliminare de material util celor care cauta informatii pe Wiki. Cu respect, --Arminden (discuție) 22 iulie 2022 16:17 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 1 an3 comentarii2 persoane în discuție
Știu că ați avut câteva fricțiuni cu alți utilizatori pentru că ați modificat poate prea insistent niște articole, și acum probabil umblați mai cu grijă. În ce privește acest articol, cred că e cazul să îl modificați cu cât curaj puteți. Din istoricul lui, văd cine anume l-a scris: o persoană care a scris acum un deceniu o serie de articole la prima vedere bine documentate, dar care în realitate făceau apologia extremei drepte. Spre indignarea mea, am găsit un pasaj (cum spuneți chiar dv.) absolut scandalos la articolul Mihail R. Sturdza, l-am marcat pe moment cu {{PDVN}} dar trebuie eliminat.
Deci dacă aveți surse, timp, disponibilitate, din partea mea puteți tăia agresiv tot ce vi se pare apologetică fascistă acolo. Pentru că cel mai probabil chiar asta e. —Andreidiscuție29 noiembrie 2023 11:08 (EET)Răspunde
@Andrei Stroe: Bună ziua, domnule Stroe. Va multumesc mult de raspuns, e edificator. Mi-ati permite sa il copiez pe pagina de discutii a articolului?
Din pacate momentan nu am acces la un calculator, pe telefon totul e mult, mult mai anevoios, si nici din alte motive nu sint in pozitia de a rescrie articolul. Sper ca cineva sa aiba interesul si disponibilitatea de a o face.
De fapt materialul e f. interesant ca ilustrare a gindirii fasciste si ar trebui salvat ca atare pe o pagina despre antisemitismul si/sau fascismul din Romania sec. XX, cu ecouri in prezent. Exista lucrari care sa combata punct cu punct atit directia de atac si perspectiva agresiv etnocentrista ("erau prea multi jidani, mai toti nepaminteni, deci trebuiau macar ingraditi in posibilitati"), si numeroase afirmatii individuale din argumentatie. E insa o munca masiva, la care nu ma incumet, in nici un caz acum (pe vreme de Covid a fost altceva), sper insa sa trezesc interesul unora care o pot face.
Io cre' că emojii au fost peneplenizați, cel puțin în seara asta....--Accipiter GentilisQ.(D)19 decembrie 2023 22:00 (EET) P.S. Urmează ca, după fragmentarea tectonică de rigoare, să se înalțe, da' asta mâine și după ce toată lumea face mai întâi nani!Răspunde
E, vise! Cine mai crede-n orogeneza in ziua de azi. Lungu-i sesu' cimpului / Ba mai mult e lat.
Ultimul comentariu: acum 11 luni3 comentarii2 persoane în discuție
Salut! Nu-i nevoie (sau mai precis nu e cazul...) să facem legături interne de fiecare dată când apre același cuvânt în articol. Mai mult nu e cazul să facem legături interne la noțiunile comune, decât dacă au o semnificație ceva mai de Doamen-ajută, în context. Iar dacă e vorba de o noțiune mai puțin cunoscută, are rost să o transformăm în legătură internă de mai multe ori, doar dacă este distanță mare în text între 2 folosiri ale ei, ca să nu fie nevoie să derulăm prea mult, textul în sus și în jos și noțiunea este importantă pentru înțelegerea contextului. Accipiter GentilisQ.(D)24 februarie 2024 16:33 (EET)Răspunde
Salut @Accipiter Gentilis:! Da, asa stiu & gindesc si eu. Cred ca am respectat principiul la Bătălia de la Turtucaia: o data wikilink in infocaseta si o data in text. Sau crezi c-ar prinde bine si undeva mai in josul textului? Dar ce, ca aveau wikilink doar termeni banali, ca date si ani, Romania, Bulgaria, Dunarea si Silistra? Poate cel mult Silistra. Chiar nu vad ce. Mersi! Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:12 (EET)Răspunde
Exact asta am facut, am desfiintat mai bine de-o duzina de legaturi inutile. In plus am specificat de doua ori (Romania -> Regatul Romaniei, idem Bulg.), si am creat un link rosu pt. un termen militar comun, pod de pontoane, pt. care ar fi nevoie de un articol. Altceva nu cred sa fi modificat. Arminden (discuție) 24 februarie 2024 17:18 (EET)Răspunde
Liceul Dimitrie Cantemir
Ultimul comentariu: acum 1 lună8 comentarii2 persoane în discuție
@Donarius: Buna seara. Imi cer scuze, absolut de acord. Lucrez din pat cu un virus, unele lucruri imi vin ceva mai greu. Ati putea va rog dv. sa creati pagina de dezambiguizare?
Domnule Donarius, nu sint adeptul statului la colt pe coji de nuca. V-am inteles din prima, nu mai insistati, nu ma simt vinovat de nimic intr-un sens major si tonul de director de internat nu va face cinste. Mi-am cerut scuze si am oferit o solutie la indemina mea. Toate cele bune. Arminden (discuție) 11 decembrie 2024 10:52 (EET)Răspunde
Ultimul comentariu: acum 1 lună14 comentarii3 persoane în discuție
Bună seara. Forma „mânăstire” nu mai apare în DOOM3, fiind înlocuită complet cu „mănăstire”. Cele două forme coexistau în DOOM2, dar lucrurile s-au schimbat. Donarius (discuție) 17 decembrie 2024 23:34 (EET)Răspunde
Nu mă deranjează. Dacă dvs. credeți că e utilă, atunci mutați-o. Eu sunt interesat doar de folosirea formei corecte, indiferent cui aparține și unde se află, cu excepția doar a citatelor (că nimeni nu ne dă nouă dreptul să modificăm exprimarea lui Grigore Ureche sau a lui Nicolae Iorga). Donarius (discuție) 17 decembrie 2024 23:50 (EET)Răspunde
Schimb imediat. Mai rau ma supara problemele de structura, stil, logica, punctuatie samd decit utiluzarea unor variante inca citate prin dictionare mult dincoace de anul de gratie 1991, dar aveti dreptate. Arminden (discuție) 17 decembrie 2024 23:56 (EET)Răspunde
Prioritățile pot diferi de la unul la altul. Faptul că pe dvs. vă supără ceva, nu înseamnă că pe mine nu m-ar supăra, ci că diferă între noi gradul de supărare. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:01 (EET)Răspunde
N-ati avut incredere. Sau ati avut, dar v-a minat spiritul olimpic.
Sentinta dv "nu se lasă spațiu în legătura internă" e oleaca prea axiomatica. Eu lucrez de pe telefon, spatiul ajuta la asezarea in pagina pe ecrane mici. Si nu strica la nimic, nu e interzis si nu exista o astfel de regula. Un piculet mai putin categoric, v-as ruga. Multumesc. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 00:03 (EET)Răspunde
Bună seara Arminden. Mie mi-a atras atenția, de exemplu, modul fascinat de categoric cu care vă consemnați uneori comentariile la modificări sau care caracterizează, de exemplu, un text recent de pe o pagină de discuție a unui articol. Un piculeț mai puțin categoric, v-aș ruga. Mulțumesc. --Accipiter GentilisQ.(D)18 decembrie 2024 00:10 (EET)Răspunde
E o luare la șto, care depășește uneori limitele sarcasmului. Un piculeț mai puțin categoric, dle Arminden, v aș ruga. Mai există aici o politică denumită Modul civilizat și prevede sancțiuni. Unii colegi s-au abținut să vă spună, dar au fost deranjați de limbajul și mai ales de tonul pe care-l folosiți. Înțeleg că sunteți bolnav, dar nu se șterge pe jos cu colegii. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:20 (EET)Răspunde
Și ca să-mi fac datoria de mediator, vă recomand să citiți/recitiți politica Modul civilizat și Manualul de stil. Ne ajută să înțelegem cum ar trebui să lucrăm și cum ar trebui să ne raportăm la ceilalți și la munca lor. Donarius (discuție) 18 decembrie 2024 00:27 (EET)Răspunde
Dle @Donarius:, n-aveam absolut deloc intentia sa mai continui, dar vad ca ati dezvoltat o oarecare antipatie fata de mine si as vrea sa lamuresc lucrurile definitiv. Nu va cunosc, nu am incercat sa va identific contributiile pe Wiki, nu sint interesat intr-un dialog dincolo de eventualele teme legate de articole si as vrea sa incetam aceasta non-discutie.
Din cite pricep eu, a inceput cu raspunsul meu de mai sus, pe care il reproduc integral:
@Donarius: Buna seara. Imi cer scuze, absolut de acord. Lucrez din pat cu un virus, unele lucruri imi vin ceva mai greu. Ati putea va rog dv. sa creati pagina de dezambiguizare?
Daca nu, dati-mi va rog de veste si voi schimba redirectul adaugind ", Bucuresti", aia pot si din poignet. Va multumesc.
Atit. Nu gasesc nici o urma de ironie, nicicum sarcasm. Perfect civilizat si politicos. Dv ati tinut insa sa ma "puneti la punct", numai dv stiti de ce. La intepaturi reactionez uneori iritat, si iac-asa a continuat un dialog absolut neprovocat si inutil, desi intr-un mod deloc pierdut de sub control.
Azi reveniti cu o constatare formala si-mi atrageti atentia asupra unei greseli de stil - va multumesc, revin la pagina ca sa corectez, si hopla! ati intervenit deja, si-n plus imi dati peste nas aici ("Eu sunt interesat doar de folosirea formei corecte", ca si cum eu n-as fi). A doua oara ca nu va puteti abtine sa reveniti cu comentarii, dupa ce eu v-am raspuns politicos si v-am dat dreptate. Dar eu sint scandalagiul?
Daca doriti sa ma haituiti (Wiki: "hounding"), poate chiar sa creati o situatie in care sa ma blocati, va promit ferm sa va evit. Voi tine cont de orice sugestie sau corectura justificata, daca apar situatii ca azi (mâ- in loc de mă-) dati-i inainte, corectati direct si o sa-mi constat singur greseala, dar va rog mult, renuntati la dialog, ca vad ca nu duce nicaieri, cel putin nu in vreun loc necesar sau benefic.
Arminden nu este util să vă jucați nepotrivit cu potențialul de autovictimizare (uneori util psihologic în anumite situații) în mod eronat. Lucrurile sunt mult mai simple decât par, în acest caz fiind mult mai util să luați lucrurile ca atare și să vă autolimitați imaginația.--Accipiter GentilisQ.(D)18 decembrie 2024 08:04 (EET)Răspunde
Nu ma-ti inteles. Am clarificat lucrurile in caz ca se ajunge la o cerere de blocare. Cronologia si faptele, atit. In rest, v-am multumit deja ieri pentru sfat, l-am inteles din prima. Probabil ca am agasat pe unii in alte contexte, o sa am grija, mersi, dar aici n-a fost deloc cazul. O zi buna. Arminden (discuție) 18 decembrie 2024 10:52 (EET)Răspunde
Wikilinkuri pe pag. de dezamb.
Ultimul comentariu: acum 1 lună3 comentarii2 persoane în discuție
Nu sunt interzise pe roWikipedia, după câte știu eu, și chiar sunt utile. Nu-mi dau seama care ar fi motivul pentru care ar putea fi interzise. Interzicerea lor mi se pare chiar o prostie. Donarius (discuție) 3 ianuarie 2025 15:03 (EET)Răspunde
Multumesc. Si eu o consider o prostie, dar pe enWiki asa este si unii cu asta isi petrec timpul: stau si vineaza "contraventii" de la regula. Un redactor din Germania practica sportul asta cu o strictete militar-prusaca, obsesiva si frustranta la culme. Ideea e ca dezambiguizarea nu ar fi sursa de informatie, si dupa inca un clic se ajunge la articole. De aceea nu sint admise nici referinte, nici alte linkuri decit cele dezambiguizate. Fiecare limba isi alege setul de reguli, dar unele sint comune pe intreaga gama, nu stiu care e sitiatia pe roWiki si chestiunea ramine deocamdata neelucidata. Dupa ce mi s-au anulat pe enWiki o sumedenie de redactari absolut utile, m-am invatat sa fiu precaut.
Ultimul comentariu: acum 20 de zile4 comentarii2 persoane în discuție
Daca nu-i latină, dar atât „plague” (în limba engleză), cât și „plagă” (în limba română) au și sensul de „calamitate, dezastru, flagel, nenorocire”, mai ales în context biblic. Prin urmare, „corectura” pe care ați operat-o în articolul Ezechia nu se justifică și este contrazisă de faptul că textul Scripturii nu vorbește despre vreo „molimă”, ci despre un înger care a ucis 185.000 de oșteni din oastea asiriană (2 Regi 19:35-37 sau 2 Par 32:21 în traducerea ortodoxă). Herodot (II, 141) vorbește despre o invazie a șoarecilor de câmp! În orice caz, certitudinile dumneavoastră, afișate atât de ritos în descrierea modificărilor, ar merita verificate prin citarea unor referințe bibliografice. Tonul arțăgos și sentimentul de autosuficiență nu pot suplini în niciun caz lipsa surselor. --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2025 16:09 (EET)Răspunde
Multumesc. Stiam ca-mi bat cuie-n talpa inca de cind scriam. Povestea e ca este absolut exasperant sa vezi cum, pe peste tot, la TV, in presa, dar si pe Wiki, metoda furculision e atotputernica. Am zero dubii ca articolul a fost tradus in fuga, ori de catre cineva care nu cunoaste diferenta dintre multe cuvinte doar aparent comune limbilor engleza si romana, cu origine latina comuna, dar cu evolutii etimologice si deci cu sensuri f. diferite, ori cu Google Translate si fara o stilizare ulterioara. E plin de greseli tipice, de preluare textuala sau dupa ureche din engleza, nu cred ca are rost sa discutam punctul acesta.
Am citit cam tot ce stiu despre Biblie in germana si engleza. Plague este exact cuvintul folosit in engleza cind e vorba de molime, in special de ciuma, dar si in sensul mai larg:
"Plagues are outbreaks of infectious disease, either in the specific sense of outbreaks of the disease caused by the bacterium Yersinia pestis or in the generic sense of an epidemic, regardless of its microbial agent." Vezi Oxford Classical Dictionary.
In romana pare-se ca vine prin mijlocirea limbii germane. Cum-necum, in germana si engleza sint cuvinte din lexicul comun, de uz frecvent si raspindit. In romana, nu. In limbajul medical e termenul comun pentru leziuni, si-n rest aproape ca nu exista. Abia furculisionismul anglofil a readus termenul in uz, la fel ca-n cazul cuvintelor "rezolutie" (New Year's resolution; hotarire, la indemina oricui; rezolutii ia un comitet, partid, gremiu etc. dupa dezbateri), "provocare" (challenge; aici, intr-adevar, romana nu prea ofera alternative bune, dincolo de problema, obstacol, incercare, de la caz la caz), "aplicatie" (application; solicitare, cerere; verbul autohton a aplica - de ex. un strat de vopsea - insemna initial cu totul altceva), "determinare", "determinat" (determined = hotarit, determination = hotarire, simplu; un biolog determina specia si subspecia, dv. si cu mine in schimb sintem hotariti sa imbunatatim Wiki, nicicum "determinati"), s.a.m.d.
Literatura secundara interpreteaza cu statornicie pasajele biblice respective (2 Regi 19:35; Isaia 37:36; 2 Paralipomena 32:21), in care e vorba de "ingerul Domnului", drept o referinta la o molima (Plage, plague), si ofera explicatii istorice alternative, legate de probleme dinastice care l-au facut pe Sanherib sa ridice asediul si sa se intoarca acasa.
In concluzie, problemele mentionate sint toate foarte reale:
cea a proastei stapiniri a limbii originale (engleza) precum si a romanei;
concret, plague in engleza in sensul de epidemie, molima, nu se traduce mai niciodata in romana drept plaga, decit in limba lu' furculision;
in contextul biblic dat, in engleza interpretarea este de molima trimisa de dumnezeire, v. chiar art. enWiki tradus aici;
da, tot promit sa ma exprim mai politicos si uneori nu-mi iese. Mea culpa, scuze. Nu reusesc sa nu ma ingrozesc de nivelul la care a ajuns limba in spatiul public. Fac si eu destule greseli, dar macar ma jenez de ele si-mi dau silinta sa le elimin. Uluitor de multi nu au asemenea scrupule.
Nu. „Plagă” în context Biblic este clar atestat la noi cu sensul pe care dumneavoastră îl refuzați. Citez din Ion M. Stoian, Dicționar religios, Editura Garamond, 1994: „Plăgile Egiptului = calamitățile căzute asupra egiptenilor ca urmare a refuzului faraonului de a aproba cererea lui Moise ca poporul evreu să plece spre Canaan spre a scăpa de robie. Sunt în număr de zece, începând cu prefacerea apelor în sânge și sfârșind cu moartea întâiului-născut în întregul Egipt. Constituie simbolul pedepselor pe care le trimite Dumnezeu asupra celor care se împotrivesc voinței Lui, preconizând tipul plăgilor care vor fi la sfârșitul lumii.” Cuvântul nu are doar sensul medical la care doriți dumneavoastră să îl reduceți (nici în română, nici în engleză). Interpretarea pasajelor scripturale ca referitoare la o „molimă” (=epidemie) este, cum bine spuneți, o interpretare secundară ulterioară și deci nu o puteți atribui sursei („după spusele Bibliei”).
Dar problema nu este dacă a fost o epidemie, o invazie de șoareci sau vreun alt fel de calamitate, ci vehemența cu care vă impuneți dumneavoastră modificările, nu întotdeauna justificate (și aproape niciodată susținute de referințe bibliografice). Pot fi de acord că există numeroase greșeli de traducere (nu numai în acest acest articol, ci în general) și că multe din ele se datorează unei asimilări greșite a termenilor din limba engleză sau unor „false friends”. Ironia face ca, chiar și dumneavoastră, în comentariul în care persiflați traducerea pe care o considerați greșită, să folosiți fără ezitare tot un anglicism: „narativul biblic”! --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2025 18:35 (EET)Răspunde
N-o sa cadem la pace, dar e pefect OK si-asa.
Dupa cum zisei, fac greseli, dar ma jenez de ele si incerc sa le rectific. In cazul „narativului biblic”, conceptul e, din cite stiu, relativ nou: nu stiu sa fi existat in limbajul comun un echivalent inainte de intrarea masiva a anglicismelor in limba. Am cautat (!) si n-am gasit. Poate aveti dv. o sugestie? Deci am folosit termenul in mod constient, nu e o scapare. Nu refuz din principiu neologismele, ar insemna sa fiu cretin dac-as face-o; ma razboiesc doar cu adoptarea papagaliceasca a termenilor straini pentru care romana are termeni absolut echivalenti bine impaminteniti. Cine o face, da dovada de neatentie sau mult mai grav de-atit.
In rest, v-am raspuns. Poti sapa mereu pina dai de-un exemplu contrar la practic orice.
Multumesc de termenul „false friends”, l-am mai intilnit, dar nu mi-a intrat in vocabular. Intii in cel pasiv, apoi in cel activ... Catinel, catinel. Invat! Mersi.
Pe scurt: am o cultura limitata, pe citeva domenii inguste, dar ce stiu, de regula chiar stiu. De regula. Asta pt ca m-am straduit. Cind ma lovesc de fenomene de incultura crasa, revarsate masiv peste noi in spiritul lui "las' ca merge", ma revolt. Din asta o sa mi se traga, in mod sigur, asa ca dac-as putea sa va urmez pina la capat indemnul, probabil ca mi-ati face un mare bine. Dar se pare ca nu pot. Indolenta in cultura ma scoate rau din pepeni. Oricum, mersi. Arminden (discuție) 21 ianuarie 2025 19:05 (EET)Răspunde
■■■ Avertizare privitoare la teste în articole
Ultimul comentariu: acum 19 zile3 comentarii2 persoane în discuție
Vă rugăm să încetați! Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Cultura săsească, vi se va ridica dreptul de a-i modifica paginile. Vă mulțumim! Vedeți numeroasele surse în limba română și limba germană care atestă sintagma „sași transilvăneni” menționate în articolul Sași. Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2025 15:29 (EET)Răspunde
Nici vorba de vandalizare. Vad ca v-at fixat tirul pe mine. Whatever. Incurcati limbile: in germana si engleza termenul pt. sasi si saxoni e acelasi, Sachsen si resp. Saxons, deci specificarea e obligatorie. In romana NU e cazul. Poti mereu pune punctul pe y, sau adauga epitete explicative: n-are cine sa interzica excesele, si pt. cei neinformati pot fi utile; obligatorii insa NU sint, nu in cazul sasilor, nu in limba romana. Sasii sind din Ardeal, punct si de la capat. Svabi sint in special in Banat, dar si-n zona Satu Mare, mult mai putini, mai asimilati de maghiari si aproape necunoscuti, dar exista. La sasi nu-i cazul.
Așa e. Specificarea nu e obligatorie în română, dar nu e nici interzisă. Superfluă o considerați dumneavoastră. Astfel de supradeterminări inutile sunt fenomene frecvente în limbă, fără a deveni pleonasme. „Sașii transilvăneni” nu sunt totuși „portocale portocalii” și nici „babe bătrâne”. Dar, oricare ar fi părerea dumneavoastră personală, de unde ați scos că „In rom. nimeni nu adauga "transilv." la substantivul „sași”? Ați făcut din nou o căutare ca la defluent în hidrologie și ați găsit „nimic, ioc!”? --Pafsanias (discuție) 22 ianuarie 2025 21:13 (EET)Răspunde
.svg){kind=small}
