|
Discuție:Roșia Montană Gold Corporation
PDVNMina de la Roșia Montană e un proiect extrem de controversat. A afirma doar: „cea mai modernă mină din România, la Roșia Montană, aducând beneficii importante economiei românești”, fără a aduce surse, nu prea se încadrează în tiparele de neutralitate. —Andreidiscuție 15 februarie 2011 11:35 (EET)
Plagiat?În articolul Roșia Montană Gold Corporation ați introdus text care era deja publicat pe internet. Este scris de dumneavoastră și vreți să-l eliberați sub licență copyleft sau e un plagiat? Plagiatele sunt interzise pe Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 21 februarie 2011 18:11 (EET)
Articolul despre Roșia Montană Gold Corporation a fost construit pe baza informațiilor de pe site-ul oficial al RMGC (www.rmgc.ro), informații care ne aparțin și a declarațiilor oficiale ale membrilor echipei RMGC, publicate în diverse ediții online ale ziarelor și revistelor. RMGC (discuție) 28 februarie 2011 18:40 (EET)
Alte surse(adus de la Discuție:Proiectul Roșia Montană) Nu am timp să mă ocup de articol acum, însă am compilat o scurtă listă de surse suplimentare, pentru cine dorește să se implice:
Sunt convins că există multe alte surse disponibile; aceasta este doar o listă scurtă compilată în viteză. --Gutza DD+ 10 martie 2011 15:49 (EET)
Subiectul articoluluiMi-am dat seama că subiectul acestui articol este persoana juridică Roșia Montană Gold Corporation, nu proiectul de minerit din zona Roșia Montană. Dacă nu există obiecții, voi șterge toate informațiile legate de proiectul de minerit, urmând ca persoanele interesate să le adauge în articolele potrivite. --Gutza DD+ 11 martie 2011 15:04 (EET) Tot eu. Am tuns articolul conform explicației de deasupra. Ar putea fi creat eventual un articol separat despre proiectul de exploatare, ca să nu aglomerăm excesiv pagina despre localitate. --Gutza DD+ 12 martie 2011 17:18 (EET) RECLAMA GRATUITA ?Oare chiar trebuie sa facem publicitate unei firme si unui proiect minier analizat si asupra careia Academia Romana si-a spus cuvintul in sensul ca acest proiect trebuie oprit ? Povestile cu locurile de munca si ca nu se gasesc alternative de dezvoltare in zona sunt speculatii ale celor interesati . Apreciez ca Wikipedia nu trebuie sa faca reclama gratuita unei societati comerciale si nici sa creeze un articol legat de un subiect atit de controversat. Propun ca articolul sa fie sters { de administratori }. 23.03.2011 , Gh.Tare
Subiect notabilRevista "Formula AS" a dezbatut aceasta problema si a prezentat periodic , in paginile sale {circa doi ani} , pozitia calificata a unor experti in domeniu , inclusiv concluziile Academiei Romane , cel mai inalt for stiintific al tarii , respectiv pozitia profesorilor-economisti de la ASE Bucuresti. Ce as mai avea eu de adaugat ? Absolut nimic... Referitor la notiunile de frumos,util , si chiar "notabil" fi-ti linistit ca acest subiect o sa devina cu adevarat NOTABIL peste citi-va ani , prin efectele sale devastatoare asupra mediului , inclusiv a zonelor limitrofe si implicit asupra turismului din intreaga zona a Muntiilor Apuseni . Deocamdata suntem in luna de miere... Oare chiar asa de saraci am ajuns ca trebuie sa riscam cu orice pret distrugerea iremediabila a unei zone istorice , precum cea a Muntilor Apuseni ? Si pentru ce ? Si pentru cit ? Si pentru cine ? Specialistii de la Academia Romana si ASE Bucuresti sunt convinsi ca nu merita . In aceste conditii , discutiile noastre pe acest subiect cred ca sunt de prisos... Numai bine , Gh.Tare - 23.03.2011
Orice firma poate sa-si inceteze activitatea cind doreste si cind pofteste...Aveti dreptate . Pina la urma este o viziune diferita . Orice firma urmareste profit si numai profit , pe cind noi,oamenii de rind trebuie sa ne gindim si la generatiile viitoare . O firma poate sa moara cind doreste { declararea falimentului se poate face oricind } si lasa ca statul { adica noi, contribuabilul} sa plateasca oalele sparte de altii {ma refer la distrugerile aduse mediului in cazul nostru , ce trebuie remediate }. Caz concret " Uzinele chimice din Turda " { aflata la circa 60 km. de Rosia Montana }au fost instrainate unei firme private in 1999 , insa problema ecologizarii a fost omisa ,astfel ca statul {adica noi } este bun de plata { si chiar plateste ! } . Cum era si firesc , la Uzinele chimice , cheltuielile cu ecologizarea sunt uriase fata de incasarile neinsemnate ale statului de la firma in cauza . Referitor la Proiectul Rosia Montana lucrurile probabil ca s-ar limpezii daca statul roman ar conditiona deschiderea exploatarii de constituirea unei garantii bancare , echivalenta a circa 50-60% din profitul net estimat pe intreaga perioada de exploatare , "ajutind" investitorul sa fie mai prudent in folosirea tehnologia cu cianuri , care este deosebit de riscanta. Pe scurt , daca presiunile din exterior sunt asa de mari atunci noi trebuie sa contrabalansam cu restrictii de natura economica { in speta financiara } si care sunt firesti intr-un astfel de caz , adica promisiunile firmei trebuie si garantate . La celelalte probleme puse in discutie, functie de timpul disponibil ce-mi ramine . Oricum , daca cine-va arunca o piatra in apa nu trebuie neaparat sa intram dupa ea... O putem lasa si acolo , pina se sfarma singura ... 24.03.2011 ,Gh.Tare Pozitia Academiei Române fata de proiectul de la Roșia Montana"Academia Romana își reafirma poziția exprimată anterior față de proiectul de exploatare minieră de la Roșia Montană. In urma mai multor discuții și analize, Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale și riscurile asociate cu acesta și prin urmare recomandă abandonarea sa" vezi http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm 24.03.2011 , Gh.Tare
Pozitia profesorilor de la Academia de Studii Economice Bucuresti privind proiectul minier de la Roșia Montană"Proiectul minier Roșia Montană este nefezabil, imoral și trenează de prea mult timp, blocând alte inițiative economice în zonă. Pentru 216 locuri de muncă în medie pe an și câteva zeci de milioane de dolari pe an, nu merită să distrugem durabil zona". vezi http://www.observatorulurban.ro/24-argumente-contra-proiectului-roia-montana.html?searched=rosia&highlight=ajaxSearch_highlight+ajaxSearch_highlight1
24.03.2011,Gh.Tare Porțiune din articol propusă pentru ștergereUrmatorul continut din articol {citez} " * septembrie 2009 – Comuna Roșia Montană intră oficial în Cartea Recordurilor, ca fiind prima localitate din lume cu cei mai mulți oameni care au căutat simultan aur cu șaitrocul. Recordul, omologat de celebra organizație Guiness World Records, a fost înregistrat cu ocazia sărbătorii de Ziua Minerului, în 30 august 2009. Organizatorul principal al evenimentului a fost Primăria Roșia Montană, iar RMGC a acordat sprijin logistic și financiar" {inchei citatul} propun sa fie sters intrucit subiectul priveste comuna Rosia Montana si nicidecum o societate comerciala ,chiar daca aceasta a sponsorizat o parte din actiunea descrisa in mod interesat { posibil pentru a creste numarul sustinatorilor controversatului proiect minier } sau dezinteresat {adica "pe bune" sau creștinește...}. 28.03.2011 , Gh.Tare
Mai ordonat(adus de la Discuție:Proiectul Roșia Montană) Nu are sens introducerea de legături la Raportul prezidențial în procesul de extragere al aurului (și încă de două ori). Secțiunea respectivă trebuie să prezinte clar care este procesul pe care RMGC dorește să îl folosească. Criticile pot fi descrise în detaliu în altă secțiune. Nu se justifică nici fraze precum "Nenorocirile recente din Japonia impun măsuri suplimentare de siguranță, forțele naturii - urmare a schimbărilor climatice - fiind tot mai greu de controlat." care sunt considerații personale, nicidecum informații de natură enciclopedică pentru care să existe surse. Într-un articol despre centrale nucleare ar merge, aici nu. Țineți minte că ambele opinii trebuie prezentate clar, nu numai a cea care era dezavantajată inițial. --Urzică (discuție) 1 aprilie 2011 09:23 (EEST) Modificari nejustificate in articolD-nul care semneaza T.Capilneanu a facut modificari nejustificate la articol.Eu am obosit sa tot corectez dezinformarile acestuia , motiv pentru care nu voi mai colabora la imbunatatirea acestui articol. Prin simpla comparare a celor doua versiuni {ma refer la ultimele modificari facute de acesta } constatam dezinformarea creata cu privire la impozitul pe profit apreciind ca fiind o informare falsa prevederile Codului fiscal, prin care pierderea anuală, stabilită prin declarația de impozit pe profit, se recuperează din profiturile impozabile obținute în următorii 5 ani consecutivi. Conform Codului fiscal recuperarea pierderilor se va efectua în ordinea înregistrării acestora, la fiecare termen de plată a impozitului pe profit, potrivit prevederilor legale în vigoare din anul înregistrării acestora ,iar conform Normelor la Codul fiscal pierderea fiscală reprezintă suma înregistrată în declarația de impunere a anului precedent. Domnia sa aduce modificari in articol si sustine contrariul a ceea ce este legiferat. P.S . Nu inteleg daca domnia sa are interese {este angajat?} la RMGC ,fiindca intreg materialul redactat de T.C{ a se vedea istoricul si continutul materialului redactat } este vadit partinitor pentru companie . 3 aprilie 2012, Gh.Tare
De acord(adus de la Discuție:Proiectul Roșia Montană) Asa este ! Am sters fraza in discutie. Multumesc pentru sugestie! Oricum se impun inca multe modificari in articol pentru ca informatiile sa aiba caracter de neutralitate. Deocamdata suntem inca departe ... Dupa opinia mea ar fi necesara o restructurare {regindire} a intregului articol prin modul de prezentare , incit sa fie reduse sectiunile si sa cuprinda informatii strict legat de proiect , cu opinii pro si contra. Daca citesti istoricul RMGC se constata ca exista 6 proiecte de exploatare in Muntii Apuseni si nu doar cel de la Rosia Montana .Se pare ca , in realitate , avem de-a face cu un proiect de exploatare a tuturor resurselor aurifere { si a altor metale rare } din Apuseni . Pe de alta parte sa nu uitam ca aurul chiar daca nu este scos la suprafata , aceste rezerve explorate sunt importante prin prisma garantiilor suplimentare ce pot fi oferite in cazuri exceptionale. Se pune problema daca vrem ca aceste importante resurse sa fie exploatate intr-o perioada foarte scurta , de circa 20-30 de ani , sau dorim ca acestea sa fie lasate si la dispozitia generatiilor viitoare. Acesta poate sa reprezinte unul din punctele de plecare in regindirea proiectului... 04.04.2011 , Gh.T. Buna seara D-le "Urzica" Am incercat o echilibrare a materialului prin ridicarea unor semne de intrebare si completari fata de varianta initiala , semnata T.C. Sigur ca anumite pasaje pe care le-am scris sunt discutabile ,asa cum sunt discutabile si pozitia firmei {prin TC} care prezinta doar partea plina a paharului . Am ramas surprins ca o problema atit de importanta si care priveste practic toate resursele noastre de aur din Apuseni , cu efecte pe termen lung , si cu potentiale distrugeri istorice si culturale a unor valoari inestimabila - este tratata in stil Miorita. Scuza ca nu am timp pentru o participa la o discutie atit de importanta , cum este Proiectul minier de la Rosia Montana , nu este justificat ,iar regretele ulterioare nu ajuta cu nimic. Desigur ca se impun inca imbunatatiri la articol pentru ca acesta sa aiba caracter de neutralitate ,insa primii pasi au fost facuti si , zic eu , exista chiar sanse , in perspectiva , ca articolul sa devina candidat la categoria " articol bun " . Depinde numai de noi daca {chiar} dorim acest lucru... Cu stima , Gh.Tare - 07.04.2011 Sursa exista !Multumesc D-le Gutza , dar sursa o constituie prevederile Codul fiscal ,la care se adauga rezultatele financiare prezentate in bilanturile contabile { a caror sursa este prezentata in articol }. Oricum d-nul T.C - pentru a dezinforma { e adevarat ,cu multa subtilitate } amesteca merele cu perele {vezi modificarea "Informații false: Statul român va primi {??? } încă din primul an {de ce nu din prima luna ? } redevența { o redeventa ridicola ! } , impozite și taxe pe profit { despre ce "taxa pe profit " este vorba fiindca aceasta taxa nu exista - vezi codul fiscal !}, salarii {statul roman nu primeste salarii fiindca nu poate sa aiba calitatea de salariat } , proprietăți { ce proprietati primeste statul roman de la RMGC {sa fie vorba de un cal troian ? }, in ce conditii si ce sa faca cu acestea ? } , accize {pentru ce ?} etc." Ce inseamna "taxa pe profit" ? Oare sa fie vorba de impozit pe profit ? Daca este vorba de impozit pe profit atunci codul fiscal ajuta RMGC sa nu plateasca statului roman nici un leu impozit pe profit pina cind acopera pierderile uriase { vezi bilanturile contabile } din ultimii 5 ani. Despre conditiile de majorare a capitalului social acestea nu sunt supozitii ci sunt reglementate de legea societatilor comerciale care prevede ca , daca o societate comerciala nu mai are capital propriu - urmare a pierderilor inregistrate {cum este cazul la RMGC - vezi bilanturile contabile publicate }, aceasta are obligatia majorarii capitalului social pentru acoperirea pierderilor . De altfel RMGC a si incercat o tentativa de majorare in 2010 , aceasta fiind respinsa intrucit nu a intrunit conditiile legale { s-a incercat majorarea capitalului social doar in favoarea unor actionari straini - in baza unor imprumuturi discutabile acordate de acestia societatii RMGC }. 7.04.2012. Gh.Tare
N-ar prea fi nevoie de surse pentru interpretarea cifrelor deoarece acestea vorbesc de la sine. In schimb tonul analizei este deficitar.--82.137.12.98 (discuție) 8 aprilie 2012 21:50 (EEST)/ Obiectivitate mai mare(adus de la Discuție:Proiectul Roșia Montană) Am venit și cu alte surse pentru ca această pagină să prezinte transparent proiectul de la Roșia Montană. Pe lângă opinia Academiei Române, a Academiei de Studii Economice trebuie luată în calcul și opinia Grupului Independent de Monitorizare a Patrimoniului Cultural de la Roșia Montană care va avea ca principală activitate respectarea tuturor normelor internaționale. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andradagheorghe (discuție • contribuții).
Problema locurilor de munca(adus de la Discuție:Proiectul Roșia Montană) In subcapitolul " Categoriile de personal necesare si gradul de calificare " avem o prezentare succinta a necesarului de personal pe faze tehnologice si totodata scoate in evidenta gradul mare de mecanizare a procesului tehnologic de exploatare miniera la suprafata , care inlatura ipoteza angajarii unui numar mare de oameni , estimat la circa 3.000 . Ce sa faca acestia { o companie privata urmareste sa obtina un profit cit mai mare , protectie sociala a oamenilor din zona fiind un obiectiv secundar } ? De altfel datele din Bilantul contabil pe ultimii 5 ani al companiei scoate in evidenta existenta unui numar scazut de personal . Rezultatele economice pe ultimii 5 ani de activitate pune sub semnul intrebarii daca compania chiar avea nevoie de intreg persoanlul angajat sau a practicat in mod voit o politica de protectie sociala , aparent inexplicabila ... Acesta este motivul pentru care apreciez ca subcapitolul trebuie pastrat intrucit ajuta la formarea unei imagini relativ fidele in ceea ce priveste problema folosirii resurselor umane prin prisma necesarului numeric si a gradului de calificare , asa cum rezulta din fluxul tehnologic. 27.07.2011 , Gh.Tare Aspecte PRO si CONTRA ? Sa nu devenim ridicoli !Este ridicol ca Declaratia Academiei Române , cel mai inalt for stiintific al Romaniei sa fie inclusa intr-o anumita categorie " PRO sau CONTRA " proiectului minier de exploatare a aurului la suprafata , prin cianurare . Declaratia Academiei Romane , ca de altfel si pozitia Academiei de Studii Economice Bucuresti , are la baza o analiza stiintifica si nu cred ca trebuie tratata superficial . Aici nu avem de-aface cu analiza unor faze dintr-un meci de fotbal {asa cum trateaza d-nul T.C } si nu cred ca semnalele trase de cele doua respectate institutii sa fie luate in deridere . Acesta este motivul pentru care apreciez ca cele doua pretinse subcapitole din articol , cu PRO si CONTRA trebuie sterse {le-am sters si le voi sterge din nou pentru motivul precizat mai sus} . Sa nu uitam ca materialele de pe Wikipedia se mai adreseaza si intelectualilor din Romania ,care inteleg aspectele PRO si CONTRA din continutul materialului fara ca anumite idei { toate aspectele PRO se bazeaza pe estimarile Companiei si a celor interesati } sa fie subliniate in mod brutal. Simpla analiza a fluxului tehnologic scoate in evidenta ca ingrijorarea celor doua prestigioase Institutii stiintifice , respectiv Academia Romana si Academia de Studii Economice Bucuresti trebuie sa ne indemne la o analiza suplimentara , mai profunda a implicatiilor Proiectului minier de exploatare prin cianurare a aurului si nu sa tratam supeficial si chiar jignitor concluziile formulate . Concluziile formulate de Academia Romana nu este PRO sau CONTRA pretinsului proiect minier { in fond avem de-aface mai degraba cu un proiect industrial } ci pur si simplu este concluzia exprimata de savantii Romaniei. Ar mai fi ceva de adaugat ??? 24.08.2011 ,Gh.Tare . Contractul secret dintre statul român si Gabriel Resources (si RMGC)Rise Project, grupul de jurnalisti independenti, a reusit obtinerea si publicarea in 30.08.2013 a contractului tinut secret timp de 14 ani de statul roman. Am adaugat in consecinta aceasta informatie extrem de valoroasa in articol. Am adaugat si schema profiturilor care se estimeaza a rezulta din exploatare, tot conform Rise Project. Rog pe cine are timp, sa comaseze cele doua prezentari (sau mai multe) ale profitului estimat: cea facuta de Rise Project, cea facuta de RMGC, si eventual si alte puncte de vedere, despre care vad ca sunt trecute deja in articol, intr-un capitol separat. Semnalez o manipulare a informatiei in articol, astfel: nu se vorbeste la inceput (sau deloc?) despre profitul total al afacerii, ci permanent si prea insistent doar despre avantajele pe care le va obtine Romania din proiect. Aceste informatii n-au nici o valoare cat timp nu sunt puse in context, deci atat timp cat nu se face o comparatie intre suma totala a profitului (estimat) si cea pe care o primeste statul roman. Cate procente revin cui, adica. --Horia M (discuție) 9 septembrie 2013 12:47 (EEST) Profitul estimat?Despre profit se pot face doar estimari ,si acestea discutabile. Profitul se poate "externaliza", in mod legal , prin salarii uriase platite conducerii , specialistilor si firmelor straine prin diverse contracte , aprobate de actionarul majoritar { cuprinzind consultanta , studii , reclama - publicitate si alte prestari servicii etc.}. Pe de alta parte compania , conform Codului fiscal in vigoare , are dreptul sa-si acopere pierderile uriase din ultimii 5 ani {vezi situatia centralizata din bilanturile contabile } , astfel ca probabilitatea ca aceasta companie sa nu plateasca impozit pe profit in primii 5 ani de la pornirea exploatarii este foarte mare. Pe de alta parte , in industria miniera , profitul poate sa fie o "fata morgana", iar daca nu este profit nu putem vorbii de impozit pe profit, dividende sau impozit pe dividende. Desigur ca estimari si promisiuni putem face , exista si asa zisi "specialisti " care gireaza astfel de promisiuni fiindca nu au nici o responsabilitate daca ulterior se constata ca estimarile lor sunt simple simulari {sa nu le spunem chiar minciuni}, rupte de realitate. Gh.Tare , 10.09.2013 Amenințările RMGC
Despre „paid editing”FYI. http://www.dailydot.com/lifestyle/wikipedia-sockpuppet-investigation-largest-network-history-wiki-pr/ —Andreidiscuţie 21 octombrie 2013 18:41 (EEST) RMGC urmărită penal pentru spălare de bani și evaziune fiscalăInvestigație jurnalistică de la Rise Project: Corporația RMGC, urmărită penal într-un amplu dosar de spălare de bani --Keshetsven (discuție) 28 ianuarie 2014 02:01 (EET) De ce s-a șters din articol Tabelul cu Evolutia financiara a Companiei ?In articol era prezentata situatia financiara, conform bilanturilor contabile . Cu ce a deranjat informatiile prezentate in articol , mai ales ca " Bilantul contabil este cartea de vizita a investitorului"... ! Poate ca persoana care a sters tabelul are si bunavointa sa ne explice care este motivul pentru care a "extras" aurul din steril { a se vedea mai jos }...
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
