|
Wikipédia Discussão:Projetos/História militar/DisputaPara condecorar os vencedores, pensei no modelo de medalha abaixo:
Fiquei com dúvida sobre quais imagens usar, as que mais gostei estão listadas abaixo:
Ou ...
Ou ainda....
Prefiro usar o último modelo, com quatro colocações. Mas vamos ver as demais opiniões. Fabiano Tatsch ✉ 00h48min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Meu voto é pelo último modelo também.Wagner Lopes (discussão) 12h01min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Então ficaria assim:
E uma medalha de participação:
Fabiano Tatsch ✉ 01h09min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) PontuaçõesEsse sistema proposto não será demasiado complexo? Imagino eu que mesmo fazendo apenas manutenção é possível mexer em centenas de artigos em 30 dias... como controlaríamos depois o que foi feito em cada um, para todos os concorrentes? Íriamos verificar no final dos 30 dias para cada artigo? Até porque dois dos itens da manutenção são muito subjectivos: "Adicionar um artigo ao projeto" e "Reavaliar um artigo". Quem avalia no fim se para cada caso isso foi bem feito? Teríamos mais trabalho só a pontuar do que a participar... Mais: em alguns artigos provavelmente a manutenção até chegaria (adicionando imagens, referências, predefs, formatação, etc.) para melhorar a sua classificação, o que significa que a manutenção não pode ser completamente separada da expansão. E o inverso também é verdade, ao expandir um artigo vamos quase certamente introduzir imagens e fontes, o que aparece igualmente na manutenção... ou seja, teríamos de reavaliar todos os artigos no fim em ambas as vertentes, mesmo que supostamente apenas tenham sofrido manutenção... mais uma vez, teríamos mais trabalho só a pontuar do que a participar... Notem que concordo plenamente com a atribuição de pontos pela manutenção e não apenas pela expansão, mas se calhar é preciso pensar bem em como vamos separar as duas vertentes para tornar realisticamente possível pontuar no fim. A não ser que a ideia seja que alguém que edite um artigo e apenas faça tarefas de manutenção sem que isso altere a classe do artigo seja pontuado apenas pela manutenção (0,1 por cada "item de manutenção"); e se, por outro lado, o artigo subir de classe, passa a ser pontuado pela tabela de expansão apenas. Assim seria bem mais simples. No entanto, as tarefas "Adicionar um artigo ao projeto" e "Reavaliar um artigo" seriam sempre complicadas de gerir. A não ser que a disputa tivesse várias fases/partes (numa apenas se editariam os artigos propriamente ditos, noutra apenas faríamos reavaliações e adições de artigos ao projecto, etc) ou se houver um juri. EuTugamsg 13h02min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
A princípio penso que cada um pode se auto avaliar, cada um precisa ter em mente que terá, naturalmente, as suas edições e avaliações revistas pelos demais usuários. O modelo a ser seguido é Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação, também temos a nossa com os mesmos critérios para qualidade. Esta última deve ser seguida quanto a importância para o projeto, mas isso não entra em julgamento. No preenchimento dos campos pensei em algo assim:
Total: 0,3
Total: 37
Já o preenchimento da tabela ficaria:
Até mesmo para não se perder na conta, prefiro atualizar os dados diariamente. Fabiano Tatsch ✉ 22h15min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Data de inícioEstava pensando que a duração fosse durante todo o mês de janeiro, entre 00h00min de 1 de janeiro de 2011 até 23h59min de 31 de janeiro de 2011. O que acham? Fabiano Tatsch ✉ 11h45min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) - Caramba! Muito complexoo sistema de pontos! Mas já fico feliz em usar o entusiasmo gerado pelo concurso para que eu volte a contribuir com a Wikipedia. Ideia excelente! --Marcos Souza (discussão) 23h44min de 28 de dezembro de 2010 (UTC) Término da Primeira ediçãoCom o término desta primeira edição, ficam os participantes assim classificados:
Farei em seguida a entrega das condecorações (só não vou me auto condecorar!), já que não haverá troca de posições na tabela mesmo com dois artigos em votação para destaque, tendo em vista a diferença de pontuações entre ambos. Gostaria de ouvir as opiniões dos editores, em pontos a acrescentar, mudar... Fabiano Tatsch ✉ 02h33min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC) Próximas ediçõesQuero levantar aqui a questão que discuti anteriormente com o Fabiano Tatsch de fazermos uma edição mensal da disputa. Mais interessados, favor postarem nesta seção. Faynbret (discussão) 21h28min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
Avaliação da disputaDa minha parte, a disputa foi um grande empurrão para que eu voltasse a postar na Wikipedia. Não tanto pela disputa em si, mas pela oportunidade de acompanhar de perto a forma como vocês trabalham, os critérios atualmente adotados pela Wikipedia e os temas que agradam os parceiros desta comunidade. Acho que precisamos ter um concurso deste por trimestre. No mais, fiquei curioso: Quais são os artigos em votação para destaque? --Marcos Souza (discussão) 23h58min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png)
.png)
.png)
