Wikipédia Discussão:Pedidos de suspensão/IndechPergunta……que tenho a fazer ao administrador Indeech, de experiência e qualidade incontestáveis, cujas contribuições foram essenciais nos últimos anos a este projeto, é: por quê? Por que envolver-se numa disputa como essa, tomando atitude que, se partisse de editor anônimo ou novato, seria imediatamente tida como vandalismo? Confesso que o que menos me agrada é ver afastado um editor bom como esse por um motivo bobo como esse. E isso porque nem estou entrando no mérito do abuso da ferramenta de bloqueio, que em si já agrava a situação. O que eu gostaria de saber é o que o levou a começar isso tudo. --tony :: jeff ¿ 01h27min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Até compreendo a boa intenção de Indeech ao querer expor "o contexto mais recente". Contudo, a própria página de eventos atuais indica que deve ser removida a nota mais antiga, a que estiver no fim da lista. No caso, a existência das duas notas não seria redundante, até porque uma resume o que é a operação enquanto outra indica a possível trégua – não se está a discutir mera remoção de hiperligação, mas sim de informação em si. A situação se agrava porque, sim, foi ele quem removeu primeiro informação e, sim, foi ele quem o fez sem a devida discussão – e pior, utilizando o bloqueio como persuasão. Por que não se tentou uma solução alternativa antes de se aplicar o bloqueio, exemplo:
? --tony :: jeff ¿ 02h23min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Seja qual for a razão que levou à guerra de edição, pergunto: porque não foi utilizada a página de discussão para discutir o assunto? Porque é que um administrador usa a ameaça de bloqueio para fazer valer a sua posição? E lembro que o que está em causa aqui é a suspensão de ferramentas durante 15 dias. Não estamos a falar de bloqueio nem do MachoCarioca nem do Indech. O possível bloqueio já foi discutido em WP:PA e foi a opinião geral que havendo bloqueio de um, teria de haver bloqueio do outro. GoEThe (discussão) 13h45min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Julgo que o intuito no desbloqueio foi na de tentar o diálogo entre as partes, o que parece que não ocorreu posteriormente. Concordo com o Observatore que não deve ser impedida a edição de ninguém por ter um POV particular, dado que o POV de um será (ou deveria ser) contrabalançado pelos POVs de todos os outros. Mas mesmo havendo o bloqueio dos dois (o que ainda poderá ser apreciado, no local apropriado), continua a haver o bloqueio por guerra de edições por meio de usuário envolvido na mesma. E é isso que está em discussão aqui. GoEThe (discussão) 15h23min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Resposta: O dono da wiki, acima de administradoresO erro do Tonyjeff na apreciação do caso aqui me parece lapidar. Os eventos recentes têm um dono, que não pode ser contrariado; é um feudo, como muitos outros espaços. As ações ali do MachoCarioca não são diferentes das de sempre, como não diferem de outras formas de agressões. Ninguém, por incrível que pareça, fala do número de edições do dito usuário neste projeto; ninguém fala aqui que ele tem muito mais tempo de registo do que grande parte dos administradores eleitos - mas falam como se ele - o MachoCarioca - fosse um pobre coitado, novato, um "simples" usuário. Ele conhece as regras, mais que muitos administradores (como na minha profissão os infratores detidos sabem mais do Código Penal do que muitos advogados). Não falem mais de como a balança pende para um dos lados. Estamos caindo na mesma situação de O Alienista: o MachoCarioca está internando como loucos todos os administradores. Só ele está certo, sempre; ninguém que fala em seus casos aprecia o histórico de conduta ofensiva do usuário, seu conhecimento de causa, experiência em tais práticas. Tony, olhe o que você e outros estão fazendo: será que tantos estão sempre tão errados e não estamos deixando incólume o verdadeiro louco? Procurem abstrair, por um momento, qualquer "simpatia" que nutrem, e vejam o estrago que está sendo feito. Não caiam mais na falácia de que estão "limpando" os "maus-administradores" - porque quero lembrar que este sujeito ficou, certa feita, um bom tempo afastado, e nunca a wiki viveu tão tranquila. Vocês, mais uma vez, estão errando o foco. Conhecer ¿Digaê 13h50min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) <conflitos mil>
André, esse caso pode-se chamar de síndrome da pedreira, a posição cômoda de quem não está, nem quer estar, do lado da vidraça mas pretende ensinar a ser transparente. YANGUAS diz!-fiz 13h56min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Quem está abaixo dos administradores? GoEThe (discussão) 13h59min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Administradores não possuem privilégios editoriaisBasta. As ações incorretas de um administrador devem ser questionadas. Administradores não têm privilégios editoriais. Quem não concorda com isto deve largar o cargo. A comunidade manda e os administradores simplesmente apertam os botões. É para isto que eles servem. Nada mais. Não faz sentido nenhum dizer que alguém está "abaixo ou acima" de administradores.--g a f M 14h52min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) É isso, Gaf. A comunidade é soberana. E, Tony, "bebemos da mesma fonte": somos todos essenciais ao projeto. O constrangimento não cabe no seu posicionamento sensato e comedido. Enfim, resta-nos, a todos (IPs/editores/administradores/burocratas) o cumprimento das normas, inclusive, e principalmente, o cumprimento das medidas punitivas previstas.Luiza Teles Lu 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Faltou o PS: Será que queremos a Wikipédia "tranquila", como esteve - segundo André, quando o MC "se afastou"? André, a 'tranquilidade' que vc quer aqui é a Pax Romana. Aquela em que vc e sua tchurma possam fazer o que quiserem aqui, se lixando para regras comuns a todos, sem medo de serem confrontados, porque sabe que pouquissimos aqui os enfrentam. A tranquilidade da impunidade e de uma Wikipedia feita apenas por uma duzia de administradores e seus pontos de vista (que da Wikipedia em si mesmo, conteúdo, fazem muito pouco ou quase nada, uns inuteis completos). Comigo aqui, pode esquecer, vão ser confrontados sempre e o tempo todo em qualquer ato fora de ordem, (que acontecem diariamente). Me bana primeiro. Se todos os administradores deste projeto que rezam pela tua cartilha de absurda parcialidade e falta de ética na condução de suas ferramentas aqui tiverem que ser desnomeados, serão todos, suspensos e desnomeados, e substituidos por uma nova leva mais comprometida com um projeto ético e livre. Já que teve a cara de pau de ir falar 'aqui temos regras'(que vc não cumpre e se omite de fazer cumpri-las qdo são quebradas por alguém que lhe é simpatico) lá na página de discussão de Pedidos de Administradores, estou aguardando seu voto pela suspensão do Indech, que frontalmente quebrou uma regra básica das nossas politicas, já que entraste aqui neste discussão, como sempre, praticando bullying, pois não veio falar do mérito do pedido em si, como é soez no teu comportamento, mas apenas criticar quem o fez, pura e simplesmente, tentando lançar os votantes contra o proponente da sanção. MachoCarioca oi 22h08min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) PS Administrador de Wikipedia é apenas e tão somente pau-mandado da comunidade e deve a ela todo tipo de satisfação que for pedida por qualquer de sus integrantes. Não é medalha, nem cargo hierárquico. Se não entende isso, e se acha alguma coisa aqui por sê-lo, problema teu, vais viver frustado como um general de pijamas. Yanguas, não quero nem nunca quis ser administrador, pelo simples fato de que o verdadeiro trabalho de admnistrador da Wikipedia - que vai muito além de ser um simples apertador de botão de bloqueio e entra por diversas tarefas burocráticas - não me atrai, só me interessa conteúdo, artigos. É simples. Diferente de vários administradores deste projeto, que acham que foram promovidos a alguma coisa ou ostentam seu cargo como uma espécie de condecoração civil - e diversos deles o tem apenas como isso, um laurel colocado no canto, porque não fazem nenhum trabalho de adm aqui, foram eleitos por serem 'simpáticos' à comunidade - nunca me atraiu apenas ter o titulo, se não vou usá-lo nas funções adequadas. Se a administração da Wikipédia é a 'Policia' do projeto, prefiro continuar atuando na 'Corregedoria de Policia'. Alguém, nem que seja um só, precisa policiar a 'polícia' desta 'sociedade', já que como toda policia, também tem sua 'banda podre'. Abraços. MachoCarioca oi 22h19min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) PS E a 'Corregedoria de Policia' da Wiki já está se tornando um departamento de tamanho razoável, tem até adm da nova geração nela atualmente.
Vc entendeu a figura de retórica, tanto que, por sinal, é um dos mais ativos na 'Corregedoria'....:-) MachoCarioca oi 02h24min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
A questão é que, infelizmente, não agem como vc diz que deveria ser - e vc sabe disso - e os exemplos são diarios, agem como pretensos 'policiais' mesmo, principalmente com novatos e IPs. Se a Wikipedia fosse o que vc diz acima, seria outra coisa. Não tenho 'meus' aqui, me movimento sozinho neste uuniverso, este comportamento de fiscalizar ações administrativas tem partido individualmente de editores antenados (vc por exemplo, e és de algum 'cercadinho meu'?) Fica de olho aí, Farofino hehe MachoCarioca oi 02h41min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
Quanto ao "louco" eu acho que ele estava falando do Machado e não do Macho. Mas é "lapidar" (gostei) como um administrador faz um discurso tão veemente e...nada. Pelo menos o Jânio quando foi veemente (no caso dele, contra as "forças ocultas"), renunciou. --Arthemius x (discussão) 13h39min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
Uma perguntinha bobaAlguém disse mais acima: "Vocês, mais uma vez, estão errando o foco", seria bom dizer qual o foco correto, não? Seria o MC? Algum dia entenderei essa Wiki???? O administrador Indech agiu corretamente ou agiu errado? Eu acho (mas não entendo as politicas tao bem pra julgar) que agiu errado, mas dizer isso assusta qualquer um que teme ser enquadrado em algo que nem sabe bem o que. Sou fan assumida do MC porque ele fala SEMPRE com logica e inteligencia, coisa que falta ao pessoal que o antipatiza, desculpem a sinceridade!! Talvez por isso mesmo ele acabe virando o centro do debate, em vez do tema a discutir. Uma pena mesmo. Nesse caso aqui, o Indech foi posto totalmente de lado.
|
Portal di Ensiklopedia Dunia