Olá pessoal! Há uma série de páginas classificadas como "ensaios informativos", o problema dessa classificação foi exposto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio informativo. Nessa oportunidade, foi dar um novo destino (classificação) para as páginas atualmente marcadas como "ensaio informativo". Em geral, a proposta de GoEThe que elas deveriam ser WP:artigo informativo. Assim sendo, submeto cada página ao crivo da comunidade. Se posicionem se cada página deve ser oficializada como artigo informativo ou especifique outra(s) opção(ões).
@Juan90264: por favor, aqui e na seção imediatamente abaixo, qual a tua posição? Concorda em transformar de "ensaio informativo" em "artigo informativo"? Tem outra proposta? Esse posicionamento expresso vai ajudar bastante a dar um encaminhamento à situação. Grato. --Luan (discussão) 15h57min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Luan, Concordo com tornar a página num pseudorredirecionamento. Como é um status global para todas as Wikis da Wikimedia, melhor direcionar para uma página global, ao invés de cada projeto Wikimedia em cada idioma tentar replicá-la parcialmente. Mister Sanderson (discussão) 12h28min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
@MisterSanderson: eu que não te entendi. A página em questão nesta seção é uma subpágina da que mencionou, tendo sido aprovada na discussão de 2019 da Esplanada (se não se deu conta WP:AU citada na discussão é um redirecionamento para a tal subpágina aqui em questão). Apesar dos vários referentes, espero que tenha compreendido melhor dessa vez. --Luan (discussão) 01h47min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)Responder
A página está desatualizada conforme uma caixa alerta logo no início da página. Então, o conteúdo precisa ser atualizado e discutido na comunidade: o que queremos com os wikiprojetos a essa altura da história da Wikipédia em português? Então não acho que deva ser convertida a página em "artigo informativo", mas em "ensaio" (até que a discussão seja feita). A opção de arquivo histórico seria "radical", dado que wikiprojetos (alguns poucos) ainda existem e funcionam. --Luan (discussão) 19h28min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
Removi a predefinição de "ensaio informativo" (especial:diff/61969661). Nesse tempo todo transcorrido de discussão, Juan90264 não fez as alterações anunciadas, MisterSanderson removeu trechos desatualizados (especial:diff//59422959/60975552) e não houve qualquer manifestação a favor de transformar em "artigo informativo" ou outra solução. Apesar de não haver manifestação sobre o destino da página, no geral as manifestações nesta discussão foram no sentido de remover a marcação de "ensaio informativo". --Luan (discussão) 15h34min de 2 de setembro de 2021 (UTC)Responder
@Teles: pode conferir os meus privilégios de usuário que não tenho como tentar eliminar tua discussão. Mas agradeço por dar atenção a esta discussão e indicar uma "fonte" para saber de onde vem a limitação. --Luan (discussão) 18h11min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@A.WagnerC: Me perdõe, mas acho que está enganado sobre o que é uma página informativa e sobre o assunto desse ensaio. Posso tentar explicar. A informação existe em alguns lugares e alguns deles são indicados no ensaio. A en.wiki também fala um pouco sobre isso. Procure por "bigdelete". Independentemente disso, a informação de uma página informativa nada tem a ver com regras de projetos. A página informativa quando usada corretamente apenas refere aquilo que é fato sobre o sistema ou procedimentos bem estabelecidos. É um fato que um administrador não consegue eliminar uma página com mais de 5000 revisões. A página descreve outro fato que é a forma de solicitar aos stewards a eliminação dessas páginas e os cuidados que eles exigem ao solicitar. A existência desse ensaio não muda esse procedimento em absolutamente nada e não entendo o motivo de apagar a informação e retirar da comundidade o direito de saber como isso funciona. Enfim, eu sei como funciona e quis trazer pra todos ao criar isso. Ao apagar a página os procedimentos continuarão idênticos, mas agora será difícil saber. Inclusive, o fato de não haver em muitos lugares seria um excelente motivo pra não apagar. Espero que tenha entendido isso... mas gostaria de entender como acredita que um ensaio de página informativa pode tomar lugar de uma política quando são coisas bem diferentes. Abraço.—Teles «mensagem ˱CL@S˲» 02h02min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
Tudo bem, mas esse ensaio apenas apresenta uma visão de alguns editores, e não um consenso sobre o que é longo histórico. Não me oponho a página ser mantida como um ensaio, mas sou totalmente contra ao uso da página como complemento da política de eliminação. --A.WagnerC (discussão) 02h08min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@A.WagnerC: Está falando sobre outra coisa. Não é opinião de nenhum usuário. Isso é determinado pelo MediaWiki pra todas as wikis. Talvez tenha ficado confuso por terem sido citadas discussões sobre ESR, mas isso nada tem a ver com ESR ou qualquer processo local de eliminação.—Teles «mensagem ˱CL@S˲» 02h32min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
Manter a precária política de eliminação semirrápida adota o termo "logo histórico" em completa vagaridade. Este ensaio, no entanto, descreve uma limitação do funcionamento da Wikimedia, no qual orienta editores a como prosseguir em eliminações. Obviamente que essas eliminações são situações raras, mas que em nada tem haver com a política de eliminação semirrápida. Edmond Dantèsd'un message?20h20min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Teles, Yanguas, Juan90264, Conde Edmond Dantès e A.WagnerC: Perdoem-me, por favor, pela confusão causada. O "histórico longo" discutido em relação à ESR não tem necessariamente a ver com "histórico longo" da limitação para eliminadores e administradores. Outra confusão aparente é que aqui não é para estarmos discutindo eliminação ou não, mas sim qual deve ser a classificação das páginas listadas. Então, A.WagnerC, a limitação de 5 mil existe e mesmo assim considera que a página deve ser eliminada? Juan e Conde, manter como? com qual classificação? não dá para ser a que está, "ensaio informativo", pois é uma contradição. Yanguas e Teles, por favor, podem se posicionar especificamente sobre o que fazer com a página? Por fim, peço que considerem a fusão da página com (inclusão das 8 frases em) Wikipédia:Política de eliminação#Procedimento, ou Ajuda:Guia de eliminação, ou em Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Histórico, ou em Wikipédia:Limites técnicos. Obrigado. --Luan (discussão) 16h21min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Luan: não acredito que se deva desculpar quando as políticas são adotadas de forma vaga, como é feito na política de eliminação semirrápida. Na verdade, gostaria de compreender o motivo da extinção da tag "ensaios informativos" pois para mim não tem nexo. Edmond Dantèsd'un message?16h28min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Conde Edmond Dantès: a marcação de "ensaio informativo" (ainda) não foi eliminada. Mas deve ser eliminada assim que os artigos aqui listados receberem uma nova marcação. "Ensaio" quer dizer um posicionamento recorrente de uma parte da comunidade, enquanto "artigo informativo" aponta como funcionam as coisas (não é uma questão opinativa). Logo, não há sentido em haver um "ensaio" que seja "informativo". As mensagens trocadas entre Teles e A.WagnerC ilustram bem a diferença (a contradição, especialmente). --Luan (discussão) 17h28min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Teles: Não sei se o !Silent pode ajudar, pelo WPCleaner ser uma ferramenta desenvolvida por usuário francês, e sendo um aplicativo .jar de Desktop. Mas se for ajudar, essa "ferramenta bot" joga na API, a edição como bot; então acredito que seria útil o uso do estatuto também para essa ferramenta. Juan90264(Disc.)04h16min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Juan90264: Esse estatuto não confere nenhum privilégio adicional, apenas faz com que suas edições sejam consideradas como robô e não sejam exibidas nas WP:MR. Se planeja fazer muitas edições em vários artigos em pouco tempo ou deseja testa-la com o WPCleaner, basta solicitar e terá a flag pelo período necessário. ━ ALBERTOLEONCIOWho, me?23h13min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
┌─────────────────────────┘@Teles: Fiz o uso do estatuto 'Pseudobot' no WPCleaner, tanto na ferramenta manual quanto da ferramenta bot, e venho avisar que funcionou, nenhuma edição apareceu nas Mudanças Recentes (Chequei três vezes). Irei chamar agora o Tuga1143 por ser outro que usa também a ferramenta WPCleaner, para saber que é possível o uso do estatuto "Pseudobot" nesse caso. Juan90264(Disc.)02h05min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Tuga1143: Não era isso que eu estava referindo. Eu só queria avisá-lo que o estatuto 'Pseudobot' consegue esconder as edições rápidas do WPCleaner, como era para ter funcionado no FastButtons, eu não estava querendo que você comece um bot. Juan90264(Disc.)18h33min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
Deixo essa seção pra que seja analisada a opção de ser discutido cada ensaio com maior cuidado, permitindo que a comunidade tenha melhor noção dos detalhes sobre o que está decidindo. Por exemplo, no ensaio sobre pseudorrobô acima, não foi nada muito discutido sobre atribuição da ferramenta e não existe nada sobre autoatribuição e já houve controvérsias sobre isso recentemente. Discutir tudo de vez permite deixar passar esses detalhes e decidir errado. Haja vista o mal entendido também acima sobre 'bigdelete', outra amostra de que essas discussões não funcionam no atacado.—Teles «mensagem ˱CL@S˲» 02h41min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
@Teles: entendo que teu comentário se refere exatamente à forma como eu procedi com o assunto. Por isso, vou te explicar aqui especificamente. Aparentemente, tu não tomou pé de tudo o que aqui está escrito e das discussões anteriores. Houve uma discussão antes (Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio informativo), em que ficou evidente a impossibilidade de uma documentação ser classificada como "ensaio informativo". Contudo, a solução preferida (no lugar de deixar as páginas sem qualquer marcação ou de sumariamente trocar por "artigo informativo") foi discutir primeiro qual a classificação que tais páginas deveriam receber. Então, uma vez órfã, a marcação poderia ser eliminada sem problemas (resolver um problema sem criar outro). Como a introdução é a mesma (a mesma motivação) e eu sou só um, achei por bem criar um tópico só na Esplanada reunindo as discussões sobre as páginas, mas também criando seções separadas para discutir o destino particular de cada uma delas. Então, não foi tão "no atacado" como diz. Inclusive, já que tu mesmo foi um de quem fez uso dessa marcação contraditória (que motiva essa discussão), ajudaria bastante se indicasse qual marcação deve receber as páginas aqui listadas. Se quiser acrescentar (tu e qualquer pessoa), é só fazer a proposta (Juan90264 está fazendo uma para WP:Projetos, por exemplo). Saudações, --Luan (discussão) 18h43min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)Responder
Finalizado. Todas as transclusões foram removidas. Não existem mais "ensaios informativos". Assim, sendo as transclusões o impeditivo para a eliminação, propus a eliminação da predefinição e da categoria. Espero que assim o problema fique resolvido. Saudações, --Luan (discussão) 15h34min de 2 de setembro de 2021 (UTC)Responder
