Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Thiago1314

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio aplicado e ampliação para um de tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• Thiago1314 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h00min de 5 de dezembro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário foi bloqueado pelo administrador Érico por uma semana por Comportamento abusivo. Ele solicitou uma revisão na sua página de discussão. -- Pixial (discussão) 23h04min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

WP:DESCONEXO diz:

Plantar comentários preconceituosos, parciais ou provocativos na Wikipédia pode ser fortemente disruptivo. Mantenha-se em pauta. Jamais faça comentários, insinuações ou perguntas ofensivas ou que violem a privacidade de outros usuários. Constrangimentos e intimidações públicas são fortemente desencorajados.

Excerto do comentário objeto da sanção:

Vou sentir sua falta, Bageense; seus comentários sempre me fazem parecer tão inteligente. Sua "análise", que você certeiramente classifica como superficial, está equivocada, como de costume.

Isto é, deboche/provocação claras.

O fato de o utilizador supostamente estar de partida não lhe confere salvo-conduto para escrever tudo aquilo que deseja.

E não há que se falar em envolvimento, pois não é o bloqueado o responsável por escolher quais administradores analisarão sua conduta. Inclusive, seria muito fácil criar conflitos com vários deles para impedir qualquer sanção - era, inclusive, a estratégia de Millennium bug e Raimundo57br, mas enfim. Érico (disc.) 23h02min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Como disse no comentário que motivou meu bloqueio, estou de saída do projeto. Deixo um abraço e desejo boa sorte para todos que continuam. Solicito, no entanto, o desbloqueio para que eu possa dar continuidade ao processo. Se fosse um dia, eu nem me daria ao trabalho, mas semana que vem vou estar viajando e já não quero preocupações com projeto.

Uma semana de bloqueio é um tempo excessivo por um comentário que não tem nenhuma ofensa para além de um pouco de sal -- o que, convenhamos, é esperado após ter edições corretas imediatamente notificadas em NIs sem nem uma tentativa de contato prévio.

O agravante é a flagrante violação de WP:ENVOLVIDO do administrador Érico. Semana passada entrei em conflito com o editor em sua DB, cujo tópico não precisa ser revivido. Uma evidência que o conflito extrapolou para algo pessoal foi a NI aberta pelo Érico sobre mim. Depois, em outro foro, solicitei que o usuário não intervisse em questões envolvendo minha conta por causa dos conflitos recentes, sobre o que ele disse:

Citação: WP:ENVOLVIDO é uma subseção da política de administradores, razão pela qual não se aplica a meros comentários - nem da intervenção de verificadores, que não se submetem a esta política e possuem a sua própria.

Claramente o usuário reconhece que Envolvido se aplicaria na relação com minha conta. Não obstante, bloqueou-me por uma semana hoje, um tempo desproporcional. Thiago1314 (discussão) 22h51min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Eu também pensei que era literalmente WP:SUMIÇO e comentei sobre a situação, me despedindo aqui que foi revertida por Érico logo após, e após eu ver no RTRC a notificação de bloqueio do Thiago eu fui lá e comentei defendendo ele, até o Pixial concordou, talvez adicionar nas evidências para deixar mais detalhado. Geográfo Amarelo ^🌎! 23h14min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Incluir nas evidências que você fez um comentário...? Como se não comentasse em tudo. Érico (disc.) 23h17min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Contra faço as palavras de BernaBotto as minhas, um bloqueio é feito por segurança, acho que para evitar algum tipo de invasão Geográfo Amarelo ^🌎! 00h05min de 6 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Um adendo para a seção de evidências: basicamente o bloqueado disse que Bageense é burro ou, sendo mais diplomático, "desprovido de inteliência". Érico (disc.) 23h27min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Acredito que a punição supera o crime. Contra Dr. Loo^☎ 23h39min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Contra o desbloqueio, se pediu WP:SUMIÇO, um bloqueio deve ser efetuado por segurança. BernaBotto (disc.) 23h57min de 5 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

De fato. Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Érico (disc.) 01h01min de 6 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Contra qualquer tipo de sanção. Se nós formos aplicar esse mesmo rigor a todos casos de desavenças deste ano, o que teria de editor experiente bloqueado seria brincadeira. Se bobear, até eu ia me lascar. Também acho que o argumento do envolvimento pertinente, pois foi algo pontual com o proponente. Além disso, o Thiago não arrumou confusão com vários administradores, de modo que o exemplo do Raimundo não me parece o mais apropriado. Leone ✉ 00h07min de 6 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo. Se está indo embora, por que quer ser desbloqueado? Quer chamar a atenção, pois deu uma de WP:DIVA, e como viu que ia ter que sair à força, o drama não surtiria efeito. O que ele não gosta é de ser confrontado. Foi confrontado no pedido de verificação de sua conta (que ele mesmo abriu), e ameaçou sair. Foi confrontado em uma NI, e ameaçou sair. Com isso, ele apenas, inadvertidamente, se complica cada vez mais. Sugiro à equipe adminsitrativa que não alimente as entidades supracitadas. --Bageense^(fala) 00h37min de 6 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

concordo, vi a pg dele e fui investigar e vi esse comentario,entranho e bizarro! Mat123dfg (discussão) 00h28min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Mat123dfg: Quem é? 30 edições e 7 meses de casa mas já participa de DBs. -- Pixial (discussão) 00h32min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Então aprendeu contigo que, com menos de 7 meses, também já participava de várias DBs. Érico (disc.) 00h39min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Érico: O meu foi explicado a razão. -- Pixial (discussão)

Comentário Concordo que o comentário foi feita de forma infeliz. Entretanto, já vi outros editores (e até mesmo administradores) lançando comentários/deboches piores e nem por isso foram sancionados, o que me gera dúvidas e suspeitas. Ou seja, sancionar alguém por causa de tal futilidade, significaria que vários usuários deveriam ser bloqueados por conta de certos comentários que já presenciei na plataforma, como disse acima o Leone Melo. Por fim, não vejo o porquê do usuário desejar o desbloqueio, já que vai deixar a plataforma de toda maneira. Acredito que o desbloqueio seria uma redundância.@Conde Edmond Dantès:, você poderia citar algo que justifique um bloqueio por tempo indeterminado? -- Pixial (discussão) 02h19min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Caso o ping tenha falhado, se quiser responder algo que justifique uma sanção por tempo indeterminado: @Conde Edmond Dantès:. -- Pixial (discussão) 02h27min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

@Pixial: Permita-me dar um conselho: se você esperar que a Wikipédia funcione como uma utopia, acabará se decepcionando. Os bloqueios são, na verdade, ferramentas utilizadas para a resolução de conflitos. Dependendo da natureza do conflito, outras alternativas podem ser consideradas, como retratação ou perda de determinados privilégios ou status. Portanto, é essencial considerar o contexto para analisar cada nuance da situação. Francamente, consigo compreender as dúvidas, mas não as desconfianças, já que estamos em um ambiente colaborativo onde os conflitos são tratados conforme as circunstâncias de cada caso. Se você persistir nesse padrão de desconfiar de uma decisão apenas porque ela não teve o mesmo desfecho que outra que você considera semelhante, é provável que a plataforma traga algumas dores de cabeça para você.

De qualquer forma, deixei claro em meu parecer na seção abaixo que não considero o comentário apenas um ato isolado. Em minha análise, o bloqueio de uma semana é completamente plausível. O bloqueio por tempo indeterminado ocorreu devido ao posicionamento de Thiago em se afastar, mas deixei a decisão condicionada caso a comunidade considere necessário. Não vejo motivo para insistir em nada, já que o próprio editor declarou que pretende sair da plataforma. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h54min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Neutro com a ampliação. Vitor Perrut Fala Fiz 20h56min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado mas Discordo de um bloqueio por tempo indeterminado. Acho desnecessário, no momento. Metauniverso ^msg 00h10min de 8 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado mas Discordo de aumentar o bloqueio, por ora. RustyRapier (discussão) 14h23min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Como mostrou o usuário @Conde, não se trata apenas de um comentário isolado e si de sucessivas atitudes problemáticas que ferem a política de colaboração aqui na Wikipédia. Por mais que, eu mesmo, já tenha sido um novato violador de tais políticas e entrado em guerras de edições num passado distante (onde no caso também fui acertadamente bloqueado), aqui o debate se trata de um usuário já bastante experiente, notoriamente conhecedor das políticas da plataforma e do funcionamento do projeto. Então, infelizmente, diante do exposto, e com a defesa do mesmo alegando saída, Concordo com o bloqueio aplicado e a ampliação para indeterminado. Breno Meireles ^{#VaiCorinthians!} 13h50min de 10 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio de uma semana aplicado por Érico e também apoio a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado, caso essa seja a vontade da comunidade. Pois bem, o comentário de Thiago é claramente provocativo, insinuando de forma sutil que o outro editor, com quem aparentemente estava em conflito editorial, seria "burro". Embora possamos relevar um comentário isolado por entender que tenha sido fruto de um momento de estresse, não podemos ignorar o histórico recente de Thiago. Ele já havia sido bloqueado por mim em 22 de novembro de 2024, por um dia, devido à disseminação de desconfiança, em um dos casos mais evidentes que já presenciei na plataforma. Em vez de acalmar a situação, ele abriu um pedido de verificação para a própria conta, onde ensaiou o discurso de "WP:ENVOLVIDO" e tentou direcionar a escolha dos verificadores que poderiam atender ao seu pedido. Por fim, a situação com o Bageense revela, no mínimo, uma preferência por provocações, em vez de buscar esclarecer os pontos questionados sobre suas edições. Diante disso, percebe-se um padrão de comportamento abusivo por parte de Thiago nas últimas duas ou três semanas, o que muito provavelmente foi considerado por Érico ao aplicar o bloqueio de uma semana. Portanto, não se trata apenas de um comentário infeliz isolado, como Thiago alegou em sua defesa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h12min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. Sobre ampliação, sou indiferente. Sinceramente, não acho sequer que a DB deveria ter sido aberta em visto que a defesa utilizou de um malabarismo retórico para forçar WP:ENVOLVIDO como se uma conta em infração clara e inequívoca de WP:COMDES tivesse licença para escolher quem poderia o avaliar e sancionar. Queria assim conseguir alguma tolerância ao seu ato falho? Desculpe, isso é duvidar da inteligência da comunidade. Combine isso com o fato de estar de saída... ora, se está indo embora, precisa mesmo de uma revisão para desgastar ainda mais sua relação com os demais membros do projeto? Em suma, uma DB que de fato me parece atenção desnecessária, e por isso, não me oponho a quem queira ampliar o bloqueio, pois de tiro no próprio pé em DBs de revisão já ocorreram antes e vejo aqui situação similar. --DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 11h55min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. Quanto a ampliar o bloqueio também indiferente. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h28min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. Se a conta não concretizar o sumiço anunciado que se bloqueie por tempo indeterminado dado que a subversão do sistema por parte da mesma tem sido utilizada sucessivamente de forma disruptiva. Vanthorn^® 19h29min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e a ampliação para indeterminado. FábioJrSouza ^msg 20h50min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e, dados os movimentos recentes do avaliado, com a ampliação indeterminada do mesmo. Skartaris (discussão) 23h53min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e a ampliação para indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 10h47min de 8 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e sou indiferente quanto à ampliação do mesmo. Editor Master Plus ^(discussão) 11h49min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Concluída a discussão, os administradores participantes concordaram com o bloqueio originalmente aplicado a conta. E houve cinco manifestações favoráveis para que este bloqueio se torne indeterminado. Assim, será acatado a decisão da maioria e o bloqueio a conta será indeterminado.--Kongs ^{(C) (D)} 00h46min de 13 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.