Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/O Correto

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o desbloqueio da conta, e a oportunidade de recomeço limpo. Por favor, não a modifique.

• O Correto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h48min de 5 de fevereiro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário me contactou em privado e solicitou a abertura desda DB. Em suma, ele foi bloqueado por ser fantoche de Vinciussssss (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) suas contas estão globalmente travadas, mas ele alega que última conta era um recomeço limpo (considero credível). Entendo que o destravamento da conta não nos cabe, mas uma segunda chance dada aqui ajudaria nisso. Lechatjaune ^msg 20h48min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o recomeço, deve-se presumir a boa fé.--Raimundo57br (discussão) 20h57min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Aguardo a manifestação dos verificadores de contas. A história do solicitante é comovente, mas seus fantoches não teriam sido verificados sem um pedido bem fundamentado, e se houve verificação houve motivo. Yanguas ^diz!-fiz 21h39min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

@Yanguas: Fui eu mesmo quem pediu a verificação da última conta dele, porque pensei que pudesse ser um farsante ou LTA. Mas não era nada disso, era apenas um novato à toa. Ele já entendeu a c*g*da que fez ao entrar em loop, criando conta nova sempre que a outra era bloqueada para fazer a mesma coisa, e sei que entendeu também alguns problemas de edição que fez com essa última conta. Aguardo a opinião dos verificadores, sendo que no meu entendimento não há qualquer risco envolvido no desbloqueio.-- Darwin ^Ahoy! 21h52min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo per DarwIn. Juan90264 (Disc.) 23h20min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o recomeço, deve-se presumir a boa fé Gremista.32 (discussão) 09h59min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o recomeço presumido em questão. Admitir falhas e agir de maneira solícita esta conforme WP:ABF. Sendo assim, não vejo nada proibitivo na conduta para não ser dada uma nova chance.--Wolf ^{pois não?} 23h36min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Não vou comentar aqui como administrador pois fui o responsável por bloquear e travar a conta, mas gostaria de esclarecer o que @Érico e Conde Edmond Dantès: falaram quanto ao travamento da conta. O workflow atualmente aceito pelos stewards é o desbloqueio local da conta para então o destravamento ser feito. Caso a comunidade decida pelo desbloqueio do usuário, o destravamento seria feito. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h02min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

O recomeço não deve ser dificultado, se ele se comprometer a não cometer os mesmos erros de antes, então deve ser dada a oportunidade.--Raimundo57br (discussão) 16h14min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo Se ele está realmente interessado em contribuir com a Wikipedia, reconheceu o erro, e prometeu não mais agir erroneamente, por que não ter outra chance? E como dito por Tks4Fish, se a comunidade decidir, é possível o destravamento. --A.WagnerC (discussão) 21h26min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo é apenas um caso de novato sendo novato, e não entendendo logo as regras daqui (que nem sempre são fáceis de entender ou sequer achar, convenhamos né..). Hoje isso está ultrapassado: Não só a última conta criada já seguia nossas normas, exceto na questão da fantocharia passada, que ele não sabia que não poderia deixar para trás. A intenção é claramente construtiva, inclusive ele já se enturmou na comunidade internacional LGBT, como ele diz aí e eu confirmo. Eu mesmo me comprometo a acompanhar e supervisionar as edições do Felipe aqui e nos outros projetos, se isso ajudar no desbloqueio.-- Darwin ^Ahoy! 21h47min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um desbloqueio, mas apenas porque já passou um tempo bloqueado que me serve de sanção apropriada. O editor não é inocente: criou várias contas com nome e sobrenome para burlar uma sanção. Nossas regras são de fato complexas, mas é questão de mero bom senso que não se deve falsificar a própria identidade para se contornar uma proibição pessoal. Imaginem que eu sou proibido de entrar em uma boate porque anos atrás arrumei uma confusão nela, dou um nome falso na porta anos depois, sou descoberto do lado de dentro e ainda digo que não sabia que as regras da casa proibiam nomes falsos. O correto seria dizer quem eu sou e pedir perdão ao dono da boate antes de tentar entrar... O editor tem minha avaliação positiva para contribuir livremente, mas não tem minha confiança. Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h04min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo, após análise da avaliação do DarwIn e o seu compromisso aqui no acompanhamento e supervisão da conta. Vanthorn^® 22h40min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o pedido em análise mediante acolhimento da maior parte do raciocínio de @Leefeni de Karik: e ademais confio na atuação do @DarwIn: quanto ao acompanhamento do editor e a melhoria das edições do requerente. Skartaris (discussão) 17h21min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Discordo eu fui o verificador responsável por bloquear as primeiras contas deste LTA que tinha um único propósito nos projetos: inserir uma biografia sem relevo enciclopédico que aparentava tentativas de auto divulgação. No dia 14 de agosto, recriou a mesma página com várias contas: Vinciussssss D​ C​ E​ F, Vinci Corsi D​ C​ E​ F, Matthkiller123 D​ C​ E​ F, Anastasia Mantovani D​ C​ E​ F, Sueli Arquivo D​ C​ E​ F e Sueli Costa e Costa D​ C​ E​ F. Poucos dias depois retornou com O Marquês de Caiazzo D​ C​ E​ F e então a situação somente se deteriorou.

Além disso, gostaria de ponderar alguns pontos:

• Diferentemente do escrito na proposição do Lechatjaune, o recomeço limpo não se enquadra aos usuários com banimentos ou sanções ativas.
• Há menos de dois meses, um novo fantoche (Peter Fred Pegazzanno D​ C​ E​ F) foi usado para o mesmo objetivo.
• O problema não restringe a nossa Wikipédia, pois a conta se encontra travada globalmente essencialmente por estender suas edições ao Commons. Portanto, a conta está travada e considerada LTA.
• Esta conta, O Correto, persistiu no mesmo problema ao carregar ficheiros no Commons.
• Conforme o travamento da conta, o desbloqueio local de nada adiantará e esta discussão sem peso.

Por fim, gostaria de saber o motivo dos verificadores não terem sido avisados em quase dois dias de duração. Portanto, @Érico, EVinente, SEPRodrigues, Stanglavine e Tks4Fish: notifico-os. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h28min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

A conta se encontra travada. Portanto, esta DB, mesmo aceita, não produziria nenhum efeito prático se o lock não for revertido. Assim, penso que deveria se preocupar primeiro com esta ação. Érico (disc.) 18h57min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio. Estava a mentorar o usuário e pareceu-me de boa fé. Dadas as explicações do DarwIn e do Tks4fish, acho que se pode dar uma segunda oportunidade. GoEThe (discussão) 16h18min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio. Aguardei a confirmação dos checkusers quanto aos motivos de bloqueio. Vamos aos fatos: Seu primeiro artigo criado foi marcado para ER-A4, então tentou ressubmetê-lo na esperança de que pudesse ser aceito se escrito com um conteúdo melhor e/ou avaliado por outro revisor/moderador. Criou contas múltiplas e foi bloqueado. Tais fatos envolveram as contas Vinci Corsi, Anastasia Mantovani, O Editor Chefe, Matthkiller123 e O Marquês de Caiazzo entre os dias 14 e 18 de agosto de 2020. No dia 29 de novembro, retornou a criar o artigo com a conta A Dona Morte e, no dia 24 de dezembro, editou com Loli Att. No dia 9 de janeiro, registrou-se como "O Correto", depois seria bloqueado em 28 de janeiro. Isso dito, as acusações recaem em criação insistente de BSRE através de sockpuppets. Minha opinião: coisa de quem não conhece o projeto e pensa que vai ganhar na insistência. Vemos isso todo dia aqui. Por outro lado, não houve insultos, VDA, doxing, comentários preconceituosos, assédio etc. Sequer uma das contas chegou a ter direito a voto para que pudesse fraudar uma votação. O que eu vejo é um novato desajeitado. Disruptivo, sim, mas tentando fazer o que fazemos aqui: escrever artigos. Agora busca o caminho do diálogo e nos cabe lembrar que os bloqueio em princípio não são punitivos. Temos precedentes de editores desbloqueados nestas condições e com bons resultados. Quanto ao Commons, há um administrador experiente daquele projeto que se dispõe a ajudá-lo lá e cá. Lechatjaune ^msg 00h09min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os participantes que opinaram por um desfecho, excepto um dos administradores, concordaram com o desbloqueio da conta e a oportunidade dum recomeço limpo, com o compromisso de se submeter a acompanhamento e supervisão por forma a evitar os problemas anteriores.-- Darwin ^Ahoy! 02h14min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.