Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Linus soldier

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi diminuido. Por favor, não a modifique.

• Linus soldier D​ C​ E​ F​ B

Pedido de revisão formal de bloqueio feito por Linus soldier D​ C​ E​ F: Tendo em vista a publicação ser de dominio publico,por se tratar de uma entrevista ao jornal do comercio, e toda a publicação desde que mencionado a fonte e livre, e como este usuario não terminou o topico sobre o Subtente Darcy não tive o tempo habil para incluir a fonte do mesmo e ter sido bloqueado antes que pode-se fazer o mesmo.

Relativo ao bloqueio efetuado por Leandromartinez D​ C​ E​ F ao usuário com duração prevista de 2 dias. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 05h30min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 05h30min de 19 de julho de 2010 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

• O Leandro poderia explicar melhor o que ocorreu? Se foi referente a edições do usuário no verbete Darcy Rodrigues - cuja participação como insurgente na ditadura é de mero coadjuvante (segundo pude apurar), o melhor não seria levar a página para uma votação em PE?

Notamos, ainda, o grande esforço do editor por conseguir redigir algo - não é mesmo o "forte" dele... Infelizmente, para quem está registrado desde 2006, ainda não compreende muito do que se faz por aqui. Não entendi bem o motivo do bloqueio que se questiona... Conhecer (discussão) 07h32min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Pelo histórico de edições dá pra perceber melhor. Sobre o verbete Darcy Rodrigues o problema é a inserção "insistente" de VDA e a remoção da marcação de sem-fontes. Há ainda o problema da edição de várias PU de outros usuários pra inserir uma (predefinição) que ele havia criado: Usuário:Jbribeiro1, Usuário:Luís Felipe Braga, Usuário:Marcelofrc (foi avisado em sua página de discussão). Foi aplicado um bloqueio de 2 dias, o usuário então pediu a revisão deste em sua página de discussão e após começou a apagar avisos que haviam sido enviados (daí a remoção da permissão de uso da página de discussão). Espero ter conseguido explicar um pouco... Caso algum administrador discorde do bloqueio (ou do tempo de bloqueio) não me oponho a que se faça ajuste ou mesmo a remoção deste. Leandro Martinez msg 07h59min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

• Obrigado pela resposta; apesar do tempo de registo, vê-se logo que é editor inexperiente... Por mim, está bem explicado agora; já o verbete... por mim era apagamento. Conhecer (discussão) 08h03min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]
• Só uma dúvida: por que o parâmetro foi alterado, impedindo-o de editar na própria discussão? Qual foi o mau uso praticado? Ruy Pugliesi^◥ 12h13min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Da Predefinição (Bloqueado-disc): Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação... Apagar os avisos que havia recebido não me parece defesa. Leandro Martinez msg 12h39min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Por mim levantava-se o bloqueio. Não vale a discussão (além de eu não ter interesse algum em que o usuário seja bloqueado por 2 horas, 1 dia, 2 dias...) Leandro Martinez msg 12h47min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Pronto. Desbloqueado. Agora é com os colegas. Leandro Martinez msg 12h54min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Ainda que o usuário esteja registado desde 2006 tem pouquíssimas edições (72), pelo que julgo que pode ser considerado ainda um novato. Quanto aos erros que cometeu, julgo que derivam do desconhecimento das políticas básicas da Wikipédia e se enquandram no ponto §1.7.1 da Política de Bloqueio. Para as suas edições configurarem vandalismos leves (§1.7.2), deve existir uma insistência em descumprir as regras. O editor ignorou os avisos na sua discussão e insitiu em refazer as suas edições impróprias que haviam sido revertidas, pelo que julgo que o bloqueio é justificado. No entanto, a duração do mesmo parece-me excessiva face ao previsto na Política de Bloqueio, julgo que algumas horas seria o mais adequado. Dado que o usuário já cumpriu cerca de 5 horas de bloqueio, julgo que o mesmo poderia ser levantado.

Ainda sobre as edições deste editor:

• Sobre o verbete Darcy Rodrigues: Citação: Linus soldier escreveu: «Tendo em vista a publicação ser de dominio publico,por se tratar de uma entrevista ao jornal do comercio, e toda a publicação desde que mencionado a fonte e livre» - a informação é livre, mas o texto em si só poderá ser aceite "como está" se existir uma fonte que indique estar no domínio público (ou outra licença aceite pela Wikipédia) ou através de um e-mail de permissão.
• A userbox acima referida foi criada no domínio predefinição, o que não está de acordo com as recomendações da Wikipédia (Wikipedia:Userbox/Recomendações para userboxes). Em todo o caso, o Babel já tem uma caixa para o que o editor pretende: {{User ptbr}}. EuTuga^msg 11h41min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

• Parece-me que o bloqueio foi mesmo necessário para evitar maiores estragos deste editor inexperiente e eu recomendaria a ele a tutoria. Quanto ao artigo, ou a eliminação semirrápida ou a por votação. --FSogumo (discussão) 11h52min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]
• Sobre a duração do bloqueio, por considerar que se tratam de vandalismos leves 2 dias é um período que vai além do previsto em WP:BLOQUEIO. Como o ciclo de vandalismos já foi quebrado, entendo que este bloqueio pode já não ser mais necessário. --FSogumo (discussão) 11h57min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

• Se não fosse o fato das edições nas páginas de usuários alheias creio que um filtro estaria de acordo. Se observarem irão ver que mesmo nas PUs dos usuários ele insistiu em recolocar a predefinição mesmo após reversão e aviso (ex: Usuário:Luís Felipe Braga). Leandro Martinez msg 12h31min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Concordo com o EuTuga D​ C​ E​ F no que se refere aos erros cometidos pelo usuário. Supostamente, por se tratar de um editor novato, as ações aparentam ter como causa o desconhecimento das políticas internas do projeto, podendo não ser consideradas, a princípio, como vandalismos (§1.7.1), Nesses casos, se o usuário ignorar todos os avisos, até pode ser-lhe infligido algum bloqueio (§1.7.2), mas sempre de curta de duração (a menor possível, apenas para interromper as edições problemáticas e forçá-lo a ler as instruções enviadas, compreendendo os próprios erros).

A meu ver, o apagamento dos avisos pode ser encarado como desconhecimento do uso da própria página de discussão. É provável que o novato tenha copiado as instruções constantes na predefinição {{bloqueado-disc}}, com o código {{subst:Revisão de bloqueio}}, sem se ater propriamente ao seu significado, de modo que a situação, imagino, poderia ter sido solucionada na própria página de diálogo, sem necessidade de abertura deste pedido.

Logo, em se tratando de vandalismos leves e não sendo o propósito dos bloqueios punitivo, são necessários apenas alguns minutos ou horas para cessar as ações problemáticas. Como o próprio administrador responsável pelo bloqueio o levantou, não há mais nada a ser discutido e o pedido pode ser encerrado. Ruy Pugliesi^◥ 13h25min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Foi considerado suficiente o bloqueio já cumprido pelo usuário, e o próprio administrador que inicialmente o bloqueou retirou o bloqueio, pelo que encerro este pedido. GoEThe (discussão) 15h44min de 19 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.